高考語文命題的問題與對策

我國基礎教育改革正在如火如荼地進行著，而高考制度改革也正處在頂層調研和設計之中，開展高考語文命題研究，剖析問題，尋找對策，對于提高高考語文命題的科學性、公平性和普適性，促進我國基礎教育改革的穩(wěn)步、健康和持續(xù)發(fā)展，無疑具有一定的理論意義和實踐意義。

一、高考語文命題問題

1.缺失聽力考查，不符合母語教育規(guī)律

漢語是我們漢民族先人創(chuàng)造的世界上使用人數(shù)最多的一種民族語言，是我們中華民族的母語。作為母語教育，語文教育應該承擔起傳承中華文化傳統(tǒng)，培養(yǎng)民族精神和愛國情懷，增強民族自尊心、自信力和自豪感的責任。具體說來，語文教育就是要培養(yǎng)學生漢語的聽、說、讀、寫能力，這是世界上任何母語教育都必須遵循的教育規(guī)律。中國人學習英語、日語等也都遵循了這一規(guī)律，并且在考試中也專門設置聽力考查這一主要內容。再來看看我們中華民族人民學習母語的現(xiàn)狀，從小學、中學到大學，雖然我們也曾學過漢語拼音，學習過普通話，但沒有哪一個學段，無論是小學和中學的語文學科也好，還是大學語文或中文系也罷，都忽視了對自己母語教育的聽力考查，似乎我們中華民族學習本民族語言可以超越母語教育的一般規(guī)律，似乎可以只重視讀、寫能力而忽視聽、說能力的考查，似乎我們從娘胎里一出來就已經具備了漢語的聽、說能力了，無怪乎我們學了幾十年的漢語，還不如只學了幾年漢語的外國人普通話標準，這不能不說與我們的漢語考查缺失聽力有關，這是一個不能不引起我們中華民族全體人民高度警覺的問題，不僅僅是高考語文命題的問題，也更是需要我們語文教育人認真思考且亟待解決的現(xiàn)實問題。

2.設置閱讀選考，有損科學性和公平性

高考是我國最權威的國考之一，關乎青少年一代的人生命運，系于千家萬戶的拳拳之心，其試卷應盡可能地體現(xiàn)科學性、公平性和選拔性。隨著我國基礎教育課程改革不斷發(fā)展，普通高中語文課程設置了必修和選修內容，隨著高中語文選修課程的出現(xiàn)，高考語文命題也隨之出現(xiàn)了選考內容?？v觀近5年全國各地高考語文試卷，現(xiàn)代文閱讀設置了選考內容，如全國新課標I卷與II卷、福建卷和廣東卷，都將現(xiàn)代文文學類文本和實用類文本列入選考內容，即讓學生從兩種文本的兩組試題中選考其中一組試題。這樣設題，表面看增加了學生應試的選擇性和靈活性，也拓展了學生發(fā)揮自己語文特長的應試空間，但是，其考查的科學性和公平性令人質疑。從培養(yǎng)人才角度看，一個普通高中畢業(yè)生，這兩種文本的閱讀和解題能力都應具備，這也是學生學習母語最基本的要求，而命題者卻將此設置為二選一，給人印象似乎是高中學生只需要具備其中一種文本的閱讀和解題能力即可以了，這樣高考命題的導向功能就存有偏差，命題的科學性就大打折扣了。從命題角度看，文學類文本和實用類文本二選一，雖然兩者題目數(shù)量、分值相同，但命題人很難確保兩組試題難易程度一樣，同樣學力的考生選擇應試不同兩種文本，而得分則很有可能不一樣，這樣考試的公平性就很難保證。從復習和應試角度看，既然兩種文本可以任選其中一種考試，那么，教師就可以集中精力只復習和模擬其中一種文本來教學，考生也可以只專攻其中一種文本來復習和應試。據(jù)統(tǒng)計表明，某省考生選考實用類文本人數(shù)達90%以上，而選考文學類文本人數(shù)還不到10%，這樣就使教師和學生有投機取巧之嫌;考生為了二選一答題，必須閱讀這兩種文本和試題，這樣考生也就需要花費寶貴而有限的考試時間，勢必加重了考生的考試負擔。這是高考語文試卷暴露出來的比較突出的問題。

3.命題各行其是，尚缺理論性和規(guī)范性

我們知道，高考語文命題的依據(jù)是教育部頒發(fā)的《普通高中語文課程標準（實驗稿）》和《普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試語文大綱》，各地為了自主命題，也據(jù)此紛紛制定了本地當年與之相應的《語文考試說明》。這些文件是高考語文命題的法令性、綱領性和指導性的依據(jù)?？墒?，由于對文件理解和認識不同，對語文命題內容的確定就存在著比較大的差異。現(xiàn)以2015年全國各地15套高考語文試題為例，對此作以簡要分析。關于對語文基礎知識和運用的內容考查，直接取名“語言文字運用”且單列題號考查的有全國新課標I卷與II卷、江蘇卷、浙江卷、福建卷和湖南卷等6套;而取名“語文基礎知識”且單列題號考查的只有湖北卷1套;沒有取名而只以題號單列考查的有天津卷、重慶卷、廣東卷、山東卷、安徽卷和四川卷等6套;對此沒有單列考查的有北京卷和上海卷2套。那么，這有兩個疑問：一是語文基礎知識與運用的內容到底需不需要考？二是命題內容取名與不取名，取什么樣的名，哪種做法更為科學合理？關于現(xiàn)代文閱讀的考查，有的將論述類文本閱讀設置為必考內容，而將文學類和實用類文本閱讀設置為選考內容（二選一），如全國新課標II卷、福建卷和廣東卷等3套;有的將論述類文本閱讀作為一題，將文學類和實用類文本閱讀并入另一題均設為必考內容，如湖北卷;有的將文學類文本閱讀作為一題，將論述類和實用類文本閱讀并入另一題均設為必考內容，如湖南卷;還有的則對現(xiàn)代文閱讀只設置必考內容，而沒有設置選考內容，如北京卷、上海卷、天津卷、重慶卷、江蘇卷、浙江卷、安徽卷和重慶卷等9套。這樣看來，各地命題對現(xiàn)代文閱讀的考查存在著認識分歧。這里存在著幾個問題：一是論述類、文學類和實用類等三種文本在現(xiàn)代文閱讀考查中的地位和作用究竟是怎樣的？二是現(xiàn)代文閱讀命題考查的科學理論依據(jù)是什么？三是現(xiàn)代文閱讀考查，怎么樣命題才能更有利于培養(yǎng)學生語文素養(yǎng)，為學生的終身發(fā)展奠定牢固的基礎？上述這些問題尚需學界進一步研究、討論和探索，總不能這樣長期下去，大家各執(zhí)己見，各行其是，公說公有理，婆說婆有理。

4.結構形式繁雜，缺乏邏輯性和簡明性

縱觀2011—2015年全國各地85套高考語文試題，其試卷結構形式可謂是五花八門，多種多樣，仔細研讀便不難發(fā)現(xiàn)其間有冗贅繁雜之弊，甚至還有邏輯上的瑕疵。將高考語文試卷設置為I卷和II卷兩部分，I卷為閱讀題，或曰單選題，II卷為表達題，或曰非單選題。這樣的命題近5年每年占試卷總數(shù)的44%—50%。我們說，高考命題兼顧到網上閱卷，電腦智能判分的實際，這是應該的，也是必要的。但不能因此而失去高考語文命題應具有的內在科學性、簡明性和邏輯性。以較為典型的全國新課標卷為例，“第I卷閱讀題”目錄下設“甲必考題”和“乙選考題”，“甲必考題”下包括“現(xiàn)代文閱讀”和“古代詩文閱讀”兩部分，“乙選考題”下包括“文學類文本閱讀”和“實用類文本閱讀”;“第II卷表達題”目錄下設“語言文字運用”和“寫作”。這樣的結構形式，2011—2015年一直保持不變。乍一看，整個試卷綱目清楚，似無問題可言。但經不起仔細推敲。我們知道，“論述類”、“文學類”和“實用類”是文本在內容上的分類，而“現(xiàn)代文”和“古代詩文”是文本在年代上的分類。從選文看，試卷“乙選考題”里的“文學類文本閱讀”和“實用類文本閱讀”，也屬于“甲必考題”里的“現(xiàn)代文閱讀”，一張試卷存在分類上的雙重標準，這在邏輯上很難站得住腳。再說，“語言文字運用”里第13、14兩題的單選題，把它們歸屬為“表達題”也似乎有牽強附會之嫌。

二、高考語文命題對策

1.增設漢語聽力考試，加強普通話教育

關于聽、說能力培養(yǎng)，《普通高中語文課程標準（實驗稿）》在“課程目標”中明確要求：“能用普通話流暢地朗讀，恰當?shù)乇磉_出文本的思想感情和自己的閱讀感受”，“增強人際交往能力，在口語交際中樹立自信，尊重他人，說話文明，儀態(tài)大方，善于傾聽，敏捷應對”，“注意口語的特點，能根據(jù)不同的交際場合和交際目的，恰當?shù)剡M行表達。借助語調、語氣、表情和手勢，增強口語交際的效果”，“學會演講，做到觀點鮮明，材料充分、生動，有說服力和感染力，力求有個性和風度。在討論或辯論中積極主動地發(fā)言，恰當?shù)貞獙娃q駁”;而在“評價建議”里明確指出：“口語交際的評價，應考察學生參與口語交際實踐活動的態(tài)度，能否把握口語交際的基本要求，善于傾聽，在交流中捕捉重要的信息，清楚、準確、自信地表達自己的思想和感情?！备呖颊Z文命題應充分發(fā)揮落實這些語文聽、說要求的積極導向作用。因此，我們建議和呼吁高考語文要增設漢語聽力考試內容，大力推廣普通話，培養(yǎng)中學生漢語的聽、說能力。高考漢語聽力考試，可借鑒英語聽力考試經驗，放在語文筆試之前進行，時間30分鐘，分值30分，題型為單選題。考試內容為漢語拼音、詞語和句子等，包括那些特定語言環(huán)境中交際語言的特殊意義，把現(xiàn)在考查的漢語拼音、成語運用、病句判斷等語文基礎知識并入到這一模塊。朱健文老師在《180分來了，高中語文該怎么改革呢？》（引自《中學語文》2014.1上，76—78）一文中也竭力提倡“將漢語聽說能力的考查加入到高考中”。我們堅信，隨著高考漢語聽力的增設，高中學生乃至中國公民的普通話水平必將大大提高。

2.取消閱讀選考，增強科學性和公平性

鑒于高考語文設置選考內容所暴露出來的弊端，我們建議取消高考語文對閱讀選考內容的設置，以增強試卷的科學性、公平性和選拔性。其實，《普通高中語文課程標準（實驗稿）》在“評價建議”“閱讀與鑒賞的評價”里明確指出：“論述類文本閱讀的評價，著重考察學生的抽象思維能力，如能否概括和提煉文本的思想觀點、發(fā)現(xiàn)觀點材料之間的邏輯聯(lián)系，并作出初步的評價。對言之有據(jù)的獨特見解，應予以鼓勵?！薄皩嵱妙愇谋鹃喿x的評價，著重考察學生對文本內容的準確解讀，以及對文本信息的篩選和處理能力。實用文體的語言風格、格式等特征，學生只需作基本的了解?！薄拔膶W類文本閱讀的評價，是閱讀與鑒賞評價的重點。要重視評價學生對作品的整體把握，特別是對藝術形象的感悟和文本價值的獨到理解，鼓勵學生的個性化閱讀和創(chuàng)造性的解讀。要重視評價學生對不同文體作品的閱讀鑒賞能力，以及借助有關資料評價作品的能力?！笨梢?，三類文本中文學類文本是考查的重點。因此，我們建議，高考語文宜將這三類文本統(tǒng)一并入“現(xiàn)代文閱讀”來考查，從考試時間和試卷長度等方面考慮，現(xiàn)代文閱讀考查兩篇短文比較合適，那么，這三類文本怎么選擇或搭配？我們認為，三類文本每年以“文學類文本”為主（突出評價重點），從“論述類文本”與“實用類文本”中選擇其中之一，即考查“文學類文本”與“論述類文本”，或考查“文學類文本”與“實用類文本”，每年命題靈活機動，毫無規(guī)律可循。這樣做，一是避免了教師和學生復習與應試的投機取巧，給他們無可乘之機，達到全面培養(yǎng)學生現(xiàn)代文閱讀能力的目的;二是削減了考生現(xiàn)代文閱讀量，節(jié)約了考試時間，減輕了學生的考試負擔，增強了高考語文的科學性、公平性和選拔性;三是真正落實了《普通高中語文課程標準（實驗稿）》對現(xiàn)代文閱讀的要求，增強了高考語文命題的依據(jù)性和理論性。

3.確定考試內容，凸顯綱領性和規(guī)范性

目前，各地對高考語文命題大體上是這樣認識的：從內容上看，現(xiàn)代文閱讀考查兩段或三段，文言文閱讀考查一段或兩段，古典詩歌鑒賞考查，古典詩歌名篇名句積累考查，寫作考查等;從題量上看，各地命題從18—27小題不等;從題型上看，各地命題均以主觀題為主，以客觀題為輔。這些認識無疑是正確的，也是符合語文教育規(guī)律和高考命題考查要求的。那么，關于前文所述的各地高考語文命題對“語言文字運用”內容考查所產生的分歧，我們認為，作為母語教育和考查，語文基礎知識必不可少，北京卷和上海卷拋棄語文知識考查的做法值得商榷。一般說來，語文能力是建立在語文知識基礎之上的，那種想完全拋棄語文知識來談培養(yǎng)語文能力的想法或做法，或者說只重視語文能力而輕視語文知識的認識或做法是完全錯誤的。《義務教育語文課程標準（2011版）》就及時糾正了《義務教育語文課程標準（實驗稿）》中曾經一度對語文知識的錯誤認識和提法?！陡咧姓Z文課程標準（實驗稿）》多次提到語文知識：“根據(jù)語境揣摩語句含義，運用所學的語文知識”，“學習古代詩詞格律知識，了解相關的中國古代文化常識，豐富傳統(tǒng)文化積累”等等，可見新課標對語文知識也是非常重視的。我們的高考語文命題，無疑要落實新課標對語文知識的這些要求。關于各地高考語文命題對現(xiàn)代文三類文本考查所產生的分歧，我們認為，湖南卷對現(xiàn)代文閱讀的考查，首選文學類文本、次選論述類文本或實用類文本，這樣的命題考查做法，最符合《普通高中語文課程標準（實驗稿）》“文學類文本閱讀的評價，是閱讀與鑒賞評價的重點”的要求，其命題理論依據(jù)也最充分，值得各地效仿或發(fā)揚光大。

4.簡化頭緒，整合優(yōu)化，合理調配分值

我們認為，要切實解決前文所述的目前高考語文命題存在的聽力缺、內容雜、形式繁、分類亂等問題，就必須簡化頭緒，整合優(yōu)化，合理調配分值，增強整個試卷的條理性、簡明性和科學性。以試卷180分分值、考試時間150分鐘為例，我們認為，考試分為如下幾個部分：一、聽力考試部分，賦分30分，考試時間30分鐘，放在筆試考試之前進行;二、現(xiàn)代文閱讀部分，賦分35分，其中，選擇文學類文本一段（20分左右），論述類或實用類文本一段（15分左右）;三、古代詩文閱讀，包括文言文閱讀、古典詩歌鑒賞和古典詩歌名篇名句默寫等，賦分35分;四、寫作部分，賦分80分，其中，小作文30分，主要考查仿寫、改寫、應用文寫作等語言運用，以增強寫作考查的客觀性和公平性;大作文50分。削減大作文分值，而增加小作文和分值，其理由如下：我們知道，每年高考語文閱卷，時間緊，任務重。閱卷教師幾十秒鐘甚至是幾秒鐘給一篇高考作文判分，這是普遍存在的客觀事實;一篇高考作文，兩名閱卷教師判分相差5分以上就將作為問題卷上交重判，閱卷教師普遍存在著求穩(wěn)心理，紛紛給作文判中等分，判高分和低分時都非常謹慎。這樣，好作文和差作文往往高考得分相差不大，這給平時高中作文教學帶來極大的負面影響，也給高中學生努力寫好作文帶來很大的負面影響，這恰恰是我們語文人心中永遠的痛！怎么辦？這個看似跟高考語文命題無關的問題，我們可以通過高考語文命題設置大小作文的辦法，來解決或縮小高考作文閱卷所帶來的不公平性因素。

須要說明的是，筆者無意挑戰(zhàn)權威，更不是為了標新立異，而是為了拋磚引玉，以求引起專家和同仁們的注意和討論，來達到高考語文命題更趨科學、公平和公正的目的，從而發(fā)揮高考語文命題促進高中語文教與學的積極導向作用，從這個意義上說，此文也是為了維護高考語文命題專家的權威性和高考語文試卷的權威性。

陳相元，教研員，現(xiàn)居安徽東至。