小議《三峽》的出處與作者

《三峽》是我國古代山水名篇，長期以來作為重要篇目選入語文教材。由于各種原因，本文也涉及一些有爭議的細節(jié)問題，如關(guān)于這篇課文的出處與作者的疑問就一度為一些老師所關(guān)注。有疑問，就要析疑，筆者擬就此略作梳理分析，為大家提供些許參考。

一、《三峽》的出處究竟何在

有些教材對《三峽》一文的出處標注為“選自《水經(jīng)注疏》”，并隨之解釋“酈道元”的有關(guān)情況，由此給人造成一種錯覺，好像是酈道元撰寫了《水經(jīng)注疏》。事實如何？

《水經(jīng)注》是為《水經(jīng)》所做的注，《水經(jīng)》是一部專門記載我國江河水道的古書，具體作者和年代已經(jīng)不可考，從內(nèi)容看，應是到魏晉時期才最后完成，其中講到大小河流一百三十七條，得到了人們的重視，但講敘極為簡略，讀來如同流水賬。北魏酈道元廣泛收集前人有關(guān)著述，融合自己從年少以來游離各地山川之見聞，在《水經(jīng)》基礎(chǔ)上大量修訂擴充，完成《水經(jīng)注》四十卷，資料超過《水經(jīng)》二十倍。

《水經(jīng)注疏》是清末民初歷史地理學家、金石學家楊守敬與門人熊會貞在《水經(jīng)注》基礎(chǔ)上寫成。注解和解釋注解的文字合稱“注疏”，因此《水經(jīng)注疏》可謂對《水經(jīng)注》的第二次注解，《水經(jīng)注疏》和《水經(jīng)注》又是兩本書。

那么，《三峽》的原本出處，應該出自《水經(jīng)注》無疑了。然而，事實并非如此?！端?jīng)注疏》指出，《江水》篇自“三峽七百里中以下”（即課文《三峽》內(nèi)容）出自于南朝宋盛弘之所撰《荊州記》。

《荊州記》成書于南朝宋元嘉九年至十六年間（432—439）——，早于《水經(jīng)注》380年左右，該書 “按州屬各郡縣分條記事，其內(nèi)容為述地理、載產(chǎn)物、述舊事，明古跡、錄神話等五類。某些記載讀之使人神游八極，堪稱 ‘奇筆”（趙國璋、潘樹廣主編《文獻辭典》），宋李昉《太平御覽》錄有盛弘之《荊州記》全文——

舊云自二峽取蜀數(shù)千里中，恒是一山，此蓋好大之言也。惟三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處，重巖疊嶂，隱天蔽日，自非亭午夜分，不見日月。至於夏水襄陵，沿溯阻絕，或王命急宣，有時朝發(fā)白帝暮宿江陵，凡一千二百余里，雖飛云迅鳥，不能過也。春冬之時，則素湍淥潭，回清到影，絕巘多生檉柏，懸泉瀑布，飛漱其間，清榮峻茂，良多雅趣。每晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引凄異，空岫傳響，哀轉(zhuǎn)久絕。故漁者歌曰：“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳?！?/p>

可見，《水經(jīng)注》中酈道元只是對盛弘之的文字進行了幾處略微改動，所以，準確說來，《三峽》的原本出處應為南朝宋盛弘之所撰《荊州記》。

二、“《三峽》——《水經(jīng)注》——酈道元”的關(guān)聯(lián)所在

既然《三峽》的原初出處及其作者并非酈道元及其《水經(jīng)注》，緣何《三峽》作者一般標注為“酈道元”、出處多標注為《水經(jīng)注》呢？

原因在于《水經(jīng)注》內(nèi)容豐富，對河流的考察比《水經(jīng)》清楚得多，在講述河流的同時，還記載了河流所經(jīng)過之處的地貌、礦產(chǎn)和動植物，對自然災害特別是河流泛濫造成的水災也予以關(guān)切、多有記載，注中對涉及的有關(guān)行政區(qū)劃沿革、地名由來與演變也做了大量工作（記載的古地名多達兩萬余），還記載了許多人工水庫的情況、載錄了不少古墓以及墓前碑刻的要目，凡此種種，使之對于地理、歷史、文化等方面的研究具有不言而喻的綜合價值。與此同時，《水經(jīng)注》的文學性和可讀性很強，從而使之在文學史上也獲得了很高地位，廣為流傳，影響深遠。

為什么酈道元能夠?qū)懗鲞@樣一部作品？原因不外乎兩點——

首先是酈道元本人在寫作中充分利用親身經(jīng)歷寫進大量所見所聞，真實可感;對有關(guān)內(nèi)容注重分析，不拘泥于陳說，有自己的創(chuàng)見和實證。比如，古書記載春秋末年晉國貴族智伯聲言汾水可以淹沒另一貴族魏氏都城安邑，絳水可淹沒韓氏都城平陽，酈道元經(jīng)過實地考察，發(fā)現(xiàn)汾水河床高，安邑處于東岸低洼處，可被汾水淹沒，而平陽地勢遠高于絳水河床，絳水淹沒平陽的可能根本不存在，如此等等。

其二在于酈道元博覽群書，對自己足跡未能涉及之處充分利用了有關(guān)著述。酈道元的引用可以說是下了很大功夫，他在《水經(jīng)注》中援引前人以及時人著述多達四百三十余種，包括紀傳體正史、地方志、游記雜記、詩賦文章等各色體裁，并多有詳盡說明，也由此增進了自我文學修養(yǎng)。譬如，三峽他并未涉足，但在“江水”注中卻利用了東晉袁山松等人的著作，顯得生動逼真。

可以想見，如果沒有酈道元的《水經(jīng)注》，盛弘之的《荊州記》及其《三峽》很可能會湮沒在歷史長河中，鮮為世人所知，所以，《三峽》之所以能傳誦后世，酈道元功不可沒，這恐怕也是《三峽》作者通常標注為“酈道元”的原因所在。

三、關(guān)于課文出處與作者的教學處理建議

在教學中，以上情況可讓學生稍作了解，明確《水經(jīng)注》一書特點及地位影響、作者概況、知道《三峽》是因《水經(jīng)注》而得以傳誦的名篇即可，至于細究《三峽》出處是哪兒、作者究竟是誰、甚至將其作為背記的“文學常識”，則大可不必。

這一問題，從問題本源看，有探究、明辨的需要，作為語文老師，在力所能及范圍進行類似的閱讀探究、辨析有其意義，即使這種探究梳理很多時候也未必能夠下定結(jié)論，但可以提高自身的梳理把握、綜合分析能力，增強教學研究、反思、省察的自覺，由此也會帶動學生的思考和探究。當然，對初中語文教學來說，類似問題基本屬于“小股敵人”（并非影響課文學習大局的關(guān)鍵細節(jié)）：語文課堂教學受多方面限制，不必糾纏于“小股敵人”，對該類問題點到為止，無需過多引申，而應就此大步向前，奔向教學的大方向、主方向，這是必須切記的。

孫貞鍇，教師，現(xiàn)居山東煙臺。