企業(yè)行賄的外部原因分析

于學(xué)強(qiáng) 王婧

摘 要：企業(yè)作為逐利性集團(tuán)，獲取更大的利益無(wú)疑是其行賄的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。但是沒(méi)有外在條件，這種內(nèi)在動(dòng)機(jī)就無(wú)以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，更得不到強(qiáng)化。從企業(yè)外圍因素分析，企業(yè)行賄的原因大致有如下七點(diǎn)：市場(chǎng)發(fā)育不完善、法律制度不健全、政府定位不清晰、權(quán)力配置不科學(xué)、官商關(guān)系不正常、違規(guī)做法未嚴(yán)懲、賄賂文化未清除。因此，治理企業(yè)行賄不僅要從企業(yè)自身入手，更要有效設(shè)置企業(yè)與政府的邊界，讓行政權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)力歸屬明晰。

關(guān)鍵詞：企業(yè)行賄；政府；外部原因

中圖分類(lèi)號(hào)： F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2016）02-0016-07

2014年《中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年中國(guó)有超150位國(guó)企、央企的高管落馬。這說(shuō)明，中國(guó)的反腐風(fēng)暴已經(jīng)席卷到企業(yè)界。實(shí)際上，企業(yè)家犯罪絕不僅止于此，與國(guó)企高管的犯罪相比，外企、私企的行賄行為同樣值得深思。企業(yè)作為逐利性集團(tuán)，撈取更大的利益無(wú)疑是其行賄的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。但是沒(méi)有外在條件，這種內(nèi)在動(dòng)機(jī)就無(wú)以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，也就更得不到強(qiáng)化。所以，從企業(yè)外圍因素分析企業(yè)行賄很有意義，大致有如下七點(diǎn)：

一、市場(chǎng)發(fā)育不完善

市場(chǎng)起源于古代，是人類(lèi)對(duì)于固定時(shí)段或地點(diǎn)進(jìn)行交易的場(chǎng)所的稱(chēng)呼，指買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行交易的場(chǎng)所。用于市場(chǎng)交易的是商品，即凝結(jié)了一般人類(lèi)勞動(dòng)且可以通過(guò)等價(jià)勞動(dòng)進(jìn)行交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。馬克思主義認(rèn)為，“商品是天生的平等派”[1]，相同的商品在市場(chǎng)上應(yīng)按照相同的價(jià)格出售。左右商品價(jià)值的一般人類(lèi)勞動(dòng)決定商品價(jià)格，同時(shí)供求關(guān)系也影響價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)。依據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論，市場(chǎng)主體應(yīng)公平競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)提高自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低勞動(dòng)成本，生產(chǎn)剩余價(jià)值從而獲取更多的利潤(rùn)。這種獲利是正當(dāng)?shù)?，也是市?chǎng)允許的。除此之外，多為不當(dāng)獲利。但是在市場(chǎng)發(fā)育不完善的情況下，不當(dāng)獲利是存在的，企業(yè)為了不當(dāng)獲利有可能會(huì)通過(guò)行賄于政府實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)與政府的關(guān)系是任何現(xiàn)代社會(huì)都無(wú)法規(guī)避的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也是如此。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自十四大建立以來(lái)，有了較好的發(fā)展，但并未成熟，行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，市場(chǎng)配置資源、由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分配份額等遵循市場(chǎng)規(guī)律的做法并沒(méi)有完全形成。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革是漸進(jìn)性的，從建國(guó)以后經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。應(yīng)當(dāng)講，每一次變革都是一次躍升，但都帶有既往體制的影子。從發(fā)展的趨勢(shì)上看，就是要尊重和發(fā)揮市場(chǎng)的作用，尤其是解決好政府與市場(chǎng)的邊界問(wèn)題。所以直至目前，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革仍然是圍繞著正確認(rèn)識(shí)和處理政府宏觀調(diào)控與發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的關(guān)系這一核心問(wèn)題展開(kāi)的。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，由于政府對(duì)市場(chǎng)有著慣性影響力，這種影響力在某些方面成為市場(chǎng)發(fā)育緩慢或出現(xiàn)問(wèn)題的重要原因。比如，我國(guó)醫(yī)療產(chǎn)品的價(jià)格主要由政府確定，市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系因此演變?yōu)槭袌?chǎng)主體與政府之間的特殊博弈。醫(yī)藥企業(yè)只要收買(mǎi)相關(guān)部門(mén)的負(fù)責(zé)人，就可以大幅度提高藥價(jià)以獲取暴利。2014年4月，國(guó)家發(fā)改委等三部門(mén)才開(kāi)始對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格實(shí)行負(fù)面清單管理，繼而逐步放開(kāi)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。

二、法律制度不健全

完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是法制經(jīng)濟(jì)，應(yīng)在法制規(guī)范下靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和配置社會(huì)資源。競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)、公平、誠(chéng)實(shí)守信的原則下進(jìn)行，這些原則必須依靠法律及其相關(guān)制度的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督，才能保障其健康有序地發(fā)展。我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)開(kāi)始以行政手段為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑墒侄魏徒?jīng)濟(jì)手段為主，在立法方面也確實(shí)取得了不少成果，已經(jīng)頒布實(shí)施《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，還有其他一些保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度，如地方性的反價(jià)格欺詐和反暴利的法規(guī)等。這些法律法規(guī)在規(guī)約市場(chǎng)主體行為，規(guī)避企業(yè)行賄行為方面起到重要作用。但是，目前我國(guó)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的法律制度，特別是關(guān)于行賄受賄方面的規(guī)定總體來(lái)講還比較薄弱。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)上出現(xiàn)了花樣繁多的行賄現(xiàn)象和行為。目前，企業(yè)賄賂政府官員不僅包括財(cái)物賄賂，而且包括性賄賂、安排國(guó)內(nèi)外旅游考察等更為多樣的手段和方式。即使是財(cái)物賄賂，賄賂手段方面也進(jìn)行了“創(chuàng)新”，常常以手續(xù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、講課費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等面目出現(xiàn)，帶有很大的隱蔽性和迷惑性。如官員為了“鍍金”參加的高收費(fèi)的各類(lèi)培訓(xùn)或到知名高校攻讀博士學(xué)位，不僅要支付高昂的學(xué)費(fèi)，而且還面臨各方面關(guān)系的打點(diǎn)。此時(shí)，許多企業(yè)就成為其幕后支撐，當(dāng)然這種方式也是企業(yè)在政府中撈取利益的突破口，出現(xiàn)的原因不僅是企業(yè)與政府官員各有所需，也由于相關(guān)制度法規(guī)不夠完善。所以，隨著社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的新型賄賂行為需要制定各種法律法規(guī)去進(jìn)行規(guī)范、約束、限制，以規(guī)避在許多領(lǐng)域不同程度存在的法律“真空”。比如我們還沒(méi)有制定出臺(tái)《反商業(yè)賄賂法》，雖然這種反商業(yè)賄賂的呼聲早亦有之，而且近年來(lái)更高。2015年1月《2014-2015中國(guó)反商業(yè)賄賂調(diào)研報(bào)告》的發(fā)布，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步倒逼《反商業(yè)賄賂法》的出臺(tái)，從而使中國(guó)法律制度以較高的效率、在較短的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)中國(guó)反商業(yè)賄賂制度建設(shè)的飛躍。不僅如此，伴隨世界經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁和國(guó)際化趨勢(shì)越來(lái)越突出，有的學(xué)者還提出應(yīng)盡快出臺(tái)中國(guó)《海外反商業(yè)賄賂法》。[2]

另外，法律制度的執(zhí)行力方面仍然存在問(wèn)題。一方面是政出多門(mén)、多頭執(zhí)法的混亂狀況導(dǎo)致不同部門(mén)在對(duì)查處商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)把握上存在分歧，并且執(zhí)法尺度不一。比如涉及到國(guó)家工作人員受賄由檢察機(jī)關(guān)查處，涉及公司企業(yè)人員則由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，如果情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪的則由工商部門(mén)處罰等。另一方面是立法不規(guī)范、不統(tǒng)一造成執(zhí)行困難。目前由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，關(guān)于商業(yè)賄賂的性質(zhì)、統(tǒng)一執(zhí)法主體和相關(guān)的司法解釋不完善、不明確，對(duì)于商業(yè)賄賂的規(guī)定只是散見(jiàn)于各個(gè)法律層級(jí)、各個(gè)部門(mén)的規(guī)定之中，立法層級(jí)不高，實(shí)體性法律規(guī)范（包括刑事、行政和民事）及程序性法律規(guī)范尚未統(tǒng)一在一部法律之中，這種政出多門(mén)的情況既缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也容易造成標(biāo)準(zhǔn)缺失下的行賄空檔。

三、政府定位不清晰

政企關(guān)系在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中始終占據(jù)重要位置，隨著時(shí)代發(fā)展這種關(guān)系也不斷得到調(diào)適。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下，“為官之道，乃造福于民；從商之道，乃造富于民”，“‘官是執(zhí)政黨的干部，‘商是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體；黨要圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)治國(guó)理政，‘官自然要服務(wù)好‘商，要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)”[3]。但是社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是，黨政干部作為人民的代理人行使公權(quán)力，就必然要掌握一定的社會(huì)資源，甚至在某些領(lǐng)域保持著資源的壟斷。即便是推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，政府控制與干預(yù)的情況仍然存在。這就可能會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一是政府權(quán)勢(shì)的膨脹。政府掌握的社會(huì)資源的數(shù)量越大，范圍越廣，政府中某些官員的自我意識(shí)就會(huì)越膨脹、公仆意識(shí)就會(huì)越淡化、以權(quán)謀私意識(shí)就會(huì)越強(qiáng)烈。二是企業(yè)行賄政府官員的可能性突出。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制與干預(yù)越多、審批部門(mén)和手續(xù)越繁雜，企業(yè)為爭(zhēng)取資源配置優(yōu)勢(shì)而選擇走“捷徑”行賄于政府官員的可能性就越大。

雖然社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度已逐步建立，從而使政企關(guān)系發(fā)生根本性的變化。但是，直至2013年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所的調(diào)查問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：“70.7%的企業(yè)認(rèn)為，下一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域是理順政企關(guān)系與轉(zhuǎn)變政府職能”[4]。在報(bào)告呈現(xiàn)的政企關(guān)系的六方面問(wèn)題中，政府行政審批事項(xiàng)多、干預(yù)手段多、隨意性強(qiáng)無(wú)疑較為突出。這一方面說(shuō)明，歷史的慣性很強(qiáng)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期帶有中央集權(quán)的官本位特征，導(dǎo)致這種社會(huì)結(jié)構(gòu)下的民眾都是“小民”，從社會(huì)心態(tài)方面就不敢更無(wú)力對(duì)抗官員，只能以卑微的心態(tài)順從于政治權(quán)威。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府資源配置主體角色固化以來(lái)，政府沖到市場(chǎng)一線(xiàn)的做法短期內(nèi)很難完全蕩滌干凈，既容易造成政府宏觀上的缺位，也容易造成政府微觀上的越位，從而導(dǎo)致政府職能錯(cuò)位。另一方面說(shuō)明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育公民角色的過(guò)程和市場(chǎng)主體的成熟過(guò)程十分艱難，這不僅在于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的社會(huì)主義法律體系需要不斷完善，而且對(duì)于已經(jīng)完備的市場(chǎng)法律制度執(zhí)行與落實(shí)還需要一個(gè)過(guò)程。

從某種意義上講，正是政府占據(jù)了企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力，又要求企業(yè)獲得這些權(quán)力必須求助于它，才誘發(fā)了企業(yè)從政府手中重獲這種權(quán)力的沖動(dòng)。政府本應(yīng)實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，企業(yè)則需要合法經(jīng)營(yíng)，如果政府官員沖到市場(chǎng)第一線(xiàn)，肯定就會(huì)沖擊企業(yè)利益，這本身就是一種錯(cuò)位。但是，扭轉(zhuǎn)這種錯(cuò)位是十分艱難的，因?yàn)檎３忠回灥闹鲗?dǎo)地位，即便在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下他們由于仍掌握著審批還是不審批、多長(zhǎng)時(shí)間才給予審批、審批后是否還進(jìn)行有效干預(yù)等多種權(quán)力，仍然讓真正的市場(chǎng)主體——企業(yè)在面對(duì)它們時(shí)也倍顯無(wú)能為力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)的主體地位得不到尊重，但企業(yè)的逐利行為又不會(huì)改變，這種情況下只有企業(yè)放下身架求助于政府。再加上我國(guó)有關(guān)市場(chǎng)方面的法律法規(guī)尚未健全，一些通過(guò)所謂政府攻關(guān)的企業(yè)確實(shí)獲得收益，從而導(dǎo)致更多的企業(yè)有了行賄于政府或政府官員的沖動(dòng)。針對(duì)于此，應(yīng)將改革行政審批制度作為理順政企關(guān)系的突破口，將政府手中的項(xiàng)目審批、價(jià)格管制、地區(qū)保護(hù)等資源配置權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，并在此基礎(chǔ)上真正讓企業(yè)成為市場(chǎng)主體，在資源配置中發(fā)揮決定作用。

四、權(quán)力配置不科學(xué)

企業(yè)行賄不僅在于政府管理者的角色沒(méi)有轉(zhuǎn)變，服務(wù)意識(shí)不到位，還包括它們掌握各種資源配置的權(quán)力缺少必要和有效的權(quán)力制約機(jī)制。波里比阿在分析羅馬共和國(guó)的政治構(gòu)架時(shí)指出：“任何越權(quán)的行為都必然會(huì)被制止，而且每個(gè)部門(mén)自始就得擔(dān)心受到其他部門(mén)的干涉……”[5]。這說(shuō)明，政府架構(gòu)中的權(quán)力分配與制衡必須不分伯仲，如果不能互相制約，就會(huì)出現(xiàn)權(quán)力專(zhuān)橫與蛻變。中國(guó)學(xué)者邵景均也曾指出過(guò)，權(quán)力制約是規(guī)避腐敗的重要手段，權(quán)力的制約主要包括三個(gè)方面：一是科學(xué)地配置權(quán)力，以權(quán)力制約權(quán)力；二是保障公民及黨員干部的法定權(quán)利，以權(quán)利制約權(quán)力；三是堅(jiān)持權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)，以陽(yáng)光制約權(quán)力。[6]古今中外在預(yù)防腐敗和權(quán)力異變中都訴求權(quán)力的相互制衡。權(quán)力制衡本身就內(nèi)含了分權(quán)與制權(quán)兩個(gè)方面：分權(quán)就是對(duì)權(quán)力的劃分與分配，其目的就是通過(guò)權(quán)力配置使權(quán)力關(guān)系明晰規(guī)范；制衡就是通過(guò)職能分解、機(jī)構(gòu)分設(shè)、人員分工，實(shí)現(xiàn)一種權(quán)力對(duì)另一種權(quán)力的制約，以防止權(quán)力偏離正常軌道。

實(shí)際上，分權(quán)與制衡不僅存在于國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部，也存在于國(guó)家與社會(huì)之間、政府與企業(yè)之間。比如，我們?cè)缇吞岢隽俗屖袌?chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，甚至十八屆三中全會(huì)提出讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。但是，長(zhǎng)期權(quán)力把持的慣性以及在權(quán)力把持中政府及其工作人員的獲利現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致權(quán)力配置不科學(xué)的情況依然存在。

權(quán)力配置不科學(xué)，往往容易導(dǎo)致權(quán)力異化并滋生腐敗。比如在十八大以后的反腐風(fēng)暴中，山西的官場(chǎng)地震十分搶眼，而導(dǎo)致這場(chǎng)地震的原因就是權(quán)力對(duì)資源配置的決定作用。眾所周知，山西是個(gè)煤炭資源大省，權(quán)力配置也是靠山吃山，靠水吃水，通過(guò)控制和配置資源獲得。很顯然，如果發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，權(quán)力尋租就不會(huì)發(fā)生，因?yàn)槿魏稳硕疾粫?huì)在不需要看權(quán)力的臉色行事時(shí)再去行賄。政府配置資源的弊端在于自由裁量權(quán)的濫用，而以行政方式配置資源愈多，官員的自由裁量權(quán)就愈大。以煤炭資源開(kāi)采為例，在我國(guó)，一家煤礦企業(yè)要取得合法生產(chǎn)資格必須辦齊采礦許可證、煤礦生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證、礦長(zhǎng)資格證、礦長(zhǎng)安全資格證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件，而明碼標(biāo)價(jià)辦理相關(guān)證件在許多地方已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密。長(zhǎng)此以往，與這些證件相關(guān)的部門(mén)往往成為辦證行賄的主體。大家都知道，辦這類(lèi)證件須經(jīng)國(guó)土廳、煤監(jiān)局、煤炭局和工商局4個(gè)部門(mén)，辦證時(shí)間最短也要半年。為了跑證，有些煤礦派專(zhuān)人常住太原打點(diǎn)關(guān)系，造成大面積的行賄受賄行為的發(fā)生。不僅如此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)資源支撐，加上監(jiān)管機(jī)制和體制存在漏洞，行政權(quán)力在資源配置中處于主導(dǎo)地位，在一定程度上加劇了腐敗的滋生，導(dǎo)致像山西這樣的煤炭大省“塌方式腐敗”。因此，權(quán)力配置不科學(xué)，政府手中擁有較大較多的資源配置權(quán)力，而作為市場(chǎng)主體的企業(yè)面對(duì)試圖通過(guò)依靠資源配置獲利的權(quán)力主體，行賄的發(fā)生也便有了某種必然性。

五、官商關(guān)系不正常

官與商屬于不同領(lǐng)域，當(dāng)官者與從商者應(yīng)受所屬領(lǐng)域的規(guī)約，各居其位，各守其責(zé)。習(xí)近平總書(shū)記在參加十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議江蘇代表團(tuán)審議時(shí)指出，面對(duì)紛繁的物質(zhì)利益，要做到君子之交淡如水，“官”“商”交往要有道，相敬如賓，而不要勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦蕖7]確實(shí)，官與商是不能混同、重疊、交叉的。做官是做人民的公仆和服務(wù)員，要求忠誠(chéng)、純潔和遵守規(guī)則；經(jīng)商以利益最大化為目標(biāo)，自然要追逐利益。所以，官商分離是政治清明的必然要求。[8]海外學(xué)者鄭永年針對(duì)中國(guó)政商關(guān)系的現(xiàn)狀指出過(guò)，政府與企業(yè)的邊界不清晰是導(dǎo)致政商關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵， “現(xiàn)在許多地方官員的權(quán)力并不大，但‘政治邊界太廣，許多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的管理都首先從政治考量出發(fā)，這也都會(huì)損害良性政商關(guān)系的建立”[9]。

自古以來(lái)，我國(guó)商人和官員就處于不平等地位，秦朝以后“士農(nóng)工商”的地位格局就已經(jīng)奠定，并且兩千多年來(lái)也沒(méi)有發(fā)生根本地改變。清末一代巨賈胡雪巖作為典型的紅頂商人，就足以說(shuō)明中國(guó)政商關(guān)系的特殊性。所以，連美國(guó)漢學(xué)家費(fèi)正清都對(duì)中國(guó)政商關(guān)系發(fā)出過(guò)概嘆：“為什么中國(guó)的商人階級(jí)不能沖破對(duì)官場(chǎng)的依賴(lài)，以產(chǎn)生一股獨(dú)立的創(chuàng)業(yè)力量呢？”[10]當(dāng)下，中國(guó)社會(huì)仍處于深度轉(zhuǎn)型期，雖然在不斷推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，民主法制也取得較大的進(jìn)展，但政府和企業(yè)之間仍然存在信息不對(duì)稱(chēng)，在這種情況之下，如果一個(gè)商人遠(yuǎn)離政府，在某種意義上也就意味著遠(yuǎn)離商機(jī)。不接觸政府官員，就無(wú)法獲得信息和各類(lèi)優(yōu)惠政策。從黨的十八大以來(lái)查處的腐敗案件分析，政商勾結(jié)形成的腐敗是最主要的腐?。后w現(xiàn)在官員上就是進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易、權(quán)力尋租；體現(xiàn)在商人身上就是行賄，很多時(shí)候他們行賄才能“辦成事”，這是官商勾結(jié)的大背景。[11]

在現(xiàn)實(shí)生活中，官商關(guān)系不正常的情況主要有以下兩種：一是官商一體化，二是官商勾結(jié)。官商一體化主要存在于國(guó)企，也有部分地方黨政官員或官員直系親屬暗地里從事與其職權(quán)相關(guān)的商業(yè)活動(dòng)，還有礦產(chǎn)資源比較豐富的地區(qū)官員入股辦礦等。官商勾結(jié)則有更為廣大的市場(chǎng)，較為普遍地存在于官員與各類(lèi)企業(yè)的互動(dòng)之中。2015年山東德州商人張雷達(dá)一本記有向當(dāng)?shù)囟嗝刹啃匈V現(xiàn)金、購(gòu)物卡及土特產(chǎn)等詳細(xì)內(nèi)容的“行賄日記”，牽扯出畸形政商朋友圈，呈現(xiàn)了非正常官商關(guān)系的一幅圖景。從黨的十八大以來(lái)查辦嚴(yán)重違紀(jì)違法案件情況看，不少腐敗官員都與不良商人存在利益往來(lái)：季建業(yè)的受賄贓款九成來(lái)自于兩名商人，王敏也收受了來(lái)自開(kāi)發(fā)商的錢(qián)物1800余萬(wàn)。這說(shuō)明，企業(yè)行賄有著廣泛的市場(chǎng)，官員受賄是行賄成功的要件，而這一要件穿上朋友“正常往來(lái)”的華麗衣裳，使得行賄與受賄更加隱蔽化。

六、違規(guī)做法未嚴(yán)懲

行賄和受賄從本質(zhì)上說(shuō)是金錢(qián)與權(quán)力的交易，類(lèi)似商品交易中的買(mǎi)賣(mài)法則，受賄常以行賄為前提，沒(méi)有行賄就沒(méi)有受賄。由此，行賄是衍生腐敗的犯罪鏈，既可引發(fā)受賄犯罪，又可導(dǎo)致瀆職犯罪，必須予以嚴(yán)懲。[12]但是，現(xiàn)實(shí)中行賄不懲處、不嚴(yán)懲的情況并不鮮見(jiàn)。同時(shí)，在反腐敗斗爭(zhēng)中，人們往往把注意力投向受賄者和公權(quán)力，而很少去關(guān)注行賄者是誰(shuí)，往往將注意力集中在受賄金額多少、判多少年，而忽視行賄者有哪些、通過(guò)什么途徑行賄的，從而影響到對(duì)行賄者的懲處，甚至最終導(dǎo)致行賄者逃避法律的制裁。從法律實(shí)踐來(lái)看，有學(xué)者在10年前就曾明確指出過(guò)，“我國(guó)受賄案遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于行賄案，行賄者極少受到法律的制裁，使得行賄在我國(guó)事實(shí)上已經(jīng)成為成本最低、風(fēng)險(xiǎn)最小、利潤(rùn)最大的手段，人們遇事首先想到的就是行賄”[13]。

如果說(shuō)行賄逃脫刑法制裁是刑法“厲而不嚴(yán)”、執(zhí)行不到位的話(huà)，但刑法相關(guān)行賄法規(guī)與受賄法規(guī)的差異性，往往使得行賄之風(fēng)大為盛行。法律對(duì)于行賄方面的制裁規(guī)定相對(duì)較輕，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是相對(duì)受賄而言，行賄的懲處較輕；二是相對(duì)于行賄者的行賄收益而言處罰較輕；三是處罰結(jié)果是一次性的，沒(méi)有長(zhǎng)期的警示作用。從這三點(diǎn)來(lái)看，受賄處罰遠(yuǎn)大于行賄，受賄不僅面臨牢獄之災(zāi)，也會(huì)導(dǎo)致在政治上身敗名裂，經(jīng)濟(jì)上的傾家蕩產(chǎn)，心理上的后悔莫及。而對(duì)于行賄者而言，即便有牢獄之災(zāi)，但因他無(wú)職無(wú)權(quán)，位卑不懼，更重要的是這些人一般都早就把腰包塞滿(mǎn)，安排好了家人甚至安全轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，出來(lái)仍然可以享受優(yōu)裕的生活。而針對(duì)這些人的所謂行賄檔案記錄與查詢(xún)，目前仍存在一些操作領(lǐng)域的問(wèn)題，也導(dǎo)致這些人不予理睬。一方面，行賄者根本就不知道有所謂行賄檔案記錄制度，更不會(huì)想到這樣的記錄會(huì)對(duì)其以后的生活產(chǎn)生影響，自然也就談不上畏懼；另一方面，這樣的行賄記錄有時(shí)跟不上、用不上，甚至有時(shí)還為行賄者有意規(guī)避掉，從而導(dǎo)致其對(duì)于行賄人的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響不帶有強(qiáng)制性，也使其警示作用大打折扣。

當(dāng)然，除了法制方面的原因?qū)е滦匈V沒(méi)有得到應(yīng)用的制裁之外，理念或政治偏好方面的原因也不能忽視。從普通民眾認(rèn)識(shí)視角分析，行賄者一般屬于“弱勢(shì)群體”，他們手中沒(méi)有權(quán)力，行賄本身也是一種“求人”之舉和“無(wú)奈”之舉，“弱者”是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的，至少不應(yīng)將“弱者”當(dāng)作懲治的對(duì)象或重點(diǎn)懲治的對(duì)象。另一方面，受賄者則不同，受賄者是“強(qiáng)者群體”，他們不僅手握重權(quán)，而且往往舉著人民公仆的幌子做了違背人民公仆要求的事情，自然應(yīng)受到人民的制裁，法律嚴(yán)懲則是落實(shí)民眾意志。認(rèn)知特別是群體認(rèn)知的結(jié)果，往往會(huì)影響立法與執(zhí)法實(shí)踐，最終導(dǎo)致行賄犯罪分子判處免予刑事處罰或緩刑，或者較輕的刑事處罰，既對(duì)行賄者起不到震懾作用，也對(duì)社會(huì)的教育意義不大。

七、賄賂文化未清除

“中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)高度集中的封建行政權(quán)力支配的社會(huì)，長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制統(tǒng)治造成政治文化觀兩極價(jià)值取向，即權(quán)勢(shì)者的專(zhuān)制價(jià)值取向和民眾臣服性?xún)r(jià)值取向”[14]。這兩種取向目前仍然存在并會(huì)長(zhǎng)期影響，賄賂文化就是基于這種影響而存在的?！稒z察日?qǐng)?bào)》登載過(guò)一篇文章，說(shuō)的是一名為幫助孫女高考提高專(zhuān)業(yè)分?jǐn)?shù)而行賄某高校舞蹈系主任的郭先生，一方面行賄確實(shí)達(dá)到了目的，孫女的專(zhuān)業(yè)成績(jī)提高了不少，另一方面行賄又沒(méi)有成功，孫女的文化成績(jī)受限。所以，郭先生舉報(bào)了系主任，要回了錢(qián)款。而后，針對(duì)郭先生的罵聲一片，罵其出爾反爾的成了主流。通過(guò)這件事，作者指出人們已經(jīng)對(duì)收錢(qián)辦事規(guī)則有了廣泛的認(rèn)同。[15]

收錢(qián)辦事就是一種賄賂文化，而這種“文化”在中國(guó)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，甚至可以追溯到國(guó)人對(duì)于神靈的膜拜。有人講，國(guó)人對(duì)于神靈膜拜也有鮮明的實(shí)用性與功利性，給他們獻(xiàn)祭、做供無(wú)非是通過(guò)這種賄賂來(lái)讓其庇佑自己平安、行好運(yùn)。這種傳統(tǒng)的心理影響廣泛存在，而且不僅僅存在于對(duì)神靈的企佑，更體現(xiàn)了對(duì)于權(quán)力的崇拜。古代人為了戰(zhàn)事和功名，委身求生者有之，金錢(qián)開(kāi)道者有之，奉獻(xiàn)美人者有之。當(dāng)下，為了解決生病住院、職位升遷、孩子入學(xué)等問(wèn)題而行賄的屢見(jiàn)不鮮，因?yàn)闊o(wú)論從投入和產(chǎn)出的比率，還是從所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，行賄都是一筆再合適不過(guò)的交易，導(dǎo)致這種行為成為了一些人的生活習(xí)慣。商人就是這些人中最為突出的一類(lèi)?！百V賂是發(fā)財(cái)?shù)挠驳览怼弊鳛樯虡I(yè)常識(shí)，為許多企業(yè)和經(jīng)商人士坦然接受并身體力行。近年來(lái)，手段多樣化“公賄”現(xiàn)象突出，行賄手段更加隱蔽化，如有的行賄人以獎(jiǎng)金、信息費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、分紅的名義，給受賄人送上大額現(xiàn)金；有的行賄人“以新?lián)Q舊”，為受賄人購(gòu)買(mǎi)新車(chē)并置換受賄人的舊車(chē)；有的行賄人以明顯低價(jià)出賣(mài)房產(chǎn)。[16]

應(yīng)當(dāng)指出的是，賄賂文化不僅源于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的腐朽部分，比如重人情、官本位與臣民意識(shí)等，也深受西方文化的消極影響。隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)和全面對(duì)外開(kāi)放的加速，中國(guó)與世界的聯(lián)系更加密切，當(dāng)中國(guó)以更加開(kāi)放的心態(tài)和做法去迎接世界的時(shí)候，西方送來(lái)的并不都是精華，我們?cè)诮蛹{世界文明的同時(shí)也難免會(huì)有魚(yú)龍混雜的情況。正如在改革開(kāi)放之初鄧小平同志所講的，我們打開(kāi)窗子呼吸到了新鮮空氣，也可能會(huì)進(jìn)來(lái)蒼蠅蚊子，但是改革開(kāi)放不能因噎廢食。更何況在兩大意識(shí)形態(tài)與制度體系仍然對(duì)立、蘇東劇變后中國(guó)已經(jīng)事實(shí)上成為西方國(guó)家西化、分化的主要目標(biāo)的情況下，利用利己主義、享樂(lè)主義、拜金主義等腐朽思想來(lái)腐蝕中國(guó)人，這也是西方慣用的伎倆。在這種背景下，企業(yè)的利己主義與少數(shù)政府官員的享樂(lè)主義沖動(dòng)都有可能會(huì)大大加強(qiáng)，自然也就強(qiáng)化了行賄動(dòng)機(jī)。

總之，目前行賄的發(fā)生有企業(yè)逐利的原發(fā)性因素，而社會(huì)環(huán)境不樂(lè)觀也是重要的外圍性條件。懲治和規(guī)避企業(yè)行賄行為是個(gè)系統(tǒng)工程，不僅要從企業(yè)自身著手，更要有效設(shè)置企業(yè)與政府的邊界，讓行政權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)力歸屬明晰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社1972：103.

[2] 程寶庫(kù)，李曉鋒.關(guān)于我國(guó)制定《海外反商業(yè)賄賂法》的思考[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（5）：95-101.

[3] 賈立政.官商關(guān)系邏輯困境[J].人民論壇，2015（7）：36.

[4] 周健奇.理順政企關(guān)系的調(diào)研與建議[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2013-10-11（05）.

[5] （古羅馬）波里彼阿.羅馬史：第6卷[M].任炳湘，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1957：53.

[6] 邵景均，肖自立.反腐倡廉基本知識(shí)簡(jiǎn)明讀本[M]. 北京：中國(guó)方正出版社，2013：176-177.

[7] 官商交往要有道不要勾肩搭背[N].煙臺(tái)晚報(bào)，2013-03-10（03）.

[8] 楊小軍.政治清明要求官商分離[N].檢察日?qǐng)?bào)，2014-09-10（07）.

[9] 鄭永年.建立新型政商關(guān)系必須確立政治邊界[J].北大商業(yè)評(píng)論，2015（6）：120.

[10] （美）費(fèi)正清. 美國(guó)與中國(guó)[M].張理京，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2000：46.

[11] 汪玉凱.用制度為官商關(guān)系新常態(tài)作保障[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2015（13）：33.

[12] 黃紅平.嚴(yán)懲行賄：徹底掐滅行賄者的念頭[N].檢察日?qǐng)?bào)，2014-04-29（05）.

[13] 文東福.刑事政策視野中的行賄罪[J].中國(guó)刑事法雜志，2004（4）：52.

[14] 于學(xué)強(qiáng).德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[M].北京：人民出版社，2015：217.

[15] 李曙明.當(dāng)賄賂成為一些人的生活習(xí)慣[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-05-09（04）.

[16] 周緒平，張立立.采取有效措施遏制行賄犯罪“四多四化”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2015-09-20（03）.

責(zé)任編校 陳 瑤

External Reasons for Enterprise Bribery

YU Xueqiang1， WANG Jing2 （1. School of Politics and Public Administration， Liaocheng University， Liaocheng 252059， Shandong， China； 2. Research Centre of Anti-Corruption， Liaocheng University， Liaocheng 252059， Shandong， China）

Abstract： As profit-pursuing groups， gaining more benefits is undoubtedly the intrinsic motivation of enterprise bribery. However， without external conditions， this intrinsic motivation will not be realized， much less would it be strengthened. Analyses have found roughly the following seven external factors contributing to enterprise bribery： imperfect development of the market system， unsound legal system， vague definition of government functions， unscientific power deployment， abnormal relationship between officers and businessmen， illegal practices not vigilantly policed and the culture of bribery not removed. Harnessing enterprise bribery begins from not just the enterprise itself， but also from setting a clear boundary between enterprises and the government for a clear distinction between administrative powers and the right of the market.

Key words： enterprise bribery； the government； external reasons