中國(guó)反腐倡廉研究2015

王學(xué)青 陳瑤

摘 要：我國(guó)的反腐倡廉工作在2015年取得了豐碩的成果，與此相應(yīng)的，我國(guó)的反腐倡廉研究也取得了積極的進(jìn)步。從研究文獻(xiàn)的數(shù)量來(lái)看，繼續(xù)保持著高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)；從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，繼續(xù)保持著很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)和較高的前瞻性，在深度和廣度上都有所發(fā)掘和拓展。思想和理論研究方面，能夠做到繼承與發(fā)展相統(tǒng)一、堅(jiān)守與創(chuàng)新相統(tǒng)一；制度建設(shè)與創(chuàng)新研究方面，緊緊跟進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署，逐步推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的建立與完善；文化建設(shè)與教育研究方面，繼續(xù)堅(jiān)持以人為本的理念，積極融入法治文化元素；從嚴(yán)治黨研究方面，強(qiáng)調(diào)“治標(biāo)”與“治本”相結(jié)合，“守紀(jì)律講規(guī)矩”與發(fā)展黨內(nèi)民主相統(tǒng)一；實(shí)證研究方面，既有對(duì)宏觀政策執(zhí)行效果的檢驗(yàn)，也有對(duì)腐敗個(gè)案的病理解析；比較研究方面，視野更為開(kāi)闊，基于社會(huì)文化角度的深層次分析越來(lái)越多。

關(guān)鍵詞：反腐倡廉研究；2015；高壓反腐；制度建設(shè)；從嚴(yán)治黨

中圖分類(lèi)號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2016）02-0001-11

2015年我國(guó)的反腐倡廉工作取得了豐碩的成果。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)反腐倡廉建設(shè)報(bào)告No.5》認(rèn)為，黨中央繼續(xù)堅(jiān)持“零容忍”的堅(jiān)決態(tài)度，保持了懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，并提出把紀(jì)律和規(guī)矩挺在法律前面，嚴(yán)格督促執(zhí)行“八項(xiàng)規(guī)定”，“近七成居民認(rèn)為糾正不正之風(fēng)工作效果明顯”；同時(shí)，海外追逃追贓逐步系統(tǒng)化、規(guī)?；疤炀W(wǎng)行動(dòng)”大快人心。[1]那么，作為實(shí)踐指導(dǎo)和理論前瞻的反腐倡廉研究工作，這一年成效如何？有哪些新的動(dòng)向值得我們關(guān)注呢？本文試做一嘗試性的梳理和總結(jié)。

總體來(lái)講，2015年的反腐倡廉研究繼續(xù)保持了近年來(lái)的高位態(tài)勢(shì)，但研究熱度稍有下降。在中國(guó)知網(wǎng)“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）”中，以“反腐倡廉”為主題詞進(jìn)行檢索，相關(guān)研究文獻(xiàn)2015年有1533篇，2014年有1909篇，2013年有2246篇，2012年有1869篇，2011年有1832篇（見(jiàn)圖1）。反腐倡廉研究和政策走向密切相關(guān)，2012年底十八大召開(kāi)之后反腐力度空前加大，所以2013年的反腐倡廉研究呈高熱態(tài)勢(shì)；隨著“打虎”“拍蠅”的持續(xù)發(fā)力，人們郁積的情緒有所宣泄，相關(guān)研究漸趨理性和成熟，因此2014、2015年研究熱度稍有下降。反腐倡廉研究與政策的這種密切相關(guān)性從另一個(gè)例子也可得到印證，那就是2015年“從嚴(yán)治黨”方面的研究出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)：同樣以“從嚴(yán)治黨”為主題詞進(jìn)行檢索，相關(guān)研究文獻(xiàn)2015年有4901篇，2014年有1171篇，2013年有756篇，2012年有359篇，2011年有347篇（見(jiàn)圖1）。

反腐倡廉研究涉及面廣，交叉學(xué)科多，文獻(xiàn)數(shù)量龐大，限于人力與水平，筆者難以做到全面把握，只能擇其大概而言之（資料來(lái)源主要是中國(guó)知網(wǎng)“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)版”，港澳臺(tái)地區(qū)的相關(guān)研究暫未列入），希望有助于反腐倡廉工作及研究的進(jìn)一步發(fā)展?，F(xiàn)將2015年度有關(guān)反腐倡廉研究的文獻(xiàn)按以下內(nèi)容進(jìn)行歸類(lèi)：思想與理論研究；制度建設(shè)與創(chuàng)新研究；文化建設(shè)與教育研究；從嚴(yán)治黨研究；比較研究；實(shí)證研究。相關(guān)分類(lèi)內(nèi)容有所交叉，有的以研究對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，有的以研究方法為標(biāo)準(zhǔn)，目的是為了突出重點(diǎn)，抓住導(dǎo)向。

一、思想與理論研究

反腐倡廉建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，如何凝聚共識(shí)，統(tǒng)一思想，加強(qiáng)正確的理論引導(dǎo)極為重要。2015年反腐倡廉的思想與理論研究，呈現(xiàn)出問(wèn)題意識(shí)強(qiáng)、前瞻性高的鮮明特色。

（一）正確看待不同的聲音

當(dāng)前持續(xù)高壓的反腐態(tài)勢(shì)，表面上是少數(shù)貪官受到了懲處，深層次里是對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革和利益格局的調(diào)整，因此社會(huì)上難免會(huì)出現(xiàn)不同的聲音。能否正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待這些聲音，形成更有利于反腐敗斗爭(zhēng)的輿論場(chǎng)，事關(guān)反腐敗事業(yè)的成敗。張祖鈞、張乾元撰文對(duì)媒體上出現(xiàn)的“反腐敗選擇論”、“反腐敗權(quán)利斗爭(zhēng)論”、“反腐敗赦免論”、“貪污不是大事論”、“反腐敗適度論”等觀點(diǎn)進(jìn)行了分析與駁斥。該文認(rèn)為，“反腐敗選擇論”是“有違事實(shí)的主觀偏見(jiàn)”，妄圖把反腐敗引向改革“體制”，是別有用心的；“反腐敗權(quán)利斗爭(zhēng)論”認(rèn)為反腐敗可能導(dǎo)致“官員人人自?！?，“變成權(quán)力斗爭(zhēng)的工具”，這是制造官員與反腐敗相抗衡，是對(duì)“黨內(nèi)斗爭(zhēng)”的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清；“反腐敗赦免論”違背了法治精神和治黨必嚴(yán)的反腐理念，黨已經(jīng)找到了正確的反腐路徑，即“治標(biāo)”與“治本”、“治病”與“救人”相結(jié)合的方法；“貪污不是大事論”立論邏輯荒唐，這是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，其目的就是要干擾中央反腐敗決策，動(dòng)搖人民群眾反腐敗決心；“反腐敗適度論”主張對(duì)以往的既得利益者寬容，這是把我國(guó)社會(huì)主義改革看成“不同利益集團(tuán)的利益交換”，立場(chǎng)錯(cuò)誤，是行不通的。[2]

不過(guò)，針對(duì)“赦免腐敗”的說(shuō)法，也有不同的觀點(diǎn)。任建明提出“有條件部分赦免策略”來(lái)解決巨大的“腐敗存量”問(wèn)題。他認(rèn)為，相對(duì)于以往的“過(guò)度赦免策略”（香港的“特赦令”）和“模糊赦免策略”（內(nèi)地的“坦白從寬”政策），這種新赦免策略采用“3+2”模式，即滿(mǎn)足三個(gè)條件：時(shí)間（啟動(dòng)之前）、態(tài)度（主動(dòng)坦白）、情節(jié)（不嚴(yán)重），可免除2項(xiàng)責(zé)任，即“行政”和“刑事”責(zé)任。但新策略的執(zhí)行一定要堅(jiān)持幾個(gè)原則，即公開(kāi)透明、清楚明白、分期分批，只有這樣才能得到群眾的支持和積極參與。[3]

2015年10月，方正出版社出版《堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭——黨的十八大以來(lái)反腐敗熱點(diǎn)問(wèn)題透視》，對(duì)當(dāng)前反腐敗過(guò)程中產(chǎn)生的熱點(diǎn)、難點(diǎn)及疑點(diǎn)問(wèn)題，諸如“治標(biāo)與治本的關(guān)系問(wèn)題”、“為什么要零容忍”、“不正之風(fēng)的危害”等，進(jìn)行了深入淺出地剖析與解答，既講清了問(wèn)題，又指明了方向，有助于將大家的思想統(tǒng)一到黨中央反腐敗的戰(zhàn)略部署和要求上，有利于反腐敗斗爭(zhēng)取得更大的勝利。

（二）根據(jù)國(guó)情、社情走特色反腐道路

當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)過(guò)程中產(chǎn)生的這些爭(zhēng)議，實(shí)際上是在提醒人們，應(yīng)如何看待中國(guó)特色的反腐倡廉道路以及如何選擇反腐敗斗爭(zhēng)的策略與路徑。張扣林、姚婕認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)在反腐敗路徑選擇上依然存在著一些不良傾向：重道德反腐（掌權(quán)者靠得?。p制度反腐（掌權(quán)者靠不?。?；重實(shí)體反腐（什么能做，什么不能做），輕程序反腐（怎么做）；重權(quán)力反腐（分權(quán)與制衡），輕權(quán)利反腐（權(quán)利的確認(rèn)與保障），而正確的做法是在二者相結(jié)合的基礎(chǔ)上，要更突出后者。[4]房寧從工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的角度，提出現(xiàn)階段中國(guó)腐敗的特色是“官商共同體現(xiàn)象”和“行政性腐敗問(wèn)題”，因此反腐倡廉建設(shè)應(yīng)該切實(shí)提高公務(wù)員待遇，實(shí)行“政經(jīng)分離”，整頓官商關(guān)系，積極推進(jìn)廉潔文化建設(shè)。[5]而齊衛(wèi)平認(rèn)為，十八大以來(lái)的反腐敗斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出新態(tài)勢(shì)、新思路，主要表現(xiàn)在：高壓態(tài)勢(shì)遏制了腐敗蔓延的勢(shì)頭；加強(qiáng)制度建設(shè)，將“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”；把守紀(jì)律講規(guī)矩挺在前面，改造政治生態(tài)等。這種“減少腐敗存量，遏制腐敗增量”的反腐敗斗爭(zhēng)新思路，是歷史唯物主義和現(xiàn)實(shí)主義的辯證統(tǒng)一，是實(shí)事求是部署深入推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)的智慧選擇。[6]

更多的研究者強(qiáng)調(diào)了依法反腐的重要性。邵景均認(rèn)為，依靠法治解決腐敗問(wèn)題，既是歷史與實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，也是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的迫切需要，更是值得借鑒的人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果。至于如何運(yùn)用法治思維法治方式反腐敗，邵文認(rèn)為應(yīng)從廉政法律體系和黨內(nèi)法規(guī)制度的完善、權(quán)力授予和運(yùn)行的有效監(jiān)督、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)能保障、違法違紀(jì)行為的查處、法治素養(yǎng)的提高等方面著力。[7]俞可平教授則提出“依法治黨”的概念，認(rèn)為這是一個(gè)更具高度的概括反腐敗的理論，這個(gè)法不僅是國(guó)家的法，也包括黨內(nèi)法規(guī)。[8]

（三）廉政思想的繼承與發(fā)展

在反腐倡廉思想研究方面，2015年體現(xiàn)出更為廣泛與深入的特點(diǎn)，既有對(duì)古代人物廉政思想的研究，如孔子、韓非子、孫叔敖、北魏孝文帝、岳飛、唐甄等，也有對(duì)革命先輩廉政思想的研究，如毛澤東、鄧小平、陳云、董必武、劉少奇、列寧等，而更多更集中的是對(duì)“習(xí)近平反腐倡廉思想”的研究。

由于十八大以來(lái)反腐敗斗爭(zhēng)的重大影響，對(duì)“習(xí)近平反腐倡廉思想”的研究成為2015年研究的熱點(diǎn)。于偉峰、呂婧認(rèn)為，習(xí)近平反腐倡廉思想形成的理論淵源來(lái)自傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀反腐思想和中國(guó)共產(chǎn)黨以往領(lǐng)導(dǎo)人的廉政思想，而多年來(lái)的從政實(shí)踐是習(xí)近平反腐倡廉思想形成的現(xiàn)實(shí)條件。[9]趙秉志、彭新林認(rèn)為，習(xí)近平反腐倡廉思想蘊(yùn)涵反腐倡廉建設(shè)的一系列重大戰(zhàn)略思想和重大理論觀點(diǎn)，主要包括以零容忍態(tài)度懲治腐敗、堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打、把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里、堅(jiān)決反對(duì)和克服特權(quán)思想特權(quán)現(xiàn)象，反腐倡廉要在“常”“長(zhǎng)”二字上下功夫，以法治思維和法治方式反腐敗，反腐與改革協(xié)同推進(jìn)，發(fā)揮巡視的震懾作用，筑牢拒腐防變的思想道德防線(xiàn)和更加科學(xué)有效地防治腐敗等。[10]蔡娟對(duì)習(xí)近平一系列重要講話(huà)的語(yǔ)言進(jìn)行了分析，認(rèn)為其既形象深刻又富有哲理，蘊(yùn)含著巨大的思想力量，這種語(yǔ)言特色和力量源自于他深刻的憂(yōu)患意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神。[11]

苗潤(rùn)奇、付土旺高度概括了鄧小平反腐倡廉建設(shè)思想，包括服務(wù)“中心”、突出領(lǐng)導(dǎo)干部、抓住制度建設(shè)、堅(jiān)決懲處、夯實(shí)思想教育、牢記持久斗爭(zhēng)等內(nèi)容。[12]丁俊萍對(duì)列寧的反腐倡廉思想進(jìn)行了研究，認(rèn)為俄國(guó)十月革命勝利后，列寧注重提高黨員質(zhì)量、要求執(zhí)政黨密切聯(lián)系群眾、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)和黨員干部的檢查和監(jiān)督、擴(kuò)大黨內(nèi)民主等做法對(duì)當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)仍有重要的啟迪意義。[13]劉曉根認(rèn)為，中央蘇區(qū)廉政建設(shè)的成功關(guān)鍵在于奉行了“人民主體”這一核心理念：政權(quán)歸人民所有，權(quán)力由人民賦予、為人民服務(wù)、受人民監(jiān)督。[14]王榮成則對(duì)清初與黃宗羲、顧炎武、王夫之等齊名的早期啟蒙思想家唐甄的廉政思想做了較有意義的探討，他認(rèn)為，唐甄的廉政思想是儒家廉政學(xué)說(shuō)的高峰，唐甄提出“凡事為民，凡事富民”的主張，認(rèn)為官多害民、應(yīng)革除冗雜官階，做官不為與貪官同，這些思想在今天仍不失鏡鑒意義。[15]

（四）關(guān)于反腐（廉政）新常態(tài)的討論

“新常態(tài)”本來(lái)是用以表述當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的，在十八大以來(lái)的強(qiáng)力反腐“打虎”“拍蠅”之后，有一些學(xué)者認(rèn)為反腐也進(jìn)入了“新常態(tài)”。但對(duì)“反腐新常態(tài)”如何理解？有何表征？卻各有表述。

任建明認(rèn)為理解“反腐新常態(tài)”要從“新”和“常態(tài)”入手，他提出了三大反腐敗新常態(tài)：高壓反腐、通過(guò)深化改革建立健全制度、國(guó)際合作反腐，并認(rèn)為法治反腐還不能成為一個(gè)新常態(tài)，因?yàn)楫?dāng)前的法治建設(shè)尚處在推進(jìn)過(guò)程之中，法治的發(fā)展程度還有限，還不能為反腐敗提供足夠的法治條件。[16]而徐喜林、徐棟認(rèn)為，“法治反腐”將成為中國(guó)反腐新常態(tài)，其與黨內(nèi)以紀(jì)反腐是高度統(tǒng)一和相輔相成的，應(yīng)堅(jiān)持黨紀(jì)與國(guó)法良性互動(dòng)。[17]毛昭暉則認(rèn)為，科學(xué)描述“廉政新常態(tài)”要和反腐敗的發(fā)展階段聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)橹袊?guó)反腐敗歷程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展變化的過(guò)程，集中凸顯為“以治標(biāo)為主”、“治標(biāo)與治本并治”和“以治本為主”的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，應(yīng)堅(jiān)定法治反腐的發(fā)展方向。[18]莊德水認(rèn)為，“反腐新常態(tài)”應(yīng)該有新的反腐模式和思路，而不是僅僅停留于刷新反腐數(shù)據(jù)，這種新模式和思路應(yīng)該從三方面入手：一是革新權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成科學(xué)的權(quán)力體系；二是調(diào)整利益格局，形成合理的利益關(guān)系；三是優(yōu)化政治生態(tài)，形成風(fēng)清氣正的從政環(huán)境，只有如此，才能突破舊有的“腐敗-反腐-再腐敗-再反腐”的歷史循環(huán)，開(kāi)辟中國(guó)廉政治理的新路徑。[19]

二、制度建設(shè)與創(chuàng)新研究

習(xí)近平總書(shū)記曾強(qiáng)調(diào)，法規(guī)制度帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性，因此，反腐倡廉的制度建設(shè)和改革創(chuàng)新是研究者一直重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

（一）制度反腐的意義和原則導(dǎo)向

藍(lán)志勇認(rèn)為，目前我們國(guó)家的反腐敗，基本上還在紀(jì)律反腐的層次上，離真正的制度反腐還有很大的距離；燕繼榮認(rèn)為法治化的反腐則是通過(guò)制度的合理安排，防止系統(tǒng)性的腐敗，使得腐敗只能是個(gè)案，而非整個(gè)官員群體的普遍情況；俞可平認(rèn)為，反腐敗應(yīng)該建立一環(huán)扣一環(huán)的制度體系，任何一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺失反腐敗的效果都會(huì)大打折扣，這個(gè)體系主要有六個(gè)環(huán)節(jié)：授權(quán)、限權(quán)、建構(gòu)責(zé)任體制、權(quán)力透明化、加強(qiáng)監(jiān)督、加大懲罰力度。針對(duì)當(dāng)前反腐敗過(guò)程中出現(xiàn)的一方面因?yàn)闄?quán)力過(guò)于集中而導(dǎo)致的腐敗問(wèn)題不斷被揭露，另一方面權(quán)力似乎越來(lái)越集中的矛盾現(xiàn)象，王長(zhǎng)江提出廉政治理的基礎(chǔ)性制度安排，分權(quán)制約是核心，但不是搞西方的三權(quán)分立，也不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是構(gòu)建科學(xué)合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制；陳國(guó)權(quán)進(jìn)一步提出，廉政治理不僅需要分權(quán)治理，也要分類(lèi)治理，應(yīng)根據(jù)行政行為性質(zhì)的不同，將其分為行政生產(chǎn)性行為和行政分配性行為，前者強(qiáng)調(diào)效率，需要集權(quán)，后者強(qiáng)調(diào)公平，需要民主。[20]

（二）急需建立的制度

劉武俊認(rèn)為，反腐敗國(guó)家立法應(yīng)該早日進(jìn)入實(shí)際運(yùn)作層面，不能繼續(xù)走紅頭文件反腐的老路，只有這樣才能保障反腐敗進(jìn)入法治化的軌道。[21]馬懷德認(rèn)為，完善權(quán)力監(jiān)督制約關(guān)鍵在于決策法治化，建議盡快制定《行政程序法》或者《重大行政決策條例》，將重大決策納入法治軌道，只有這樣才能徹底解決實(shí)踐中隨意決策、錯(cuò)誤決策、決策不負(fù)責(zé)任的問(wèn)題。[22]官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度仍是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)，但較之以前更為客觀與理性一些。李松峰在比較了多個(gè)國(guó)家的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之后，認(rèn)為沒(méi)有任何一種方式能成為所有國(guó)家都必須恪守的信條，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的建立還必須基于本國(guó)國(guó)情，選擇適合本國(guó)的制度路徑。[23]徐行、楊鵬飛認(rèn)為，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在設(shè)計(jì)層面和執(zhí)行層面都存有障礙，因此應(yīng)從科學(xué)設(shè)計(jì)、強(qiáng)力執(zhí)行和完善配套措施三個(gè)方面尋求突破口。[24]

隨著海外追贓追逃行動(dòng)的深入展開(kāi)，一些制度性的障礙逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，需要積極建立健全海外追逃中的法律制度。由于“引渡”是追逃最主要的手段，馬德才認(rèn)為，一方面要加緊和美國(guó)等歐美國(guó)家簽訂引渡條約，另一方面需要修訂《引渡法》，主動(dòng)與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》保持規(guī)則的一致性。[25]黃風(fēng)認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際條約資源利用率低，是我國(guó)對(duì)外開(kāi)展刑事司法合作的不足之處，應(yīng)當(dāng)著力開(kāi)拓與發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事司法合作，充分尊重國(guó)際刑事司法合作的通行規(guī)則和相關(guān)國(guó)家的法制，努力建立我國(guó)良好的法治形象，特別注重國(guó)內(nèi)各主管部門(mén)之間的相互協(xié)調(diào)與配合，以形成辦理涉外案件和尋求國(guó)際合作的合力。[26]張俊濤、王君祥則從中美反腐敗執(zhí)法合作的的角度，探討了追逃工作中的困難與障礙，主張以共同的利益訴求為基礎(chǔ)努力達(dá)成反腐共識(shí)，建立反腐情報(bào)分享機(jī)制，提高反腐合作執(zhí)法成效。[27]

（三）制度改革與創(chuàng)新

巡視制度在高壓反腐中的重要地位和巨大作用引起學(xué)者們的關(guān)注，如何讓其形成長(zhǎng)效機(jī)制且逐步轉(zhuǎn)入法治軌道？姜向紅、王希鵬認(rèn)為反腐敗工作機(jī)制改革要緊緊抓住“兩個(gè)責(zé)任”，即黨委的主體責(zé)任和紀(jì)委的監(jiān)督責(zé)任；要強(qiáng)化“兩個(gè)為主”，既要增強(qiáng)上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性，又要發(fā)揮好下級(jí)紀(jì)委履職的積極性；要做到巡視工作的“兩個(gè)全覆蓋”，即黨內(nèi)監(jiān)督無(wú)例外、無(wú)死角。[28]黃曉輝、汪亮提出了黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)工作“程序化”的觀點(diǎn)，即按照法定的時(shí)限和時(shí)序，遵循法定的方式和關(guān)系規(guī)范有序地進(jìn)行，程序化的重要意義在于保證紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)決策的科學(xué)性、民主性、合法性；防范以權(quán)謀私，阻斷腐敗的路徑；防范各種干涉，保證案件查處的相對(duì)獨(dú)立性。[29]

胡洪彬、鞠連和等人對(duì)如何進(jìn)一步完善問(wèn)責(zé)制和政務(wù)公開(kāi)制度發(fā)表了看法。他們認(rèn)為當(dāng)前黨風(fēng)廉政責(zé)任制取得一定的成效，但存在的問(wèn)題也不少，主要是問(wèn)責(zé)主體單一、程序模糊、過(guò)程不夠全面和公開(kāi)透明，因此應(yīng)該建立問(wèn)責(zé)制中的獨(dú)立運(yùn)作機(jī)制、多元參與機(jī)制、全程覆蓋機(jī)制、信息公開(kāi)機(jī)制和科學(xué)評(píng)估機(jī)制。[30]鞠連和、顧怡則認(rèn)為，政務(wù)公開(kāi)制度要在治理腐敗中發(fā)揮更大的效力，應(yīng)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的要求，充分利用信息技術(shù)和工具，逐步將政務(wù)公開(kāi)引向決策公開(kāi)、司法公開(kāi)和官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)等重點(diǎn)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域。[31]

針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)頻發(fā)的腐敗現(xiàn)象，王群認(rèn)為這和《刑法》缺乏對(duì)這類(lèi)腐敗的罪名規(guī)定有一定關(guān)系，建議增設(shè)社會(huì)團(tuán)體非法獲利罪、私分社會(huì)團(tuán)體資產(chǎn)罪等行業(yè)協(xié)會(huì)單位犯罪的罪名，以此來(lái)震懾行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗。[32]高凌云分析了美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將財(cái)產(chǎn)申報(bào)和盲目信托相結(jié)合的制度及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為美國(guó)所采取的非強(qiáng)制性盲目信托和臺(tái)灣地區(qū)采取的強(qiáng)制性非盲目信托各有利弊，我國(guó)可以擇其利而避其害，采用公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與強(qiáng)制性盲目信托相結(jié)合的制度，要求將其合法收入的投資部分置于盲目信托進(jìn)行投資，以免產(chǎn)生利益沖突或利用公權(quán)力謀取私利等貪腐情形。[33]

三、文化建設(shè)與教育研究

廉政文化建設(shè)和廉政教育是反腐敗的“治本”之策，也是制度建設(shè)和改革創(chuàng)新所依賴(lài)的社會(huì)心理支撐，2015年的廉政文化建設(shè)和廉政教育研究最大的特色是更多的研究者將廉政文化建設(shè)與依法治國(guó)聯(lián)系起來(lái)。

葛利娜認(rèn)為，廉政文化應(yīng)從屬于法治文化，是法治文化在廉政建設(shè)或者說(shuō)反腐敗領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，而將廉政文化研究成果應(yīng)用到具體實(shí)踐中，會(huì)遇到三個(gè)方面的障礙：一是思想認(rèn)識(shí)上的障礙，要將原來(lái)狹義的廉政文化觀轉(zhuǎn)變成廣義的文化觀；二是反腐敗部門(mén)化的障礙，需要綜合施治，不能條塊分割；三是法治的工具性障礙，不能孤立地看待法制教育和法治文化建設(shè)活動(dòng)。[34]浦興祖教授認(rèn)為，從反腐敗的長(zhǎng)效來(lái)講，法制與文化都少不了：硬法制要與軟文化相濟(jì)，法制與文化不是平行相加，而要互相交融。軟的文化可以上升到法律，法律也要內(nèi)化為文化。[35]

王世誼在考察了江蘇部分黨員干部思想狀況之后，認(rèn)為廉政文化建設(shè)總體是積極向上的，但存在的問(wèn)題仍然很突出，內(nèi)在的根源在于社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的利益矛盾與沖突，他提出，廉政教育應(yīng)該分類(lèi)分層次開(kāi)展，提高針對(duì)性和實(shí)效性。[36]社會(huì)主義核心價(jià)值觀是廉政文化建設(shè)和廉政教育的重要內(nèi)容，齊衛(wèi)平，徐偉提出，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，需要正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與當(dāng)下的關(guān)系，必須堅(jiān)持傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)與現(xiàn)代性生長(zhǎng)的雙重關(guān)懷；以現(xiàn)代性生長(zhǎng)來(lái)喚醒和激活傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)價(jià)值，通過(guò)現(xiàn)代性的培育實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化的“祛魅”與整合。[37]大學(xué)生廉潔教育一直是研究者關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)，張曉娟認(rèn)為對(duì)大學(xué)生的廉潔教育部分高校存在不作為現(xiàn)象，還有些高校形式主義、經(jīng)驗(yàn)主義、行政化問(wèn)題較為嚴(yán)重，因此在對(duì)廉政教育的理論認(rèn)知上應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，在實(shí)踐中應(yīng)突出針對(duì)性和重點(diǎn)。[38]

紅色廉政文化資源是廉政文化建設(shè)與教育的重要源頭。陳始發(fā)、李立娥對(duì)中央蘇區(qū)廉政文化建設(shè)機(jī)制進(jìn)行了探索，總結(jié)出三個(gè)方面的建設(shè)路徑：一是依靠各級(jí)學(xué)校在干部心中植入人民本位觀，培養(yǎng)密切聯(lián)系群眾的行為方式；二是通過(guò)全民辦報(bào)，發(fā)揮輿論導(dǎo)向和監(jiān)督作用；三是依托各種組織，通過(guò)社會(huì)教育，激發(fā)了全民參與的熱情。[39]

四、從嚴(yán)治黨研究

2014年12月，習(xí)近平總書(shū)記在江蘇調(diào)研時(shí)提出“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略部署，“全面從嚴(yán)治黨”具備了更為重要的歷史地位和深遠(yuǎn)的政治意義，也迅速成為2015年反腐倡廉研究的熱點(diǎn)話(huà)題。

（一）“全面從嚴(yán)治黨”的內(nèi)涵及意義

黃小軍、朱勇認(rèn)為“全面從嚴(yán)治黨”的“全面”二字，要從五個(gè)方面來(lái)進(jìn)行解讀：一是在主體上，要全面落實(shí)從嚴(yán)治黨責(zé)任；二是在內(nèi)容上，要全面涵蓋黨的建設(shè)的基本內(nèi)容；三是在依據(jù)上，要堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)和憲法法律相結(jié)合；四是在時(shí)間上，要持續(xù)深入改進(jìn)作風(fēng)；五是在方式方法上，要堅(jiān)持從嚴(yán)管理干部并發(fā)揮人民監(jiān)督作用。[40]趙付科、季正聚認(rèn)為全面從嚴(yán)治黨蘊(yùn)含了豐富的辯證思維，具有鮮明的辯證統(tǒng)一性，具體體現(xiàn)在：堅(jiān)持思想建黨與制度治黨的辯證統(tǒng)一、堅(jiān)持黨委主體責(zé)任與紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任的辯證統(tǒng)一、堅(jiān)持從嚴(yán)管理干部與發(fā)揮人民監(jiān)督作用的辯證統(tǒng)一、堅(jiān)持治標(biāo)與治本的辯證統(tǒng)一、堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主與嚴(yán)明黨的紀(jì)律的辯證統(tǒng)一、堅(jiān)持攻堅(jiān)戰(zhàn)與持久戰(zhàn)的辯證統(tǒng)一等六個(gè)方面。[41]陳賢濱則從政黨文化的角度，探討了全面從嚴(yán)治黨的豐富內(nèi)涵，認(rèn)為可以挖掘政黨文化中的優(yōu)秀傳統(tǒng)來(lái)涵養(yǎng)全面從嚴(yán)治黨的理論與實(shí)踐，發(fā)揮政黨文化的內(nèi)在功能支撐全面從嚴(yán)治黨制度建設(shè)，并以全面從嚴(yán)治黨要求建設(shè)中共政黨文化，形成良性互動(dòng)的局面。[42]

（二）“從嚴(yán)治黨”的實(shí)施路徑

1.從嚴(yán)治黨，就要“守紀(jì)律講規(guī)矩”。包心鑒認(rèn)為，黨的政治規(guī)矩是黨員、干部的政治底線(xiàn)，必須嚴(yán)守；嚴(yán)守黨的政治規(guī)矩，是優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)的最重要環(huán)節(jié)；優(yōu)化黨內(nèi)政治生態(tài)，尤其要警惕當(dāng)前官場(chǎng)上形成的灰色政治心態(tài)：對(duì)反腐敗性質(zhì)與形勢(shì)的曲解、對(duì)所謂反腐敗“負(fù)面效應(yīng)”的誤判、對(duì)“一把手”反腐倡廉政治責(zé)任的消沉等等。[43]對(duì)于如何讓“規(guī)矩”立起來(lái)，任建明認(rèn)為，首先是要講規(guī)矩，提高規(guī)矩意識(shí)；其次是重在執(zhí)行，讓規(guī)矩成為帶電的高壓線(xiàn)；最后是要切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督制度和法治建設(shè)，對(duì)違反規(guī)矩的行為要依法依規(guī)及時(shí)懲處。[44]李斌雄、趙亞男認(rèn)為，深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，把黨章黨規(guī)黨紀(jì)立起來(lái)、嚴(yán)起來(lái)，必須從立紀(jì)、知紀(jì)、守紀(jì)、執(zhí)紀(jì)四個(gè)方面打牢和夯實(shí)全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。[45]

2.從嚴(yán)治黨，就要落實(shí)責(zé)任、嚴(yán)肅追責(zé)。張希賢認(rèn)為，全面從嚴(yán)治黨，要以落實(shí)從嚴(yán)治黨責(zé)任、嚴(yán)肅責(zé)任追究為基本抓手，以嚴(yán)肅認(rèn)真為新的思想武器，以持之以恒糾正四風(fēng)、深入解決人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題為切入點(diǎn)，以堅(jiān)決反腐敗高壓態(tài)勢(shì)不放松與堅(jiān)持反腐倡廉永遠(yuǎn)在路上、永葆黨的純潔性為著力點(diǎn)，以認(rèn)真攻堅(jiān)“黨建關(guān)、權(quán)力關(guān)、金錢(qián)關(guān)、時(shí)代關(guān)”這四關(guān)為基點(diǎn)，以深化紀(jì)檢體制改革、充分發(fā)揮各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能作用為推進(jìn)器。[46]梁妍慧則認(rèn)為，明確責(zé)任主體、落實(shí)責(zé)任主體、追究責(zé)任主體，成為從嚴(yán)治黨的第一要?jiǎng)?wù)。[47]

3.從嚴(yán)治黨，關(guān)鍵在于治吏。蒯正明提出，全面從嚴(yán)治黨的根本路徑是將思想建黨和制度治黨結(jié)合起來(lái)，關(guān)鍵在于治吏，作風(fēng)建設(shè)是切入口，落實(shí)管黨治黨政治責(zé)任是保障。[48]黃百煉認(rèn)為，堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨必須下決心解決領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力觀問(wèn)題，一定要站在關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的政治高度，認(rèn)識(shí)和解決特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象。[49]針對(duì)全面從嚴(yán)治黨高壓下出現(xiàn)的“為官不為”現(xiàn)象，陳麗暉、李斌雄進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：思想認(rèn)知易錯(cuò)位、不適應(yīng)新規(guī)新政、考評(píng)問(wèn)責(zé)弄虛作假、現(xiàn)行制度不合理等是主要原因。[50]石學(xué)峰認(rèn)為，應(yīng)從四個(gè)方面入手：以強(qiáng)化紀(jì)律約束為抓手，突出能力建設(shè)，做實(shí)關(guān)愛(ài)體系；以解決思想問(wèn)題為根本，樹(shù)穩(wěn)理想信念，筑牢宗旨觀念；以完善體制機(jī)制為基礎(chǔ)，健全選任機(jī)制，規(guī)范考核體系，暢通淘汰渠道；以營(yíng)造文化環(huán)境為重點(diǎn)，清除“為官不為”的不良文化基因。[51]葉先寶、鄭直撰文認(rèn)為，對(duì)“行政無(wú)為”首先要做到清晰的識(shí)別，其次則要明確對(duì)行政無(wú)為問(wèn)責(zé)的主體、客體、程序及具體責(zé)任，以制度來(lái)促進(jìn)監(jiān)督功能的發(fā)揮。[52]

4.從嚴(yán)治黨要與依法治國(guó)相結(jié)合。姜裕富認(rèn)為，法治思維是從嚴(yán)治黨的前提與基礎(chǔ)，為從嚴(yán)治黨提供方法論的價(jià)值，從嚴(yán)治黨是法治思維的體現(xiàn)與保障。全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須把法治思維融入從嚴(yán)治黨的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)法治思維與從嚴(yán)治黨的緊密結(jié)合。[53]袁達(dá)松、黎昭權(quán)也認(rèn)為，從嚴(yán)治黨要求治黨方式的制度化，而治黨制度化的關(guān)鍵就是要充分發(fā)揮法治思維和法治方式的作用，把黨的重要理念和思想轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)以及相關(guān)的法律規(guī)范。通過(guò)規(guī)范黨員干部的行為，完善黨內(nèi)民主和黨外監(jiān)督制度，實(shí)現(xiàn)治黨的規(guī)范化、常態(tài)化和長(zhǎng)效化。[54]

5.從嚴(yán)治黨必須從黨內(nèi)政治生活嚴(yán)起。周利生、王鈺鑫認(rèn)為“嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活”是中國(guó)共產(chǎn)黨九十多年來(lái)管黨治黨的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論提升，對(duì)當(dāng)前保持黨的先進(jìn)性、純潔性，深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)有積極和深遠(yuǎn)的意義；對(duì)于如何“嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活”，該文認(rèn)為應(yīng)該落實(shí)責(zé)任主體，貴在經(jīng)常，重在認(rèn)真，要在細(xì)節(jié)。[55]李文平認(rèn)為，有什么樣的黨內(nèi)政治生活，就有什么樣的黨員和黨風(fēng)。黨組織有沒(méi)有戰(zhàn)斗力，領(lǐng)導(dǎo)班子有沒(méi)有凝聚力，黨員干部的黨性強(qiáng)不強(qiáng)，都同有沒(méi)有嚴(yán)肅認(rèn)真的黨內(nèi)政治生活密切相關(guān)。只有使黨內(nèi)政治生活在全黨嚴(yán)肅認(rèn)真開(kāi)展起來(lái)，提高黨內(nèi)政治生活的政治性、原則性、戰(zhàn)斗性，全面從嚴(yán)治黨的各項(xiàng)任務(wù)才能真正落到實(shí)處。[56]

6.全面從嚴(yán)治黨需要加強(qiáng)黨員管理。張曉偉比較關(guān)注基層黨建，認(rèn)為“上面干條線(xiàn)，下面一根針”，全面從嚴(yán)治黨需要大氣候，也需要小氣候，各級(jí)黨組織只有主動(dòng)思考、主動(dòng)作為，營(yíng)造良好小氣候才能促進(jìn)大氣候的進(jìn)一步形成。[57]翟道武提出，構(gòu)建科學(xué)的黨員管理機(jī)制是落實(shí)全面從嚴(yán)治黨、加強(qiáng)黨的建設(shè)的重大課題，應(yīng)從完善黨員教育培訓(xùn)機(jī)制、民主評(píng)議黨員機(jī)制、分類(lèi)分行業(yè)黨員教育管理服務(wù)機(jī)制、流動(dòng)黨員管理機(jī)制等著手。[58]

五、實(shí)證研究

反腐倡廉研究中的實(shí)證研究，由于研究者很多是重量級(jí)的專(zhuān)家和高水平的研究機(jī)構(gòu)，因此成果質(zhì)量高、說(shuō)服力強(qiáng)，無(wú)論是對(duì)政策效果的檢驗(yàn)，還是對(duì)腐敗現(xiàn)象的分析，都極富現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，在反腐倡廉研究領(lǐng)域占有重要地位。

1.反腐效果。當(dāng)前高壓反腐效果到底如何？不是看官方數(shù)據(jù)，也不是看媒體宣傳，而是要看公眾的切身感受。倪星等人運(yùn)用實(shí)證研究方法，對(duì)“政府反腐敗力度與公眾清廉感知”的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，政府反腐敗力度的增強(qiáng)與公眾的清廉感知水平之間沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，而績(jī)效、文化和信息三種機(jī)制顯著影響著公眾的清廉感知差異。此項(xiàng)研究的啟示意義在于：反腐敗工作不能只靠加大力度，要關(guān)注“零容忍”文化的培育，要多拍“蒼蠅”著力解決百姓身邊的腐敗問(wèn)題，著力提高基層政府的公共服務(wù)水平。[59]那么，中央的反腐力度傳導(dǎo)到地方政府會(huì)不會(huì)有所增減？經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地方政府其反腐敗力度會(huì)不會(huì)有差異？倪星等人的研究結(jié)果顯示：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段和水平上，地方政府不斷調(diào)整反腐敗的力度和重心，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展與腐敗處于可控制的范圍；因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的背景下，依靠地方紀(jì)委加大反腐敗力度是不太現(xiàn)實(shí)的，必須進(jìn)一步加強(qiáng)中央對(duì)地方反腐敗工作的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督，強(qiáng)化地方反腐敗的決心和動(dòng)力，督促地方優(yōu)化反腐敗策略，加大反腐敗力度。[60]

2.特權(quán)認(rèn)知。公職人員的特權(quán)現(xiàn)象一直為百姓所深?lèi)和唇^，也是百姓感知腐敗的直接途徑，嚴(yán)重影響了黨和政府的形象，但由于其“灰色”性質(zhì)（不能簡(jiǎn)單地等同于腐?。覞B透在人們的日常生活中，無(wú)論是作為特權(quán)行為的主體還是客體，往往習(xí)以為常，導(dǎo)致治理困難。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)特權(quán)的感知情況如何，對(duì)特權(quán)現(xiàn)象的治理有著關(guān)鍵性的作用和影響。李斌雄以領(lǐng)導(dǎo)干部為抽樣調(diào)查的樣本，深入詳盡地分析了他（她）們對(duì)特權(quán)現(xiàn)象的感知情況。結(jié)果顯示，高特權(quán)行為感知的比例高達(dá)31.58%，可見(jiàn)當(dāng)前特權(quán)現(xiàn)象的嚴(yán)重程度，而且就對(duì)特權(quán)治理的信心而言，得分不高，調(diào)查對(duì)象雖對(duì)前景充滿(mǎn)期待，但多持謹(jǐn)慎態(tài)度，這充分說(shuō)明了特權(quán)治理的復(fù)雜性和緊迫性。[61]

3.教育效果。鑒于廉政教育實(shí)效性一直難以令人滿(mǎn)意，張?jiān)鎏锏热瞬捎脝?wèn)卷調(diào)查等形式，運(yùn)用理性行為理論和計(jì)劃行為理論，研究了公務(wù)員參與廉政教育的實(shí)際狀況。研究表明，公務(wù)員廉政教育的參與意愿受教育信念、教育滿(mǎn)意度和感知有用性三個(gè)變量的共同影響，應(yīng)當(dāng)從廉潔政治文化傳播的角度和政治倫理品格塑造的角度定位廉政教育以提高公務(wù)員的教育信念，并基于公務(wù)員的需求和興趣開(kāi)展廉政教育。[62]另外，對(duì)待教育的態(tài)度，開(kāi)展教育的環(huán)境和氛圍，以及領(lǐng)導(dǎo)干部和關(guān)鍵崗位公務(wù)人員的表率作用都是影響廉政教育實(shí)效性的關(guān)鍵性因素。[63]

4.腐敗案例。吳高慶以十八大后落馬的71名省部級(jí)以上高官為樣本，歸納出高官腐敗的新特征：幫派化、迷信化、糜爛化、家族化、黑惡化，建議采取養(yǎng)成信仰、制衡權(quán)力、完善制度、陽(yáng)光行政等對(duì)策。[64]曾明通過(guò)對(duì)117個(gè)高校腐敗案例的分析得出結(jié)論：高?，F(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力機(jī)制并沒(méi)有體現(xiàn)出高校應(yīng)有的獨(dú)特性，而是趨同于政府，這也是高校腐敗同政府腐敗呈現(xiàn)出一致性特征的原因所在。[65]

六、比較研究

借鑒國(guó)外和港澳臺(tái)地區(qū)反腐倡廉的成功經(jīng)驗(yàn)一直受到研究者的重視，2015年的相關(guān)研究表現(xiàn)出研究對(duì)象的范圍在不斷擴(kuò)大，研究闡釋的程度在不斷加深的特點(diǎn)，其中既有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，也有同為發(fā)展中國(guó)家的教訓(xùn)，以及內(nèi)地和港澳臺(tái)地區(qū)之間廉政建設(shè)的異同比較。

1.參照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》：增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)辦案能力和審計(jì)制度改革。鑒于負(fù)責(zé)反腐敗偵查、起訴的主要機(jī)構(gòu)是檢察機(jī)關(guān)，李梁認(rèn)為應(yīng)該按照《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求和精神，對(duì)我國(guó)相關(guān)法律制度進(jìn)行適度調(diào)整和修改，提高檢察機(jī)關(guān)的相對(duì)獨(dú)立性，允許采用特殊的偵查手段，以及建立對(duì)污點(diǎn)證人的保障機(jī)制，只有這樣才能充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在預(yù)防和懲治腐敗方面的作用。[66]《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中對(duì)審計(jì)制度如何打擊腐敗犯罪有詳細(xì)的規(guī)定，因此，王沛、劉競(jìng)濤提出，應(yīng)進(jìn)一步完善我國(guó)的審計(jì)制度：一是進(jìn)一步完善審計(jì)立法，二是保障審計(jì)功能的獨(dú)立性和有效性，三是加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作。[67]

2.美國(guó)政府治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)：健全法制和強(qiáng)化輿論監(jiān)督。石慶環(huán)以1883年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《彭德?tīng)栴D法》為切入點(diǎn)，研究了美國(guó)聯(lián)邦政府治理腐敗的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為健全法制和強(qiáng)化輿論監(jiān)督這兩點(diǎn)是關(guān)鍵：通過(guò)健全法制，在法律和制度上界定了官員的身份和權(quán)限，堵住腐敗源頭；通過(guò)強(qiáng)化輿論監(jiān)督，對(duì)腐敗發(fā)起強(qiáng)大攻勢(shì)，使其難有藏身之地，經(jīng)過(guò)這次治理，腐敗在美國(guó)逐漸呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。[68]

3.丹麥廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)：重視公民的道德教育。葛鳳唐、蓮英總結(jié)了丹麥廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，指出其不僅注重政黨領(lǐng)袖的率先垂范和體制內(nèi)外的監(jiān)督，還特別重視公民的道德教育，營(yíng)造了一個(gè)良好反貪腐的文化氛圍：學(xué)校教育中包含道德教育、法制教育和廉潔教育等內(nèi)容；政府強(qiáng)調(diào)公務(wù)員隊(duì)伍的道德及職業(yè)操守，年輕大學(xué)畢業(yè)生剛進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)就強(qiáng)化培訓(xùn)，明確告知他們“腐敗”的界限，同時(shí)強(qiáng)調(diào)執(zhí)法隊(duì)伍的自律性；政府花費(fèi)大量人力和物力每年對(duì)企業(yè)開(kāi)展培訓(xùn)，提高企業(yè)對(duì)腐敗的認(rèn)識(shí)，避免他們?cè)谏虡I(yè)活動(dòng)中向官員行賄，同時(shí)教會(huì)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)腐敗環(huán)境；丹麥禁止國(guó)內(nèi)公司在海外實(shí)施商務(wù)賄賂行為，政府專(zhuān)門(mén)派遣咨詢(xún)?nèi)藛T在海外駐扎，幫助本國(guó)公司避開(kāi)違法行為。[69]

4.印度“三元復(fù)合反腐”模式的啟示：政府、社會(huì)精英、大眾的政治互動(dòng)。以發(fā)展中國(guó)家印度為例，肖濱、黃迎虹研究了2010年以來(lái)印度制定“官員腐敗調(diào)查法”的過(guò)程，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的反腐敗存在另一種可能路徑——“三元復(fù)合反腐”模式：政府、社會(huì)精英與社會(huì)大眾構(gòu)成反腐的三大主體，他們?cè)谧袷氐拙€(xiàn)規(guī)范的前提下，形成了復(fù)雜的多面關(guān)系，以動(dòng)態(tài)平衡的良性互動(dòng)機(jī)制推動(dòng)反腐敗的制度建設(shè)；這種復(fù)合反腐模式，區(qū)別于那些以抗?fàn)幷蚊婺砍霈F(xiàn)的反腐敗運(yùn)動(dòng)，提供了一種和平、有序、平穩(wěn)的反腐敗政治互動(dòng)的可能，從而避免落入對(duì)抗性、暴力性反腐敗運(yùn)動(dòng)的陷阱。[70]

5.巴西勞工黨黨紀(jì)制度的特色：發(fā)展民主，加強(qiáng)監(jiān)督。朱玲、聶平平分析了巴西勞工黨優(yōu)勝于國(guó)內(nèi)其他政黨的特色：一是注重發(fā)展黨內(nèi)民主，形成黨內(nèi)的安定團(tuán)結(jié)；二是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，嚴(yán)肅黨紀(jì)制度建設(shè)。[71]

6.內(nèi)地與香港、澳門(mén)廉政建設(shè)比較：誠(chéng)信、效率和隱私保護(hù)。袁柏順比較了內(nèi)地與香港廉政建設(shè)責(zé)任制的異同，得出的結(jié)論是：應(yīng)該將責(zé)任主體的廉潔誠(chéng)信作為重要的責(zé)任內(nèi)容，責(zé)任主體一方面要“反腐”，即采取教育、監(jiān)督、制度改革、糾風(fēng)、懲處等各種手段來(lái)懲治和預(yù)防腐敗從而控制腐敗，另一方面必須要“倡廉”，通過(guò)自身的廉潔誠(chéng)信來(lái)發(fā)出明確信號(hào)，引導(dǎo)組織文化，形成廉潔風(fēng)尚，惟其如此，廉政建設(shè)責(zé)任制才能真正發(fā)揮實(shí)效。[72]他還認(rèn)為，香港社會(huì)良好的廉潔治理效果很大程度上來(lái)自廉政公署的防貪制度，而防貪制度的良好運(yùn)作則源自其注重信息效率的提高，這種符合時(shí)代性和科學(xué)性的做法，內(nèi)地腐敗預(yù)防工作應(yīng)當(dāng)予以積極借鑒。[73]孟慶順撰文梳理了澳門(mén)于1998年以來(lái)實(shí)行公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的經(jīng)驗(yàn)與不足：經(jīng)驗(yàn)主要是以保護(hù)公職人員隱私的方式作為推進(jìn)財(cái)產(chǎn)適度公開(kāi)的突破口，用立法的形式維護(hù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的權(quán)威性，盡量創(chuàng)造便于申報(bào)的條件；不足之處主要是透明度不高，民眾對(duì)官員的監(jiān)督作用有限。[74]

七、結(jié)束語(yǔ)

縱觀2015年的反腐倡廉研究，能夠緊密聯(lián)系反腐倡廉工作實(shí)踐，積極回應(yīng)政策導(dǎo)向與現(xiàn)實(shí)訴求，充分體現(xiàn)了反腐倡廉研究領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者們的敬業(yè)態(tài)度與擔(dān)當(dāng)精神。作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，反腐倡廉也永遠(yuǎn)在路上，我們的反腐倡廉研究也永遠(yuǎn)在路上，2016年已經(jīng)進(jìn)入播種的季節(jié)，期待中國(guó)的反腐倡廉工作早日進(jìn)入“新常態(tài)”，我們的反腐倡廉研究取得更大的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)反腐倡廉建設(shè)報(bào)告No.5[EB/OL].（2016-01-06）[2016-03-09].http：//www.banyuetan.org/chcontent/jkzg/dflz/201616/177

448.html.

[2] 張祖鈞，張乾元.反腐敗問(wèn)題上的幾種錯(cuò)誤觀點(diǎn)評(píng)析[J].馬克思主義研究，2015（8）：121-128.

[3] 任建明. 清除腐敗歷史“存量”的策略之爭(zhēng)[J].廉政瞭望，2015（5）：51-52.

[4] 張扣林，姚婕.反腐敗路徑選擇視角下的“三個(gè)結(jié)合”[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2015（4）：5-9.

[5] 房寧.我國(guó)反腐倡廉的形勢(shì)、特點(diǎn)與制度建設(shè)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015（1）：1-17.

[6] 齊衛(wèi)平.反腐倡廉道路的中國(guó)特色問(wèn)題思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（5）：101-106.

[7] 邵景均.堅(jiān)持用法治思維法治方式反腐敗[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015（2）：17-21.

[8] 曹偉.運(yùn)用法治思維與治理現(xiàn)代化理念構(gòu)建國(guó)家廉政體系[J].中國(guó)行政管理，2015（2）：151-153.

[9] 于偉峰，呂婧.試論習(xí)近平的反腐倡廉思想[J].連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：5-8.

[10] 趙秉志，彭新林.習(xí)近平反腐倡廉思想研究[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（5）：122-133.

[11] 蔡娟.習(xí)近平反腐倡廉論述的語(yǔ)言力量及深刻意蘊(yùn)[J].廉政文化研究，2015（6）：14-19.

[12] 苗潤(rùn)奇，付土旺.鄧小平反腐倡廉建設(shè)思想的鮮明特色和時(shí)代價(jià)值[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：21-25.

[13] 丁俊萍.列寧的反腐倡廉建設(shè)思想及其啟示[J].馬克思主義研究，2015（1）：40-50.

[14] 劉曉根.人民主體：中央蘇區(qū)廉政建設(shè)的核心理念[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015（5）：92.

[15] 王榮成.唐甄廉政思想簡(jiǎn)析[J].中華文化論壇，2015（3）：106-110.

[16] 任建明.反腐新常態(tài)的辨識(shí)與討論[J]. 河南社會(huì)科學(xué)，2015（6）：1-4.

[17] 徐喜林，徐棟.法治反腐：中國(guó)反腐新常態(tài)[J].中州學(xué)刊，2015（2）：15-18.

[18] 毛昭暉.廉政新常態(tài)與反腐法治化[J].河南社會(huì)科學(xué)，2015（6）：4-7.

[19] 莊德水.權(quán)力、利益與生態(tài)：反腐新常態(tài)的價(jià)值取向[J].廉政文化研究，2015（2）：5-11.

[20] 曹偉.運(yùn)用法治思維與治理現(xiàn)代化理念構(gòu)建國(guó)家廉政體系[J].中國(guó)行政管理，2015（2）：151-153.

[21] 劉武俊.法治反腐首先要加快反腐敗國(guó)家立法[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015（4）：86-87.

[22] 馬懷德.完善權(quán)力監(jiān)督制約關(guān)鍵在于決策法治化[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015（3）：19-22.

[23] 李松鋒.官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)——基于20個(gè)國(guó)家的比較分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2015（1）：81-87.

[24] 徐行，楊鵬飛.中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的實(shí)現(xiàn)障礙與突破路徑[J].理論與現(xiàn)代化，2005（1）：72-76.

[25] 馬德才.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》與我國(guó)《引渡法》的完善[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015（5）：7-12.

[26] 黃 風(fēng).反腐敗國(guó)際追逃合作：困難、問(wèn)題與對(duì)策[J].人民論壇，2015（9）：66-67.

[27] 張俊濤，王君祥.論中美反腐敗執(zhí)法合作的利益訴求、困境與破解思路[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：90-97.

[28] 姜向紅，王希鵬.反腐敗工作機(jī)制改革的重點(diǎn)[J].理論探索，2015（2）：33-37.

[29] 黃曉輝，汪亮.黨的紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)工作程序化芻議[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（4）：102-107.

[30] 胡洪彬.黨風(fēng)廉政建設(shè)問(wèn)責(zé)制探究[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（3）：103-108.

[31] 鞠連和，顧怡.論中國(guó)特色政務(wù)公開(kāi)的反腐敗機(jī)理[J].理論探討，2015（2）：20-23.

[32] 王群.行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理及其刑事責(zé)任追究[J].廉政文化研究，2015（1）：48-52.

[33] 高凌云.預(yù)防腐?。贺?cái)產(chǎn)申報(bào)與強(qiáng)制性盲目信托制度相結(jié)合[J].廉政文化研究，2015（2）：66-77.

[34] 葛利娜.法治文化視野下的廉政文化構(gòu)成分析[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（5）：60-65.

[35] 曹偉.運(yùn)用法治思維與治理現(xiàn)代化理念構(gòu)建國(guó)家廉政體系[J].中國(guó)行政管理，2015（2）：151-153.

[36] 王世誼.廉政文化建設(shè)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及其成因——基于江蘇部分黨員干部思想狀況的實(shí)證分析[J].廉政文化研究，2015（4）：1-8.

[37] 齊衛(wèi)平，徐偉.社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)與現(xiàn)代性生長(zhǎng)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2015（6）：16-22.

[38] 張曉娟.大學(xué)生廉潔教育的問(wèn)題分析與對(duì)策思考思想[J].理論教育導(dǎo)刊，2015（8）：127-129.

[39] 陳始發(fā)，李立娥.中央蘇區(qū)廉政文化建設(shè)機(jī)制探析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：99-107.

[40] 黃小軍.朱勇習(xí)近平全面從嚴(yán)治黨思想的內(nèi)在邏輯[J].學(xué)術(shù)探索，2015（3）：44-51.

[41] 趙付科，季正聚.習(xí)近平全面從嚴(yán)治黨思想的辯證統(tǒng)一性[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（4）：38-42.

[42] 陳賢濱.從中國(guó)共產(chǎn)黨政黨文化視角解讀全面從嚴(yán)治黨[J].學(xué)習(xí)論壇，2015（10）：57-61.

[43] 包心鑒.論嚴(yán)守黨的政治規(guī)矩[J].廉政文化研究，2015（6）：1-8.

[44] 任建明. 政治規(guī)矩的實(shí)質(zhì)與新意[J].黨政視野，2015（3）：51.

[45] 李斌雄，趙亞男.立紀(jì)、知紀(jì)、守紀(jì)、執(zhí)紀(jì)：夯實(shí)全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略基礎(chǔ)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐：2015（12）：45-52.

[46] 張希賢.論黨的建設(shè)新階段：全面從嚴(yán)治黨[J].理論探索，2015（2）：14-17.

[47] 梁妍慧.新時(shí)期從嚴(yán)治黨的主體、對(duì)象與路徑[J].學(xué)習(xí)論壇，2015（2）：16-20.

[48] 蒯正明.習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨思想研究[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（2）：21-27.

[49] 黃百煉.消除特權(quán)是實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨的突破口[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015（2）：38-43.

[50] 陳麗暉，李斌雄.新常態(tài)下黨員干部“為官不為”問(wèn)題的調(diào)查與研究[J].思想政治教育研究，2015（5）：101-105.

[51] 石學(xué)峰.從嚴(yán)治黨實(shí)踐中的領(lǐng)導(dǎo)干部“為官不為”問(wèn)題及其規(guī)制[J].云南社會(huì)科學(xué)，2015（2）：24-28.

[52] 葉先寶，鄭直.行政無(wú)為問(wèn)責(zé)：一種亟待制度化的權(quán)力監(jiān)督[J].廉政文化研究，2015（4）：9-13.

[53] 姜裕富.落實(shí)從嚴(yán)治黨與堅(jiān)持法治思維關(guān)系的思考[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2015（9）：12-16.

[54] 袁達(dá)松，黎昭權(quán). 維和法治方式在全面從嚴(yán)治黨中的作用[J].人民論壇，2015（29）：28-31.

[55] 周利生，王鈺鑫.嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活與黨風(fēng)廉政建設(shè)[J].廉政文化研究，2015（1）：11-15.

[56] 李文平.讓嚴(yán)格黨內(nèi)生活成為全面從嚴(yán)治黨新常態(tài)[J].求是，2015（3）：37-38.

[57] 張曉偉.全面從嚴(yán)治黨背景下基層黨建必須做到“三個(gè)堅(jiān)持”[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015（6）：80-81.

[58] 翟道武.構(gòu)建科學(xué)的黨員管理機(jī)制[J].中州學(xué)刊，2015（7）：23-26.

[59] 倪星，孫宗鋒.政府反腐敗力度與公眾清廉感知：差異及解釋——基于G省的實(shí)證分析[J].政治學(xué)研究，2015（1）：73-87.

[60] 倪星，孫宗鋒.經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度安排與地方反腐敗力度——基于G省面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015（5）：92-102.

[61] 李斌雄.令人警醒的特權(quán)感知：當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)特權(quán)現(xiàn)象感知狀況的實(shí)證分析[J].廉政文化研究，2015（5）：1-14.

[62] 張?jiān)鎏?，房靜.公務(wù)員廉政教育參與意愿實(shí)證研究：教育滿(mǎn)意度的中介效應(yīng)[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（3）：5-13.

[63] 張?jiān)鎏?，王玲?基于計(jì)劃行為理論的公務(wù)員參與廉政教育意向研究[J].中國(guó)行政管理，2015（2）：24-27.

[64] 吳高慶.高管腐敗的新特征及其成因——以十八大后落馬的71名省部級(jí)以上高官為樣本[J].廉政文化研究，2015（3）：58-68.

[65] 曾明.治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力機(jī)制與高校腐敗——基于117個(gè)高校腐敗案例的分析[J].廉政文化研究，2015（2）：41-52.

[66] 李梁.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》框架下我國(guó)反腐敗案件中檢察職權(quán)的改革與完善[J].法學(xué)雜志，2015（6）：106-112.

[67] 王沛，劉競(jìng)濤.我國(guó)審計(jì)制度在反腐治腐事業(yè)中的作用及其完善——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為視角[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2015（2）：79-82.

[68] 石慶環(huán).美國(guó)聯(lián)邦政府治理腐敗研究：從1883年《彭德?tīng)栴D法》的視角觀察[J].求是學(xué)刊，2015（3）：92.

[69] 葛鳳唐，蓮英.丹麥執(zhí)政黨廉政建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)啟示[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2015（4）：92.

[70] 肖濱，黃迎虹.發(fā)展中國(guó)家反腐敗制度建設(shè)的政治動(dòng)力機(jī)制——基于印度制定“官員腐敗調(diào)查法”的分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（5）：125-206.

[71] 朱玲，聶平平.巴西勞工黨黨紀(jì)制度的特色與價(jià)值[J].廉政文化研究，2015（5）：72-76.

[72] 袁柏順.內(nèi)地與香港廉政建設(shè)責(zé)任制比較研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：5-19.

[73] 袁柏順，劉少博.信息效率視角下的香港防貪經(jīng)驗(yàn)[J].廉政文化研究，2015（5）：1-8.

[74] 孟慶順.澳門(mén)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的改革與經(jīng)驗(yàn)[J].廉政文化研究，2015（3）：39-43.

責(zé)任編校 陳 瑤

Study of the Anti-Corruption Efforts of China in 2015

WANG Xueqing， CHEN Yao （Publishing House of Anti-Corruption and Integrity Culture Studies， Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China）

Abstract： Great achievements have been made in anti-corruption and integrity promotion in 2015 in China； meanwhile corresponding progress in studies of anti-corruption and integrity promotion is also make. There has been a considerable number of literature devoted to the study， the depth and width of which have both reached a new level， in which can be found a high consciousness of solving problems and prospective visions. From the perspective of ideology and theoretical studies， there can be seen correspondence between inheritance and development， and between conservation and creation. From the perspective of construction of institutions and studies of creations， the strategic deployment of governing the country with laws has been closely observed， during which period， there has been establishment and perfection of relative laws and statutes； within the area of cultural construction and educational studies， the principle of focusing on the people is seriously stuck to with the cultural elements of governing with the law gradually merging into the efforts. From the angle of strict administration of the Party， stress is laid on the combination of “removing the symptoms” and “effecting permanent cures”， and the combination of “abiding by the laws and regulations” and the development of internal democracy within the Party. There have been empirical studies of the actual effects of macro policies and pathological analysis of individual corruption cases as well. Comparative studies have opened wider visions and contributed to growing analyses based on the perspective of social culture.

Key words： studies of anti-corruption and integrity promotion； 2015； highly pressurized anti-corruption； construction of institutions； strict administration of the Party