《今日頭條》與《微信》的內(nèi)容之戰(zhàn)

關(guān)察

樹大招風(fēng)，《今日頭條》深恐《微信》“封殺”

在完成了原始的積累后，互聯(lián)網(wǎng)上的信息過載成為了世界各國都要面臨的棘手問題，不斷有新的互聯(lián)網(wǎng)公司因?yàn)榻鉀Q了這個(gè)問題而成為一方巨頭，比如雅虎、谷歌和Facebook。

在國內(nèi)，也不乏類似的互聯(lián)網(wǎng)公司，今日頭條就是其中之一。與門戶網(wǎng)站相比，《今日頭條》作為一款資訊類產(chǎn)品，在內(nèi)容的各個(gè)維度上都不占優(yōu)勢。但它有一個(gè)巨大的優(yōu)點(diǎn)：通過一套算法，用戶在使用過《今日頭條》一段時(shí)間后，它會(huì)越來越了解用戶的需求，推薦給用戶的內(nèi)容也會(huì)越來越精準(zhǔn)，這恐怕也是其崛起的最大原因。

所謂樹大招風(fēng)，對于國內(nèi)很多互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者來說，這股“風(fēng)”就是騰訊。近日，不少媒體和業(yè)內(nèi)人士在朋友圈斷言：“《微信》和《今日頭條》之間必有一戰(zhàn)，朋友圈屏蔽《今日頭條》也會(huì)在今年之內(nèi)發(fā)生?！边@是為什么呢？其實(shí)，從《今日頭條》開始，利用算法推薦內(nèi)容的聚合式信息平臺(tái)已經(jīng)在不知不覺間形成了新的輿論場，騰訊自然不會(huì)放過這個(gè)香餑餑。2015年8月，騰訊悄然推出了一款新聞閱讀APP《天天快報(bào)》。有意思的是，《天天快報(bào)》與《今日頭條》的框架和樣式頗為相似，而其內(nèi)容大部分來自于微信公眾號。在騰訊力推《天天快報(bào)》的情況下，《今日頭條》被疑為是下一個(gè)被封殺對象，自然沒有太多意外。在這方面，騰訊其實(shí)有不少前科。就拿目前最火熱的微信朋友圈來說，以影響用戶體驗(yàn)為理由封殺了Uber的分享，而自家旗下的《滴滴出行》卻絲毫不受影響。這些被《微信》封殺的產(chǎn)品，或多或少都跟騰訊有一些競爭關(guān)系。

事實(shí)上，《微信》和《今日頭條》之間早就發(fā)生過摩擦。2015年11月，不少用戶發(fā)現(xiàn)，如果用戶沒有安裝《今日頭條》，那么《微信》就無法打開用戶分享到朋友圈《今日頭條》鏈接。如果手機(jī)安裝了《今日頭條》，則能夠正常打開。雖然這些功能已經(jīng)恢復(fù)正常，但相信《今日頭條》已經(jīng)如芒在背。一旦騰訊想要扶持自家的APP，找個(gè)理由封掉《今日頭條》的分享也并不奇怪。

奮起反擊，2016年決戰(zhàn)國內(nèi)第一

騰訊若要師出有名，必然會(huì)找一個(gè)站得住腳的理由來封殺《今日頭條》。若以版權(quán)為由，早在2014年就已有多家媒體起訴《今日頭條》侵權(quán)，使其侵權(quán)隱患被提前釋放。若以安全為由，《今日頭條》上所發(fā)生的明顯交易或者下載行為也不太多，就不存在所謂的安全隱患。若以系統(tǒng)抖動(dòng)為由，也只能是權(quán)宜之計(jì)，畢竟騰訊最終還是恢復(fù)了Uber在《微信》上的賬號。

恐怕可行性較高的做法，還是直接屏蔽《今日頭條》對內(nèi)容的抓取。目前，《今日頭條》上有很多文章在得到原作者授權(quán)后，可以直接進(jìn)行抓取，《天天快報(bào)》也采取了類似方式。然而，在《微信》屏蔽了《今日頭條》的抓取后，很可能會(huì)影響到作者的創(chuàng)作積極性?？偟膩碚f，在這么多客觀因素的影響下，《微信》想要封殺《今日頭條》并非易事，畢竟對于《微信》而言，貿(mào)然封殺對手勢必會(huì)影響到整個(gè)騰訊的“開放”計(jì)劃。

而對于《今日頭條》而言，最大的安慰就是目前同類型APP在商業(yè)模式上并沒有太多的突破，包括騰訊的“芒種計(jì)劃”在內(nèi)，對作者幾億元人民幣的補(bǔ)貼也仍舊是在走老路，大多數(shù)情況下，仍舊是以廣告內(nèi)容轉(zhuǎn)化為主。而這一點(diǎn)，恰恰會(huì)成為騰訊和今日頭條決戰(zhàn)的關(guān)鍵。

面對騰訊帶來的巨大壓力，今日頭條當(dāng)然不會(huì)坐以待斃。3月12日，今日頭條舉行2015年年會(huì)，其創(chuàng)始人兼CEO張一鳴發(fā)表了演講，對2015年《今日頭條》取得的成績做出了總結(jié)，并提出《今日頭條》在2016年的最重要目標(biāo)—做“中國第一內(nèi)容創(chuàng)作平臺(tái)”。為達(dá)成這一目標(biāo)，《今日頭條》推出了2億元人民幣內(nèi)容投資基金和“千人萬元”等補(bǔ)貼計(jì)劃。而此前，騰訊也提出要給予那些堅(jiān)守原創(chuàng)、深耕優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的媒體和自媒體全年共計(jì)2億元人民幣的補(bǔ)貼。

《今日頭條》之所以痛下血本，也有著難以言說的苦衷。與微信公眾號和知乎不同，幾乎沒有人在《今日頭條》內(nèi)主動(dòng)生產(chǎn)內(nèi)容。在解決了麻煩的版權(quán)糾紛以后，《今日頭條》的主要運(yùn)營模式依然是通過抓取其他各個(gè)媒體的內(nèi)容，并匯聚到它自己的平臺(tái)里來服務(wù)用戶。如果把內(nèi)容當(dāng)成一件商品的話，從商品的生產(chǎn)制造、運(yùn)輸倉儲(chǔ)和分銷零售的完整產(chǎn)業(yè)鏈來看，《今日頭條》缺失的是商品的生產(chǎn)制造這一環(huán)，它的內(nèi)容都來自于別人，別人隨時(shí)可能封殺它，所以它要拉住內(nèi)容的生產(chǎn)者。

知乎有屬于自己的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，但自家池子太小，它缺失海量的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，也沒有足夠多的生產(chǎn)者，所以它要發(fā)動(dòng)人民群眾來“分銷”整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。《微信》有生產(chǎn)者，有海量內(nèi)容，但供給端暴增之后造成消費(fèi)者選擇困難，所以它要利用自己平臺(tái)上獨(dú)有的社交關(guān)系鏈來嘗試主動(dòng)推薦。由于騰訊已經(jīng)投資了知乎，《今日頭條》的情況也就更加緊迫了。