學(xué)校道德教育困境研究綜述

邵執(zhí)玉

摘 要：隨著社會現(xiàn)代化的發(fā)展，我國社會文化漸呈多元趨勢，學(xué)校道德教育也在此大背景下面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對多元化、現(xiàn)代化的沖擊，眾學(xué)者的討論大多集中于學(xué)校道德教育存在的問題及對其改革出路的思考這兩大方面。為便于梳理相關(guān)內(nèi)容，筆者主要從學(xué)校道德教育實(shí)踐角度入手，對近十年來我國相關(guān)核心期刊進(jìn)行梳理，綜述眾學(xué)者在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)見解和最新進(jìn)展，以供學(xué)校道德教育實(shí)踐改革參考。

關(guān)鍵詞：道德教育；學(xué)校德育；困境

中圖分類號：G41文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：2095-9214（2016）01-0180-01

一、學(xué)校道德教育存在的問題

（一）價(jià)值層面

1.學(xué)校道德教育自身價(jià)值受到質(zhì)疑

學(xué)校道德教育的主體地位下降，呈現(xiàn)邊緣化的趨勢。魯潔認(rèn)為當(dāng)代指向外部世界、客體化知識學(xué)習(xí)的變異教育使得學(xué)校道德教育被判定為“無用”的教育。另外，杜時(shí)忠認(rèn)為隨著家庭教育能力的提升和以網(wǎng)絡(luò)為代表的大眾傳媒影響力的增強(qiáng)，學(xué)校道德教育的中心地位受到挑戰(zhàn)，“去中性化”的態(tài)勢使學(xué)校道德教育的優(yōu)勢式微。

2.學(xué)校道德教育面臨價(jià)值論困惑

現(xiàn)代化背景下，面對各種不同價(jià)值觀和生活方式，學(xué)校道德教育在應(yīng)堅(jiān)持什么樣的價(jià)值論方面，存在巨大困惑。馮永剛認(rèn)為社會文化多元化的發(fā)展弱化了社會的主流道德價(jià)值，青少年面對多元文化的道德，選擇難度增加，同時(shí)，科學(xué)創(chuàng)新精神也對道德的核心提出質(zhì)疑；另一方面，劉丙元認(rèn)為學(xué)術(shù)界各種價(jià)值理論蓬勃發(fā)展，各種“價(jià)值”概念各執(zhí)一詞，給當(dāng)前學(xué)校道德教育工作帶來更大的困惑和挑戰(zhàn)。[4]另外，學(xué)校道德教育明顯工具化、政治化。

（二）內(nèi)容層面

1.學(xué)校道德教育僅停留在規(guī)范層面

我國學(xué)校道德教育存在的一個(gè)巨大問題是模糊了道德教育和規(guī)范的關(guān)系，將道德教育的內(nèi)容等同于外在的知識和規(guī)范。魯潔、易連云等學(xué)者認(rèn)為學(xué)校德育僅僅局限在道德規(guī)范教育范圍內(nèi)。這一方面使得內(nèi)涵豐富的道德停留在低層次的規(guī)范上面，成為外在于人的東西，造成了人與道德的悖離與異化。另一方面使學(xué)校德育在目的、方法上發(fā)生偏移，影響道德教育實(shí)際效果。

2.學(xué)校道德教育層次定位模糊

學(xué)校道德教育在內(nèi)容層面存在的另一個(gè)問題是在不同學(xué)段中內(nèi)容分層混亂，銜接不當(dāng)。易連云認(rèn)為，長久以來，我國學(xué)校德育的層次定位模糊甚至存在倒掛現(xiàn)象。胡昂也指出大學(xué)與中學(xué)學(xué)校道德教育內(nèi)容銜接性不高，不同階段的德育銜接工作上位得到人們的充分重視，學(xué)段間的道德教育不具備連續(xù)性與完整性

（三）方式層面

葉飛認(rèn)為學(xué)校道德教育本是以建設(shè)道德的人與道德的生活為主要目標(biāo)的，但是自身在方式上常陷入反道德的泥潭之中，比如價(jià)值強(qiáng)迫、道德灌輸?shù)鹊?。這些反道德現(xiàn)象，不但無法提升學(xué)生的道德品質(zhì)，反而形成了對學(xué)生的控制。

在組織方式上，學(xué)校配備專門工作者，開設(shè)專門課程，這種專門化的做法，等于區(qū)分了專門的德育教師和從事非德育工作的教師，與道德教育初衷違背。同時(shí)，學(xué)校道德教育往往采用大班授課，為規(guī)范管理。在教育方式上，學(xué)校以“灌輸”與“強(qiáng)制”為特征的傳統(tǒng)的“授——受”方式，存在著巨大問題。在學(xué)校道德教育中，教師作為權(quán)威代表者的教育者，易形成德育對象的“奴性道德”或“聽話道德”。另外，這種模式往往忽視道德領(lǐng)域內(nèi)人們對道德概念理解的復(fù)雜性，忽視人的道德主體性。

（四）實(shí)踐層面

學(xué)校道德教育的實(shí)效低已成為不爭的事實(shí)，學(xué)術(shù)界的研究主要集中在其原因的分析上。陳桂生認(rèn)為學(xué)校道德教育時(shí)效性低的問題在于目標(biāo)過于理想化，無法被個(gè)體內(nèi)化，學(xué)校的高期望將學(xué)生應(yīng)然的德行和實(shí)然的道德行為割裂。高德勝、鄭富興認(rèn)為受教育者、教育者與現(xiàn)代社會現(xiàn)實(shí)生活的割裂，而許峰華和杜時(shí)忠則認(rèn)為德育目標(biāo)過高只是德育低效的表層根源，而“道德人”假設(shè)才是傳統(tǒng)德育時(shí)效性低迷的深層根源，另有學(xué)者提出了德行成本這一研究學(xué)校德育低效的新視角，曲正偉、楊穎秀認(rèn)為實(shí)施道德行為需要付出德行成本，而德行成本過高是我國學(xué)校德育低效的原因之一。學(xué)校道德教育制度失真，管理不當(dāng)是學(xué)校德育低效的另一重要原因。劉丙元、劉超良認(rèn)為我國學(xué)校德育制度存在失真問題，主要表現(xiàn)為形式化、短期化、殘缺化三個(gè)方面。在學(xué)校飽受道德教育效力低下的指責(zé)下，喻學(xué)林認(rèn)為實(shí)效低不能單方面責(zé)怪學(xué)校，實(shí)效低下是由學(xué)校德育自身的有限性造成的。學(xué)校德育的有限作用決定了學(xué)校德育只能在一定條件下，在一定層次和水平上對個(gè)體品德進(jìn)行培養(yǎng)，對個(gè)體的社會教化只能起引導(dǎo)而不是決定作用。馮文全也認(rèn)為學(xué)校德育時(shí)效性不高的原因既有來自作為制度化教育的學(xué)校本身，也有來自社會與生活本身的負(fù)面影響，因此，不能把青少年品德成長過程中出現(xiàn)的一切問題全部歸于是學(xué)校制度化教育的失敗。

（作者單位：安徽師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]魯潔.邊緣化 外在化 知識化——道德教育的現(xiàn)代綜合征[J].教育研究，2005，（12）.

[2]杜時(shí)忠.當(dāng)前學(xué)校德育的三大認(rèn)識誤區(qū)及其超越[J].教育研究，2009，（08）.

[3]馮永剛.多元文化背景下道德教育的困境及應(yīng)答[J].教育理論與實(shí)踐，2010，30（02）.

[4]劉丙元.多元文化背景下我國學(xué)校道德教育應(yīng)堅(jiān)持的價(jià)值論[J].全球教育展望，2010，（03）.

[5]胡昂.大學(xué)與中學(xué)德育銜接性研究[J].中國教育學(xué)刊，2009，（07）.

[6]葉飛.論道德教育中反道德現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制[J].高等教育研究，2008，（08）.

[7]馮建軍.道德教育該如何“加強(qiáng)”[J].上海教育科研，2005，（01）.

[8]李西順.我國德育范式的特征及轉(zhuǎn)型趨勢[J].教育發(fā)展研究，2010.（24）.

[9]孫俊三.從說服到溝通：當(dāng)代德育模式的新發(fā)展[J].上海教育科研，1996，（06）.

[10]陳桂生.關(guān)于“德育”活動的運(yùn)行機(jī)制[J].上海教育科研，2005，（04）.

[11]高德勝.割裂的現(xiàn)代德育[J].上海教育科研，2006，（06）.

[12]許峰華，杜時(shí)忠.從“道德人”到“經(jīng)濟(jì)人”[J].教育理論與實(shí)踐，2006，26（06）.

[13]喻學(xué)林.從德育功能看學(xué)校德育的有限性[J].教育科學(xué)，2006，22（03）.

[14]馮文全.關(guān)于“生活德育”的反思與重構(gòu)[J].教育研究，2009，（11）.