法律信仰對(duì)實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)的意義

高完成

摘 要：黨的十八屆四中全會(huì)首次聚焦法治，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)做出重大戰(zhàn)略部署，這無疑是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)事業(yè)上新的里程碑。然而法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，或需經(jīng)幾代人的努力探求。從我國(guó)社會(huì)實(shí)際出發(fā)，引申出國(guó)家法治建設(shè)離不開法律的信仰。通過對(duì)我國(guó)與西方法律文化比較的歷史考察，來論證當(dāng)前應(yīng)當(dāng)盡快培養(yǎng)民眾規(guī)則意識(shí)和法律信仰的必要性，又通過對(duì)道德和法律間天然的聯(lián)系進(jìn)行分析，從而得出在我國(guó)培育法律信仰的應(yīng)然路徑。

關(guān)鍵詞：法治；法律信仰；規(guī)則意識(shí)；法治建構(gòu)

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）03-0121-02

全面推進(jìn)依法治國(guó)是一項(xiàng)十分龐大的綜合性社會(huì)系統(tǒng)工程，法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開法治信仰的精神支撐。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)強(qiáng)調(diào)法律的工具性價(jià)值，而忽略了法律信仰的深層意義。通過中西法律文化對(duì)比考察并探尋道德和法律之間的密切關(guān)聯(lián)，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)法律信仰的培育無疑具有重要啟發(fā)。

一、法治的精神支柱：以法律信仰的培育為基礎(chǔ)

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)首次聚焦法治，審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)做出重大戰(zhàn)略部署，這無疑是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)事業(yè)上新的里程碑。法治藍(lán)圖是光明的，而實(shí)現(xiàn)法治的道路卻有可能是曲折的。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)利益矛盾比較凸顯，法治秩序的建構(gòu)將會(huì)是任重而道遠(yuǎn)。欲真正實(shí)現(xiàn)法治，離不開民眾內(nèi)心深處對(duì)法律的信仰[1]。只有法律被人們普遍信仰，才會(huì)形成法治秩序的精神支柱，法治國(guó)家構(gòu)建的根基才會(huì)堅(jiān)固。

歐洲著名法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林曾說過，古羅馬帝國(guó)在歷史上共有三次征服全世界，分別憑借的是武力、宗教和法律，其中武力和宗教伴隨羅馬帝國(guó)的崩潰以及時(shí)代的發(fā)展變化而銷聲匿跡，而只有憑借法律征服世界才是最為永久的。的確，羅馬法對(duì)后世法律制度的影響是巨大的，具有超越時(shí)間、地域和民族的永恒價(jià)值，尤其是歐洲大陸正是在全面繼承羅馬法的基礎(chǔ)上，形成了當(dāng)今世界兩大法系之一的大陸法系。由此可知，法律對(duì)人類所產(chǎn)生的力量是偉大且長(zhǎng)久的，而法律產(chǎn)生力量的深層原因則是源自人類對(duì)它的信仰。

法律信仰是法的內(nèi)在構(gòu)成因素，也是構(gòu)成法的社會(huì)基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)的重要因素[2]。從本質(zhì)上來說，法律信仰構(gòu)成了法治國(guó)家的精神內(nèi)核。對(duì)法律的尊崇與信服將更有利于法律規(guī)則的遵守，其產(chǎn)生的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律本身的強(qiáng)制力，這一點(diǎn)早被心理學(xué)界的研究所證實(shí)。法律信仰能夠讓人們感覺到自己有義務(wù)去遵守法律的規(guī)范，人們也因此能夠感受到親自參與法律合法性活動(dòng)的喜悅。

法律信仰并不是現(xiàn)階段才產(chǎn)生的新興事物。早在古羅馬時(shí)代法律信仰的雛形就已存在，后來經(jīng)過西方各個(gè)時(shí)期的法律精神文化的建設(shè)，以及各個(gè)時(shí)期法學(xué)家們致力于培養(yǎng)社會(huì)民眾對(duì)法律的崇高情感，從而使法律信仰得以最終形成?？v觀西方法治進(jìn)程的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，培養(yǎng)國(guó)民的法律信仰對(duì)于法治國(guó)家的構(gòu)建是至關(guān)重要的。任何一個(gè)民族的復(fù)興都是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律等多方面的系統(tǒng)工程，如果片面追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，忽視法律等文化軟實(shí)力建設(shè)，那么將會(huì)導(dǎo)致民族精神的缺乏，這樣的民族也很難長(zhǎng)期屹立于世界民族之林。目前，我國(guó)正致力于全面推進(jìn)依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族偉大復(fù)興的宏偉事業(yè)建設(shè)之中，因此有必要借鑒西方國(guó)家對(duì)法律的崇高信仰理念的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，這無疑將有助于發(fā)揮法律的社會(huì)調(diào)控功能，也將有助于我國(guó)社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)。

二、中西法律文化歷史的比較考察與啟示

（一）從法律文化的比較考察來探究法律信仰的緣起

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！盵3]美國(guó)比較法學(xué)家伯爾曼的這句名言在當(dāng)前中國(guó)引用率相當(dāng)高，也引發(fā)了一系列有關(guān)法治建設(shè)的思考。法治是一種美好的社會(huì)秩序的向往，然而由于人們?nèi)狈?duì)法律的遵守與信仰，法治卻無奈地與不信仰法律的社會(huì)奮戰(zhàn)著。社會(huì)中出現(xiàn)的亂扔垃圾、插隊(duì)占座、超速加載、假冒偽劣等不文明現(xiàn)象，與法治的目標(biāo)格格不入。如果一個(gè)社會(huì)的民眾從不把制定出來的法律法規(guī)當(dāng)作日常行為的規(guī)范，反而想方設(shè)法去鉆法律的漏洞以逃避法律責(zé)任，那么這樣的社會(huì)離實(shí)現(xiàn)法治秩序的目標(biāo)將是漸行漸遠(yuǎn)。

我國(guó)傳統(tǒng)文化表明歷史上的中國(guó)缺乏強(qiáng)調(diào)法律在社會(huì)生活中的價(jià)值，而過分注重道德和權(quán)力的作用。在歷史文獻(xiàn)中，玩弄法律、游戲規(guī)則的事例被奉為智慧的象征，躲過法網(wǎng)被視為最重要的處世之道——三國(guó)時(shí)期曹操的“割發(fā)代首”就被視為智慧的體現(xiàn)。而在西方卻有相反的文化痕跡。西方智者蘇格拉底因被統(tǒng)治者誣陷被捕入獄，他認(rèn)為“惡法也是法，也要遵守”，因此拒絕了弟子的營(yíng)救計(jì)劃，后在獄中自飲毒酒，用自己的生命在維護(hù)著法律的權(quán)威。相比可知，中國(guó)人的重“術(shù)”輕“法”理念是不遵守法律和規(guī)則的思想根源所在。

中國(guó)古代有“法家”這一流派，但缺乏現(xiàn)代意義上的法治精神與法治文化。秦朝時(shí)的商鞅就是法家的一位代表人物，關(guān)于商鞅“南門立木”的“法治故事”或許能幫助我們理解那時(shí)的人們對(duì)待法治的價(jià)值觀念?！妒酚洝ど叹齻鳌分袑?duì)南門立木進(jìn)行了詳細(xì)的記述。商鞅制定了秦國(guó)的變法令，因擔(dān)心民眾對(duì)新法的推行信心不足，于是在城南門立起“三丈之木”，出榜宣稱若有人將木移到城的南門，即賞十金。然而民眾擔(dān)心其中有詐，自然無人揭榜。于是商鞅將獎(jiǎng)賞增加到五十金，最后有人敢揭榜移木，并且拿走了五十金的重賞。商鞅的目的達(dá)到了，秦人由此知道了商鞅言出必行的執(zhí)政風(fēng)格。如果單純從“治國(guó)”角度來說，法家法治主張的是一種強(qiáng)有力的自上而下的單向管制，根本沒有現(xiàn)代意義上的公民的權(quán)利義務(wù)觀念。因此，那時(shí)的民眾也絕不會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律的所謂信仰，更多的只是對(duì)嚴(yán)峻刑法的懼怕，根本沒有蘊(yùn)含現(xiàn)代法治的氣息。

中國(guó)傳統(tǒng)文化里奉行法律工具主義的思想尤為濃厚[4]。幾千年的歷史發(fā)展使人們處處以實(shí)用主義為先，而忽略法律信仰的價(jià)值。統(tǒng)治階級(jí)用法律進(jìn)行封建統(tǒng)治，人們下意識(shí)地把法律當(dāng)作統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓老百姓的工具，對(duì)法律存在嚴(yán)重的畏懼感與厭惡感，當(dāng)權(quán)利受到損害時(shí)，人們不會(huì)在第一時(shí)間尋求法律的庇護(hù)，而是尋求私力救濟(jì)或者處處“走關(guān)系”，希望自己的合法權(quán)益得到保護(hù)。在此意義上，法律工具主義的弊端尤為明顯。首先，法律工具主義導(dǎo)致了法律價(jià)值的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。要想實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值目標(biāo)，就需要人們遵循法律是人民自由的圣經(jīng)這一理念。然而，法律工具主義價(jià)值觀高度重視法律的工具性價(jià)值，僅僅把法律當(dāng)作是治國(guó)的一種手段或工具，忽略了道德、政策等其他社會(huì)規(guī)范對(duì)于治國(guó)理政的獨(dú)特作用。這種思維誤區(qū)，滋生了長(zhǎng)官命令等一些非法律的工具來治理國(guó)家，甚至替代法律成為主要的治國(guó)方略。因此，在法律工具主義的思想影響下，根本無法培養(yǎng)民眾對(duì)于法律的信仰。其次，法律工具主義還與我國(guó)法治社會(huì)構(gòu)建的目標(biāo)背道而馳。依法治國(guó)的基本要求就是要樹立法律的權(quán)威，要求有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。然而，法律工具主義卻與法治國(guó)家的要求大相徑庭。另外，法律工具主義的思維難以實(shí)現(xiàn)法律對(duì)權(quán)力的制約，它強(qiáng)調(diào)法律以統(tǒng)治階級(jí)為中心，必須體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，而缺乏了對(duì)社會(huì)大眾普遍意志的認(rèn)可。這是與當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國(guó)的宏偉目標(biāo)背道而馳的，很大程度上阻礙著法律信仰的形成。

（二）當(dāng)前培養(yǎng)民眾法律信仰的迫切性

由于我國(guó)現(xiàn)代的法律制度與傳統(tǒng)文化缺乏有效銜接，因此導(dǎo)致了法律制度的社會(huì)文化根基有些薄弱，這不利于法律信仰的構(gòu)建?，F(xiàn)行法律中有不少是從外國(guó)移植而來的，而不少外國(guó)法的規(guī)則可能并不完全符合我國(guó)的實(shí)際情況。梁治平先生曾有過精辟的論述：“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、民法、行政法等多種門類……它與我們五千年來一直遵從的價(jià)值相悖，與我們有著同樣長(zhǎng)久之傳統(tǒng)文化格格不入。”[5]十八屆四中全會(huì)首次聚焦法治，吹響全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大號(hào)角，因此，現(xiàn)階段我國(guó)必須盡快加強(qiáng)社會(huì)公眾的法律信仰構(gòu)建，如此，依法治國(guó)的根基才會(huì)更加牢固，法治進(jìn)程才會(huì)逐步加速。

三、從道德和法律的聯(lián)系中尋求我國(guó)培養(yǎng)法律信仰的應(yīng)然路徑

（一）剖析道德與法律間的天然內(nèi)在關(guān)聯(lián)

在西方一些國(guó)家存在著孕育法治的土壤，因?yàn)槿藗兤毡橛兄鴮?duì)法律信仰的觀念。最初階段，法律信仰來自宗教，雖然道德和宗教并非同一種社會(huì)規(guī)范，但二者卻存在著密切的關(guān)聯(lián)。法律的出現(xiàn)，并非由此結(jié)束道德的歷史使命，道德仍然有自己廣袤的存在空間，道德依然在人們的社會(huì)生活中對(duì)人們的行為起著不可忽視的規(guī)范作用[6]。在中國(guó)，法律和宗教似乎并沒有關(guān)聯(lián)。但依據(jù)伯爾曼的觀點(diǎn)，中國(guó)儒家的道德倫理教條也同樣有著其信仰基礎(chǔ)，兼有宗教的功能。在此意義上，欲建立起對(duì)法律的信仰，或許應(yīng)當(dāng)首先找回道德，可能道德的重建比法治的建立更加困難[7]。

法律和道德是一對(duì)歷史的概念。在神學(xué)時(shí)期，二者是同時(shí)作為神的意志的附庸而存在的；在英雄時(shí)代，二者也是不平等的關(guān)系，一方是以另一方為依托的；而在法治社會(huì)里，二者之間是彼此的激勵(lì)和制約關(guān)系。一方面，法治社會(huì)并不排斥道德作為一種社會(huì)調(diào)控方式而存在，法律調(diào)控的功能是有限的，法治社會(huì)里也應(yīng)該發(fā)揮道德的調(diào)整作用，如此才能夠避免法律缺乏道德人文關(guān)懷而失去民眾遵行的熱情。另一方面，道德也并非完全處于次要性的地位，如果法律的規(guī)定不符合道德的正義性要求時(shí)，我們就應(yīng)該審視法律正當(dāng)性的問題了。構(gòu)建法律的信仰在很大程度上就是為了遵守法律所追求的道德正義要求，可見要對(duì)法律信仰進(jìn)行構(gòu)建離不開我們社會(huì)所遵守的道德原則。

（二）探尋在我國(guó)培養(yǎng)法律信仰的應(yīng)然路徑

法律以道德為基礎(chǔ)，道德在不同的社會(huì)中有不同的表現(xiàn)形式，這些形式也會(huì)反映在法律規(guī)則及其適用當(dāng)中[8]。實(shí)際上，法律所追求的公平與正義，剛好符合特定時(shí)期民眾的價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)中央電視臺(tái)每年舉辦的“感動(dòng)中國(guó)十大人物評(píng)選”就是當(dāng)代建設(shè)道德社會(huì)很好的風(fēng)向標(biāo)，它必將引領(lǐng)每一個(gè)有良知的公民從身邊做出善意之舉，這也有利于培育民眾的道德感與法感情。

道德的退步將導(dǎo)致社會(huì)凝聚力的渙散、市場(chǎng)效率的風(fēng)險(xiǎn)增大、違法行為的道德成本降低。試想，一個(gè)民眾道德感普遍匱乏的國(guó)家，它的法律文明程度將遭受多大的質(zhì)疑。面對(duì)失落的道德，法律應(yīng)當(dāng)及時(shí)伸出援助之手，與之相輔相成。當(dāng)法律規(guī)則與道德標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)明顯斷裂時(shí)，應(yīng)當(dāng)修正的或許是法律；而當(dāng)法律規(guī)則模糊不清時(shí)，道德標(biāo)準(zhǔn)固然可以作為法律的考量因素。

筆者認(rèn)為，從道德和法律間天然的關(guān)聯(lián)進(jìn)行考察，得出培養(yǎng)法律信仰的應(yīng)然路徑在很大程度上要依賴社會(huì)公眾道德素養(yǎng)的提升。法律與道德本來就是相輔相成的兩種社會(huì)規(guī)范，正確處理好踐行道德規(guī)范與培養(yǎng)法律信仰的關(guān)系，將非常有助于在全社會(huì)開展培養(yǎng)法律信仰的崇高事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊春福.法治中國(guó)建設(shè)的路徑探尋[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（5）.

[2]張永和，孟慶濤.法治信仰形成路徑探析[J].人民論壇，2013（14）.

[3]何勤華.法律信仰問題專題研究[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）.

[4]陳云良.加快建設(shè)法治中國(guó)可走的四條捷徑[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（5）.

[5]梁治平.法辯——中國(guó)法的過去、現(xiàn)在、未來[M].貴陽：貴州人民出版社，1992.

[6]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階[M].北京：法律出版社，2010.

[7]郭艷.論我國(guó)法治建設(shè)中的法治信仰[J].青年研究，2003（12）.

[8]涂業(yè)初.法治信仰——法官素養(yǎng)的深層意蘊(yùn)[N].人民法院報(bào)，2012-07-27（7）.