云南德宏煙區(qū)津巴布韋特色烤煙品種對比試驗

王正旭　宋玉川　徐益群　劉魁　胡保文　楊世波　宛祥　王力　李湘?zhèn)ァ√镪栮枴〕?/p>

摘要：【目的】篩選既能彰顯津巴布韋煙葉風(fēng)格特色、又適宜在云南德宏煙區(qū)種植的優(yōu)質(zhì)特色烤煙品種，為德宏州特色優(yōu)質(zhì)煙葉基地單元的品種布局及后備品種篩選提供科學(xué)依據(jù)?！痉椒ā恳栽茻?7為對照，選取T16、T20、KRK26、T62、T63和T64共6個津巴布韋烤煙品種在云南省德宏州芒市紅塔集團(tuán)遮放基地單元進(jìn)行品種對比試驗，調(diào)查各品種生育期、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀，評價初烤煙葉外觀質(zhì)量并測定其主要化學(xué)成分含量?！窘Y(jié)果】各品種在苗期、團(tuán)棵期差異不明顯，從現(xiàn)蕾期開始，津巴布韋烤煙品種較對照云煙87生育期推遲，全生育期達(dá)160 d左右；除T20外，6個津巴布韋烤煙品種的田間長勢均比對照云煙87強(qiáng)；各參試品種均有普通花葉病發(fā)生，但津巴布韋品種的發(fā)病率均低于對照云煙87；津巴布韋烤煙品種的產(chǎn)量和產(chǎn)值均高于對照云煙87，其中KRK26的產(chǎn)量和產(chǎn)值最高，分別達(dá)3109.50 kg/ha和83580.00元/ha；各品種初烤煙葉外觀質(zhì)量整體表現(xiàn)較好；總糖、還原糖含量較高，煙堿含量較適宜，各部位化學(xué)成分較協(xié)調(diào)。【結(jié)論】6個津巴布韋烤煙品種綜合表現(xiàn)與當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87相當(dāng)，其中KRK26抗病性較強(qiáng)、產(chǎn)量和產(chǎn)值最高、化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，可在云南德宏煙區(qū)進(jìn)一步試驗與推廣。

關(guān)鍵詞： 烤煙；品種對比試驗；津巴布韋；云南德宏

中圖分類號： S572.037 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2095-1191（2016）03-0359-06

0 引言

【研究意義】烤煙品種是煙葉生產(chǎn)中非常重要的生產(chǎn)資料（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，2005），煙葉質(zhì)量好壞與烤煙品種是否適應(yīng)煙區(qū)生態(tài)環(huán)境及生產(chǎn)實際有直接關(guān)系（胡海洲等，2011），特別是新煙區(qū)，烤煙品種的引進(jìn)篩選是煙葉基地單元建設(shè)過程中的重要工作。津巴布韋煙葉素來以其優(yōu)越的香氣質(zhì)和香氣量、協(xié)調(diào)的化學(xué)成分及較好的工業(yè)可用性著稱，深受國內(nèi)外卷煙企業(yè)青睞。近幾年，我國每年從津巴布韋進(jìn)口特色優(yōu)質(zhì)煙葉6萬t左右，占進(jìn)口煙葉的38%。云南德宏州與津巴布韋同處于南北回歸線附近，均屬低緯度高原季風(fēng)氣候，光照充足，光熱資源豐富，兩地生態(tài)條件相似度較高。因此，引進(jìn)津巴布韋烤煙品種在云南德宏州種植，篩選出適宜當(dāng)?shù)胤N植的特色烤煙品種，對德宏州建設(shè)特色優(yōu)質(zhì)煙葉后備戰(zhàn)略基地及保障該煙區(qū)煙葉的可持續(xù)發(fā)展均具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】有研究表明，烤煙品種對煙葉品質(zhì)的貢獻(xiàn)率達(dá)50%左右（李天福等，1999），不同基因型的烤煙，其化學(xué)成分含量、香型風(fēng)格及對烘烤條件的響應(yīng)均存在差異（李莉等，2015；周小紅等；2015；楊曉亮等，2015）。在相同生態(tài)條件下，品種對煙葉品質(zhì)起主導(dǎo)作用，與生態(tài)條件相適應(yīng)的優(yōu)良烤煙品種應(yīng)具有優(yōu)質(zhì)、高抗性、易烘烤等特性（史萬華等，2003；郭東鋒等，2015）。范幸龍等（2012）在云南騰沖煙葉基地單元進(jìn)行的烤煙品種適應(yīng)性試驗時發(fā)現(xiàn)，云煙87品種的田間表現(xiàn)及初烤煙葉外觀質(zhì)量等表現(xiàn)較好，適宜在該基地單元進(jìn)行規(guī)?；N植。蔡聯(lián)合等（2014）在廣西煙葉基地單元進(jìn)行了烤煙品種篩選試驗，結(jié)果表明，KRK26、云煙97、貴煙4號和云煙202等品種生育期較長，大田前期田間長勢較好；其中貴煙4號的病蟲害發(fā)生率較低，烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)較好，主要化學(xué)成分含量較適宜，外觀、感官質(zhì)量整體表現(xiàn)較好，可在該基地單元推廣應(yīng)用。羅杰等（2015）在貴州黔西南州進(jìn)行了10個烤煙新品種生長及品質(zhì)特征的研究，結(jié)果表明，貴煙8號的綜合農(nóng)藝性狀較好；貴煙14號田間表現(xiàn)稍差；貴煙2號的赤星病抗性較好，經(jīng)濟(jì)性狀及外觀質(zhì)量表現(xiàn)最好，在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?jié)摿^大?！颈狙芯壳腥朦c】為了開發(fā)具有津巴布韋風(fēng)格特色的優(yōu)質(zhì)煙葉，紅塔集團(tuán)于2014年在德宏州芒市遮放鎮(zhèn)建立了特色優(yōu)質(zhì)煙葉基地，因此需進(jìn)行津巴布韋特色烤煙品種的引進(jìn)對比試驗，以篩選出既能彰顯津巴布韋烤煙特色、又適宜在當(dāng)?shù)胤N植的優(yōu)質(zhì)特色烤煙品種?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以云煙87為對照，選取6個津巴布韋引進(jìn)烤煙品種在云南省德宏州芒市紅塔集團(tuán)遮放基地單元進(jìn)行品種對比試驗，比較不同品種在該煙區(qū)的性狀表現(xiàn)，初步篩選既能彰顯津巴布韋烤煙特色、又適宜在當(dāng)?shù)胤N植的優(yōu)質(zhì)特色烤煙品種，為德宏州特色優(yōu)質(zhì)煙葉基地單元的品種布局及后備品種篩選提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

參試材料為T16、T20、KRK26、T62、T63、T64共6個津巴布韋烤煙品種，對照為當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87，所有烤煙品種均由玉溪中煙種子公司提供。試驗用肥料為煙草專用肥（N∶P2O5∶K2O=10∶10∶25）、鈣鎂磷肥（P2O5 18%）和硫酸鉀（K2O 50%）。

1. 2 試驗方法

試驗于2013年8月～2014年10月在云南省德宏州芒市紅塔集團(tuán)遮放基地單元進(jìn)行。試驗地海拔820 m，地勢平坦，排灌方便，光照充足，前作水稻，土壤質(zhì)地為沙壤土。施肥起壟前按照5點取樣法，取耕層土測定試驗地基礎(chǔ)肥力。具體土壤肥力情況如下：土壤pH 8.25、有機(jī)質(zhì)含量1.35%、水解氮含量68.20 mg/kg、有效磷含量10.30 mg/kg、速效鉀含量60.40 mg/kg、全氮含量0.74 g/kg、全磷含量0.42 g/kg、全鉀含量15.00 g/kg。

試驗采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，以品種為處理，3次重復(fù)，共21個小區(qū)。每小區(qū)植煙90株，行距1.20 m，株距0.55 m，試驗田面積約1334.00 m2，試驗區(qū)四周設(shè)保護(hù)行。肥料用量按純N 120 kg/ha施用，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶3，基追比為3∶7。其他管理技術(shù)按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行。

1. 3 測定項目及方法

試驗期間詳細(xì)記載播種期、移栽期、現(xiàn)蕾期、打頂期等主要生育期時間，觀察各品種植物學(xué)性狀；旺長期每處理隨機(jī)選擇5株進(jìn)行農(nóng)藝性狀調(diào)查，測量葉數(shù)、莖圍、株高、葉片長和寬等農(nóng)藝性狀，各農(nóng)藝性狀按照煙草農(nóng)業(yè)性狀調(diào)查測量方法（YC/T 142-1988）執(zhí)行；大田期調(diào)查各處理常見病害，按照煙草病害分級及調(diào)查方法（YC/T 39-1996）進(jìn)行調(diào)查；采收后每小區(qū)煙葉標(biāo)記烘烤，對初烤煙葉進(jìn)行分級整理，統(tǒng)計產(chǎn)量、產(chǎn)值和均價等經(jīng)濟(jì)性狀；烤后煙葉取樣進(jìn)行外觀質(zhì)量（C3F 2 kg）和常規(guī)化學(xué)成分（上部B2F、中部C3F、下部X2F各2 kg）檢測，外觀質(zhì)量評價按照國家標(biāo)準(zhǔn)GB 2635- 1992進(jìn)行，化學(xué)成分含量按照煙草行業(yè)煙草或煙草制品相關(guān)指標(biāo)檢測標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測定，其中煙堿含量按照YC/T 34-1996進(jìn)行測定、氧化鉀含量按照YC/T 172-2003進(jìn)行測定，總糖和還原糖含量采用鐵氰化鉀比色法測定，總氮含量按照YC/T 32-1996進(jìn)行測定。

1. 4 統(tǒng)計分析

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010和SAS 9.1軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 不同烤煙品種大田期生長發(fā)育情況

2. 1. 1 生育期 云南德宏為冬春煙區(qū)，11月12日播種， 12月21日移栽。從表1可看出，7個烤煙品種在大田前期生育期時間較一致，翌年2月8日進(jìn)入旺長期，從現(xiàn)蕾期開始，津巴布韋烤煙品種較對照云煙87生育期推遲，津巴布韋烤煙品種均在3月2日左右現(xiàn)蕾，較對照云煙87推遲4 d。按照“足葉封頂”的技術(shù)措施，津巴布韋烤煙品種封頂均比對照云煙87晚2 d。從煙葉成熟期來看，在6個津巴布韋品種中，T62品種煙葉成熟較晚，下部煙葉成熟期較其他幾個津巴布韋品種晚3 d，較對照云煙87晚5 d，該品種上部葉成熟時間更晚。從大田生育期來看，T62生育期最長，為170 d；T16、T20和KRK26的生育期為158 d；T63和T64的生育期為165 d，而對照云煙87生育期最短，為149 d。

2. 1. 3 不同烤煙品種大田病害發(fā)生情況 對烤煙大田期幾種常見病害（根莖病害、花葉病、青枯病等）的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果（表3）表明，6個津巴布韋烤煙品種大田期均有普通花葉病害發(fā)生，其中T16和對照云煙87發(fā)病較重，發(fā)病率均為4.81%。除T62發(fā)生黑脛病（發(fā)病率為13.7%）外，其他品種均未見黑脛病發(fā)生。各品種均未發(fā)生炭疽病、馬鈴薯Y病毒病和青枯病。

2. 1. 4 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀 從表4可以看出，T62株高最高，為123.6 cm，顯著高于除T16（117.0 cm）之外的其他品種（P<0.05，下同），T20株高最矮，僅83.8 cm。7個烤煙品種的莖圍在10.30～10.92 cm，品種間差異不顯著（P>0.05，下同）。T62品種節(jié)距最大，為5.44 cm；T20節(jié)距最小，為3.72 cm。T62和T64葉片數(shù)最多，均為19.4片；對照云煙87葉片數(shù)最少，僅17.0片。綜合來看，T20株型較緊湊，T62等其他幾個烤煙品種株型較高大。

2. 2 不同烤煙品種經(jīng)濟(jì)性狀

從表5可以看出，KRK26的產(chǎn)量和產(chǎn)值均最高，分別達(dá)3109.5 kg/ha和83580.0元/ha，對照云煙87的產(chǎn)量和產(chǎn)值最低，分別為2058.0 kg/ha和56478.0元/ha。KRK26的產(chǎn)量顯著高于T16、T20和對照云煙87，產(chǎn)值與T63、T64間差異不顯著，但顯著高于其他幾個品種。對照云煙87的均價最高，為27.4元/kg，其次是KRK26，為26.9元/kg，二者差異不顯著，但均顯著高于其他品種。

2. 3 不同烤煙品種初烤煙葉外觀質(zhì)量評價

從表6可以看出，各品種初烤煙葉成熟度較好，均表現(xiàn)為成熟；除T62的初烤煙葉所取樣品中有部分檸檬黃色，其他品種煙葉顏色均為橘黃；T16、T62、T63和T64煙葉C3F等級色度中等，KRK26、T20和對照云煙87煙葉色度強(qiáng)；T62煙葉油分稍欠，部分表現(xiàn)為稍有，其他品種均表現(xiàn)為有；各品種煙葉葉片結(jié)構(gòu)和身分均無差別，分別表現(xiàn)為疏松和中等水平。

2. 4 不同烤煙品種初烤煙葉化學(xué)成分分析

初烤煙葉內(nèi)在化學(xué)成分是衡量煙葉品質(zhì)的一個重要因素，各化學(xué)成分指標(biāo)含量適中及各指標(biāo)間協(xié)調(diào)性好是優(yōu)質(zhì)煙葉的必要條件。從表7可以看出，T16、T20、T62、T63和KRK26上部煙葉總糖含量較高，均在35.00%以上，T64和對照云煙87上部葉總糖含量在30.00%左右；各品種下部葉總糖含量均較高，其中T63最高（41.13%），其次為對照云煙87（40.24%）；各品種中部葉總糖含量除T63（34.21%）外，其他品種均在35.00%以上，以T62最高，為39.24%。T64上部葉還原糖含量低于其他品種，為24.26%，T16、T20和KRK26上部葉還原糖含量較高，均在31.00%左右；對照云煙87中部葉還原糖含量最高，為32.62%，其次為T64，為31.02%；T16和T62下部葉還原糖含量低于其他5個品種，均為18.00%左右，T63下部葉還原糖最高，為28.72%。T20、KRK26和T62總氮含量稍低，各部位均在1.50%以下。T64上部葉煙堿含量較高，達(dá)4.22%，其他品種上部葉煙堿含量為2.96%～3.52%；對照云煙87下部葉煙堿含量稍低，KRK26各部位煙葉煙堿含量均較適宜（1.61%～3.52%）。T62下部葉氯含量高于其他品種，為1.02%，T62下部葉鉀含量最高，為3.17%，其次是KRK26下部葉，為3.07%。各品種施木克值均較大（4.11～7.67），上部和中部煙葉氮堿比均小于1.00，說明煙葉糖含量較高、蛋白質(zhì)含量較低、煙堿含量適中，整體化學(xué)成分較協(xié)調(diào)。

3 討論

本研究結(jié)果表明，6個津巴布韋烤煙品種從現(xiàn)蕾期開始較對照云煙87生育期延遲，各品種苗期和團(tuán)棵期的田間長勢均較強(qiáng)，現(xiàn)蕾期除T20和對照云煙87長勢中等外，其他津巴布韋品種長勢較強(qiáng)。李強(qiáng)等（2008）在云南墨江進(jìn)行的烤煙品種比較試驗，結(jié)果表明，KRK26在該煙區(qū)較對照K326稍晚進(jìn)入成熟期，與本研究結(jié)果有相似之處，說明生態(tài)條件對KRK26的影響較大。從大田發(fā)病情況來看，參試品種均有普通花葉病發(fā)生，但津巴布韋品種的花葉病發(fā)病率均低于對照云煙87，說明津巴布韋烤煙品種在云南德宏州表現(xiàn)出的抗病性較強(qiáng)，與陳學(xué)軍等（2010）研究的在黑脛病、青枯病和病毒病發(fā)病逐年偏重的情況下，津巴布韋KRK26主要病害抗性表現(xiàn)優(yōu)于對照K326的結(jié)果相似。

羅華元等（2009）以烤煙品種K326和云煙87為對照，從津巴布韋引進(jìn)KRK22、KRK23、KRK26、KRK28和T27等5個烤煙品種在昆明石林煙區(qū)進(jìn)行品種比較試驗，結(jié)果表明， KRK26農(nóng)藝性狀接近當(dāng)?shù)刂髟云贩N，綜合性狀表現(xiàn)較好。本研究結(jié)果表明，6個津巴布韋烤煙品種中，T20的株高、節(jié)距最小，田間株型較緊湊，其他津巴布韋烤煙品種均較對照云煙87高大；津巴布韋烤煙品種的產(chǎn)量和產(chǎn)值均高于對照云煙87，其中KRK26的產(chǎn)量、產(chǎn)值最高，分別達(dá)3109.50 kg/ha和83580.00元/ha；各品種初烤煙葉樣品成熟度較好，顏色以橘黃為主，油分較足，葉片結(jié)構(gòu)疏松，身分中等，綜合表現(xiàn)與對照云煙87相當(dāng)。本研究中KRK26的表現(xiàn)與羅華元等（2009）的品比試驗結(jié)果相似，說明該品種在云南煙區(qū)的適應(yīng)性較好。

煙葉主要化學(xué)成分含量是其內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)鍵影響因素。參試品種初烤煙葉上部葉總糖和還原糖含量較高，且均高于對照云煙87，與王兵等（2008）在對比國內(nèi)外煙葉常規(guī)化學(xué)成分時得出的結(jié)果較一致。整體來看，KRK26的初烤煙葉各部位化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，但針對該品種特性及煙區(qū)生產(chǎn)實際情況，需要進(jìn)一步研究適宜的生產(chǎn)技術(shù)措施和烘烤模式，才能充分發(fā)揮其品種特性；同時因該品種生育期較長，需合理安排后茬作物，以確保煙葉正常成熟采收。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，6個津巴布韋烤煙品種綜合表現(xiàn)與當(dāng)?shù)刂髟云贩N云煙87相當(dāng)，其中KRK26抗病性較強(qiáng)、產(chǎn)量和產(chǎn)值最高、化學(xué)成分較協(xié)調(diào)，可在云南德宏煙區(qū)進(jìn)一步試驗與推廣。

參考文獻(xiàn)：

蔡聯(lián)合，白森，胡建斌，齊永杰，龍曉彤. 2014. 廣西中煙正安基地適宜烤煙品種篩選試驗[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，45（2）：189-193.

Cai L H，Bai S，Hu J B，Qi Y J，Long X T. 2014. Screening appropriate flue-cured tobacco varieties for Zhengan base of Guangxi tobacco industrial company[J]. Journal of Southern Agricultural，45（2）：189-193.

陳學(xué)軍，劉勇，肖炳光，李梅云. 2010. 巴西、津巴布韋烤煙品種綜合評價[J]. 植物遺傳資源學(xué)報，11（4）：503-508.

Chen X J，Liu Y，Xiao B G，Li M Y. 2010. Evalution of flue-cured tobacco varieties introduced from Brazil and Zimbabwe[J]. Journal of Plant Genetic Resources，11（4）：503-508.

范幸龍，周冀衡，陶文芳，肖志新，陳初，胡志明. 2012. 云南騰沖煙區(qū)不同烤煙品種適應(yīng)性試驗[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，43（3）：364-368.

Fan X L，Zhou J H，Tao W F，Xiao Z X，Chen C，Hu Z M. 2012. Adaptability of different flue-cured tobacco varieties in Tengchong tobacco-growing areas of Yunnan[J]. Journal of Southern Agriculture，43（3）：364-368.

郭東鋒，錢益亮，邵伏文，姚忠達(dá)，閻鐵峰，祖朝龍. 2015. 皖南濃香型特色烤煙品種的篩選研究[J]. 中國煙草科學(xué)，36（2）：32-37.

Guo D F，Qian Y L，Shao F W，Yao Z D，Yan T F，Zu C L. 2015. Variety evaluation of strong aroma style flue-cured tobacco in south Anhui province[J]. Chinese Tobacco Science，36（2）：32-37.

胡海洲，秦興成，張忠鋒，羅成剛，吳文昊，石屹，李滿良，姚終達(dá)，王浩軍. 2011. 恩施州特色烤煙新品種篩選[J]. 中國煙草科學(xué)，32（S1）：25-29.

Hu H Z，Qin X C，Zhang Z F，Luo C G，Wu W H，Shi Y，Li M L，Yao Z D，Wang H J. 2011. Screening of characteristic flue-cured tobacco varieties in Enshi region[J]. Chinese Tobacco Science，32（S1）：25-29.

李莉，張文靜，肖佳冰，呂鵬輝，李佳，于建軍. 2015. 郾城煙區(qū)不同品種烤煙葉片化學(xué)成分及香氣物質(zhì)比較[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，27（4）：49-52.

Li L，Zhang W J，Xiao J B，Lü P H，Li J，Yu J J. 2015. Comparison of chemical components and aroma substances in leaves of different flue-cured tobacco varieties in Yancheng area[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，27（4）：49-52.

李強(qiáng)，王偉，王亞輝. 2008. 津巴布韋烤煙品種比較試驗[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，24（2）：177-179.

Li Q，Wang W，Wang Y H. 2008. A report on comparative test of Zimbabuwe flue-cured tobacco varitise[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，24（2）：177-179.

李天福，陳萍，冉邦定. 1999. 烤煙不同耐肥品種的肥料利用率與煙葉品質(zhì)[J]. 煙草科技，（4）：33-34.

Li T F，Chen P，Ran B D. 1999. Studies on efficiency of fertili-

zer and leaf quality in flue-cured tobacco varieties with different fertilizer reponse[J]. Tobacco Science & Technology，（4）：33-34.

羅華元，楊應(yīng)明，徐興陽，楊成發(fā)，王胱霖，陳初. 2009. 津巴布韋烤煙品種引種比較試驗研究初報[J]. 昆明學(xué)院學(xué)報，31（3）：28-30.

Luo H Y，Yang Y M，Xu X Y，Yang C F，Wang G L，Chen C. 2009. Study on comparative test on introduction of flue-cured tobacco varieties from Zimbabme[J]. Journal of Kunming Universiy，31（3）：28-30.

羅杰，金永科，廖升萬，馮雪. 2015. 10個烤煙新品種（系）在興義煙區(qū)的生長及品質(zhì)特征研究[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，30（5）：722-731.

Luo J，Jin Y K，Liao S W，F(xiàn)eng X. 2015. Growth and quality characteristics experimental research of ten new flue-crud tobacco cultivars（lines）in Xingyi tobacco area[J]. Journal of Yunnan Agricultural University，30（5）：722-731.

史萬華，朱棟烈，朱家明，白勝，秦本元，秦興勝，田光輝. 2003. 烤煙新品種引種試驗初報[J]. 中國煙草科學(xué)，（2）：28-30.

Shi W H，Zhu D L，Zhu J M，Bai S，Qin B Y，Qin X S，Tian G H. 2003. Tentative report on introduced flue-cured tobacco variety[J]. Chinese Tobacco Science，（2）：28-30.

王兵，申玉軍，張玉海，鄧國棟，楊億軍. 2008. 國產(chǎn)烤煙與津巴布韋煙葉常規(guī)化學(xué)成分比較[J]. 煙草科技，（8）：33-37.

Wang B，Shen Y J，Zhang Y H，Deng G D，Yang Y J. 2008. Comparision of routine chemical components between Zimbabwean and domestic flue-cured tobacco[J]. Tobacco Science & Technology，（8）：33-37.

楊曉亮，張銘真，張豹林，宋朝鵬，張警予，賀帆，郭建，宮長榮. 2015. 不同烤煙品種對烘烤條件的響應(yīng)差異分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，27（3）：74-77.

Yang X L，Zhang M Z，Zhang B L，Song Z P，Zhang J Y，He F，Guo J，Gong C R. 2015. Analysis of response of different flue-cured tobacco varieties to baking conditions[J]. Acta Agriculturae Jiangxi，27（3）：74-77.

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所. 2005. 中國煙草栽培學(xué)[M]. 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社：210.

Institute of Tobacco Research， Chinese Academy of Agricultural Sciences. 2005. Chinese Tobacco Cultivation[M]. Shanghai Science and Technology Press：210.

周小紅，劉國順，賈方方，丁松爽，王兵. 2015. 不同香型和基因型烤煙多酚類物質(zhì)含量分布研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，28（3）：1328-1333.

Zhou X H，Liu G S，Jia F F，Ding S S，Wang B. 2015. Study on polyphenols distribution in flue-cured tobacco of different flavors and genotypes[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，28（3）：1328-1333.

（責(zé)任編輯 王 暉）