僅有案例教學(xué)法是不夠的

向達(dá)

摘要：相較于其他法律課程而言，行政法教學(xué)顯得更為困難一些。長期以來，從事行政法教學(xué)的教師都較看重案例教學(xué)法，這是由于案例的直觀與生動(dòng)而導(dǎo)致的。但是，目前通行的案例教學(xué)法還是沿襲了重理論，輕實(shí)踐的教學(xué)思路，不能很好地養(yǎng)成學(xué)生在學(xué)習(xí)行政法時(shí)應(yīng)具備的思維方法。以行政訴訟制度為主軸的行政法教學(xué)新思路，可以幫助學(xué)生以更為系統(tǒng)的方式思考行政法問題，并加深對(duì)行政法理論的理解，進(jìn)而提高運(yùn)用能力。

關(guān)鍵詞：行政法教學(xué)；教學(xué)思路；教學(xué)方法

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）32-0192-02

各高校在為各專業(yè)制訂培養(yǎng)計(jì)劃時(shí)，對(duì)行政法這一課程的理解并不一致。有的高校從純粹的實(shí)體法課程角度理解，有的則是將之理解為實(shí)體法與程序法并重的一門課程。因此，在不同的高校以及不同專業(yè)課程安排中，各高校也采取了不同的做法。有的先后（或同時(shí)）開設(shè)“行政法學(xué)”與“行政訴訟法”這兩門課程，兩門課程或者以行政法學(xué)為先導(dǎo)，行政訴訟法學(xué)作為后續(xù)課程，或者同時(shí)開設(shè)，但由不同的教師分別講授。[1]更通常的做法是只開設(shè)“行政法與行政訴訟法”一門課程，由一位教師擔(dān)任教學(xué)任務(wù)，但仍然以行政法學(xué)為開篇，行政訴訟制度為后續(xù)。[2]本文主旨不在于厘清行政法這一概念的外延，亦不涉及整體意義上的法學(xué)教育。其主旨在于探討一種新的教學(xué)思路，間雜著筆者對(duì)這兩門相互關(guān)聯(lián)的課程的理論如何融會(huì)貫通的一種理解。因此，無論從哪一種角度理解行政法，并不會(huì)影響以下要展開的討論。

一、行政法教學(xué)面臨的困境

無論對(duì)教師還是對(duì)學(xué)生，行政法實(shí)則是一門比較麻煩的課程。首先，行政法理論本身是抽象的。與刑法、民法相比，行政法理論缺少豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給予支撐，或者說難以展開聯(lián)想。其次，行政法的思維方式不同于刑法與民法。對(duì)初學(xué)者而言，在刑法與民法領(lǐng)域中，對(duì)相關(guān)的法律問題的闡釋很清晰；而行政法則不然，由于行政法處理的是公權(quán)力與行政相對(duì)人權(quán)利之間的平衡問題，初學(xué)者在提出行政法問題的解決方案時(shí)往往由于經(jīng)驗(yàn)不足，總是習(xí)慣性地偏向其中一方，無法形成一個(gè)行政法式的解決方案，這對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)信心與興趣頗有影響。再次，行政法體系龐雜，解決一個(gè)問題需要兼顧行政法理論，同時(shí)還要援用不同位階、不同部門的規(guī)范性文件，沒有經(jīng)驗(yàn)或者沒有實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)的教師都難以闡述清楚，更不能指望涉世未深的學(xué)生能有清晰的認(rèn)識(shí)。解決了一個(gè)問題，如果換到另一個(gè)領(lǐng)域，學(xué)生又會(huì)陷入手足無措的境地。[3]

二、問題的提出

為了解決這個(gè)問題，不少教師嘗試了不同的教學(xué)方法，其中案例教學(xué)法成為了大多數(shù)教師的首選。筆者以“行政法教學(xué)”作為關(guān)鍵字，在中國知網(wǎng)提供的《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版》數(shù)據(jù)庫中搜索2006—2016年以來的相關(guān)文獻(xiàn)，命中目標(biāo)51個(gè)，發(fā)現(xiàn)談及案例教學(xué)法（含類似于案例教學(xué)法）的文章有27篇，占全部搜索結(jié)果總量的52.9%。這一結(jié)果至少在一定程度上說明，目前案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中受到了較高程度的重視，其中最重要的理由就是我們都青睞案例教學(xué)的直觀性。但是，這或許只是我們一廂情愿的想法。誠然，案例教學(xué)法可以在一定程度上解決上文提出的行政法教學(xué)中的若干困難，但這只限于解決表面問題，不能從根本上解決行政法教學(xué)所面臨的困境。試分析如下。

1.選取的案例并不是真正的原始意義上的案例。首先，教師得到的案例材料是經(jīng)過加工過的書面材料，并不是案件所擁有的全部原始信息。學(xué)生不能接觸到案件發(fā)生時(shí)的具體環(huán)境，就不能形成與行政主體或行政相對(duì)人一樣的直觀感受。同時(shí)，受限于課堂本身的時(shí)空條件，我們?cè)谛姓ㄕn堂上提出案例時(shí)，必須要對(duì)案件進(jìn)行編排，去掉若干細(xì)節(jié)要素。這樣一來，教師很容易把問題設(shè)置得太過于直白，學(xué)生可以不加思考地得出一個(gè)正確的判斷，但這個(gè)判斷的形成卻不是根據(jù)行政法理論推導(dǎo)出來的，更多的是學(xué)生的一種直覺，盡管結(jié)果正確，但是無法起到培養(yǎng)學(xué)生的行政法思維模式的作用。

2.選用案例教學(xué)法的出發(fā)點(diǎn)并不恰當(dāng)。教學(xué)的目標(biāo)，在于使學(xué)生能初步地、獨(dú)立自主地分析新的問題，提出解決問題的方案。但是，包括筆者在內(nèi)的多數(shù)教師，在采取案例教學(xué)法時(shí)的出發(fā)點(diǎn)還是為了促使學(xué)生掌握基本概念或者基本原理。[4]但在實(shí)踐中存在這樣的情況：學(xué)生在教師的提示下明白某一個(gè)案件涉及到了某些基本概念與基本原理，但是換一個(gè)涉及其他行政領(lǐng)域的案例，學(xué)生則又不明白該如何展開分析。實(shí)際上，如果僅限于基本概念或基本原理的掌握，不用案例教學(xué)法又有何妨？我們用案例教學(xué)法，從而希望學(xué)生能更好地掌握基本概念或基本原理，那是過于高估了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力；反之，我們擔(dān)憂不用案例教學(xué)法，學(xué)生就不能更好地掌握，那又是過于低估了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。

3.完整的案例教學(xué)法，在現(xiàn)在的課程設(shè)置框架下難以充分展開。如果要讓學(xué)生充分地掌握案例的原始信息，涉及的法律制度，并充分把握案件背后的實(shí)質(zhì)性問題，學(xué)生和教師首先都要進(jìn)行前期深入的準(zhǔn)備。然而，在有限的課堂時(shí)間內(nèi)，把一個(gè)案例中所蘊(yùn)含的基本概念或基本原理闡述清楚，這將占用比例極高的課堂時(shí)間，這將引發(fā)一個(gè)新的矛盾——課程的總課時(shí)的分配問題。

三、嘗試以行政訴訟制度為主軸的行政法教學(xué)新思路

再次重申，本文并不是意圖否定案例教學(xué)法的重要地位。案例教學(xué)是一種方法，但是這種方法在目前的行政法學(xué)教育中并未展現(xiàn)出應(yīng)有的力量。換言之，僅有這種教學(xué)方法是不夠的，筆者嘗試提出一種新的思路——以行政訴訟制度為主軸的教學(xué)新思路。這一思路主要從以下幾個(gè)方面展開。

1.案例的選取。筆者建議教師在選取案例時(shí)，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地從各級(jí)人民法院的審結(jié)的行政案件中選取。一份完整的行政裁判文書，將會(huì)以規(guī)范的表述方式，展現(xiàn)行政案件的基本全貌。上文已經(jīng)指出，目前的案例教學(xué)過程中，在課堂上展現(xiàn)的案例會(huì)被教師裁剪，僅展現(xiàn)整個(gè)案件中與課堂教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的一部分內(nèi)容，這實(shí)際上對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法理論并無多大幫助。而在人民法院公布的裁判文書中，對(duì)于行政相對(duì)人以及行政主體的描述是全方位的，有相對(duì)人陳述，有行政主體答辯，有行政主體提交的各種證據(jù)，更有法院查明的事實(shí)。在教師的指導(dǎo)下，如果學(xué)生以這種方式仔細(xì)閱讀案例，經(jīng)過一定時(shí)期的培養(yǎng)，是可以摸索出處理行政法律問題的一般性思路的。

2.從行政訴訟程序的角度來逆向思考行政法理論問題。長期以來，行政法學(xué)課程與行政訴訟法課程之間實(shí)際上是脫節(jié)的。流行的教材，都是將行政法理論置于開篇，然后繼之以行政訴訟制度。從教學(xué)的角度，行政法理論教學(xué)實(shí)際上是以“行政行為”這一概念為中心，而行政訴訟的核心問題，在于從司法的角度，來評(píng)判行政行為的合法性問題。雖然從理論框架的角度，將行政法理論與行政訴訟制度分開是一種必然，但是在教學(xué)實(shí)踐中，尤其是在案例教學(xué)法中，我們很難，也不應(yīng)該將這兩大部分進(jìn)行人為的割裂。我們以著名的“田永訴北京科技大學(xué)”案為例。本案一般被用于“行政主體理論”章節(jié)。如果我們按照傳統(tǒng)的案例教學(xué)法，學(xué)生能明確的直觀知識(shí)就是：高?？梢宰鳛樾姓黧w。但是，筆者認(rèn)為，我們要避免學(xué)生形成這種機(jī)械的、標(biāo)簽式思維。實(shí)際上，我們可以換一個(gè)提問的角度：田永為什么可以對(duì)北京科技大學(xué)提起行政訴訟？不是因?yàn)椤案咝？梢宰鳛樾姓黧w”，而是因?yàn)樘镉揽梢栽眯姓V訟法第12條規(guī)定來支持自己的原告資格。這實(shí)際上是要求學(xué)生能熟練地運(yùn)用行政法理論來解釋行政訴訟第12條的含義。如果學(xué)生能深入把握這一方法，對(duì)于行政主體概念將會(huì)有更準(zhǔn)確的把握。總體而言，筆者想說明的是，以行政訴訟制度為主軸的案例教學(xué)法，并非要打亂整個(gè)行政法理論的體系，而是建議教師們用行政訴訟制度這一載體為學(xué)生提供一種考慮問題的全新視角，這種視角更符合初涉行政法的學(xué)生們的一般思路，如果展現(xiàn)給學(xué)生的案例既形象又直觀，那么對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)效率將會(huì)有極大的提高。

四、結(jié)語

我們長期以來都在集中精力探討案例教學(xué)、情景教學(xué)等各種教學(xué)手段，但筆者認(rèn)為這其實(shí)還是沒有擺脫傳統(tǒng)的教學(xué)思路——即從理論到實(shí)踐的教學(xué)思路的束縛。因?yàn)?，純粹的理論教學(xué)對(duì)于學(xué)生產(chǎn)生的影響并不能被過分夸大。有人說理論比實(shí)踐重要，但是實(shí)踐中，人們關(guān)注的往往是“怎么做”。通過選取法院審結(jié)的行政案例，學(xué)生可以很直觀地發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該如何理解行政法中的理論，也可以不斷強(qiáng)化行政主體在做出具體行政行為時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的方方面面，畢竟，這種執(zhí)果尋因的方式，對(duì)于初學(xué)者而言顯得更容易一些。再次重申，高校學(xué)生需要的定然不是“填鴨式”的教學(xué)思路。在有限的課時(shí)內(nèi)試圖傳遞一門課程的全部理論與知識(shí)斷無可能，亦無必要。然而，作為教師該如何向?qū)W生傳遞理論與知識(shí)呢？“授人以魚，不如授人以漁”的格言再次向我們指出了方向，即嘗試為學(xué)生提供一種易于把握的理解方法，指出一種更易于前后聯(lián)系的連接手段可能更為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]王連昌，馬懷德.行政法學(xué)[M].第4版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].第6版.北京大學(xué)出版社，2015.

[3]陳杰.法治中國背景下的公安行政法教學(xué)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)[J].公安學(xué)刊，2015，（5）：81.

[4]張敏.行政法的獨(dú)特性與行政法教學(xué)改革的應(yīng)對(duì)措施[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29（5）：98.