論哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的“重建”

郭莉英

【摘要】：20世紀(jì)前后，馬克思主義的歷史唯物主義在多元發(fā)展過(guò)程中受到了新的挑戰(zhàn)。其中，哈貝馬斯的重建歷史唯物主義理論，是以批判馬克思的勞動(dòng)觀為基礎(chǔ)和契機(jī)的。他認(rèn)為必須重建一種全面有效的自我反思機(jī)制，就是要以主體間性上的溝通行動(dòng)理論去取代歷史唯物主義理論。

【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)觀；歷史唯物主義；交往理論；重建

法蘭克福學(xué)派第二代的主要代表人物哈貝馬斯以交往行動(dòng)理論為基點(diǎn)重新剖解被僵化的歷史唯物主義，旨在通過(guò)交往理論范式“復(fù)原”歷史唯物主義的生命力。

一、哈貝馬斯“重建”歷史唯物主義的緣起

哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的重建是根據(jù)后工業(yè)時(shí)期資本主義社會(huì)的發(fā)展危機(jī)以及系列新境況，批判了被教條化的馬克思主義在解答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上的無(wú)能為力。哈貝馬斯認(rèn)為斯大林把歷史唯物主義法典化，并且把它禁錮在他所確立的理論框架中，這就進(jìn)一步堵死了馬克思主義理論發(fā)展的道路，使這一理論成了一種沒(méi)有生機(jī)的僵死的教條。[1]在《歷史唯物主義的重建》一書(shū)中，他把從語(yǔ)言學(xué)與釋義學(xué)出發(fā)所建立的交往理性觀作為主要理論基石，力圖對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重建，主張用一種新的進(jìn)化理論代替馬克思主義的社會(huì)進(jìn)化論。

哈貝馬斯認(rèn)為，傳統(tǒng)歷史唯物主義必須經(jīng)歷核心范疇的轉(zhuǎn)換過(guò)程，即經(jīng)歷某種重建過(guò)程。他認(rèn)為歷史唯物主義重建的根本問(wèn)題在于：以平等的、合理的“主體間性結(jié)構(gòu)”取代“主體—客體結(jié)構(gòu)”，并在社會(huì)進(jìn)化和社會(huì)歷史理論中處于核心地位。重建的關(guān)鍵在于“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，似乎應(yīng)該由勞動(dòng)和相互作用之間的更加抽象的聯(lián)系來(lái)代替”。[3]因?yàn)闊o(wú)論是古代社會(huì)的自然交往，還是近現(xiàn)代社會(huì)的物的交往關(guān)系，都是以主體間的交往關(guān)系為基礎(chǔ)，由此必須重建歷史唯物主義。

二、哈貝馬斯“重建”歷史唯物主義的基本范疇

哈貝馬斯引入了交往行為概念來(lái)重建歷史唯物主義，并通過(guò)以下四個(gè)方面展開(kāi)：

1.“社會(huì)勞動(dòng)”與“相互作用”。哈貝馬斯把“勞動(dòng)”和“相互作用”之間的根本區(qū)別當(dāng)作他提出新的范疇框架的出發(fā)點(diǎn)。[4]他認(rèn)為，“馬克思對(duì)相互作用和勞動(dòng)的聯(lián)系并沒(méi)有作出真正的說(shuō)明，而在社會(huì)實(shí)踐的一般標(biāo)題上把相互作用歸于勞動(dòng)，即把交往活動(dòng)歸之為工具活動(dòng)?！彼f(shuō)：“我把‘勞動(dòng)或曰目的理性的活動(dòng)理解為工具的活動(dòng)，或者合理的選擇，或者兩者的結(jié)合。工具的活動(dòng)按照技術(shù)規(guī)則來(lái)進(jìn)行，而技術(shù)規(guī)則又以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為基礎(chǔ)。”“另一方面，我把以符號(hào)為媒介的相互作用理解為交往活動(dòng)。相互作用是按照必須遵守的規(guī)范進(jìn)行的，而必須遵守的規(guī)范規(guī)定著相互的行為期待，并且必須得到至少兩個(gè)行動(dòng)的主體的理解和承認(rèn)?！惫愸R斯認(rèn)為，用社會(huì)勞動(dòng)這一概念解釋人類(lèi)歷史的發(fā)展，并把勞動(dòng)當(dāng)作人類(lèi)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和精神發(fā)展過(guò)程統(tǒng)一的基礎(chǔ)，這是馬克思的突出貢獻(xiàn)，但他忽略了人類(lèi)的交往行為的作用。所以，歷史唯物主義沒(méi)有成為一門(mén)真正的關(guān)于人的科學(xué)。

2.生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)進(jìn)化的 “學(xué)習(xí)機(jī)制”。在哈貝馬斯看來(lái)，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間辯證關(guān)系的這一對(duì)資本主義進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)批判的理論構(gòu)架，對(duì)于現(xiàn)代資本主義的發(fā)展失去了解釋的效力。他指出，在晚期資本主義社會(huì)，作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“獨(dú)立的變數(shù)”，成了“獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源”。這樣，生產(chǎn)力的發(fā)展不是取決于生產(chǎn)關(guān)系的變革而取決于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步；生產(chǎn)力所發(fā)揮的作用，再也不是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的“有效的合法性”進(jìn)行批判的基礎(chǔ)了。因此，對(duì)于現(xiàn)代資本主義社會(huì)就“不能用對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的批判來(lái)直接地批判統(tǒng)治制度了”。對(duì)此他認(rèn)為，“學(xué)習(xí)機(jī)制”才是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。他認(rèn)為，生產(chǎn)力的提高取決于科技知識(shí)的增長(zhǎng)，而交往水平的提高則依賴(lài)于道德實(shí)踐知識(shí)的增長(zhǎng)。因而社會(huì)的進(jìn)步只能歸因于知識(shí)的增長(zhǎng)，必須通過(guò)學(xué)習(xí)機(jī)制形成一種新的規(guī)范結(jié)構(gòu)，從而保證交往行為的合理性。[5]

3.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑與“社會(huì)一體化”。哈貝馬斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑原理是歷史唯物主義的基本假設(shè)。但在哈貝馬斯看來(lái)基礎(chǔ)領(lǐng)域并非總是與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相一致。在晚期資本主義社會(huì)，由于作為生產(chǎn)力的科學(xué)與技術(shù)，同時(shí)起著意識(shí)形態(tài)作用，加之國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，使得經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治制度的關(guān)系本身發(fā)生了變化，政治不再僅僅是一種上層建筑現(xiàn)象，政治與經(jīng)濟(jì)已越出傳統(tǒng)的依存關(guān)系框架。他提出社會(huì)一體化的觀點(diǎn)，并以此解釋社會(huì)變革的內(nèi)在機(jī)制。所謂社會(huì)一體化，就是指一個(gè)社會(huì)中人們行為的一般結(jié)構(gòu)、人們的世界觀結(jié)構(gòu)、人們的法律制度結(jié)構(gòu)和道德約束機(jī)制諸方面的相互適應(yīng)，這些不同的方面應(yīng)處于同一水平。在新的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)內(nèi)，關(guān)于交往的道德—實(shí)踐知識(shí)的積累，就成為解決危機(jī)問(wèn)題的關(guān)鍵。

4.生產(chǎn)方式的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)化過(guò)程。馬克思借助于“生產(chǎn)方式”這個(gè)概念，來(lái)考察人類(lèi)歷史的進(jìn)化過(guò)程。哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思關(guān)于人類(lèi)的歷史發(fā)展模式的建構(gòu)，是一種“宏觀主體的單線(xiàn)式的、必然的、未中斷的和前進(jìn)式的發(fā)展”。而這種類(lèi)的歷史發(fā)展模式，是一種脆弱的解釋?zhuān)?jīng)不起批判性反省。社會(huì)歷史發(fā)展是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，它無(wú)法排除種種偶然性的存在，實(shí)際過(guò)程中存在著混合形式、過(guò)度形式，也存在著發(fā)展中的中斷和進(jìn)化的倒退。他認(rèn)為在考察社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中不能忽視主體的作用及主體間的有效性問(wèn)題，主張用交往行為領(lǐng)域中的道德—實(shí)踐知識(shí)的發(fā)展進(jìn)行說(shuō)明。

三、關(guān)于哈貝馬斯“重建”歷史唯物主義的評(píng)析

哈貝馬斯借助于重新界定的勞動(dòng)范疇，目的就在于批判馬克思哲學(xué)的無(wú)反思性。那么，哈貝馬斯的這種批判是否有道理？

首先，我們必須肯定哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義重建的視角、方法論及目的都是有積極意義的。他以歷史唯物主義的基石—?jiǎng)趧?dòng)為切入點(diǎn)，以歷史唯物主義規(guī)范基礎(chǔ)的晦暗不明和缺乏反思性為批判對(duì)象，以及意欲維持馬克思哲學(xué)批判精神的理論旨趣等，都是值得我們所注意和學(xué)習(xí)的。

其次，我們必須指出哈貝馬斯對(duì)馬克思勞動(dòng)范疇理解上的偏差。哈貝馬斯指責(zé)馬克思以社會(huì)實(shí)踐的名義把交往行為歸結(jié)為勞動(dòng)的工具性行為，其結(jié)果并未觸及現(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)一般行為的規(guī)范本質(zhì)。[6]他對(duì)勞動(dòng)的理解仍然禁錮在知性科學(xué)的框架當(dāng)中。因?yàn)轳R克思勞動(dòng)的內(nèi)涵絕非是單純的工具理性的活動(dòng)，而是生產(chǎn)與交往雙方面相互蘊(yùn)含的社會(huì)活動(dòng)。實(shí)際上馬克思并沒(méi)有把交往和交往關(guān)系排除在社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因之外，也沒(méi)有把社會(huì)制度看成是生產(chǎn)力作用的直接結(jié)果。馬克思明確表述道：他的歷史觀在于“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)觀察現(xiàn)代的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)?！瘪R克思的歷史觀包含了交往實(shí)踐的社會(huì)功用。哈貝馬斯把工具行為與道德規(guī)范、政治實(shí)踐對(duì)立起來(lái)，把技術(shù)排除在交往實(shí)踐之外，片面強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范的作用，走向了傳統(tǒng)的道德實(shí)踐決定論，他的重建歷史唯物主義只是語(yǔ)用學(xué)的派生物，具有思辯和于對(duì)勞動(dòng)概念的這一新闡釋。

綜上分析，我們可以分析得出我們對(duì)“馬克思主義的最終旨趣”，必須根據(jù)變化著的歷史環(huán)境來(lái)反思和修正現(xiàn)存的思想范疇和理論假定。

參考文獻(xiàn)：

[1]恩格斯.自然辯證法[M].馬克思恩格斯選集：第4卷.第2版.北京：人民出版社，1995.

[2]列寧.唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義[M].列寧選集：第2卷.第3版.北京：人民出版社，1995.

[3]恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[M].馬克思恩格斯選集：第4卷.第2版.北京：人民出版社，1995.

[4]哈貝馬斯.作為”意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[5]哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].重慶：重慶出版社，1989.

[6]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000