小議回文詩(shī)的起源

尤然

摘 要：回文即是廻文，指的是一種“回復(fù)讀之，皆歌而成文也。”的文體[1]。這種詩(shī)的形式變化無窮，非常活潑。能上下顛倒讀，能順讀倒讀，能斜讀，能交互讀。只要循著規(guī)律讀，都能讀成優(yōu)美的詩(shī)篇。由于歷代諸家對(duì)于回文詩(shī)的定義不盡相同，回文詩(shī)的起源也一直未能定奪。

關(guān)鍵詞：回文；盤中詩(shī)；璇璣圖

回文即是廻文，指的是一種“回復(fù)讀之，皆歌而成文也?！钡奈捏w。這種詩(shī)的形式變化無窮，非?；顫?。能上下顛倒讀，能順讀倒讀，能斜讀，能交互讀。只要循著規(guī)律讀，都能讀成優(yōu)美的詩(shī)篇?，F(xiàn)在傳世的回文作品分為盤中詩(shī)，璇璣圖，玉連環(huán)，脫卸、轉(zhuǎn)尾、減字、藏頭拆字連環(huán)，疊字連環(huán)，回文圖，錦纏枝，璇璣碎錦圖，回文詩(shī)，回文詞，回文賦幾種（此處暫且按此分類，其中的盤中詩(shī)和錦纏枝筆者認(rèn)為尚有異議）。[2]

一、回文起源的六種說法

（一）曹植的《鏡銘》

曹植為三國(guó)時(shí)人，其作品《鏡銘》首見于唐代歐陽(yáng)詢的著作《藝文類聚》[3]卷七十三雜器物部。《曹子建集》[4]中有如下文字：“《鏡銘》八字，反復(fù)顛例，皆葉韻成文，實(shí)為回文之祖。見《藝文類聚》?！比欢硕挝淖謨?nèi)容已經(jīng)失傳，不能得知到底《鏡銘》寫了哪八字。

（二）蘇伯玉妻的《盤中詩(shī)》

一說是漢人蘇伯玉妻所著，另一說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是晉人傅玄所著。

《盤中詩(shī)》首見于南朝徐陵在梁中葉時(shí)所編選的《玉臺(tái)新詠》[5]卷九中。南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》中載：“盤中，《玉臺(tái)集》有此詩(shī)，蘇伯玉妻作，寫之盤中，屈曲成文?！?/p>

全詩(shī)共一百六十八字，四十九句，二十七韻，篇中多傷離怨別之辭。讀此詩(shī)時(shí)從中央向四角（一說為圓形，中央向外繞）。

（三）蘇蕙的《璇璣圖》

蘇蕙為前秦苻堅(jiān)時(shí)人，她的《璇璣圖》首見于宋代《回文類聚》卷一開篇。但是唐代所編撰的《晉書·列女傳》[6]中就已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)記錄：“竇滔妻蘇氏，始平人也，名蕙，字若蘭。善屬文。滔，苻堅(jiān)時(shí)為秦州刺史，被徙流沙，蘇氏思之，織錦為回文旋圖詩(shī)以贈(zèng)滔。宛轉(zhuǎn)循環(huán)以讀之，詞甚凄婉，凡八百四十一字，文不多錄?！?/p>

此詩(shī)由紅、黃、藍(lán)、紫、黑五色彩線，將八百四十一個(gè)字織在8寸見方絲絹上，組成可以縱、橫、回環(huán)、交叉、跳間閱讀的方陣形詩(shī)組，內(nèi)含三言、五言、四言、六言、七言、絕句、律詩(shī)近8000首。

另外《回文類聚》中也載有一篇武則天所寫的《蘇氏織錦回文記》為序，最早見于《文苑英華》，此書成書于宋初，然而新舊唐書都未收此文?！稌x書》修撰于貞觀二十年至貞觀二十二年（648），而《蘇氏織錦回文記》文末標(biāo)明“如意元年”（692），二者相差半個(gè)世紀(jì)。經(jīng)過諸方考證，現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為這篇序文是偽造的。[7]

（四）溫嶠和傅咸的回文詩(shī)

晉人傅咸有反復(fù)回文詩(shī)：“悠悠遠(yuǎn)邁獨(dú)煢煢?！?/p>

晉人溫嶠有虛言回文詩(shī)：“凝神靜泊，損有崇亡?！?/p>

首見于唐代皮日休的《松陵集》卷十[8]。

（五）賀道慶的回文詩(shī)

齊梁間的劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》[9]中指出：“回文所興，則道原為始?！苯?jīng)過明人梅慶生考證，在《文心雕龍音注》中他認(rèn)為“道原無可考”，“‘原字恐‘慶字之誤”，也就是說道原指的是有四言回文詩(shī)作的劉宋詩(shī)人賀道慶。李詳《文心雕龍補(bǔ)注》、黃侃《文心雕龍?jiān)洝返纫策@樣認(rèn)為。四言回文詩(shī)如下：

陽(yáng)春艷曲，麗景夸文。傷情織怨，長(zhǎng)路懷君。

惜別同心，膺填思情。碧鳳香殘，露曉金屏。

（六）老孟的回文句

鄭子瑜認(rèn)為：“《孟子》的‘爾為爾，‘我為我才是最早的回文。”

胡耀震認(rèn)為：聯(lián)系上下文的“至于三六雜言，則出自篇什；離合之發(fā)，則明于圖讖”來看，“回文所興，則道原為始”中的道原指的應(yīng)當(dāng)是書名而非人名。“原”為探求本源之義。《文心雕龍·原道》中的“原”字就是用的這個(gè)意思。所以此處的“道原”指的是對(duì)道的探本求源之作是它的開始，也就是《道德經(jīng)》。即如《道德經(jīng)》第六十三章“為無為，事無事，味無味”和第八十一章“信言不美，美言不信”等句式。[10]

二、六種說法的辨析

從劉勰的文論來看，不管到底回文詩(shī)初創(chuàng)于誰(shuí)手，我們都可以肯定的說，回文詩(shī)在南朝齊梁之際就已經(jīng)成為了一種固定的文學(xué)形式。

首先讓我們來看一看曹植的問題。第一，雖然有著作寫明《藝文類聚》中記有這樣一句話，但是原文始終未見，我們沒辦法確定《藝文類聚》中是否存在這篇鏡銘；第二，即便《藝文類聚》中所載屬實(shí)，的確是有這樣一篇鏡銘，我們也不能判斷它到底是不是曹植所寫的。所以，在更多的史料出現(xiàn)之前，我認(rèn)為，將曹植定為回文詩(shī)的初創(chuàng)者是不可信的。

接下來是《盤中詩(shī)》一說。第一，《盤中詩(shī)》究竟屬于回文詩(shī)么？雖然形式看起來很像回文詩(shī)，但是《盤中詩(shī)》并不具備回環(huán)往復(fù)的效果，研讀此詩(shī)的時(shí)候仍舊是只能正讀，充其量只不過是它的書寫方式比較特殊而已。這種書寫方式被后來的錦纏枝所繼承。然而古人對(duì)于回文詩(shī)的要求不高，這種形式上的“回文”也被列入其中并且以初創(chuàng)稱之。比如說朱存孝就在《回文類聚序》中說到：“自蘇伯玉妻《盤中詩(shī)》為肇端，竇滔妻作《璇璣圖》而大備?！钡诙?，如果《盤中詩(shī)》屬于回文詩(shī)，那么，《盤中詩(shī)》的作者到底誰(shuí)呢？清代馮舒的《詩(shī)紀(jì)匡謬》認(rèn)為：“《樂府解題》云《盤中詩(shī)》傅玄作。《玉臺(tái)新詠》第九卷有此詩(shī)，亦曰傅玄。其為休奕詩(shī)無疑也。惟《北堂書鈔》曰古詩(shī)亦無名氏。其曰蘇伯玉妻者，嚴(yán)羽吟卷忙說耳。世人敢于信吟卷而不信《解題》、《玉臺(tái)》等書，冤哉?！盵11]但是丁福保認(rèn)為：“《四庫(kù)提要》曰，蘇伯玉妻《盤中詩(shī)》，《詩(shī)紀(jì)》作漢人，故謬。宋本《玉臺(tái)新詠》列于傅休奕詩(shī)后，不別提蘇伯玉妻，乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名?！盵12]兩派各有爭(zhēng)端，筆者認(rèn)為要想定奪還有待更多的線索。目前唯一能確定的是《盤中詩(shī)》的創(chuàng)作年代為晉，依據(jù)是在《玉臺(tái)新詠》里面《盤中詩(shī)》位列傅玄詩(shī)（晉初）的后面、張載詩(shī)（晉）的前面。但是，值得一提的是明代馮惟吶輯《古詩(shī)記》的時(shí)候?qū)ⅰ侗P中詩(shī)》收錄在了卷十四的漢代詩(shī)里。由于依不明據(jù)，此書創(chuàng)作年代又較晚，比起初見《盤中詩(shī)》的《玉臺(tái)新詠》來講，應(yīng)當(dāng)是誤本。最后，《盤中詩(shī)》的附圖出現(xiàn)的時(shí)間非常晚?！队衽_(tái)新詠》收錄的時(shí)候只收了詩(shī)，沒有收?qǐng)D。嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》中也只是寫到道：“《玉臺(tái)集》有此體，蘇伯玉妻作，寫之盤中，屈曲成文也?！敝钡剿未Ｊ啦幾摹痘匚念惥邸分胁攀杖肓藞D，但這幅圖是圓形的，不符合“當(dāng)從中央周四角”的說法，所以這幅圖未必就是當(dāng)年蘇伯玉妻所寫的樣子。

然后是蘇蕙的《璇璣圖》。桑世昌在《回文類聚原序》中這樣說：“詩(shī)苑云：回文始于竇滔妻，反復(fù)皆可成章。”并且在《回文類聚》的開篇就錄入《璇璣圖》，表示它是回文詩(shī)的始祖。但是，由于《璇璣圖》的結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，使人很難相信這就是第一首回文詩(shī)，可信度反而不如曹植的《鏡銘》。另外，由于列入正史，我們基本可以確定蘇蕙就是先秦苻堅(jiān)時(shí)人，那么《璇璣圖》產(chǎn)生的年代就要比上文《盤中詩(shī)》和下文所要提到的溫嶠和傅咸的回文詩(shī)年代要晚，所以我們可以肯定的說《璇璣圖》是回文詩(shī)源頭的可能性也應(yīng)該排除。

至于溫嶠和傅咸，這兩個(gè)人得以肯定是晉代人。不過二者都僅存于皮日休的《松陵集》。逯欽輯的《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》[13]中雖然也有關(guān)于溫嶠回文虛言詩(shī)的記載，但是也標(biāo)明輯自《松陵集》。雖然不知其真假，但是大多數(shù)的學(xué)者都表示認(rèn)為這兩首殘句應(yīng)當(dāng)是回文詩(shī)的始祖。另外，明代的陳懋仁在《續(xù)文章緣起》中說到：“回文詩(shī)，晉驃騎將軍溫嶠作?；匚恼?，回環(huán)諧協(xié)而成文也?！睆倪@個(gè)角度看，也能夠印證溫嶠曾經(jīng)是寫過回文詩(shī)的。

關(guān)于賀道慶和他的回文詩(shī)，明人梅慶生《文心雕龍音注》認(rèn)為“道原無可考”，“‘原字恐‘慶字之誤”，道原是指有四言回文詩(shī)作的劉宋詩(shī)人賀道慶。很多人對(duì)這種說法表示質(zhì)疑。比如說找一的《陔余叢考》卷二十三和黃侃的《文心雕龍?jiān)洝分芯驼J(rèn)為梅慶生的說法是有所欠缺的。賀道慶是劉宋時(shí)候人，他的創(chuàng)作年代尚且在《璇璣圖》之后，更不必說曹植、蘇伯玉妻、溫嶠和傅咸等人了。然而安笈在《中國(guó)回文詩(shī)圖大全》中則表示：大概是由于當(dāng)時(shí)南北分裂，蘇蕙的《璇璣圖》尚未傳到江南，而道慶是在南朝實(shí)創(chuàng)此體，所以劉勰認(rèn)為道慶為回文首創(chuàng)者。我認(rèn)為安笈的這種說法是可信的，很有可能就是由于地理環(huán)境的差異導(dǎo)致劉勰的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。然而，即便劉勰在《說文解字》中所指的回文之祖就是賀道慶，他也不可能真正得到認(rèn)可。畢竟賀道慶的創(chuàng)作年代是晚于之前幾家的。

最后是關(guān)于老孟的說法。我認(rèn)為《道德經(jīng)》和《孟子》中出現(xiàn)的所謂回文句“爾為爾”、“為無為”實(shí)屬老孟的無心之作。只是為了追求語(yǔ)境才會(huì)寫出這種“ABA”的句式。也就不應(yīng)當(dāng)被歸入刻意為了追求順讀逆讀而作的回文詩(shī)一類。所以，關(guān)于老孟的說法，我個(gè)人也是不贊同的。

這樣一分析，結(jié)果也就很明顯的擺在了眼前。排除了沒有原文傳世的《鏡銘》、不應(yīng)當(dāng)列入回文詩(shī)的老孟以及時(shí)間頗晚的《璇璣圖》和賀道慶，對(duì)比之下，溫嶠和傅咸的回文詩(shī)句或者《盤中詩(shī)》才應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)在所能見到最早的回文詩(shī)，也就是有依據(jù)的回文詩(shī)的起源。

剛才在上文中已經(jīng)指出過《盤中詩(shī)》并不能算是嚴(yán)格意義上的回文詩(shī)，然而這恰巧意味著它很可能正是回文詩(shī)的源頭。具備了回文詩(shī)的形式卻不具備回文詩(shī)的內(nèi)涵，僅僅是文字僅僅能夠回環(huán)往復(fù)卻不能逆讀，這種初級(jí)的甚至是不能稱其為回文詩(shī)的詩(shī)作可能正是以后回文詩(shī)的雛形。直到溫嶠和傅咸的時(shí)候才進(jìn)一步擴(kuò)展了這種體系的內(nèi)在含義，將它進(jìn)一步發(fā)展為可以逆讀的詩(shī)句。再到了《璇璣圖》，將回文詩(shī)的回環(huán)和逆讀結(jié)合，造就了回文詩(shī)的高峰。這也正是“自蘇伯玉妻《盤中詩(shī)》為肇端，竇滔妻作《璇璣圖》而大備”的原因。至于賀道慶，他承襲了溫嶠和傅咸一脈，在逆讀上更有研究，寫出了成篇的詩(shī)作而非單一的詩(shī)句?？赡茉趧③目磥恚侗P中詩(shī)》那種文字回環(huán)的詩(shī)作本質(zhì)是沒有變化的，不值得列為新的文體；而溫嶠和傅咸的詩(shī)句又太過單薄，只是單單的一兩句話，充其量稱之為“回文句”。到了賀道慶時(shí)候所寫出的才是正式的“回文詩(shī)”。于是將賀道慶列為回文詩(shī)之祖。誠(chéng)如上文，當(dāng)時(shí)南北朝分裂，信息的傳播不是那么迅速，又加上蘇蕙一介女子，其作品很難傳入劉勰的手中，才會(huì)造成漏錄的現(xiàn)象。

正是由于這幾種對(duì)“什么才是回文詩(shī)”的不同看法，造成了歷代諸家對(duì)于回文詩(shī)起源的不同觀點(diǎn)。此處若要真正的追溯源流，我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)把最早的《盤中詩(shī)》看做回文詩(shī)的起源。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐·吳兢.樂府古題要解.

[2]王其峰.詳細(xì)分類見《中國(guó)回文詩(shī)圖大觀》[M].陜西人民出版社，2006.

[3]歐陽(yáng)詢.藝文類聚，汪紹楹 校[M].上海古籍出版社，1998.

[4]摘自《四庫(kù)總目提要》十卷， 兩江總督采進(jìn)本[M].上海古籍出版社，1987.

[5]徐陵編.玉臺(tái)新詠箋注，吳兆宜注[M].中華書局，1985.

[6]晉書·列女傳[M].中華書局，1974.

[7]明代康萬(wàn)民.璇璣圖詩(shī)讀法.認(rèn)為：“詩(shī)真而序偽”.

[8]皮日休.松陵集[M].上海古籍出版社，1987.

[9]劉勰.文心雕龍注釋.周振甫注[M].人民文學(xué)出版社，1981.

[10]胡耀震.回文詩(shī)的起源和劉勰有關(guān)說法釋疑[J].中國(guó)典籍與文化，1999（1）：17.

[11]馮舒.詩(shī)紀(jì)匡謬[M].上海古籍出版社，1987.

[12]丁福保.全漢三國(guó)晉南北朝詩(shī)[M].中華書局，1959.

[13]逯欽立輯校.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].中華書局，1983.