基于純平臺(tái)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為博弈分析

夏爽 郭進(jìn)利

摘 要：以博弈論為理論基礎(chǔ)，建立純平臺(tái)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、貸款人、借款人3方博弈模型，分析與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)審核通過(guò)借款申請(qǐng)、貸款人出借資金以及借款人還清欠款的決策相關(guān)的因素，并對(duì)我國(guó)純平臺(tái)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、貸款人及借款人提出建議。結(jié)果表明，平臺(tái)審核通過(guò)借款申請(qǐng)的可能性與平臺(tái)收取的借款手續(xù)費(fèi)正相關(guān)，與發(fā)生欠款時(shí)平臺(tái)的聲譽(yù)損失負(fù)相關(guān)；貸款人出借資金的可能性與借款利息正相關(guān)，與貸款人投資其他產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本以及借款本金負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；借貸行為；博弈論

中圖分類號(hào)：F 062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2016）06-0673-05

0 引 言

P2P（Peer to Peer）網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體之間或個(gè)體與企業(yè)之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行借貸，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的特點(diǎn)為交易金額小、無(wú)抵押、成交速度快、對(duì)時(shí)間地點(diǎn)沒(méi)有限制，是對(duì)傳統(tǒng)金融模式的重要補(bǔ)充[1]。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸過(guò)程中，交易主體分別為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱平臺(tái)）、貸款人（即投資人）、借款人，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)可以作為信用中介和信息中介，信用中介指平臺(tái)參與借貸交易，為借款人提供擔(dān)保；信息中介指平臺(tái)本身不參與交易，僅為借款人和貸款人提供平臺(tái)。作為信用中介的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)能夠保障投資人的收益，但平臺(tái)極易出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)也可能出現(xiàn)自建資金池、設(shè)立“龐氏騙局”等違規(guī)行為；P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)成為信息中介能夠避免平臺(tái)的違規(guī)行為，同時(shí)也減輕了平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的資金壓力，但風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)轉(zhuǎn)移到貸款人身上，文中的研究對(duì)象是作為信息中介的純平臺(tái)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

P2P的“野蠻生長(zhǎng)”始于2013年，由于中國(guó)的閑散資金量巨大，而中小企業(yè)卻苦于找不到貸款，我國(guó)的供需錯(cuò)配大于歐美國(guó)家，許多民間金融機(jī)構(gòu)以及一些地下金融機(jī)構(gòu)（如高利貸、融資租賃）開(kāi)始進(jìn)軍P2P.截至2014年底，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)數(shù)量達(dá)到1 613家，較2013年增加了900家以上；2015年前6個(gè)月，國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)新增平臺(tái)數(shù)共計(jì)531家，較2014年增長(zhǎng)44.29%.

我國(guó)P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式與國(guó)外不同，由于國(guó)外監(jiān)管機(jī)制完善，監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任明確，國(guó)外的P2P平臺(tái)大多為信息中介，不參與借貸雙方的交易，投資損益全由貸方承擔(dān)，如Lending Club就是一個(gè)典型的信息中介平臺(tái)。國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)則各有不同的機(jī)制，分為純平臺(tái)的模式、本金（本息）保障模式、資產(chǎn)證券化模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式[2]。

純平臺(tái)模式中P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)屬于信息中介，平臺(tái)本身不參與借貸雙方的債權(quán)關(guān)系，僅提供一個(gè)信息交互的平臺(tái)，在純平臺(tái)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，貸款人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧；也有一些平臺(tái)設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)備用金，該備用金由第三方銀行托管，發(fā)生欠款時(shí)賠付貸款人，也屬于信息中介，文中僅討論沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)備用金時(shí)，博弈參與人的借貸行為。

本金（本息）保障模式指平臺(tái)為貸款人提供本金保證或本息保證，一旦發(fā)生欠款，由平臺(tái)賠付，其中平臺(tái)充當(dāng)信用中介，由于受到監(jiān)管新政的約束，大多先前采用本金（本息）保障模式的平臺(tái)都啟用了第三方存管的風(fēng)險(xiǎn)備用金，以便從信用中介轉(zhuǎn)型為信息中介。然而，某些平臺(tái)推出的一些理財(cái)產(chǎn)品，貸款人購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，平臺(tái)將資金分散投資于借款標(biāo)的，到期返還承諾的本息，從本質(zhì)上來(lái)看，這一過(guò)程中平臺(tái)仍屬于信用中介。

資產(chǎn)證券化模式指將自己擔(dān)保的產(chǎn)品銷(xiāo)售給平臺(tái)的投資人，該模式以線下為主，線下完成信貸業(yè)務(wù)，線上銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品，如平安旗下的陸金所將平安擔(dān)保的產(chǎn)品證券化銷(xiāo)售。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式指由平臺(tái)先行向第三方個(gè)人放貸，再由平臺(tái)將債券轉(zhuǎn)讓給投資人，如宜信，該模式也以線下為主。

1 我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外有關(guān)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸用戶行為研究主要集中于借款人的個(gè)人信息以及借款描述對(duì)借貸行為的影響研究，數(shù)據(jù)大多國(guó)內(nèi)外知名的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。Lin（2013）Prosper的數(shù)據(jù)研究得出，信用等級(jí)越高，借款成功率越高，借款利率越低，違約風(fēng)險(xiǎn)越低[3]；Barasinska（2010）研究得出女性借款人借款成功的概率大于男性借款人[4]。陳建中（2013）通過(guò)分析人人貸3 148條交易數(shù)據(jù)的分析，得出借款人的性別與借款成功率不相關(guān)，信用等級(jí)越高、學(xué)歷越高、年齡越大、已婚、已購(gòu)房的借款人借款成功的概率越大[5]。溫小霓（2014）通過(guò)拍拍貸網(wǎng)站數(shù)據(jù)研究得出借款利率、借款人流標(biāo)次數(shù)與借款成功率負(fù)相關(guān)，借款金額、借款人的借款歷史、信用積分、審核項(xiàng)目數(shù)與借款結(jié)果正相關(guān)[6]。同時(shí)，借款描述對(duì)于借貸行為也有影響，Larrimore（2011）對(duì)200 000條借款申請(qǐng)進(jìn)行語(yǔ)言及字?jǐn)?shù)的分析，得出對(duì)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行大量、具體、定量的描述能夠促進(jìn)借款成功，過(guò)多地描述個(gè)人資料或者為自己的財(cái)務(wù)狀況辯解都不利于借款的成功[7]；王會(huì)娟（2015）通過(guò)研究人人貸的交易數(shù)據(jù)，得出信用等級(jí)越低的借款人添加的借款描述越多，借款人在借款描述中越多地展示自身人格方面的信息，滿標(biāo)越快，違約率越低[8]；李焰（2014）拍拍貸網(wǎng)站數(shù)據(jù)的研究得出，借款描述中“穩(wěn)定”、“刷信用”、“試一試”的字眼對(duì)借款成功率有正面影響，“顧家”、“追求生活品質(zhì)”的描述對(duì)借款成功率有負(fù)面影響[9]。此外，國(guó)外學(xué)者還研究了社會(huì)資本對(duì)借貸行為的影響，Lin（2009）運(yùn)用Prosper結(jié)束還款以及流標(biāo)的借款列表數(shù)據(jù)，得出網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以影響借款的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越強(qiáng)，借款成功率越高，違約風(fēng)險(xiǎn)越低，借款利率越低[10]；Freedman（2008）得出朋友推薦他人出借資金給借款人或者借款人向朋友借款時(shí)所付出的利息更少[11]。由于國(guó)內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)僅公布借款人的個(gè)人信息，不涉及其社交網(wǎng)絡(luò)的信息，故國(guó)內(nèi)研究社會(huì)資本對(duì)借貸行為影響的文獻(xiàn)也較少。

1.2 純平臺(tái)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在的問(wèn)題

1.2.1 信用體系不利于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展

我國(guó)信用體系不完善，平臺(tái)上的不良記錄對(duì)欠款人的約束作用很有限，當(dāng)發(fā)生欠款時(shí)，平臺(tái)通常通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)曝光的形式進(jìn)行追討，資金量大時(shí)只能委托專業(yè)的保安公司進(jìn)行追討，難以通過(guò)法律途徑進(jìn)行追討，資金回款率低。欠款人的違約成本較低，平臺(tái)的追討成本過(guò)高，造成了平臺(tái)壞賬率過(guò)高，貸款人逐漸喪失對(duì)平臺(tái)的信心。

1.2.2 貸款人對(duì)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸缺乏認(rèn)知

純平臺(tái)模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不承擔(dān)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，而很多貸款人大多無(wú)法區(qū)分純平臺(tái)模式與本金保證模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，因此，一旦產(chǎn)生壞賬，貸款人往往將責(zé)任歸咎于平臺(tái)；而平臺(tái)由于催收手段有限，欠款催收效率低下，回款時(shí)限通常較長(zhǎng)，居高不下的壞賬率有損平臺(tái)的聲譽(yù)，不利于這類平臺(tái)的發(fā)展。

1.2.3 貸款人的非理性投資決策

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中存在羊群效應(yīng)的行為特征，即當(dāng)貸款人投標(biāo)時(shí)，該標(biāo)的已投標(biāo)的人數(shù)越多，貸款人投資于該借款標(biāo)的可能性越大[12]。在Prosper平臺(tái)上的也存在羊群效應(yīng)現(xiàn)象，羊群效應(yīng)與貸款人的資金充足與否有關(guān)，當(dāng)貸款人資金充足時(shí)，羊群效應(yīng)使得投標(biāo)數(shù)量每增加1%，投標(biāo)交易額增加15%；當(dāng)資金不足時(shí)，羊群效應(yīng)減弱，投標(biāo)數(shù)量增加1%，投標(biāo)交易額僅增加5%[13].但由于我國(guó)征信體系和監(jiān)管體系都不如國(guó)外完善，相比起國(guó)外，羊群效應(yīng)給我國(guó)P2P平臺(tái)及貸款人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)更大。

2 純平臺(tái)模式的三方行為博弈分析

假設(shè)平臺(tái)為參與人1，其收益為E1；貸款人為參與人2，其收益為E2；借款人為參與人3，其收益為E3.當(dāng)借款人發(fā)起一筆借款時(shí)，平臺(tái)進(jìn)行審核，平臺(tái)可以選擇審核通過(guò)或?qū)徍瞬煌ㄟ^(guò)，即平臺(tái)的策略集S1={通過(guò)，不通過(guò)}；若審核通過(guò)，貸款人通過(guò)平臺(tái)對(duì)借款進(jìn)行投標(biāo)，同樣地，貸款人可以選擇出借或不出借，即貸款人的策略集S2={出借，不出借}；當(dāng)借款標(biāo)的滿標(biāo)后，借款成功，借款人可以選擇到期還款或不還款，因此，借款人的策略集S3={還款，不還款}.由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中單個(gè)借款人的借款通常由多個(gè)貸款人投標(biāo)而成，若貸款人投標(biāo)的總金額小于借款人借款的金額，即流標(biāo)，視為借款失??；因此，策略集S2中“出借”即指借款成功，“不出借”即指借款失敗，無(wú)論是否有貸款人投標(biāo)。

借款人在P2P平臺(tái)上發(fā)起一筆借款時(shí)，無(wú)論平臺(tái)是否選擇“通過(guò)”，平臺(tái)都要付出一筆審核成本c1.如果借款成功，平臺(tái)還需向借款人收取一筆借款手續(xù)費(fèi)c2，若借款人最終“還款”，平臺(tái)將收益c2-c1；若借款人“不還款”，則貸款人無(wú)法收回款項(xiàng)，貸款人會(huì)歸咎于平臺(tái)催收不利，平臺(tái)的聲譽(yù)受損，記聲譽(yù)損失為f1，平臺(tái)的收益為c2-c1-f1.從貸款人的角度看，平臺(tái)選擇“不通過(guò)”以及貸款人選擇“不出借”時(shí)，貸款人的收益都為0.當(dāng)借款成功時(shí)，貸款人出借本金A，若借款人“還款”，則貸款人收到借款利息r，同時(shí)損失了本金投資于其他項(xiàng)目的收入，即機(jī)會(huì)成本c3，貸款人的收益為r-c3；若借款人“不還款”，則貸款人損失本金同時(shí)付出機(jī)會(huì)成本，收益為-A-c3.從借款人的角度看，平臺(tái)選擇“不通過(guò)”以及貸款人選擇“不出借”時(shí)，借款人的收益也都為0.當(dāng)借款成功時(shí)，貸款人出借本金A，若借款人“還款”，則借款人需要支付平臺(tái)借款手續(xù)費(fèi)c2，同時(shí)支付貸款人利息r，獲得投資收益b，其收益為-r-c2+b；若借款人“不還款”，則借款人同樣會(huì)獲得投資收益b，但由于逾期P2P平臺(tái)將在互聯(lián)網(wǎng)上公布借款人的信息，或影響到借款人其他事項(xiàng)的辦理，由此產(chǎn)生聲譽(yù)損失f2，因此其收益為-c2+b+A-f2.

假設(shè)平臺(tái)以α的概率選擇“通過(guò)”，以1-α的概率選擇“不通過(guò)”；貸款人以β的概率選則“出借”，以1-β的概率選擇“不出借”；借款人以γ的概率選擇“還款”，以1-γ時(shí)的概率選擇“不還款”。

對(duì)于P2P平臺(tái)而言，選擇“通過(guò)”的期望收益為

E11=β[γ（c2-c1）+（1-γ）（c2-c1-f1）]+（1-β）（-c1）

=β（γf1+c2-f1）-c1.

（1）

選擇“不通過(guò)”的期望收益為

E12=-c1.（2）

當(dāng)式（1）大于式（2），即γ>1-c2f1時(shí)，平臺(tái)選擇“通過(guò)”；當(dāng)式（1）小于式（2），即γ<1-c2f1時(shí)，平臺(tái)選擇“不通過(guò)”。平臺(tái)選擇“通過(guò)”的可能性與借款手續(xù)費(fèi)c2正相關(guān)，與借款人不還款時(shí)平臺(tái)的聲譽(yù)損失f1負(fù)相關(guān)。對(duì)于純平臺(tái)模式的P2P平臺(tái)而言，主要的盈利方式來(lái)源于收取借款手續(xù)費(fèi)，提升借款手續(xù)費(fèi)固然可以提高平臺(tái)的收益，但在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下不利于借款用戶的增長(zhǎng)，無(wú)法提升用戶黏性，因此不可取。降低借款人不還款時(shí)平臺(tái)的聲譽(yù)損失f1可以使得平臺(tái)在出現(xiàn)壞賬時(shí)也能保持自己的聲譽(yù)，不會(huì)受到大量的輿論壓力，也能保持較好的品牌忠誠(chéng)度。

對(duì)于貸款人而言，選擇“出借”的期望收益為

E21=γ（r-c3）+（1-γ）（-A-c3）=γ（r+A）-A-c，

（3）

選擇“不出借”的期望收益為

E22=0.（4）

當(dāng)式（3）大于式（4），即γ>A+c3r+A時(shí)，貸款人選擇“出借”；當(dāng)式（3）小于式（4），即

γ時(shí)，貸款人選擇“不出借”。貸款人選擇“出借”的可能性與貸款人的機(jī)會(huì)成本c3負(fù)相關(guān)，與借款利率r正相關(guān)。當(dāng)同時(shí)期其他理財(cái)產(chǎn)品和銀行利率偏低而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸利率高時(shí)，貸款人更傾向于將資金投資于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，但盲目地提高借款利率容易造成借款人情緒不滿，也增加了借款人的還款壓力，反而容易產(chǎn)生壞賬，損害貸款人和平臺(tái)的利益。進(jìn)一步簡(jiǎn)化該式，可得γ>1-r-c3r+A時(shí)，貸款人選擇“出借”，

γ<1-r-c3r+A

時(shí)，貸款人選擇“不出借”，由此得出貸款人選擇“出借”的可能性與借款本金A負(fù)相關(guān)。借款金額較小時(shí)，貸款人更傾向于選擇“出借”，因?yàn)橘Y金價(jià)值更小，一旦發(fā)生壞賬，貸款人承擔(dān)的損失也隨之減小。

對(duì)于借款人而言，選擇“還款”期望收益為

E31=-r-c2+b，（5）

選擇“不還款”期望收益為

E32=-c2+b+A-f2.（6）

當(dāng)式（5）大于式（6），即

f2>A+r時(shí)，借款人選擇“還款”，當(dāng)式（5）小于式（6），即f2此外，平臺(tái)上的借款人大多經(jīng)濟(jì)能力弱的年輕人、網(wǎng)店店主以及農(nóng)民，前者借款目的是消費(fèi)，沒(méi)有投資收益，后兩者借款是為了獲取投資收益。然而，個(gè)人消費(fèi)貸款的借款人大多有穩(wěn)定工作，可以每月按時(shí)穩(wěn)定地還款，而網(wǎng)店店主和農(nóng)民依靠借入資金進(jìn)行投資獲得投資收益，本身沒(méi)有穩(wěn)定的現(xiàn)金流入，只有當(dāng)其還款時(shí)的收益式（5）大于0，即b≥r+c2時(shí)，才有足夠的資金償還借款，而式（5）小于0，即b

[5] 陳建中，寧欣.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸中個(gè)人信息對(duì)借貸成功率影響的實(shí)證研究——以人人貸為例[J].財(cái)務(wù)與金融，2013（6）：13-17.

[6] 溫小霓，武小娟.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸成功率影響因素分析——以拍拍貸為例[J].金融論壇，2014（3）：3-8.

[7] Larrimore L，Jiang L，Larrimore J，et al.Peer to peer lending：the relationship between language features，trustworthiness，and persuasion success[J].Journal of Applied Communication Research，2011，39（1）：19-37.

[8] 王會(huì)娟，何 琳.借款描述對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為影響的實(shí)證研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2015（1）：77-85.

[9] 李 焰，高弋君，李珍妮，等.借款人描述性信息對(duì)投資人決策的影響—— P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（A01）：143-155.

[10]Lin M，Prabhala N R，Viswanathan S，et al.Social networks as signaling mechanisms：evidence from online peer-to-peer lending[J].Wise，2009.

[11]Freedman S，Jin G Z.Do social networks solve information problems for peer-to-peer lending？ Evidence from prosper.com[J].Ssrn Electronic Journal，2008：8-43.

[12]談 超，孫本芝，王冀寧.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的羊群行為研究——Logistic 模型的實(shí)證分析[J].南方金融，2014（12）：30-37.

[13]Herzenstein M，Dholakia U M，Andrews R L.Strategic herding behavior in peer-to-peer loan auctions[J].Journal of Interactive Marketing，2011，25（1）：27-36.

[14]Lin M，Prabhala N R，Viswanathan S.Can social networks help mitigate information asymmetry in online markets？[J].ICIS 2009 Proceedings，2009：202.

[15]Vedala R，Kumar B R.An application of Naive Bayes classification for credit scoring in elending platform[C]//International Conference on Data Science & Engineering，2012：81-84.

[16]張志剛，嚴(yán)廣樂(lè).對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息資源監(jiān)管的博弈分析[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，24（4）：349-353.

[17]Lee E，Lee B.Herding behavior in online P2P lending：An empirical investigation[J].Electronic Commerce Research and Applications，2012，11（5）：495-503.

[18]Shen D，Krumme C，Lippman A.Follow the profit or the herd？Exploring social effects in peer-to-peer lending[C]//Social Computing（SocialCom），2010 IEEE Second International Conference on IEEE，2010：137-144.

[19]盧 馨，李慧敏.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革，2015（2）：60-68.