論張之屏《書法真詮》之品評(píng)觀

摘 要：張之屏生活于清末民初，早年參加過辛亥革命，受新思潮的影響，《書法真詮》中也有許多認(rèn)識(shí)超前、思辨深刻、見解獨(dú)到的新觀點(diǎn)。張氏論書主張“師人不如師心”；批判故弄玄虛，反對(duì)陳陳相因，提倡創(chuàng)新；對(duì)古人遺跡要“博收而慎取，舍短而用長(zhǎng)”。

關(guān)鍵詞：張之屏；書法品評(píng)；創(chuàng)新；創(chuàng)造；師心；惡札

一、批判書法的陳陳相因

在《書法真詮》中，張之屏對(duì)古代書論中一些陳陳相因的說教給予了尖銳的批評(píng)，他從自己多年的學(xué)書實(shí)踐中總結(jié)出了許多具有解放意義的書學(xué)觀點(diǎn)。與其同一時(shí)期的書家謝蕓皋稱贊此書是“斷代為史之作”，稱張之屏為“中國(guó)近半世紀(jì)以來書家解放之大師”。此評(píng)價(jià)并非溢美之辭，在《書法真詮》各章節(jié)中，都以一種不循舊說的眼光探討書法的各個(gè)方面。

《參考》章中首段，作者認(rèn)為所謂“參考”，是借助“交換”、“比較”的手段，為的是“進(jìn)化”和“特殊”——“及字之成也，仍一無所依傍?！币谎砸员沃?，是為了更好地創(chuàng)造與創(chuàng)新。就像唐人張懷瓘所說：“遍臨各家，裁成今體”。但這種創(chuàng)造與創(chuàng)新，是全面、豐富地繼承之后的創(chuàng)造、創(chuàng)新，而非無源之水、無本之木的糊涂亂抹。

《參考》一章中，針對(duì)書法的“博”與“專”問題發(fā)表了與世俗不同的見解，作者認(rèn)為廣泛地“參考”問題不在于學(xué)的是否“雜”，學(xué)法是否“遷”，而在于能否“能長(zhǎng)”與“能善”。作者還旁引隨園論詩語：“蠶食桑而所吐者絲，非桑也；蜂採花而所釀?wù)呙?，非花也”。說明“精神”與“形式”的依存關(guān)系。二者不同的是：“精神”是意念的東西，是內(nèi)在深層的，在書法中居于主導(dǎo)地位，而“形式”是視覺的東西，是外在表面的，在書法中居于服從地位。學(xué)書法只有透過其外在表面的“形式”，而“會(huì)通其精神”才能有得。如作者言“吾謂其說可以通于學(xué)字，規(guī)模古人但當(dāng)會(huì)通其精神，不可徒襲其形式也?！倍プ【?，就必須“參考”所學(xué)書家、書作作“比較”。若沒有“參考”和“比較”，臨寫古人哪怕達(dá)到“亂真”的地步，也只是“有人無我”的寫字匠而已。這種論斷對(duì)多年來學(xué)書以專為能的思維定式給予了正面的質(zhì)疑，對(duì)解放思想，探討新的學(xué)習(xí)方法提供了積極的指導(dǎo)意見。

二、關(guān)于書法中“師心”的客觀評(píng)論

《觀人》一章，說到古人提出“心正則筆正”，而且列舉了好多例子來證明。但是作者提出了：“據(jù)吾所見，字之美者，未足代表正人；字之惡者，適足代表邪人?！焙笠才e例一二，雖然說法有悖于以往的以品格論書法的觀點(diǎn)，但極為客觀。后又說：“品行道德，固屬別一問題，要以作字亦不可不立品也?！闭J(rèn)為學(xué)習(xí)書畫的人“固在天資高，尤賴根器厚。”擁有好的品性，是“成大名”的基石。在《率性》一章中說：“古之成書者，其人往往非忠耿，即奸邪，否則或高人逸士，與夫性情乖張為多。何也？彼其人皆一意孤行，獨(dú)來獨(dú)往，故能超然物表，獨(dú)步千古也?！边@段話實(shí)在是驚世駭俗的高論，尤其是在作者所處的時(shí)代。他道出了前人未敢道的言論，把人的個(gè)性強(qiáng)調(diào)到了一個(gè)極端的高度。對(duì)于人云亦云的“以人品論書”的觀點(diǎn)，作者的觀點(diǎn)更為客觀，乃為真知灼見也。

作者在《觀人》一章中提出習(xí)字要素有四：一曰筆姿，一曰工力，一曰眼界，一曰胸襟。緊接著《養(yǎng)氣》一章，談書家的修養(yǎng)與藝術(shù)創(chuàng)作的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可以說觸及書藝創(chuàng)作的深層內(nèi)涵，作者提出：“凡精神之所蘊(yùn)，皆毫翰之攸關(guān)”的命題，將書法創(chuàng)作的特殊性給予了深層的揭示，這種宏大的眼光與深邃的見解與古人一些語焉不詳?shù)暮撌鱿啾扔辛嗣黠@的逼進(jìn)與深入，它反映出張之屏對(duì)書學(xué)理論研究精審，思辨十分深刻。

《序言》中，張之屏以一種辯證的眼光提出了書風(fēng)的發(fā)展，既有隨時(shí)代而變遷的總趨勢(shì)，同時(shí)書家的個(gè)性化創(chuàng)作又不完全受時(shí)風(fēng)所囿。由于每個(gè)書家的心性迥然，所以具有相對(duì)的獨(dú)立性。將“時(shí)風(fēng)”與“書家個(gè)性化創(chuàng)作”這一辯證統(tǒng)一的問題給予了清晰明確的論述。

三、批評(píng)書法之“惡札”

作者把丑惡的書法作品稱作“惡札”?！稅涸芬徽拢骸白帜嗣佬g(shù)，惡者何必稱焉？但世俗往往字本惡劣，而或身居要津，或經(jīng)權(quán)貴人之稱許，一時(shí)慕勢(shì)者和之，后世無識(shí)者亦和之，相沿既久，遂成鐵案而不可移易?！弊髡哒J(rèn)為由于書法以意念上的“陰陽和諧”為審美原則，對(duì)于書法的優(yōu)劣高下主要憑直覺來把握，很難有一個(gè)盡人皆可掌握，而且又準(zhǔn)確無誤的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)書法作品和書家的評(píng)價(jià)，很容易受到書法以外因素的干擾。如“或身居要津”，作品“或經(jīng)權(quán)貴人之稱許”的外在因素，常常會(huì)把“本惡劣”的字說成“佳作”。在加上“一時(shí)慕勢(shì)者和之，后世無識(shí)者亦和之”，這種錯(cuò)誤乃至荒謬的評(píng)價(jià)，甚至今“遂成鐵案而不可移易”。于是作者對(duì)目光所及的書法現(xiàn)象，歸納了“庸腐氣”、“寒酸氣”、“兇戾氣”、“塵土氣”、“欺世者”、“媚世者”諸種名目，描述了這些作品的形態(tài)并加以嘲諷批判，指出了它們的起始與濫觴的年代。

《惡札》后又說：“宋人陳去非，謂‘子云好奇，是以不能奇?！胍庵两?，態(tài)之變本加厲，一至于斯也。真前人所不及料矣！”建立在上述對(duì)“惡札”的揭露、嘲諷、抨擊的基礎(chǔ)上，作者再次闡述書法風(fēng)格的內(nèi)涵。引用了“子云好奇，是以不能奇”和“以艱深文淺陋”，一方面是對(duì)“惡札”的糾偏，另一方面更重要的說明書法的個(gè)性，并不是自己隨心所欲硬性追求來的?！帮L(fēng)格即人格”，它既包孕一個(gè)人的先天稟賦，又融入了后天的師承與學(xué)養(yǎng)。它是協(xié)調(diào)了自身各種因素后自然形成的。即使個(gè)性很強(qiáng)的書法風(fēng)格，諸如“蒼老”、“奇奧”等，也未嘗排斥與自身相反的“妍潤(rùn)”、“平實(shí)”的特點(diǎn)?！绊崱笔且粋€(gè)人書外的高雅情調(diào)在書法中的表現(xiàn)；“法”是長(zhǎng)期臨摹碑帖所獲得的運(yùn)筆技巧、駕馭能力以及對(duì)古人書法的領(lǐng)會(huì)等；而“態(tài)”是一個(gè)人隨在皆有的。書法中總是有態(tài)的，但過分的“尚態(tài)”，難免放棄和削弱了書家對(duì)書內(nèi)、書外修養(yǎng)的努力。作者在《惡札》一章的最后還批評(píng)了當(dāng)時(shí)“名滿天下之一人”極力“崇碑”之思想，在那個(gè)尊碑抑帖的時(shí)代，是難能可貴的。

四、結(jié)語

張之屏生活在民國(guó)時(shí)期，受新思潮影響，在重視傳統(tǒng)的同時(shí)，不隔離傳統(tǒng)，順應(yīng)時(shí)代變化，以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)銳意革新，守“法”又不囿于“法”，同時(shí)推崇楊雄“書為心畫”的觀點(diǎn)，認(rèn)為書法既要師法于古人、歷代經(jīng)典遺跡，更要師法于自己的內(nèi)心。書法具有表意抒情的性質(zhì)，因此強(qiáng)調(diào)個(gè)性表現(xiàn)、注重人品修養(yǎng)。

作者簡(jiǎn)介：

高適（1989—），女，聊城大學(xué)美術(shù)學(xué)院14級(jí)研究生，專業(yè)：美術(shù)，研究方向：書法。

（作者單位：聊城大學(xué)美術(shù)學(xué)院）