文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭如何規(guī)避“生態(tài)偏害”效應

徐海龍 殷昭清 楊婧

[摘要]本文基于生態(tài)學中的種間關系理論，用“偏害共生”觀點來解釋文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈中創(chuàng)作個體之間以及文化產(chǎn)品之間所存在的競爭關系和沖突，并以北京“798”藝術(shù)區(qū)為例，通過相關數(shù)據(jù)分析了一些藝術(shù)創(chuàng)作工作者遷出798藝術(shù)區(qū)的原因，最后說明這種“偏害作用”并不是不可避免的。而創(chuàng)意個體或創(chuàng)意作品要想獲得成功，必須尋找合適的“創(chuàng)意生態(tài)環(huán)境”。

[關鍵詞]種間關系 偏害作用 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

[基金項目]本文系2012年北京市哲學社會科學規(guī)劃項目“‘文化治理與北京文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的‘創(chuàng)意軟環(huán)境構(gòu)建”（項目編號：12WYC027）階段性研究成果

“生態(tài)學”一詞是德國生物學家E.H.Haeckel于1866年首次提出，他認為“生態(tài)學是研究生物有機體與其周圍環(huán)境之間相互關系的科學”，強調(diào)有機體與非生物環(huán)境之間以及有機體之間的相互關系。1935年，英國生態(tài)學家A.G.Tansley更是把“系統(tǒng)論”引入了生態(tài)學，提出了“生態(tài)系統(tǒng)”的概念。1977年，美國生態(tài)學家E.P.Odum進一步地把生態(tài)學與人類社會緊密地聯(lián)系在一起[1]。隨著時代的發(fā)展，生態(tài)學的外延不斷擴大，出現(xiàn)了人類生態(tài)學、文化生態(tài)學、城市生態(tài)學、農(nóng)業(yè)生態(tài)學等交叉學科?！拔幕鷳B(tài)學”這一概念最早是由美國人類學者J.H.Steward提出，他認為，“文化生態(tài)學”是用來研究“特定的生態(tài)環(huán)境與文化之間相互關系”的學科[2]。

“文化生態(tài)學”理論的關注點和研究目的在于比較“文化”與“環(huán)境”的相互適應關系，單就文化產(chǎn)業(yè)來看，應該有一個更中觀或者更微觀的概念，如“文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)學”或“文化企業(yè)生態(tài)學”的引入?！吧鷳B(tài)”這個詞在生物學中代表了一個龐大的生物環(huán)境系統(tǒng)，在文化產(chǎn)業(yè)“生態(tài)”中，“生態(tài)”是包含人、企業(yè)、政策、環(huán)境在內(nèi)的一個大整體，這種“生態(tài)”的核心是創(chuàng)意和管理。生物之間競爭的目的是生存和發(fā)展，文化企業(yè)之間競爭的目的不只是生存，還必須創(chuàng)造出更大的文化價值。

一、生態(tài)學視域下的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

傳統(tǒng)生態(tài)學觀點認為，生態(tài)學系統(tǒng)由非生物成分（abiotic components）和生物成分（biotic components）兩部分構(gòu)成。其中，非生物成分包括無機物、有機物和氣候狀況，生物成分包括生產(chǎn)者（producers，主要是綠色植物）、消費者（consumers，主要為動物）以及分解者（decomposers，指細菌、真菌、原生動物等腐養(yǎng)者和滲養(yǎng)者）。非生物成分和生物成分共同組成生態(tài)系統(tǒng)：自然環(huán)境產(chǎn)生能量（如太陽），生產(chǎn)者接受能量并制造有機物，消費者消耗有機物，分解者接受生產(chǎn)者和消費者的代謝產(chǎn)物或反饋，將有機物分解還原為無機物，并送回到環(huán)境的營養(yǎng)庫中。

以生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成為基礎，結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特點，構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈模型，如圖一所示。

“創(chuàng)意階層”是創(chuàng)意思想及靈感的主要來源，是整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的源動力所在，故類似于自然生態(tài)中提供能量的非生物成分，“創(chuàng)意企業(yè)”將創(chuàng)意靈感的主要來源，是整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的源動力所在，故類似于自然生態(tài)中提供提供能量的非生物成分，“創(chuàng)意企業(yè)”將創(chuàng)意靈感轉(zhuǎn)化為具體的創(chuàng)意產(chǎn)品或服務，類似于生產(chǎn)者植物，“消費者”最終購買消費創(chuàng)意產(chǎn)品或服務，類似于消費者動物，由于創(chuàng)意產(chǎn)品或服務所具有的觀念價值特性，價值確定受到專業(yè)評論的巨大影響，故媒體往往會對創(chuàng)意企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品進行評價，對消費者滿足個性化需求后產(chǎn)生的意見感受做出反饋，并從中提取出有價值的創(chuàng)意導向性信息，這類似于生態(tài)系統(tǒng)中的微生物等對代謝產(chǎn)物的分解，故“媒體”可以看作分解者。有價值的“文化創(chuàng)意導向信息”成為環(huán)境的一部分，并形成創(chuàng)意的營養(yǎng)庫，成為創(chuàng)意階層和創(chuàng)意企業(yè)再次汲取靈感的源泉，另外，考慮社會經(jīng)濟流通關系的復雜性，在生產(chǎn)者與消費者之間實際上往往還存在一些營銷中介組織，故在生態(tài)系統(tǒng)基礎上增加了一個中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)“營銷中介”?？傊愃朴谧匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)的循環(huán)關系，創(chuàng)意階層、創(chuàng)意企業(yè)、消費者、媒體以及營銷中介相互銜接構(gòu)成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈。

產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)均是由眾多的個體和周圍環(huán)境共同組成的復雜行為系統(tǒng)，產(chǎn)業(yè)組織是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間關系構(gòu)成的統(tǒng)稱，產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的競爭合作關系，與生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各種群之間的競爭、捕食、共生等關系具有類比性，并且類似生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同進化成長一樣，產(chǎn)業(yè)組織也具有自組織、自優(yōu)化的動態(tài)進化特性。此外，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅具有一般產(chǎn)業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)類似性，而且由于其價值源泉來自于大量無形的靈感、想法以及創(chuàng)造性精神產(chǎn)品，并通過滿足消費者的心理體驗或情感訴訟來實現(xiàn)經(jīng)濟價值，或通過與傳統(tǒng)生產(chǎn)者的結(jié)合來取得高額的價值增值。這種價值創(chuàng)造行為本身便具有抽象性、復雜性等不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的特殊性，因此以生態(tài)學視角研究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可以更好的將這類抽象的價值創(chuàng)造源泉具象化。

二、種間關系與偏害效應

種間關系是指不同物種種群之間的相互作用所形成的關系，兩個種群的相互關系可以是間接的，也可以是直接的；這種影響可能是有害的，也可能是有利的。從表1可以看出，種間關系主要有正向作用、反向作用和中性作用三種。由于中性作用表示物種雙方互相沒有影響，可以看做兩個文化企業(yè)間完全沒有關系發(fā)生，所以不具有研究意義。生物學中的“共生”關系可以看作創(chuàng)意企業(yè)、消費者、媒體中介間的“合作”關系，這種合作大部分可以達到“雙贏”的結(jié)果。但也有例外，如熱帶雨林中喬木上附生的蘭科植物，依靠喬木支撐自己，獲取陽光和水分維持生長，而喬木本身既不獲利，也不受害，這就是共生中的偏利作用發(fā)生。捕食往往是強大的一方吃掉弱小的一方，在市場競爭中，即大的文化創(chuàng)意企業(yè)通過兼并、合并小的創(chuàng)意團體來壯大自己。這里的“競爭關系”顯示物種1和物種2都會收到損害，說明物種1和物種2是食物鏈中的直接競爭關系，存在棲息地或食物上的直接沖突。就如企業(yè)之間的“紅海戰(zhàn)略”和大打“價格戰(zhàn)”，勢必會兩敗俱傷，文化創(chuàng)意企業(yè)則很少打“價格戰(zhàn)”，但兩部內(nèi)容題材相同、觀眾定位相似、同期上映的電影，票房都會受到一定影響，低于預期收入，因為它們之間構(gòu)成了直接競爭。

在表1中[3]，并沒有給出競爭、偏害共生以及中性作用的對應假設關系，尤其是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，合作共存往往是主流。生態(tài)學中所講的偏害作用是指兩個物種在一起時，由于一個物種的存在，可以對另一個物種起抑制作用，而自身卻無影響[4]。那么文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中存在這樣的偏害作用嗎？這樣的偏害作用有沒有可能規(guī)避呢？

三、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的偏害共生——以“798”為例

胡桃樹能夠分泌一種叫做胡桃醌的物質(zhì)，這種物質(zhì)對胡桃樹本身并沒有傷害，但是卻能抑制其他生物的生長，因此，在胡桃樹的表層中是沒有其他生物的。除了認識這種現(xiàn)象叫做偏害作用外，再進一步思考，胡桃樹的這種異種抑制作用究竟是出于本能的排斥其他生物還是有意識地自我保護呢？當胡桃樹周圍土層沒有其他生物時，胡桃樹其實是獲得了更好的生長空間，并不是完全自身不受影響。反之，偏害共生也不是百害而無一利。醫(yī)學中抗生素的發(fā)明，就是利用了微生物能產(chǎn)生一種化學物質(zhì)來抑制另一種生物的原理從青霉菌中發(fā)現(xiàn)了青霉素，這種發(fā)現(xiàn)對人類健康起到了重要促進作用。

“798”這塊北京地標自上世紀七八十年代經(jīng)歷了衰落—繁榮—衰落的過程，第一次是作為工廠的衰落，進而吸引了大量藝術(shù)家的入??；第二次是作為藝術(shù)的衰落，商業(yè)和游客來了，藝術(shù)家卻走了。藝術(shù)和商業(yè)能否兼容一直是困擾文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的頭號問題，大如“798”這樣著名的藝術(shù)區(qū)也難逃被商業(yè)化吞噬的命運。遲海鵬在《藝術(shù)區(qū)現(xiàn)狀研究——以“798”為例》[5]一文中對“798”藝術(shù)區(qū)近十年來各區(qū)域構(gòu)成和個體藝術(shù)家的數(shù)量變化做了可靠的數(shù)據(jù)調(diào)查，從文中可知，2013年“798”藝術(shù)區(qū)的入駐機構(gòu)總數(shù)是576家，但是藝術(shù)家工作室只占4%，約23家個體工作室，而商鋪和餐飲卻占比32%，大約184家，嚴重擠占了藝術(shù)家生存的空間（圖2）。

用生態(tài)學的偏害理論來分析，在“798”藝術(shù)區(qū)內(nèi)，由于商鋪和餐飲的入駐，抬高了這里的平均房租，對那些收入較低的藝術(shù)創(chuàng)作者來說，他們無力承擔昂貴的房租，因此才導致大量原創(chuàng)作者遷出“798”、尋找更廉價的藝術(shù)創(chuàng)作場所?！?98”藝術(shù)區(qū)的聞名和藝術(shù)家們是分不開的，最初靠著改造后的廉價廠房和開放的藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境吸引了大量的藝術(shù)原創(chuàng)工作者，出名后的“798”同時釋放了巨大的商機，大量的商鋪和餐飲企業(yè)間接地對這里的藝術(shù)創(chuàng)作者造成了損害，而自身卻沒有什么影響。如今，“798”藝術(shù)區(qū)更像是旅游景點，失去了“藝術(shù)圣地”的風貌，也從側(cè)面反映了藝術(shù)和商業(yè)的不兼容以及商業(yè)化對藝術(shù)創(chuàng)作的傷害。

從表2可以看出，2003年—2007年，798藝術(shù)家工作室的數(shù)量逐年增長，說明798對藝術(shù)家的吸引力是比較大的，但是自2007年以后，工作室的數(shù)量逐年下降，雖然房租上漲和商家入駐798是藝術(shù)家撤離的直接原因，但這并不是“798”藝術(shù)衰落的主要原因。阮曉東認為，是“產(chǎn)業(yè)園的藝術(shù)經(jīng)營和管理”出現(xiàn)了問題，“目標市場的缺失和偏離”造成了“798”從“藝術(shù)集聚區(qū)”變成“商業(yè)旅游區(qū)”[6]。正如紐約蘇荷區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷了居住區(qū)、工業(yè)區(qū)、藝術(shù)區(qū)到商業(yè)區(qū)四個階段，現(xiàn)實中的文化藝術(shù)區(qū)往往憑借藝術(shù)家的創(chuàng)作活力煥發(fā)生機，卻不得不向商業(yè)和金錢低頭，最后淪為經(jīng)濟利益的附庸品。

四、打造捕食關系的創(chuàng)意階層——規(guī)避“偏害”反作用

生態(tài)學中的“捕食”通常指一種動物（稱捕食者）以另一種動物（稱獵物）為食的現(xiàn)象。廣義捕食則包括動物以植物為食的現(xiàn)象（植食）以及捕蠅草、豬籠草等少數(shù)植物捕捉昆蟲將其消化以吸取含氮物質(zhì)的情況。捕食專指種間交互作用，同種動物間相食另稱同種相殘。在植物現(xiàn)象中，動物可僅食植物的非致命部分，食后植物仍存活。但動物食動物時通常必置獵物于死地，這也是捕食與寄生現(xiàn)象的重要區(qū)別，因為寄生物通常不傷害寄主的生命。捕食是動物取食行為的一種。捕食的成功依賴于捕食者的特化結(jié)構(gòu)，如尖銳的口器、雄壯的體格及迅速的奔跑能力，這是長期生態(tài)適應的結(jié)果。

藝術(shù)區(qū)會凋零，但藝術(shù)不會凋零。對于文化產(chǎn)業(yè)來說，創(chuàng)意階層和創(chuàng)意企業(yè)的互動關系屬于捕食關系，即創(chuàng)意階層作為食餌為捕食者創(chuàng)意企業(yè)提供創(chuàng)意資源。創(chuàng)意階層的創(chuàng)意行為在沒有大規(guī)模生產(chǎn)成為產(chǎn)業(yè)行為之前就一直存在，所以創(chuàng)意階層作為食餌可以獨立存在，并且由于創(chuàng)意企業(yè)的獲取行為，創(chuàng)意階層的產(chǎn)出處于持續(xù)消耗狀態(tài)，而創(chuàng)意企業(yè)離開創(chuàng)意階層提供的資源和創(chuàng)新思想不能繼續(xù)生存，并且創(chuàng)意企業(yè)能通過獲取創(chuàng)意階層產(chǎn)出保持價值的持續(xù)增長。

可以看出，如果在798園區(qū)內(nèi)長期存在創(chuàng)意企業(yè)與創(chuàng)意階層兩者，形成一種獨立共生的捕食關系，當穩(wěn)定條件處于合理范圍內(nèi)，創(chuàng)意階層有利于創(chuàng)意企業(yè)獲得收益，但如果創(chuàng)意階層僅以有限的創(chuàng)意資源供養(yǎng)創(chuàng)意企業(yè)，甚至不與創(chuàng)意企業(yè)發(fā)生關系，則創(chuàng)意階層將在環(huán)境等限制條件下獲得自身最高的效用。這里的效用對于創(chuàng)意階層來說是精神上的滿足感和愉悅感，如果創(chuàng)意階層需要將這種自身效用轉(zhuǎn)化為資本價值，則必須進入生產(chǎn)環(huán)節(jié)。商鋪、飯店這些企業(yè)以及經(jīng)營者，沒有創(chuàng)意的提供，無法像創(chuàng)意階層那樣，能為創(chuàng)意企業(yè)提供越多的創(chuàng)意思想養(yǎng)分和收益。所以在政府和資本的雙重保障和驅(qū)動下，只要創(chuàng)意階層持續(xù)存在，那么作為捕食者的創(chuàng)意企業(yè)就會陸續(xù)被吸引進園區(qū)內(nèi)，兩者最終將趨向共同繁榮的穩(wěn)定狀態(tài)。

注釋：

[1]畢潤成：《生態(tài)學》，科學出版社2012年版，第1—5頁

[2]崔明昆：《文化生態(tài)學的理論方法與研究》，《云南師范大學學報》2012.年第5期，第60頁

[3]譚娜：《生態(tài)學視域下的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)研究》，《東岳論叢》2014.年第7期，第136頁

[4]畢潤成：《生態(tài)學》，科學出版社 2012年版，第60頁

[5]遲海鵬：《藝術(shù)區(qū)現(xiàn)狀研究以“798”藝術(shù)區(qū)為例》，《中央美術(shù)學院碩士學位論文》.圖1、表2均引自此文獻

[6]阮曉東：《798藝術(shù)區(qū)，何去何從》，《新經(jīng)濟導刊》2013.年第4期，第74頁

（徐海龍：首都師范大學文學院文化產(chǎn)業(yè)系副教授，博士；殷昭清、楊婧：該校研究生）