植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)揚(yáng)麥13莖稈生長(zhǎng)及籽粒產(chǎn)量的影響

王 慧，張明偉，雷曉偉，余明杰，顧后文，李春燕，朱新開，郭文善

(1.揚(yáng)州大學(xué)江蘇省作物遺傳生理國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育點(diǎn)/糧食作物現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇揚(yáng)州 225009； 2.江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇揚(yáng)州 225007)

?

植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)揚(yáng)麥13莖稈生長(zhǎng)及籽粒產(chǎn)量的影響

王 慧1,2，張明偉1，雷曉偉1，余明杰1，顧后文1，李春燕1，朱新開1，郭文善1

(1.揚(yáng)州大學(xué)江蘇省作物遺傳生理國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育點(diǎn)/糧食作物現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇揚(yáng)州 225009； 2.江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇揚(yáng)州 225007)

摘要：為給高產(chǎn)小麥合理選用生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑提供科學(xué)依據(jù)，以弱筋小麥揚(yáng)麥13為試驗(yàn)材料，研究了不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑(矮壯素、拌種劑、種衣劑、多效唑)拌種對(duì)不同群體小麥莖稈生長(zhǎng)及籽粒產(chǎn)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，拌種處理均能有效降低揚(yáng)麥13的株高、重心高度及基部節(jié)間長(zhǎng)度，對(duì)莖稈粗度、莖壁厚度、莖稈干重的調(diào)節(jié)效應(yīng)因生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類不同而存在差異，其中，低密度條件下拌種劑處理的小麥莖壁厚度增加顯著，而高密度條件下多效唑處理小麥的莖壁厚度增加顯著。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種處理提高了揚(yáng)麥13的抗倒伏能力，其作用效果表現(xiàn)為多效唑>種衣劑>拌種劑>矮壯素。相關(guān)分析表明，降低植株株高、基部第一節(jié)間長(zhǎng)度，增加基部第一、二節(jié)間壁厚有利于提高植株抗倒性能。拌種處理下小麥產(chǎn)量均高于對(duì)照，300×104株·hm-2群體的產(chǎn)量高于150×104株·hm-2群體，均以種衣劑拌種處理增產(chǎn)最明顯，平均增幅達(dá)11.68%，在倒伏年拌種處理增產(chǎn)效果更顯著。

關(guān)鍵詞：小麥；植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑；莖稈性狀

植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑是人工合成或從微生物中提取的一類與植物內(nèi)源激素具有相似生理和生物學(xué)效應(yīng)的物質(zhì)，可以通過影響作物的內(nèi)源激素及激素間的平衡對(duì)作物的生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生一定的影響，其種類繁多，作用機(jī)理也不盡相同[1]。拌種或噴施生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑可改善植株生長(zhǎng)狀況、增強(qiáng)作物抗逆性，已成為很重要的管理措施在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中推廣應(yīng)用[2-4]。隨著小麥產(chǎn)量水平的提高，高產(chǎn)與倒伏的矛盾愈顯突出，除氣候因素外，莖稈結(jié)構(gòu)與質(zhì)量與植株抗倒性關(guān)系密切[5-6]。利用生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑提高小麥植株的抗倒性已有許多報(bào)道，使用生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑能夠顯著地控制小麥株高及重心高度，降低基部節(jié)間長(zhǎng)度，使基部節(jié)間增粗，莖壁增厚，從而有效地控制倒伏[7]，但調(diào)控效果受生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑濃度的影響[8]。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種不但能夠增強(qiáng)小麥的抗倒性能，還能改善源庫關(guān)系，從而增加小麥產(chǎn)量，拌種增產(chǎn)的效果因生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的種類不同而存在差異[9-12]。

揚(yáng)麥13是江蘇省弱筋小麥主推品種，其優(yōu)質(zhì)栽培要求適度增加密度和基肥施用比例，但易造成群體偏大，倒伏風(fēng)險(xiǎn)增加。目前，生產(chǎn)中主要使用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑提高植株抗倒性，但由于植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類較多，調(diào)節(jié)機(jī)理也不同，針對(duì)性不強(qiáng)。因此，本試驗(yàn)選用4種生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑進(jìn)行拌種處理，研究不同群體條件下不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)揚(yáng)麥13莖稈生長(zhǎng)、抗倒能力及產(chǎn)量的影響，以期為生產(chǎn)上合理選用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、提高小麥抗倒性、增加產(chǎn)量提供理論依據(jù)。

1材料與方法

1.1試點(diǎn)概況與材料

試驗(yàn)于2011-2013年在揚(yáng)州大學(xué)實(shí)驗(yàn)農(nóng)牧場(chǎng)進(jìn)行，試驗(yàn)地前茬為水稻，2011年秋播土壤含有機(jī)質(zhì)18.24 g·kg-1，全氮1.058 g·kg-1，全磷0.490 g·kg-1，速效氮72.18 mg·kg-1，速效磷17.9 mg·kg-1，速效鉀116 mg·kg-1。2012年秋播土壤含有機(jī)質(zhì)20.54 g·kg-1，全氮1.135 g·kg-1，全磷0.561 g·kg-1，速效氮74.45 mg·kg-1，速效磷19.6 mg·kg-1，速效鉀120 mg·kg-1。供試材料為弱筋小麥品種揚(yáng)麥13。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用二因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，以密度為主區(qū)，設(shè)150×104和300×104株·hm-2兩個(gè)水平；以生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑為副區(qū)，分別為15%多效唑可濕性粉劑(上海悅聯(lián)化工有限公司)、50%矮壯素水劑(四川國(guó)光農(nóng)化有限公司)、小麥拌種劑(揚(yáng)州春泉科技有限公司)、種衣劑(江蘇里下河地區(qū)農(nóng)科所)。使用時(shí)每千克種子以上四種生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的用量依次為：1.5 g、2 mL、10 g、150 g。播種同一天均兌水300 mL，拌種6～8 h后陰干，以等量清水拌種作對(duì)照(CK)。施氮210 kg·hm-2，基肥∶壯蘗肥∶拔節(jié)肥=7∶1∶2，基肥于播種前一天施用，壯蘗肥于4葉期施用，拔節(jié)肥于葉齡余數(shù)2.5時(shí)施用；磷肥(P2O5)、鉀肥(K2O)施用量均為126 kg·hm-2，磷鉀肥50%基施，50%于葉齡余數(shù)2.5時(shí)追施。2011年11月4日播種，2012年11月2日播種，人工條播，行距30 cm，小區(qū)面積12.6 m2，3葉期進(jìn)行人工定苗，重復(fù)3次。

1.3測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1倒伏率及倒伏系數(shù)

記錄麥田發(fā)生倒伏的時(shí)間、倒伏嚴(yán)重程度。參照農(nóng)作物品種(小麥)區(qū)域試驗(yàn)技術(shù)規(guī)程N(yùn)Y/T1301-2007[13]對(duì)小麥倒伏進(jìn)行分級(jí)。

倒伏率=小區(qū)倒伏面積/總面積×100%

倒伏系數(shù)=∑倒伏點(diǎn)面積×倒伏級(jí)數(shù)/樣區(qū)面積。

1.3.2植株性狀指標(biāo)測(cè)定

于小麥乳熟期，各處理選取倒伏植株和未倒伏植株樣20株，測(cè)量各節(jié)間長(zhǎng)度、株高、基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間莖粗(不含葉鞘)與莖壁厚度。重心高度采用平衡法測(cè)定莖稈基部至該莖(帶穗、葉和鞘)平衡支點(diǎn)的距離。

節(jié)間單位長(zhǎng)度干重=節(jié)間干重/節(jié)間長(zhǎng)度。

1.3.3產(chǎn)量及其構(gòu)成因素測(cè)定

小麥成熟期調(diào)查單位面積有效穗數(shù)、穗粒數(shù)及千粒重(水分13%)。每小區(qū)人工收割1.2 m2，自然晾曬，測(cè)定產(chǎn)量。重復(fù)3次。

1.4數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS 19.0、Sigma Plot 10.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算、統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果與分析

2.1生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥形態(tài)特征的影響

由表1可以看出，2011-2012和2012-2013年度兩種密度處理間對(duì)照小麥的株高和重心高度差異均不顯著。除2012-2013年度150×104株·hm-2下種衣劑拌種處理的小麥重心高度高于對(duì)照外，其余拌種處理的小麥株高及重心高度均低于對(duì)照，其中多效唑拌種小麥的株高在2011-2012年度150×104株·hm-2和2012-2012年度兩個(gè)密度下均達(dá)顯著水平。相比對(duì)照，除2011-2012年度300×104株·hm-2處理下矮壯素拌種外，生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種小麥的基部第Ⅰ節(jié)間長(zhǎng)度均不同程度縮短，其中多效唑拌種效果顯著；拌種處理對(duì)基部第Ⅱ節(jié)間長(zhǎng)度調(diào)節(jié)效應(yīng)不一。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種處理對(duì)小麥的穗下節(jié)間長(zhǎng)度調(diào)控效應(yīng)均不顯著(多效唑2011-2012年度150×104株·hm-2處理外)?？傮w而言，生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種能夠降低揚(yáng)麥13基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間長(zhǎng)度、株高及重心高度，但調(diào)節(jié)效應(yīng)因生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類而存在差異，其中多效唑效果最好。

表1　生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)揚(yáng)麥13節(jié)間長(zhǎng)度及株高的影響

同列相同年度數(shù)據(jù)后的不同小寫字母代表處理間差異在水平5%顯著。表2、5同

In each growing season,different small letters in the same column mean significant difference among treatments at 0.05 level.The same as table 2 and 5

2.2生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥基部節(jié)間粗度、莖壁厚度的影響

表2結(jié)果表明，兩年度小麥的基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)莖粗及壁厚在不同密度間差異不顯著。不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種處理對(duì)小麥的基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)莖粗調(diào)節(jié)效應(yīng)不一，種衣劑拌種小麥的基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)莖粗均小于對(duì)照，多效唑拌種小麥基部Ⅱ節(jié)莖粗小于對(duì)照，其余拌種處理均能增加小麥基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)莖粗，其中拌種劑效果最好，但與對(duì)照差異均不顯著。相比對(duì)照，拌種處理小麥基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間莖壁厚度均增加。密度為150×104株·hm-2拌種劑處理小麥的Ⅰ、Ⅱ節(jié)莖壁厚顯著高于對(duì)照，分別較對(duì)照增加15.47%、13.17%，其他拌種處理與對(duì)照差異不顯著；密度為300×104株·hm-2多效唑處理的小麥Ⅰ、Ⅱ節(jié)莖壁厚顯著高于對(duì)照，分別提高20.78%、15.76%，其他處理與對(duì)照差異不顯著?？傮w而言，密度增加會(huì)降低小麥莖稈粗度與莖壁厚度；拌種劑拌種處理較其他生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑增加小麥基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間莖粗的效果更好。拌種處理對(duì)小麥莖壁厚度的調(diào)節(jié)效應(yīng)因密度和生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類而存在差異，低密度處理下拌種劑處理效果顯著，高密度處理下多效唑處理效果最好。

2.3生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥單位長(zhǎng)度節(jié)間干重的影響

如圖1所示，生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種處理對(duì)小麥基部第Ⅰ節(jié)間單位長(zhǎng)度干重的調(diào)控效應(yīng)表現(xiàn)為：兩個(gè)年度150×104株·hm-2處理下，矮壯素、拌種劑拌種小麥基部第Ⅰ節(jié)間單位長(zhǎng)度干重均顯著高于對(duì)照，種衣劑、多效唑拌種影響不顯著；兩個(gè)年度300×104株·hm-2處理下，各拌種處理與對(duì)照差異不顯著。相比對(duì)照，拌種處理均能增加莖稈基部第Ⅱ節(jié)間單位長(zhǎng)度干重。與相應(yīng)CK比較，2011-2012年度，150×104株·hm-2處理下矮壯素拌種與300×104株·hm-2處理下多效唑拌種效應(yīng)顯著；2012-2013年度，150×104株·hm-2處理下矮壯素、拌種劑、多效唑拌種和300×104株·hm-2處理下矮壯素、多效唑拌種效應(yīng)顯著，其余拌種處理與相應(yīng)CK差異均不顯著。

表2　生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)揚(yáng)麥13基部節(jié)間莖粗和壁厚的影響

兩年試驗(yàn)表明，低密度處理小麥基部單位節(jié)間干重高于高密度處理(除2011-2012年度低密度種衣劑處理外)。不同密度下不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥基部節(jié)間單位長(zhǎng)度干重的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在差異，低密度下矮壯素拌種顯著提高小麥基部節(jié)間單位長(zhǎng)度干重，而高密度下選用多效唑拌種更優(yōu)。

2.4生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)揚(yáng)麥13抗倒性的影響

圖柱上不同小寫字母代表處理間差異在5%水平顯著

Different small letters in the columns mean significant difference among treatments at 0.05 level

圖1生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)不同種植密度小麥基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間單位長(zhǎng)度干重的影響

Fig.1Effect of growth regulator on the dry weight per unit length of Ⅰand Ⅱ

basal internodes in different planting densities

2011-2012年度揚(yáng)麥13發(fā)生了不同程度的倒伏，2012-2013年度揚(yáng)麥13未發(fā)生倒伏。由表3可以看出，高密度處理下小麥的倒伏率和倒伏系數(shù)均高于低密度處理，說明密度增加倒伏風(fēng)險(xiǎn)增大。多效唑拌種小麥的倒伏等級(jí)、倒伏率及倒伏系數(shù)均最低，且顯著低于CK，低密度條件下未發(fā)生倒伏，高密度條件下僅發(fā)生2級(jí)輕微倒伏，倒伏面積為8.96%，倒伏系數(shù)為0.18。兩種密度條件下，小麥的倒伏系數(shù)均表現(xiàn)為矮壯素處理>拌種劑處理>種衣劑處理>多效唑處理>CK。說明生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種處理有利于提高小麥抗倒性能、減少倒伏的發(fā)生。

表3　生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)倒伏率的影響(2011-2012)

同列數(shù)據(jù)后的不同小寫字母代表處理間差異在水平5%顯著

Different small letters in the same column mean significant difference among the treatments at 0.05 levels

2.5小麥基部節(jié)間特征與植株倒伏系數(shù)的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果(表4)表明，小麥植株株高、基部第Ⅰ節(jié)間長(zhǎng)度與倒伏系數(shù)呈顯著正相關(guān)，基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間壁厚與倒伏系數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)，節(jié)間單位長(zhǎng)度干重與倒伏系數(shù)呈不顯著負(fù)相關(guān)。生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種通過降低株高及基部第Ⅰ節(jié)間長(zhǎng)度，增加基部節(jié)間壁厚，且在一定程度上增加了莖稈基部節(jié)間單位長(zhǎng)度干重，提升了小麥的抗倒性。

2.6生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

整體而言，高密度處理小麥產(chǎn)量高于相應(yīng)的低密度處理，生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥籽粒產(chǎn)量均有增產(chǎn)效應(yīng)(表5)。2011-2012年度，低密度下，拌種處理與對(duì)照相比小麥產(chǎn)量增幅為8.35%～17.28%，以種衣劑拌種產(chǎn)量最高，達(dá)6 786.67 kg·hm-2；高密度下各拌種處理產(chǎn)量增幅為3.27%～19.41%，以拌種劑、種衣劑增產(chǎn)效果最好，產(chǎn)量分別達(dá)到7 793.33和7 633.33 kg·hm-2，均顯著高于對(duì)照。2012-2013年度，因植株未發(fā)生倒伏，產(chǎn)量均高于上一年度，不同密度條件下，各拌種處理產(chǎn)量較對(duì)照均有所增加，但差異不顯著。

相同密度條件下拌種處理均有促進(jìn)小麥有效穗數(shù)的作用，低密度條件下各處理差異不顯著，高密度處理下種衣劑拌種效果最顯著。不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)小麥有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重的效應(yīng)不盡相同。

表4　揚(yáng)麥13莖稈特征與倒伏系數(shù)的相關(guān)分析

*:P<0.05; **:P<0.01

表5　生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)揚(yáng)麥13產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

3討 論

3.1生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥植株莖稈性狀的影響

小麥高產(chǎn)的基礎(chǔ)是培育高光效的群體，株型是反映高光效群體質(zhì)量的綜合性狀指標(biāo)之一，株高是一個(gè)重要的株型指標(biāo)，節(jié)間長(zhǎng)度決定株高，節(jié)間的粗度和充實(shí)度決定莖稈中干物質(zhì)積累和貯藏能力以及抗倒能力。已有研究表明，小麥株高、基部節(jié)間長(zhǎng)度與倒伏率正相關(guān)，矮稈、基部節(jié)間較短、重心較低、基部節(jié)間莖壁厚、單位節(jié)間長(zhǎng)度干物質(zhì)含量高的植株有利于抗倒伏[14-19]。 李九星等[20]研究認(rèn)為，多效唑和縮節(jié)胺浸種對(duì)小麥胚芽鞘和莖稈伸長(zhǎng)都有一定的抑制作用，有利于培育壯苗，防止倒伏。拓秀麗等[21]認(rèn)為播前用250 mg·L-1多效唑浸種6 h可明顯降低株高，增強(qiáng)小麥抗倒伏性。徐紹英[22]指出矮壯素可顯著降低大部分(72.5%)小麥品種的株高，節(jié)間縮短，薄壁組織細(xì)胞層次增加，機(jī)械組織發(fā)達(dá)，莖壁加厚，從而增加了抗倒能力。本試驗(yàn)結(jié)果表明，各生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種處理能夠降低揚(yáng)麥13株高、重心高度及基部節(jié)間長(zhǎng)度，以多效唑處理效果顯著；對(duì)小麥莖稈粗度、莖壁厚度有一定調(diào)節(jié)效應(yīng)，因生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑種類的不同而存在差異；能提高小麥莖稈基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間壁厚，低密度條件下拌種劑處理效應(yīng)顯著；高密度條件下，多效唑拌種效應(yīng)顯著；能夠提高揚(yáng)麥13的抗倒伏能力，減少倒伏面積，降低倒伏程度，作用效果表現(xiàn)為多效唑>種衣劑>拌種劑>矮壯素，在高密度條件下使用，可顯著降低倒伏發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)分析表明，小麥株高、基部Ⅰ節(jié)間長(zhǎng)度與倒伏系數(shù)顯著正相關(guān)，基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間壁厚與倒伏系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，表明株高、基部Ⅰ、Ⅱ節(jié)間長(zhǎng)度及莖壁厚度可作為評(píng)價(jià)小麥植株抗倒性能的參考指標(biāo)。

3.2生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

前人關(guān)于生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響已有許多報(bào)道，生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種有利于促根增蘗，培育壯苗，促進(jìn)足穗、大穗，并最終提高小麥產(chǎn)量。對(duì)小麥出苗進(jìn)度影響不大[23-24]。張 睿等[25]試驗(yàn)證明多效唑浸種能顯著增加小麥產(chǎn)量，增產(chǎn)幅度為5.1%～14.3%。多效唑?qū)π←湹脑鏊?、增粒作用較明顯[26]。黃年生等[9]研究表明小麥種衣劑包衣處理使有效穗數(shù)增加7.4%，穗粒數(shù)增加3.4%，增產(chǎn)10.2%。

本研究表明，不同密度處理下，不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種處理均能提高揚(yáng)麥13產(chǎn)量，且在小麥開花以后遇惡劣天氣易發(fā)生倒伏的年份增產(chǎn)效果更為顯著。在生產(chǎn)中應(yīng)根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)密度與需要選擇合適的生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，低密度條件下宜選用種衣劑、多效唑，高密度條件下選用拌種劑、種衣劑更為有效，其中種衣劑在兩個(gè)密度條件下增產(chǎn)性能較高，增產(chǎn)率均在16%以上，多效唑在兩個(gè)密度條件下增產(chǎn)性能相近，增產(chǎn)9%～11%。不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥產(chǎn)量增加的主要原因是提高了有效穗數(shù)，亦有增粒的作用，而千粒重則大多表現(xiàn)出負(fù)效應(yīng)，且在高密度條件下千粒重下降顯著，這與徐紹英等[22]采用矮壯素試驗(yàn)、梁振興等[26]多效唑試驗(yàn)的研究結(jié)果一致。關(guān)于生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑既拌種又噴施的問題，本試驗(yàn)未涉及，兩種措施同時(shí)應(yīng)用對(duì)提高植株抗倒性和增加產(chǎn)量是否有利尚待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]尚玉磊,李春喜,姜麗娜,等.生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)小麥旗葉衰老和產(chǎn)量性狀的影響[J].麥類作物學(xué)報(bào),2001,21(2):72-75.

Shang Y L,Li C X,Jiang L N,etal.Effects of plant growth regulator on winter wheat grain yield and their yield components [J].JournalofTriticeaeCrops,2001,21(2):72-75.

[2]傅華龍,何天久,吳巧玉.植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的研究與應(yīng)用[J].生物加工過程,2008,6(4):7-12.

Fu H L,He T J,Wu Q Y.Research and application on plant growth regulators [J].ChineseJournalofBioprocessEngineering,2008,6(4):7-12.

[3]Gilley A,Fletcher R A.Relative efficacy of paclobutrazol,propiconazole and tetraconazole as stress protectants in wheat seedlings [J].PlantGrowthRegulation,1997,21(3):169-175.

[4]Gilley A,Fletcher R A.Gibberellin antagonizes paclobutrazol-induced stress protection in wheat seedlings [J].JoumalofPlantPhysiology,1998,153(l):200-207.

[5]王 勇,李晴祺.小麥品種抗倒性評(píng)價(jià)方法的研究[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),1995,10(3):54-55.

Wang Y,Li Q Q.Evaluation method of stem lodging resistance in wheat [J].ActaAgriculturaeBoreali-Sinica,1995,10(3):54-55.

[6]王 勇,李晴祺,李朝恒,等.小麥品種莖稈的質(zhì)量及解剖學(xué)研究[J].作物學(xué)報(bào),1998,24(4):452-458.

Wang Y,Li Q Q,Li C H,etal.Studies on the culm quality and anatomy of wheat varieties [J].ActaAgronomicaSinica,1998,24(4):452-458.

[7]黃勝東,姚金保,姚國(guó)才,等.多效唑拌種對(duì)小麥形態(tài)及增產(chǎn)效應(yīng)探討[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2001(2):16-18.

Huang S D,Yao J B,Yao G C,etal.Effects of seed dressing with multi-effect triazole on wheat grain yield and morphological [J].JiangsuAgriculturalSciences,2001(2):16-18.

[8]張宏軍,季萍萍,徐迅一,等.拌種劑在揚(yáng)麥15上的應(yīng)用效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2007(18):102,106.

Zhang H J,Ji P P,Xu X Y.Application effects of seed coating formulations on Yangmai 15 [J].ModernAgriculturalScienceandTechnology,2007(18):102,106.

[9]黃年生,戴正元,張小祥,等.新型小麥種衣劑的應(yīng)用效果[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(4):73-74.

Huang N S,Dai Z Y,Zhang X X,etal.Application effects of new seed coating formulations on wheat [J].JiangsuAgriculturalSciences,2011,39(4):73-74.

[10]黃勝東,姚金保,姚國(guó)才,等.多效唑?qū)π←溨饕誀钫{(diào)控效應(yīng)的研究[J].南京農(nóng)專學(xué)報(bào),2001,17(3):17-2.

Huang S D,Yao J B,Yao G C,etal.Effect of PP 333 on regulation of major character of wheat [J].JournalofNanjingAgriculturalTechnologyCollege,2001,17(3):17-2.

[11]鮑思敬,楊兆生,許紅霞,等.多效唑?qū)π←湶煌贩N主要性狀的效應(yīng)研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1995,29(2):192-195,199.

Bao S J,Yang Z S,Xu H X,etal.Studies on the effect of different wheat varieties' major characteristic by MET [J].JournalofHenanAgriculturalUniversity,1995,29(2):192-195,199.

[12]呂雙慶,李生秀.多效唑?qū)档匦←溡恍┥?、生育特性及產(chǎn)量的影響[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2005,11(1):92-98.

Lü S Q,Li S S.Effect of PP 333 spraying on some physiological,morphological characteristics and yield of wheat on dryland with different plant density [J].PlantNutritionandFertilizingScience,2005,11(1):92-98.

[13]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)作物品種(小麥)區(qū)域試驗(yàn)技術(shù)規(guī)程(NY/T 1301-2007)[S].北京:中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部,2007.

Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China,Technology Procedures for Wheat Variety Regional Trials:NY/T 1301-2007[S].Beijing:Standards Press of China 2007.

[14]朱新開,王祥菊,郭凱泉,等.小麥倒伏的莖稈特征及對(duì)產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].麥類作物學(xué)報(bào),2006,26(1):87-92.

Zhu X K,Wang X J,Guo K Q,etal.Stem characteristics of wheat with stem lodging and effects of lodging on grain yield and quality [J].JournalofTriticeaeCrops,2006,26(1):87-92.

[15]Murthy B N,Rao M V.Evolving suitable index for lodging resistance in barley [J].TheIndianjournalofgeneticsandPlantBreeding,1980,40:253-261.

[16]Wiersma D W,Oplinger E S,Guy S O.Environment and cultivar effects on winter wheat response to ethephon plant growth regulator [J].AgronomyJournal,1986,78:761-764.

[17]Zahour A,Rasmusson D C,Gallagher L W.Effect of semid-warf stature,head number,and kernel number on grain yield in barley in morocco [J].CropScience,1987,27:161-165.

[18]董 琦,王愛萍,梁素明.小麥基部莖節(jié)形態(tài)結(jié)構(gòu)特征與抗倒性的研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2003,23(3):188-191.

Dong Q,Wang A P,Liang S M.Study on the architectural characteristics of wheat stalks [J].JournalofShaxiAgricultureUniversity(NaturalScienceEdition),2003,23(3):188-191.

[19]劉黨校,戴開軍,劉新倫,等.不同生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑拌種對(duì)小麥生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J].麥類作物學(xué)報(bào),2002,22(2):94-96.

Liu D X,Dai K J,Liu X L,etal.Effect of seed-dressing with plant growth regulator on wheat development and yield [J].JournalofTriticeaeCrops,2002,22(2):94-96.

[20]李九星.多效唑和縮節(jié)胺對(duì)小麥形態(tài)及生理效應(yīng)的研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1994,28(2):166-172.

Li J X.Study on the effect of MET and DPC on the morphology and physiology of wheat [J].JournalofHenanAgriculturalUniversity,1994,28(2):166-172.

[21]拓秀麗,鄭險(xiǎn)峰,周建斌.不同化學(xué)及營(yíng)養(yǎng)調(diào)控措施配合對(duì)旱地冬小麥生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2008,26(3):63-67.

Tuo X L,Zheng X F,Zhou J B.Effects of different combination of plant growth regulators and manganese sulfate on the growth and yields of winter wheat [J].AgriculturalResearchintheAridAreas,2008,26(3):63-67.

[22]徐紹英,陳錫臣.矮壯素對(duì)小麥生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1981,7(3):5-14.

Xu S Y,Chen X C.Effect of CCC on the growth and development of wheat plants [J].JournalofZhejiangAgriculturalUniversity,1981,7(3):5-14.

[23]洪躍進(jìn),何松銀,高永紅.小麥?zhǔn)褂么喝璺N劑拌種試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2009(1):55-56.

Hong Y J,He S Y,Gao Y H.Studies of chunquan seed dressing agents on the wheat [J].ShanghaiAgriculturalScienceandTechnology,2009(1):55-56.

[24]張?jiān)?毛金鳳.春泉拌種劑對(duì)小麥產(chǎn)量及性狀的影響[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2013(4):53,67.

Zhang Y M,Mao J F.Effect of chunquan seed dressing agents on characteristics and yield of wheat [J].ShanghaiAgriculturalScienceandTechnology,2013(4):53,67.

[25]張 睿,高瑞景,蔣代章.MET浸種對(duì)小麥生態(tài)效應(yīng)的研究[J].麥類作物學(xué)報(bào),1992(1):48-50.

Zhang R,Gao R J,Jiang D Z.Studies on the effect of MET on the ecology of wheat [J].JournalofTriticeaeCrops,1992(1):48-50.

[26]梁振興,梅 楠.多效唑?qū)π←湹男螒B(tài)和生理效應(yīng)[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),1988,3(2):115-121.

Liang Z X,Mei N.The effects of multiple-effect triazole(MET) on morphological and physiological properties of wheat [J].JournalofBeijingAgriculturalCollege,1988,3(2):115-121.

Effect of Plant Growth Regulators on Stem Growth and Grain Yield of Yangmai 13

WANG Hui,ZHANG Mingwei,LEI Xiaowei,YU Mingjie,GU Houwen,LI Chunyan,ZHU Xinkai,GUO Wenshan

(1.Jiangsu Key Laboratory of Crop Genetics and Physiology/Co-Innovation Center for Mordern Production Technology of Grain Crops,Yangzhou University,Yangzhou,Jiangsu 225009，China;2.Lixiahe Insitute of Agricultural Sciences of Jiangsu,Yangzhou,Jiangsu 225007,China)

Abstract:In order to select the optimal growth regulator for high-yield wheat production, a field experiment was done to investigate the effects of seed dressing with plant growth regulators chlorrmequat chloride (CCC), paclobutrazol (PP 333), seed dressing agent (SD) and seed dressing (SC) and different planting densities (150×104 and 300×104 plants·hm-2) on grain yield and stem growth using weak gluten wheat Yangmai 13.The results showed that compared to the control, the treatment with plant growth regulators reduced the length of 1st and 2nd basal internodes, plant height and height of center of gravity,but increased culm diameter and dry weight per unit length of the 1st and 2nd basal internodes. It also increased thickness of stem wall of the 1st and 2nd basal internodes.However, the effects of plant growth regulators depended on different types. SD treatment performed better on the thickness of stem wall at low-density condition, while PP 333 increased effectively at high-density condition.Plant growth regalators were beneficial to lodging resistance, especially reducing the lodging risks at high-density condition.The effects of different plant growth regulators on lodging resistance followed a decreasing order of PP 333, SC, SD and CCC.Correlation analysis showed lodging resistance was improved by reducing plant height and the length of 1st basal internode and increasing the thickness of stem wall of 1st and 2nd basal internodes.Plant growth regulators increased the grain yield, and the grain yield at 300×104 plants·hm-2was higher than that of 150×104 plants·hm-2. At different densities,seed-dressing agent treatment significantly improved grain yield by 11.68%.Plant growth regalators had even better effects on increasing grain yield in the year of lodging.

Key words:Wheat; Plant growth regulators; Culm characters

中圖分類號(hào)：S512.1；S311

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-1041(2016)02-0206-09

通訊作者：李春燕(E-mail: licy@yzu.edu.cn); 郭文善(E-mail: guows@yzu.edu.cn)

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31171480)；揚(yáng)州市自然科學(xué)基金青年科技人才項(xiàng)目(YZ2014035)；江蘇省自主創(chuàng)新專項(xiàng)(CX(14)2002)；江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目；揚(yáng)州大學(xué)“高端人才支持計(jì)劃”項(xiàng)目

收稿日期：2015-07-09修回日期：2015-08-20

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-01-26

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1359.S.20160126.1945.022.html

第一作者E-mail：758289601@qq.com