17種除草劑對(duì)小麥田豬殃殃的防除效果

吳翠霞，張 勇，宋 敏，張?zhí)锾?，馬 沖，周 超，路興濤

(山東省泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，山東泰安 271000)

?

17種除草劑對(duì)小麥田豬殃殃的防除效果

吳翠霞，張 勇，宋 敏，張?zhí)锾铮R 沖，周 超，路興濤

(山東省泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，山東泰安 271000)

摘要：為篩選出對(duì)麥田惡性雜草豬殃殃防效較好的藥劑，對(duì)17種除草劑開(kāi)展了溫室盆栽試驗(yàn)和田間小區(qū)試驗(yàn)。溫室盆栽試驗(yàn)中，200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油和25%滅草松水劑對(duì)豬殃殃有較好的抑制作用，試驗(yàn)劑量下鮮重抑制率均達(dá)100.00%。田間小區(qū)試驗(yàn)中，對(duì)豬殃殃防效最好的是80%唑嘧磺草胺水分散粒劑，用藥25.00 g (a.i)·hm-2后30 d對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為85.08%，藥后60 d的株數(shù)防效和鮮重防效則達(dá)100.00%；其次為50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油。

關(guān)鍵詞：除草劑；豬殃殃；防除效果；小麥田

豬殃殃(GaliumaparineL.)，茜草科，拉拉藤屬，多枝、蔓生或攀援狀越年生草本植物，主要分布于長(zhǎng)江、黃河中下游旱地。近年來(lái)，由于小麥田磺酰脲類除草劑苯磺隆的連續(xù)多年應(yīng)用，豬殃殃在山東、江蘇、湖北等地由次要雜草上升為主要雜草[1-2]，苯磺隆對(duì)其防效降低[3]，部分地區(qū)豬殃殃已對(duì)苯磺隆產(chǎn)生抗藥性[4]。當(dāng)前國(guó)內(nèi)報(bào)道的防除豬殃殃的藥劑多為苯磺隆、唑草酮等老品種，對(duì)唑嘧磺草胺、雙氟磺草胺等新品種藥劑研究較少。鑒于此，本研究選擇17種小麥田防除闊葉雜草的除草劑，分別進(jìn)行溫室盆栽試驗(yàn)和田間試驗(yàn)，分析17種除草劑對(duì)豬殃殃的防除效果，旨在為豬殃殃的有效防除提供理論支持。

1材料與方法

1.1供試藥劑

2%吡草醚懸浮劑，日本農(nóng)藥株式會(huì)社；56%2甲4氯鈉可溶粉劑，江蘇萬(wàn)農(nóng)化工有限公司；720 g·L-12,4-D二甲胺鹽水劑，允發(fā)化工(上海)有限公司；15%噻吩磺隆可濕性粉劑、25%辛酰溴苯腈乳油，江蘇瑞邦農(nóng)藥廠有限公司；70%異丙隆可濕性粉劑，江蘇常隆化工有限公司；10%苯磺隆可濕性粉劑，山東濱農(nóng)科技有限公司；50%吡氟酰草胺水分散粒劑，江蘇龍燈化學(xué)有限公司；10%芐嘧磺隆可濕性粉劑，山東勝邦綠野化學(xué)有限公司；70%氟唑磺隆水分散粒劑，愛(ài)利思達(dá)生物化學(xué)品北美有限公司；30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑，德國(guó)拜耳作物科學(xué)公司；25%滅草松水劑，江蘇綠利來(lái)股份有限公司；40%唑草酮水分散粒劑，美國(guó)富美實(shí)公司；200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、7.5%啶磺草胺水分散粒劑、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑，美國(guó)陶氏益農(nóng)公司。

1.2試驗(yàn)方法

1.2.1溫室盆栽試驗(yàn)

將未使用過(guò)除草劑的農(nóng)田土壤采回，風(fēng)干、過(guò)篩后裝盆(11×12 cm塑料盆)，盆內(nèi)干土定量4/5處，土壤pH 7.0，有機(jī)質(zhì)含量1.2%。采用盆缽底部滲灌方式，使土壤完全濕潤(rùn)。將上年田間采集的豬殃殃種子(泰安市農(nóng)科院試驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)采集)浸泡后置于光照培養(yǎng)箱內(nèi)催芽(18.5 ℃)，露白后將20粒種子均勻點(diǎn)播在土壤表面，蓋土0.5～1.0 cm后置于溫室內(nèi)培養(yǎng)，室內(nèi)溫度18.0～21.5 ℃/16.0～18.5 ℃(晝/夜)，相對(duì)濕度65%±15%。盆缽底部滲灌方式補(bǔ)水，保持土壤濕度。

在豬殃殃1～2輪葉期間苗定株，每盆留大小基本一致的豬殃殃10株。3～4輪葉期置于ASS-3型農(nóng)藥噴灑系統(tǒng)內(nèi)噴藥，DG8003噴頭，噴霧壓力2.75 MPa。施藥后自然風(fēng)干，置于溫室內(nèi)培養(yǎng)，參照NY/T 1155.4-2006《農(nóng)藥室內(nèi)生物測(cè)定試驗(yàn)準(zhǔn)則》，觀察、記錄豬殃殃藥害癥狀。施藥后21 d稱取豬殃殃地上部分鮮重，計(jì)算各處理豬殃殃的鮮重防效。供試藥劑及用量見(jiàn)表1。

1.2.2田間小區(qū)試驗(yàn)

試驗(yàn)于泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)基地進(jìn)行，前茬作物玉米。試驗(yàn)田土壤為壤土，pH7.0，有機(jī)質(zhì)11.3 g·kg-1，速效氮78.6 mg·kg-1，速效磷25.4 mg·kg-1，速效鉀96.7 mg·kg-1。試驗(yàn)田翻耕前施小麥專用肥750 kg·hm-2作基肥。小麥于2014年10月15日播種。

供試藥劑及其使用劑量見(jiàn)表2，設(shè)清水處理為對(duì)照，共計(jì)18個(gè)處理，重復(fù)4次。小區(qū)面積20 m2，隨機(jī)排列。于豬殃殃3～4輪葉期進(jìn)行莖葉噴霧施藥，兌水量450 L·hm-2，噴霧器為MATABI圓9型，TeeJet80015型噴頭。

參照GB/T17980.41-2000，采用絕對(duì)值調(diào)查法，在施藥后30 d，調(diào)查株數(shù)防效；在施藥后60 d，調(diào)查株數(shù)防效和鮮重防效。同時(shí)觀察供試藥劑對(duì)小麥造成的枯斑、黃化、畸形、死苗等藥害癥狀。每處理4點(diǎn)取樣，每點(diǎn)0.25 m2(0.5 m×0.5 m)。

株數(shù)防效=(對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù))/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100%

鮮重防效=(對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重)/對(duì)照區(qū)雜草鮮重×100%

1.3數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)結(jié)果用DPS 7.05數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)處理，差異性分析采用鄧肯氏新復(fù)極差(DMRT)法。

2結(jié)果與分析

2.1溫室盆栽試驗(yàn)結(jié)果

由藥后21 d的鮮重防效結(jié)果可以看出(表1)，2%吡草醚懸浮劑10.50 g (a.i)·hm-2、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油90.00 與180.00 g (a.i)·hm-2、25%滅草松水劑421.88與843.75 g (a.i)·hm-2及80%唑嘧磺草胺水分散粒劑25.00 g (a.i)·hm-2處理對(duì)豬殃殃的鮮重防效最好，達(dá)100.00%；其次為40%唑草酮水分散粒劑33.00 g (a.i)·hm-2、56%2甲4氯鈉可溶粉劑1 050.00 g (a.i)·hm-2、10%苯磺隆可濕性粉劑18.00 g (a.i)·hm-2，鮮重防效分別為93.09%、83.54%、81.97%，3個(gè)處理間差異不顯著。

720 g·L-12,4-滴二甲胺鹽水劑、15%噻吩磺隆可濕性粉劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑、7.5%啶磺草胺水分散粒劑、70%氟唑磺隆水分散粒劑、70%異丙隆可濕性粉劑和25%辛酰溴苯腈乳油處理下的豬殃殃鮮重防效為21.42%～77.50%，各處理之間差異不顯著。50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑2.06 g (a.i)·hm-2、4.12 g (a.i)·hm-2處理下的防效分別為21.42%、63.86%。30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑總體防效最差，試驗(yàn)劑量下的鮮重防效僅分別為33.24%和42.32%。

2.2田間試驗(yàn)結(jié)果

2.2.1施藥后30 d的防效

由表2可知，施藥后30 d，17種除草劑對(duì)豬殃殃的防效存在明顯差異。有6種藥劑的防效在70%以上，其中80%唑嘧磺草胺水分散粒劑的防除效果最好，株數(shù)防效達(dá)85.08%，表明該藥劑對(duì)豬殃殃的致死速度相對(duì)較快，藥后30 d即有較顯著的效果；其次為7.5%啶磺草胺水分散粒劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑，50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油及10%芐嘧磺隆可濕性粉劑。2%吡草醚懸浮劑、30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑、25%滅草松水劑和40%唑草酮水分散粒劑處理間差異不顯著，株數(shù)防效為52.88%～63.73%。其余7種除草劑的株數(shù)防效相對(duì)較低，均在20%以下，其中56% 2甲4氯鈉可溶粉劑最差，株數(shù)防效僅為0.34%。

表1　17種藥劑防除豬殃殃的溫室盆栽試驗(yàn)結(jié)果

同列數(shù)據(jù)后不同字母表示差異顯著(P<0.05)。下同

Different letters within the same column mean significant difference (P<0.05). The same as table 2

2.2.2施藥后60 d的防效

施藥后60 d，除10%芐嘧磺隆可濕性粉劑外，其余各供試藥劑的株數(shù)防效均較藥后30 d時(shí)有所提高(表2)。200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑和80%唑嘧磺草胺水分散粒劑對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效均為100.00%，2%吡草醚懸浮劑、50%吡氟酰草胺水分散粒劑和40%唑草酮水分散粒劑對(duì)豬殃殃的防效均高于95.00%；70%異丙隆可濕性粉劑、7.5%啶磺草胺水分散粒劑等7種除草劑對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為67.42%～85.52%，差異不顯著。56%2甲4氯鈉可溶粉劑、720 g·L-1的2,4-滴二甲胺鹽水劑、15%噻吩磺隆可濕性粉劑和10%苯磺隆可濕性粉劑對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效均低于60%，以15%噻吩磺隆最差(29.41%)。

施藥后60 d，各藥劑處理對(duì)豬殃殃的鮮重防效趨勢(shì)與株數(shù)防效趨勢(shì)基本一致，15種供試藥劑對(duì)豬殃殃的鮮重防效高于株數(shù)防效(表2)。200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑和80%唑嘧磺草胺水分散粒劑對(duì)豬殃殃的鮮重防效均為100.00%，10%苯磺隆可濕性粉劑防效僅為42.70%，其余13種藥劑對(duì)豬殃殃的鮮重防效均高于60.00%。結(jié)合施藥后30 d和60 d的防效，2%吡草醚懸浮劑、200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑對(duì)豬殃殃防效較好，這與室內(nèi)盆栽結(jié)果基本一致。

表2　17種藥劑防除豬殃殃的田間試驗(yàn)結(jié)果

3討 論

作為小麥田主要的惡性闊葉雜草，豬殃殃的抗性和治理成為植保工作者關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究選取17種小麥田除草劑，評(píng)價(jià)了其對(duì)豬殃殃的防效，結(jié)果表明，17種除草劑對(duì)豬殃殃的防效有一定差異，其中200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、2%吡草醚懸浮劑在室內(nèi)盆栽試驗(yàn)和田間試驗(yàn)中均對(duì)豬殃殃有較好的防效。田間觀察試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)除草劑對(duì)小麥安全性好，僅15%噻吩磺隆可濕性粉劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑和30 g·L-1甲基二磺隆可分散油懸浮劑會(huì)對(duì)小麥造成輕微黃化的藥害癥狀、40%唑草酮水分散粒劑致小麥葉片產(chǎn)生白色藥害斑，后期可恢復(fù)，對(duì)小麥產(chǎn)量無(wú)影響。

本試驗(yàn)中，200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油對(duì)豬殃殃致死速度快，防除徹底，盆栽試驗(yàn)90.00 g (a.i)·hm-2用量時(shí)，施藥后21 d對(duì)豬殃殃的防效即為100%，田間試驗(yàn)180.00 g (a.i)·hm-2處理下，藥后30 d株數(shù)防效為71.86%，藥后60 d的株數(shù)防效和鮮重防效均達(dá)100%，這與路興濤等人[5-7]的報(bào)道一致，但與李 美等[8]的報(bào)道略有差異，造成差異的原因可能與施藥時(shí)的氣溫、豬殃殃的草齡等因素有關(guān)。

李 瑛等[9]研究發(fā)現(xiàn)，唑嘧磺草胺對(duì)豬殃殃具有較好的防除效果，冬前用藥30.00～45.00 g (a.i)·hm-2，對(duì)豬殃殃具有90.00%以上的鮮重防效，春季用藥45.00 g (a.i)·hm-2，鮮重防效可達(dá)85.00%以上，與本試驗(yàn)的結(jié)果一致。80%唑嘧磺草胺水分散粒劑為春季用藥，藥量為25.00 g (a.i)·hm-2時(shí)，藥后30 d對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為85.08%，藥后60 d防效達(dá)到100%。

作為一種新穎的原卟啉原氧化酶抑制劑類除草劑，吡草醚在我國(guó)所占的市場(chǎng)份額較小，但本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其大田用量10.50 g (a.i)·hm-2時(shí)，藥后30 d對(duì)豬殃殃的株數(shù)防效為63.73%，藥后60 d的株數(shù)防效為95.48%，鮮重防效為96.88%，說(shuō)明該藥劑雖速效性差，但具有較長(zhǎng)時(shí)間的控草期，除草效果好，可通過(guò)降低其成本，實(shí)現(xiàn)大面積推廣應(yīng)用。

雙氟磺草胺是典型的ALS抑制劑，對(duì)雜草的致死速度相對(duì)緩慢。50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑4.12 g (a.i)·hm-2處理下，盆栽試驗(yàn)藥后21 d對(duì)豬殃殃的鮮重防效僅為63.86%，田間試驗(yàn)藥后30 d的株數(shù)防效為77.29%，藥后60 d的防效達(dá)100.00%。

當(dāng)前防除小麥田闊葉雜草的除草劑品種繁多，防效差異較大，尋找高防效的藥劑及其合理使用方法是有效防除豬殃殃、減緩其抗藥性發(fā)展的有效途徑。本試驗(yàn)中對(duì)豬殃殃防效較好的藥物為200 g·L-1氯氟吡氧乙酸乳油、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑、2%吡草醚懸浮劑及50 g·L-1雙氟磺草胺懸浮劑等，建議在小麥返青期前施藥，以達(dá)到控制豬殃殃的目的。對(duì)其混合與輪換使用效果有待于進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王桂蓮.芐嘧磺隆和唑草酮混用防治麥田豬殃殃等雜草試驗(yàn)初報(bào)[J].中國(guó)植保導(dǎo)刊,2004,24(8): 33-34.

Wang G L.Control effects of bensulfuron methyl and carfentrazone-ethyl mixed to bedstraw and other weeds in wheat field [J].ChinaPlantProtection,2004,24(8): 33-34.

[2]張朝賢,胡祥恩,錢益新,等.江漢平原麥田雜草調(diào)查[J].植物保護(hù),1998,24(3): 14-16.

Zhang C X,Hu X E,Qian Y X,etal.Weed survey in wheat fields in Jianghan plain [J].PlantProtection,1998,24(3): 14-16.

[3]毛海燕,邵統(tǒng)想,惠 鵬.闊草隆等除草劑防除麥田豬殃殃試驗(yàn)初探[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,13(22):97.

Mao H Y,Shao T X,Hui P.Control effects of kuocaolong and other herbicides on controlling bedstraw in wheat field [J].AnhuiAgriculturalScienceBulletin,2007,13(22):97.

[4]彭學(xué)崗.北方部分冬麥區(qū)雜草豬殃殃對(duì)苯磺隆的抗藥性研究[D].泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2007:36-39.

Peng X G.The resistance to tribenuron-methyl inGaliumaparineL.in winter wheat fields of northern China [D].Tai’an:Shandong Agriculture University,2007:36-39.

[5]路興濤,吳翠霞,張 勇,等.12種除草劑對(duì)冬小麥田闊葉雜草的防除效果[J].麥類作物學(xué)報(bào),2014,34(3):425-431.

Lu X T,Wu C X,Zhang Y,etal.Control effects of 12 herbicides on broadleaf weeds in winter wheat field [J].JournalofTriticeaeCrops,2014,34(3):425-431.

[6]翁 華,郭青云,魏有海,等.春麥田惡性雜草豬殃殃的發(fā)生與防除[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(4):64-65.

Weng H,Guo Q Y,Wei Y H,etal.Occurrence and control of bedstraw in spring wheat field [J].ShaanxiAgricultureScience,2009,(4):64-65.

[7]崔冬梅,朱春根,陳芳芳,等.不同藥劑對(duì)麥田豬殃殃的防治效果[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(2):433,435.

Cui D M,Zhu C G,Chen F F,etal.Study on different reagent onGaliumaparinein wheat field [J].JournalofAnhuiAgricultureScience,2014,42(2):433,435.

[8]李 美,高興祥,高宗軍,等.幾種除草劑防除豬殃殃效果評(píng)價(jià)[J].農(nóng)藥,2007,46(12):857-859.

Li M,Gao X X,Gao Z J,etal.Evaluating on herbicide efficacy againstGaliumaparinaL.in wheat fields [J].Agrochemicals,2007,46(12):857-859.

[9]李 瑛,何永垠,楊秋萍,等.80%闊草清冬春防除小麥田豬殃殃的效果[J].雜草科學(xué),2000,(4):20-21.

Li Y,He Y G,Yang Q P,etal.Control effect of 80% flumetsulam WG used in winter and spring against bedstraw in wheat field [J].WeedScience,2000(4):20-21.

Effect of 17 Herbicides AgainstGaliumaparinaL. in Wheat Field

WU Cuixia,ZHANG Yong,SONG Min,ZHANG Tiantian,MA Chong,ZHOU Chao,LU Xingtao

(Academy of Tai’an Agriculture Science,Tai’an,Shandong 271000,China)

Abstract:To evaluate herbicide efficacy against Galium aparina L.,whole-plant dose response experiment and field plot experiment were conducted with 17 herbicides selected. It was shown that 200 g·L-1fluroxypyr EC and 25% bentazone AS gave very good control of Galium aparina L. with 100.00% fresh weight inhibition at setting doses. 80% flumetsulam WG was the best in controlling Galium aparina L. in field plot experiment with 85.08% plant reduction after 30 days and 100.00% reduction after 60 days at 25.00 g (a.i)·hm-2. 50 g·L-1florasulam SC and 200 g·L-1fluroxypyr EC showed lower reduction than flumetsulam.

Key words:Herbicides; Galium aparina L.; Control effect; Wheat field

中圖分類號(hào)：S512.1；S435.121

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-1041(2016)02-0257-05

通訊作者：路興濤(E-mail:xingtaolu@163.com)

基金項(xiàng)目：農(nóng)業(yè)部公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)(201303022)；泰安市科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(20123035)

收稿日期：2015-09-01修回日期：2015-10-10

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-01-26

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/61.1359.S.20160126.1947.036.html

第一作者E-mail：wucuixia841217@163.com