農(nóng)民工職業(yè)獲得與職業(yè)工資差異分析

李強(qiáng)，熊美（北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京　100083）

?

農(nóng)民工職業(yè)獲得與職業(yè)工資差異分析

李強(qiáng)，熊美
（北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083）

摘要：利用1998～2011年CHNS數(shù)據(jù)，從就業(yè)機(jī)會(huì)與工資回報(bào)角度，實(shí)證分析我國(guó)農(nóng)民工職業(yè)類型、職業(yè)工資差異及其決定因素。結(jié)果表明，我國(guó)農(nóng)民工的職業(yè)多為普通工人，東部就業(yè)率大于中西部，其中管理人員在東部就業(yè)的機(jī)率較大，西部地區(qū)利于服務(wù)人員就業(yè)，中部利于專業(yè)人員就業(yè)。教育是影響職業(yè)獲得及職業(yè)工資差異的關(guān)鍵因素，教育層次越高，高收入職業(yè)就業(yè)率越高，教育工資回報(bào)越大。低收入職業(yè)中，非國(guó)有部門的工資明顯高于國(guó)有部門，但國(guó)有部門提供更多高收入職業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。東部工資水平明顯高于中西部，低收入職業(yè)的區(qū)域工資差異更大。Oaxaca分解表明，職業(yè)工資差異主要由特征差異解釋，特征差異隨時(shí)間逐漸增大，教育水平拉大農(nóng)民在兩類職業(yè)上的就業(yè)概率與工資差距，性別歧視對(duì)獲得職業(yè)及獲取工資有重大影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；職業(yè)分布；工資差異；CHNS

一、引言

提高農(nóng)民收入是實(shí)現(xiàn)全面小康的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)之一。農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)收入是農(nóng)民家庭收入的重要來(lái)源。改革開(kāi)放以來(lái)，非農(nóng)收入占農(nóng)民人均純收入的比重不斷增加，家庭經(jīng)營(yíng)收入比重逐漸降低，2014年農(nóng)村居民的工資性（非農(nóng)收入）和家庭經(jīng)營(yíng)收入各占40%（中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2015）。雖然工資性收入呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，但農(nóng)村勞動(dòng)力個(gè)體間非農(nóng)收入存在較大的差異，如何減少個(gè)體間差異，促進(jìn)農(nóng)村居民共同富裕是亟待解決的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)工資差異及其成因做了大量研究，認(rèn)為工資差異的成因可概括為兩點(diǎn)：一是個(gè)人因素，主要指人力資本，包括性別、年齡、教育、培訓(xùn)等；二是社會(huì)因素，指社會(huì)環(huán)境，包括職位、行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、所有制形式、區(qū)域等。

國(guó)外學(xué)者GregorioJ D等（2002）、Kang H P（1996）基于回歸模型研究證明教育分配、教育擴(kuò)張與工資不平等間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者賴德勝（1997）、白雪梅（2004）、杜鵬（2005）、楊俊等（2008）、孫百才（2005）研究我國(guó)工資不平等與教育擴(kuò)張間是否存在“倒U”關(guān)系。Wu等（2003）；Xie等（1996）研究教育回報(bào)在不同情況下的差異，Zhou（2000）發(fā)現(xiàn)中國(guó)的教育回報(bào)不斷增加。90年代后農(nóng)村地區(qū)的教育回報(bào)明顯低于城市（Wu等，2003；侯風(fēng)云，2004；姚先國(guó)等，2007）。研究發(fā)現(xiàn)性別工資差異在我國(guó)廣泛存在，根據(jù)職業(yè)擁擠假說(shuō)，女性常常被有意地分割在某些特定職業(yè)范圍內(nèi)，這些職業(yè)由于女性勞動(dòng)供給的增加形成職業(yè)擁擠，導(dǎo)致職業(yè)工資水平降低，低于男性（Berg?mann，1971）。學(xué)者研究不同所有制對(duì)工資的決定機(jī)制，認(rèn)為不同所有制部門根據(jù)各自特點(diǎn)支付勞動(dòng)者工資。在轉(zhuǎn)型國(guó)家中，民營(yíng)部門的工資以市場(chǎng)為導(dǎo)向，公有部門尤其是國(guó)有部門則根據(jù)非市場(chǎng)因素確定工資。張車偉等（2008）研究國(guó)有部門與非國(guó)有部門的工資差異，尹志超等（2009）研究公共部門與非公共部門的工資差異（李曉寧，2007；呂康銀，2008）。從行業(yè)人力資本水平及行業(yè)壟斷程度角度分析行業(yè)與工資水平差異的關(guān)系（Fleisher等，1997；魏后凱，1997；萬(wàn)廣華，1998；Raiser，1998；Jian等，1996；Dmurger，2001；萬(wàn)廣華等，2005；張建紅等，2006）。從勞動(dòng)力流動(dòng)、外商直接投資、人力資本、對(duì)外開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)全球化、地理位置以及政策傾斜等角度探索中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨異或收入（工資）差距形成原因之間的關(guān)系（Fingleton，2007；劉修巖等，2007，2009）。從新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究市場(chǎng)潛能對(duì)地區(qū)工資差異的影響，得出市場(chǎng)潛能的擴(kuò)大可以增加名義工資的結(jié)論（Glaeser等，2001；Ciccone，1999；Combes等，2003；Fingleton，007；劉修巖等，2009；范劍勇，2006）。從城市化經(jīng)濟(jì)角度考查由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間集聚產(chǎn)生的外部性對(duì)工資水平的影響。

除就業(yè)機(jī)會(huì)、收入待遇和獲得公共服務(wù)等方面的差異，部分學(xué)者認(rèn)為存在歧視。根據(jù)歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)，歧視存在有三種情況：同工不同酬（Oaxaca，1973）；職業(yè)及職位歧視（Ehrenberg and Smith, 2000）；勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視的反饋影響（Ridgeway,1997）或者前市場(chǎng)歧視（Borjas，1999）。20世紀(jì)70年代初，Oaxaca（1973）、Blinder（1973）分別提出度量工資歧視的方法。其核心原理在于分解工資差異。分解為人力資本稟賦差異與因不同行業(yè)、部門、職位回報(bào)導(dǎo)致的系數(shù)差異。國(guó)內(nèi)學(xué)者（李實(shí)等，2006；葛玉好，2007；李曉寧，2008；呂康銀等，2010；郭鳳鳴等，2012）運(yùn)用分解方法研究行業(yè)分割、部門所有制分割、職業(yè)隔離對(duì)性別工資差異的影響。隨著城市職工與農(nóng)民工之間收入差距不具可比性問(wèn)題的提出（田豐，2010；巫錫煒，2011），Brown分解被運(yùn)用到行業(yè)戶籍隔離的研究，在此框架下分析兩個(gè)異質(zhì)性群體間收入不平等狀況更合理。

勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論認(rèn)為由于工作內(nèi)容、職業(yè)狀況不同，勞動(dòng)者被分割在不同市場(chǎng)上，不同市場(chǎng)的工資決定方式與工資水平不同。農(nóng)民工工資差異涉及戶籍分割、性別歧視、職業(yè)隔離等現(xiàn)象。這種分離不僅體現(xiàn)在工資差異上，也體現(xiàn)在進(jìn)入市場(chǎng)前獲取職業(yè)機(jī)會(huì)的差異。具體體現(xiàn)為區(qū)域上的“農(nóng)民工回流”、部門中“論資排輩”、職業(yè)上“同工不同酬”。

綜上可知，對(duì)于工資差異及其成因已有大量研究，但單獨(dú)關(guān)注農(nóng)民工，從職業(yè)角度分析其就業(yè)機(jī)會(huì)及工資差異的文章較少。農(nóng)民工在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各階段做出重大貢獻(xiàn)。職業(yè)獲取是農(nóng)民獲得工資收入的前提，個(gè)人特征、人力資本及市場(chǎng)環(huán)境的差異在農(nóng)民就業(yè)前后分別體現(xiàn)出對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)及工資回報(bào)的影響。不同職業(yè)工作特征存在區(qū)別，工資決定結(jié)構(gòu)差異。

因此，本文利用CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)，從就業(yè)機(jī)會(huì)與工資回報(bào)角度分析我國(guó)農(nóng)民工職業(yè)類型、職業(yè)工資差異及其決定因素，為農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)提供決策參考。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)跟蹤調(diào)查（China Health and Nutrition Survey，CHNS）中成人調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)提供了1989～2011年我國(guó)東、中和西部包括遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州（北京、上海和重慶，為2011年新增加）12個(gè)省市勞動(dòng)力數(shù)據(jù)資料，包括受教育程度、年齡、性別、工作狀況、職業(yè)特征、單位類型等指標(biāo)及工資性收入等詳細(xì)信息，為分析就業(yè)及工資問(wèn)題提供較全面的數(shù)據(jù)支持。由于本文旨在解析性別、教育、部門及區(qū)域?qū)r(nóng)民工就業(yè)及工資的貢獻(xiàn)，去除城市戶口和農(nóng)民戶口中從事農(nóng)業(yè)及個(gè)體商的樣本，選取農(nóng)村戶口年齡在18～60歲的就業(yè)人員7 885個(gè)，其中男性占60.6%，女性占39.4%，樣本情況見(jiàn)表1。

表1　農(nóng)民工數(shù)據(jù)樣本?。?）

由表1可知，農(nóng)民工就業(yè)群體以男性為主，教育水平偏低，大多為初中學(xué)歷；1997～2011年性別差逐漸減小，女性外出就業(yè)人員比例上升，農(nóng)民工受教育程度提高，初中及以下比例明顯下降。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)描述

（一）模型設(shè)定

農(nóng)村勞動(dòng)力外出從事非農(nóng)活動(dòng)是一種選擇行為，農(nóng)村勞動(dòng)力會(huì)在不同職業(yè)間選擇，實(shí)現(xiàn)其效用最大化。研究農(nóng)戶勞動(dòng)力職業(yè)選擇行為，常用方法是離散選擇模型方法，由于面臨多個(gè)選擇，可采用多元離散選擇模型分析，如多元Logit模型。

MLogit模型指多類結(jié)果的logit回歸，專門用于分析結(jié)果變量為無(wú)序多分類的情況。本文職業(yè)分為管理人員、專業(yè)人員、普通工人和服務(wù)人員，選取普通工人組為基準(zhǔn)組。設(shè)Yi是一個(gè)隨機(jī)變量，表示個(gè)體i的選擇，eij是獨(dú)立同分布的，個(gè)體i選擇j職業(yè)的概率的多元Logit模型如下：

其中Xi表示個(gè)人特征、部門、區(qū)域等變量，βi是Xi的系數(shù)向量，假定第一組Yi=0為基準(zhǔn)組，則職業(yè)選擇的優(yōu)勢(shì)比可表示為：

了解農(nóng)民工的職業(yè)選擇后，為分析農(nóng)民工職業(yè)工資差異，構(gòu)建工資方程分別求出四類職業(yè)的工資影響因素。Mincer工資方程是研究工資收入的基本方程，但其以勞動(dòng)力市場(chǎng)完全假設(shè)為前提，未考慮教育和工作經(jīng)驗(yàn)之外因素對(duì)工資的影響。目前我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)尚不完善、勞動(dòng)力分割存在，分析職業(yè)間工資差異需將性別、部門、區(qū)域等控制變量引入方程，引入控制變量后的Mincer方程如式（2）所示。

式（2）中l(wèi)n wage為月工資對(duì)數(shù)，edu為受教育程度，exp為工作經(jīng)驗(yàn)，exp2為工作經(jīng)驗(yàn)平方，X為性別、部門和區(qū)域等控制變量，ε為誤差項(xiàng)。

利用Oaxaca工資分解法，將農(nóng)民工職業(yè)工資差異分解為兩部分：第一部分為特征效應(yīng)，即由人口特征、人力資本等導(dǎo)致的工資差異；第二部分為系數(shù)差異，即由特征回報(bào)率不同導(dǎo)致的工資差異。具體表述如下：

（二）變量選擇

選取職業(yè)類型和月工資收入對(duì)數(shù)為被解釋變量，教育、年齡、年齡平方、工作經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)平方、性別、部門和區(qū)域?yàn)榻忉屪兞俊?/p>

（1）月工資對(duì)數(shù)。相關(guān)文獻(xiàn)中工資收入采用年工資、月工資或小時(shí)工資三種指標(biāo)，本文為未經(jīng)調(diào)整的原始月工資。

（2）職業(yè)。根據(jù)職業(yè)特征劃分為四類，根據(jù)工資高低將管理人員和專業(yè)人員劃為高收入職業(yè)，普通工人和服務(wù)人員劃為低收入職業(yè)（見(jiàn)表2）。

表2　職業(yè)分類

（3）部門。按所有制不同，將政府部門、政府服務(wù)機(jī)構(gòu)或研究所和國(guó)有企業(yè)劃分為國(guó)有部門，將小集體企業(yè)、大集體企業(yè)和三資企業(yè)劃為非國(guó)有部門。

（4）區(qū)域。根據(jù)樣本個(gè)體的戶籍所在地，將北京、遼寧、上海、江蘇、黑龍江和山東劃為東部地區(qū)，河南、湖北和湖南為中部地區(qū)，廣西、貴州和重慶為西部地區(qū)。

三、描述統(tǒng)計(jì)分析

（一）農(nóng)民工就業(yè)現(xiàn)狀

整體上，大部分人的職業(yè)是普通工人，國(guó)有部門占絕大多數(shù)比例，約為非國(guó)有部門的3.7倍；主要分布在東中部地區(qū)。

1997～2011年，專業(yè)人員和服務(wù)人員的數(shù)據(jù)波動(dòng)大，非國(guó)有部門比例小幅度上升，年齡和經(jīng)驗(yàn)值上升，工資水平有了質(zhì)的飛躍，月人均工資由1997年的444.5元漲到2 127.3元，約增長(zhǎng)3倍。東部地區(qū)是農(nóng)民工就業(yè)的主要區(qū)域，勞動(dòng)力比例一直保持在50%以上（見(jiàn)表3）。

（二）農(nóng)民工主要職業(yè)分布特點(diǎn)

從工資水平可以看出，管理人員和專業(yè)人員的收入水平高于普通工人和服務(wù)人員，因此將前兩者歸為高收入職業(yè)，后兩者歸為低收入職業(yè)。差異最大的為普通工人職業(yè)，2011年數(shù)據(jù)比總體數(shù)據(jù)高了約4.8倍（見(jiàn)表4）。

表3　農(nóng)民工就業(yè)狀況及趨勢(shì)（%）

表4　農(nóng)民工職業(yè)分布樣本描述（%）

總樣本顯示，男性比例大于女性，管理人員和普通工人尤為明顯；高收入職業(yè)的從業(yè)人員教育水平較高，管理人員和專業(yè)人員高中以上學(xué)歷分別占60.3%和81.5%，普通工人和服務(wù)人員初中及以下的學(xué)歷分別占77.2%和75.3%?？梢?jiàn)農(nóng)民工就業(yè)在教育門檻的影響下，大部分人職業(yè)為普通工人；國(guó)有部門中管理人員和專業(yè)人員分別是非國(guó)有部門的7倍和13倍，其在低收入職業(yè)上差異相對(duì)較小，企業(yè)市場(chǎng)化程度也是農(nóng)民工獲取就業(yè)機(jī)會(huì)的門檻之一。東部地區(qū)就業(yè)比例最高，高收入職業(yè)比例也最高，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響農(nóng)民工擇業(yè)。

對(duì)比總樣本，2011年高收入職業(yè)男女比例差縮小，低收入職業(yè)拉大，普通工人中，男性是女性的2.1倍；高收入職業(yè)中隨教育層次提高，其從業(yè)人員所占比例明顯遞增，本科以上學(xué)歷比例的分別高達(dá)43.2%和57.2%，低收入職業(yè)中教育水平為初中的從業(yè)人員比例最大，在50%以上，教育水平有限，導(dǎo)致大部分農(nóng)民工只停留在低收入職業(yè)，職業(yè)向上流動(dòng)困難。非國(guó)有部門就業(yè)人員比例增加，在低收入職業(yè)上體現(xiàn)尤為明顯，普通工人比例高達(dá)58.3%，在高收入職業(yè)中，非國(guó)有部門專業(yè)人員和管理人員比例分別為國(guó)有部門的13.1%和35.5%，可見(jiàn)，公平開(kāi)放的企業(yè)形式有利于農(nóng)民工就業(yè)，但職業(yè)流動(dòng)困難。

四、職業(yè)獲得及職業(yè)工資決定的實(shí)證結(jié)果

（一）職業(yè)獲得的Mlogit模型回歸實(shí)證結(jié)果

通過(guò)Mlogit模型，可分析不同情形下農(nóng)民工獲得職業(yè)的概率。以農(nóng)民工就業(yè)人數(shù)最多、工資水平最低的普通工人職業(yè)為基礎(chǔ)組，得到表5數(shù)據(jù)（非邊際影響）。

表5　職業(yè)分布模型的估計(jì)結(jié)果(MLogit模型)

由表5可知，性別對(duì)于選擇從事專業(yè)技術(shù)職業(yè)和從事服務(wù)業(yè)的影響顯著，與男性相比，女性選擇從事專業(yè)技術(shù)職業(yè)的概率與選擇成為普通工人的概率的比值（發(fā)生比），和選擇從事服務(wù)業(yè)的概率比選擇成為普通工人的概率的比值將分別擴(kuò)大2倍和1.7倍；隨著年齡的增加，選擇從事管理人員崗位和專業(yè)技術(shù)崗位的概率比從事普通工人的概率的比值將分別擴(kuò)大1.1倍和1倍；教育的各層次對(duì)高收入職業(yè)的影響均顯著，且影響力隨教育層次的上升而增大，小學(xué)和技校學(xué)歷對(duì)服務(wù)人員的影響不顯著，可能因?yàn)榉?wù)人員職業(yè)進(jìn)入門檻較低，對(duì)教育和需要掌握的技術(shù)要求程度低；相比國(guó)有部門，非國(guó)有部門對(duì)高收入職業(yè)就業(yè)的顯著系數(shù)為負(fù)且較大，對(duì)低收入職業(yè)的顯著系數(shù)為正，表明國(guó)有部門的高收入職業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)較多，其差異甚至大于非國(guó)有部門的低收入職業(yè)就業(yè)機(jī)率；與東部地區(qū)相比，專業(yè)人員和服務(wù)人員的系數(shù)顯著且為正，說(shuō)明該類職業(yè)在中西部就業(yè)概率較多，管理人員的系數(shù)在中西部均為負(fù)，說(shuō)明管理人員在東部就業(yè)機(jī)率較大。從系數(shù)來(lái)看，西部地區(qū)有利于服務(wù)人員就業(yè)，中部有利于專業(yè)人員就業(yè)。

（二）職業(yè)工資決定的擴(kuò)展Mincer工資方程估計(jì)結(jié)果

Mincer工資方程對(duì)總體樣本的回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

表6　職業(yè)工資方程估計(jì)結(jié)果（Mincer方程）

由表6可知，性別對(duì)職業(yè)工資有顯著影響，其中高收入職業(yè)中專業(yè)人員的女性顯著系數(shù)為正，低收入職業(yè)的顯著系數(shù)為負(fù)且較大，說(shuō)明低收入職業(yè)工資性別差異大，女性處于劣勢(shì)，尤其體現(xiàn)在服務(wù)人員職業(yè)上，差異達(dá)34.6%；職業(yè)收入越高，性別工資差異越小，女性專業(yè)人員的工資有優(yōu)勢(shì)。經(jīng)驗(yàn)對(duì)四類職業(yè)工資收入的影響均顯著，相比性別影響較小，影響率在5%左右，對(duì)專業(yè)人員影響最大，管理人員影響最??；經(jīng)驗(yàn)的平方對(duì)普通工人的影響顯著為負(fù)，表明經(jīng)驗(yàn)對(duì)普通工人工資的影響呈先上升后下降的倒U型曲線。與對(duì)就業(yè)率的影響相似，教育各層次對(duì)各類職業(yè)的工資收入影響均顯著，且教育層次越高影響系數(shù)越大，表明教育層次越高，教育回報(bào)率越大，四類職業(yè)中專業(yè)人員的顯著系數(shù)最大，說(shuō)明專業(yè)人員教育回報(bào)率最高，普通工人和服務(wù)人員即低收入職業(yè)在各教育層次中，顯著系數(shù)差異最大為高中到技校學(xué)歷階段，由高中到技校學(xué)歷工資顯著系數(shù)明顯上升，表明技術(shù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)低收入職業(yè)工資回報(bào)率較高。相比國(guó)有部門，非國(guó)有部門四類職業(yè)的顯著系數(shù)均為正，且低收入職業(yè)系數(shù)大于高收入職業(yè)，說(shuō)明非國(guó)有部門的工資水平大于國(guó)有部門，差異最大的為普通工人，是國(guó)有部門的1.12倍，其次分別為服務(wù)人員、管理人員和專業(yè)人員，其工資水平比國(guó)有部門分別高87%、74%和37%。中西部地區(qū)的低收入職業(yè)顯著系數(shù)為負(fù)，表明東部地區(qū)低收入職業(yè)的工資水平明顯高于中西部。

由回歸結(jié)果可知：（1）性別在獲得職業(yè)的概率及工資率上均有顯著影響。女性就業(yè)率低于男性，四類職業(yè)中女性從事專業(yè)人員的概率較大，且工資差異較??；低收入職業(yè)不僅就業(yè)性別差異大，工資性別差異也大。（2）年齡對(duì)高收入職業(yè)就業(yè)影響顯著，經(jīng)驗(yàn)對(duì)四類職業(yè)工資收入影響均顯著，對(duì)普通工人工資的影響呈倒U型曲線。（3）教育對(duì)就業(yè)及工資差異均有顯著且較大的影響。對(duì)就業(yè)的影響系數(shù)大于對(duì)工資，教育對(duì)高收入職業(yè)就業(yè)及工資差異的影響均大于低收入職業(yè)，對(duì)就業(yè)影響最大的教育層次為技校到大學(xué)及以上學(xué)歷階段，對(duì)低收入職業(yè)工資影響最大的教育層次為高中到技校學(xué)歷階段。（4）非國(guó)有部門工資水平較高，提供的低收入職業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)較大。（5）東部地區(qū)提供的低收入職業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)較少，但工資水平最高。（6）從顯著系數(shù)看，對(duì)農(nóng)民工職業(yè)就業(yè)及工資差異影響較大的因素為教育層次，就業(yè)部門、區(qū)域，性別、年齡及經(jīng)驗(yàn)等影響相對(duì)較小。

五、職業(yè)工資差異分解

利用Blinder-Oaxaca分解方法將高低收入職業(yè)工資差異分解為特征差異和系數(shù)差異。結(jié)果見(jiàn)表7。高低職業(yè)工資差異96.5%由特征差異來(lái)解釋，系數(shù)差異僅解釋全部工資差異的3%，從時(shí)間上看特征差逐漸增大，由55.9%上升至98.2%。反映出高低收入職業(yè)間的勞動(dòng)力存在差異，高收入職業(yè)的農(nóng)民工擁有更有利的個(gè)人特征或就業(yè)特征，這也是其獲取高收入職業(yè)的原因（見(jiàn)表7）。

進(jìn)一步分析各解釋變量對(duì)兩類職業(yè)農(nóng)民工工資差異的貢獻(xiàn)，結(jié)果如表8。

表7　職業(yè)工資差異的Blinder-Oaxaca分解

表8　職業(yè)工資差異的Blinder-Oaxaca分解

由表8可知，性別上看，總樣本和2011年樣本數(shù)據(jù)顯示，兩類職業(yè)間的系數(shù)差異顯著為正且較大，表明職業(yè)間的男女性別差異較小，但性別工資回報(bào)差異較大，即近幾年出現(xiàn)性別歧視情況?？倶颖局?，年齡對(duì)職業(yè)間的特征差異影響顯著，占87.8%，說(shuō)明年齡對(duì)就業(yè)有一定的影響；經(jīng)驗(yàn)這一變量的特征差異和系數(shù)差異均顯著為負(fù)，表明擁有更多經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民工在獲取低收入職業(yè)時(shí)更有利，且工資回報(bào)率更高?？倶颖局?，教育的特征差異和系數(shù)差異均顯著為正，分別占45%和67.9%，表明高收入職業(yè)中勞動(dòng)者受教育程度更高，教育回報(bào)率也更高；在2011年樣本中教育的特征差異顯著為正，占85.6%，說(shuō)明高收入職業(yè)中農(nóng)民工的受教育程度更高，受教育程度越高，越有利于農(nóng)民工職業(yè)的向上流動(dòng)。部門在總樣本中的特征差異和系數(shù)差異均顯著為負(fù)，分別占-26.5% 和-75.7%，且在1997年樣本特征差異顯著為正，2011年系數(shù)差異顯著為負(fù)，分別占69.5% 和-112.1%，表明部門差異對(duì)農(nóng)民工從事低收入職業(yè)時(shí)影響更大，且回報(bào)率差異大于其就業(yè)差異，1997年部門間的這種差異有利于農(nóng)民工的高收入職業(yè)就業(yè)，2011年部門間工資回報(bào)率差異在低收入職業(yè)上體現(xiàn)明顯。區(qū)域在總樣本中的特征差異顯著為正，在1997年系數(shù)差異顯著為負(fù)，分別占1.7%和-144.4%，表明農(nóng)民在不同區(qū)域獲取高收入職業(yè)的機(jī)率差異較大，1997年不同區(qū)域的低收入職業(yè)工資區(qū)域回報(bào)差異大。

六、結(jié)論

依據(jù)1989～2011年CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)，從職業(yè)分割角度分析農(nóng)民工職業(yè)獲得及職業(yè)工資差異。研究結(jié)果表明，我國(guó)農(nóng)民工教育程度偏低，大多從事普通工人職業(yè)，國(guó)有部門比例較大，主要集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

教育是影響農(nóng)民就業(yè)及工資差異的重要原因，教育層次越高，獲取高收入職業(yè)的機(jī)率越大，工資回報(bào)率越高。國(guó)有部門高收入職業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)更大，非國(guó)有部門工資水平高，中部地區(qū)專業(yè)人員就業(yè)機(jī)會(huì)較大，西部地區(qū)服務(wù)人員就業(yè)機(jī)會(huì)較大，但東部是工資水平最高的地區(qū)。職業(yè)工資差異主要由特征差異解釋，表明職業(yè)本身對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行了篩選，個(gè)體特征、人力資本等條件較好的農(nóng)民工更易獲得高收入職業(yè)，獲取職業(yè)后，存在特征回報(bào)差異，如同一職業(yè)上的男女工資歧視。

農(nóng)民工教育水平低，職業(yè)向上流動(dòng)較難，低收入職業(yè)工資差異較大，性別歧視嚴(yán)重；企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工教育培訓(xùn)，特別是對(duì)新生代接受能力較強(qiáng)的農(nóng)民工。應(yīng)完善工資決定機(jī)制，利于農(nóng)民工整體職業(yè)向上流動(dòng)。低教育水平，只能從事低收入職業(yè)的農(nóng)民工應(yīng)拓寬就業(yè)渠道，國(guó)有部門工作雖穩(wěn)定，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非國(guó)有部門注重效率，競(jìng)爭(zhēng)更公平，論資排輩的現(xiàn)象較少，工資水平逐漸上升。雖東部工資水平最高，但中西部將提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，且東部沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不斷遭遇要素成本上升等壓力，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)型、升級(jí)是沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，加上較高生活成本，當(dāng)東部的工資待遇不能支撐其在城市生活時(shí)，農(nóng)民工會(huì)不斷向內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)應(yīng)不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，加強(qiáng)配套設(shè)施，吸引投資，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，吸納就業(yè)。

整體而言，應(yīng)大力加強(qiáng)農(nóng)村教育事業(yè)，提高農(nóng)民工自身素質(zhì)，提高其就業(yè)及技能水平；為農(nóng)民工提供就業(yè)宣傳指導(dǎo)，減少就業(yè)的盲目性；企業(yè)及相關(guān)部門應(yīng)完善勞動(dòng)條件，為農(nóng)民工就業(yè)提供更好環(huán)境及更多選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]白雪梅.教育與收入不平等:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界, 2004(6): 53-58.

[2]葛玉好.工資分布的性別差異:分位數(shù)分解方法[J].上海經(jīng)濟(jì)研究, 2007(4): 22-30.

[3]杜鵬.我國(guó)教育發(fā)展對(duì)收入差距影響的實(shí)證分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究, 2005(4): 47-52.

[4]范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2006(11): 72-81.

[5]郭鳳鳴,張世偉.性別工資差異緣何擴(kuò)大?——基于職業(yè)分割的分析視角[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2012(2): 43-59.

[6]侯風(fēng)云.中國(guó)農(nóng)村人力資本收益率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2004(12): 75-84.

[7]葛玉好.部門選擇對(duì)工資性別差距的影響: 1988-2001[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2007(2): 607-628

[8]姜?jiǎng)?lì)卿,錢文榮.公共部門與非公共部門工資差異的分位數(shù)回歸分析[J].統(tǒng)計(jì)研究, 2012, 29(1): 68-73.

[9]劉修巖,賀小海,殷醒民.市場(chǎng)潛能與地區(qū)工資差距:基于中國(guó)地級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界, 2007(9): 48-55.

[10]劉修巖,殷醒民.空間外部性與地區(qū)工資差異:基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2009(1): 77-98.

[11]呂康銀,王文靜,張麗.行業(yè)工資的性別差異研究[J].山東社會(huì)科學(xué), 2010(6): 157-160.

[12]賴德勝.教育擴(kuò)展與收入不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究, 1997(10): 46-53.

[13]李實(shí),馬欣欣.中國(guó)城鎮(zhèn)職工的性別工資差異與職業(yè)分割的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)人口科學(xué), 2006(5): 2-13.

[14]李曉寧.關(guān)于行業(yè)工資差距與行業(yè)壟斷的研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2007(7): 19-22.

[15]李曉寧.職業(yè)分割、性別歧視與工資差距[J].財(cái)經(jīng)科學(xué), 2008(2): 88-96.

[16]錢雪亞,張昭時(shí),姚先國(guó).城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割的程度與特征——基于浙江數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究, 2009(12): 29-37.

[17]桑瑞聰,王洪亮.本地市場(chǎng)需求、產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差異[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2011(6): 28-36.

[18]孫百才.中國(guó)教育擴(kuò)展與收入分配研究[J].統(tǒng)計(jì)研究, 2005(12): 20-23.

[19]田豐.城市工人與農(nóng)民工的收入差距研究[J].社會(huì)學(xué)研究, 2010(2): 87-106.

[20]巫錫煒.中國(guó)城鎮(zhèn)家庭戶收入和財(cái)產(chǎn)不平等: 1995-2002[J].人口研究, 2011(11): 13-26.

[21]魏后凱.中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其收斂性[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 1997(3): 31-37.

[22]萬(wàn)廣華.中國(guó)農(nóng)村區(qū)域間居民收入差異及其變化的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究, 1998(5): 36-41.

[23]萬(wàn)廣華,陸銘,陳釗.全球化與地區(qū)間收入差距:來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2005(3): 17-26.

[24]王美艷.中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別工資差異[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2005(12): 35-44.

[25]謝嗣勝,姚先國(guó).我國(guó)城市就業(yè)人員性別工資歧視的估計(jì)[J].婦女研究論叢, 2005(6): 10-13.

[26]姚先國(guó).中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)演化與政府行為[J].公共管理學(xué)報(bào), 2007, 14(3): 13-23.

[27]楊俊,黃瀟,李曉羽.教育不平等與收入分配差距:中國(guó)的實(shí)證分析[J].管理世界, 2008(1): 38-47.

[28]姚先國(guó),張海峰.中國(guó)教育回報(bào)率估計(jì)及其基城鄉(xiāng)差異分析:以浙江、廣東、湖南、安徵等省的調(diào)查數(shù)據(jù)為基[J].財(cái)經(jīng)論叢, 2004(6): 1-7.

[29]尹志超,甘犁.公共部門和非公共部門工資差異的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2009(4): 129-140.

[30]張敬公.私制企業(yè)效率工資的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理, 2005, 19(9): 63-65.

[31]張世偉,郭鳳鳴.城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中性別工資差異的變動(dòng)——基于固定效應(yīng)模型的研究途徑[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2010(4): 66-72.

[32]張車偉,薛欣欣.國(guó)有部門與非國(guó)有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2008(4): 15-25

[33]張建紅, J. Paul E, Arjen V W.中國(guó)地區(qū)工資水平差異的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2006(10): 62-71.

[34] Bergmann B R. The effect on white incomes of discrimination in employment[J]. Journal of Political Economy, 1971, 79(2): 294-313.

[35] Blinder, Alan S. Wage discrimination: reduced form and structural estimates[J]. Journal of Human Resources, 1973, 8(4): 436-455.

[36] Ciccone A. Agglomeration effects in Europe[J]. European Economic Review. 1999, 46(2): 213-227.

[37] Combes P, Gilles D, Laurent G. Wage differentces across French local labor market : Endowments, skills, and interactions[J]. Processed LSE, London, 2003

[38] Dmurger S. Infrastructure development and economic growth: An explanation for regional disparities in China[J]. Journal of Comparative Economics, 2001, 29(1): 95-117.

[39] Ehrenberg R G, Smith R S. Modern Labor Economics: Theory and Public Policy 7th edition[M]. Addison, Welsley Longman, 2000.

[40] Fingleton B. Testing the‘New Economic Geography’: A comparative analysis based on EU regional data[M]. In New Directions in Eco?nomic Geography, 2007.

[41] Fleisher, Belton M, Jian C J. The coast-noncoast income gap: Productivity and regional economic policy in China[J]. Journal of Compara?tive Economics,1997, 25(2): 220-236.

[42] Glaeser E, Mare D. Cities and skills[J]. Journal of Labor Economics, 2001, 19(2): 316-342.

[43] GregorioJ D, Lee J. Education and income distribution: New evidence from cross-country data[J]. Review of Income and Wealth, 2002, 48(3): 395-416.

[44] Jian T, Sachs J D, Warner A M. Trends in regional inequality in China[J]. China Economic Review, 1996, 7(1): 1-21.

[45] Oaxaca. Male female wage differentionals in Urban Labor Markets[J]. International Economic Review, 1996, 34(3): 1-26.

[46] Kang H P. Educational expansion and educational inequality on income distribution[J]. Economics of Education Review, 1996, 15(1): 51-58.

[47] Raiser M. Subsidising inequality: Economic reforms, fiscal transfers and convergence across Chinese Provinces[J]. Journal of Develop?ment Studies, 1996, 34 (3): 1-26.

[48] Ridgeway C L. Interaction and the conservation of gender inequality: Considering employment[J]. American Sociological Review, 1997, 62(2): 218-235.

[49] Wu X G, Yu X. Does the market pay off? Earnings returns to education in Urban China[J]. American Sociological Review,2003, 68 (3): 425-442.

[50] Xie Y, Hannum E. Regional variation in earning inequality in reform-Era Urban China[J]. American Journal of Sociology, 1996, 101 (4): 950-992.

[51] Zhou X G. Economic transformation and income inequality in Urban China: Evidence from panel data[J]. American Journal of Sociology, 2000, 105 (4): 1135-1174.

Migrant Workers' Occupation and Professional Wage Gap Analysis

LI Qiang, XIONG Mei
（School of Economics and Management, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China）

Abstract:Using the China Health and Nutrition Survey (CHNS) data collected from1998 to 2011, this paper studied the main factors that affected the migrant workers' occupational attainment and wage gap in China. The results showed most rural migrant engaged in low-income jobs, and the employment rate of rural migrant in eastern region was greater than that of the midwest region. What's more, a comparison by region showed that there was higher employment rate for managerial workers in eastern region, for service worker in west region and professional and technical workers in central region. The education was the key factor influencing the occupational attainment and wage differential, more educated people had a high employment rate in high-income occupation and receive higher wages in return. In low-income occupation, the non-state sector wage was obviously higher than the state sector wage, but the state sector offered more opportunities in high-income job. The wage of workers in eastern region is higher than the midwest region, the regional wage differential was greater for low-income job than high-income job. Oaxaca decomposition also showed that wage gap in different occupations was mainly explained by the individual characteristic difference, and the impact of individual characteristic difference was increased over time. Especially the education variable widen the gap in wage and employment probability between high-income occupation and low-income occupation.

Key words:migrant worker; occupation distribution; wage difference; CHNS

作者簡(jiǎn)介：李強(qiáng)(1974-)，男，博士，副教授，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。

中圖分類號(hào)：F323.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-9189（2016）02-0055-12