音樂評(píng)論六問

蘭維薇

在入選“2015國(guó)家藝術(shù)基金音樂評(píng)論人才培養(yǎng)項(xiàng)目”之前，我對(duì)“音樂評(píng)論”的認(rèn)知其實(shí)談不上多透徹，即便此前也用文字書寫過(guò)自己對(duì)音樂作品、演奏、音樂現(xiàn)象的一些感受和看法。作為入選者中為數(shù)不多的演奏家，音樂對(duì)我來(lái)說(shuō)是什么呢？是多年的專業(yè)訓(xùn)練于我特定的精神、思想和情感的表達(dá)方式；音樂之外，表達(dá)自己的另一個(gè)重要渠道就是寫作。用文字來(lái)說(shuō)音樂，比用音樂來(lái)講故事更難。此次培訓(xùn)，從基礎(chǔ)理論、應(yīng)用理論和音樂分析三個(gè)面向設(shè)計(jì)課程，音樂會(huì)觀摩、評(píng)論作業(yè)寫作、評(píng)論工作坊、論壇研討等實(shí)踐與互動(dòng)環(huán)節(jié)則將被動(dòng)的“聽講”激發(fā)為口頭筆頭的頭腦風(fēng)暴、思辨剖析，在審視——懷疑——批評(píng)——反思中淬煉思想的銳度、追問藝術(shù)的本質(zhì)。

1.音樂評(píng)論的重要性何在？

廣義的音樂評(píng)論時(shí)時(shí)處處存在，任何人都可以對(duì)作品、演奏、現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論，這些評(píng)論往往是碎片式的、主觀的，甚至有失于偏頗的，但通常也是直覺的、鮮活的、即時(shí)的。將其整合、轉(zhuǎn)化、提升為完整的、條理清晰的、觀點(diǎn)明確的、有針對(duì)性的文章體評(píng)論，并能為創(chuàng)作者、演奏者、音樂現(xiàn)象的相關(guān)者以及社會(huì)音樂生態(tài)提供一個(gè)嚴(yán)肅的、專業(yè)的、理性的反饋和審視角度，便可謂是音樂評(píng)論最重要的意義所在。

2.當(dāng)下的音樂評(píng)論比較突出的問題有哪些？

淺！評(píng)論不是議論，需見思想的深度和銳度。感性直覺的泛泛而談并不具備說(shuō)服力，記錄式的報(bào)道也只能算作評(píng)論的背景交代，并非評(píng)論本身。交代一下時(shí)間地點(diǎn)事件人物、摘抄一段節(jié)目單文字、加幾句個(gè)人的觀后感、再籠統(tǒng)蓋一個(gè)帽子權(quán)當(dāng)價(jià)值評(píng)判，這類看似評(píng)論的文字在刊物上并不鮮見。尤其是報(bào)紙，囿于時(shí)效性、篇幅的限制，評(píng)論被表面化、膚淺化，更像是簽到式的消息，觀點(diǎn)和深度均難以體現(xiàn)。

偏！評(píng)論的特質(zhì)固然是要體現(xiàn)評(píng)論者的主觀見解，但主觀不等于偏見甚至偏激，以個(gè)人好惡來(lái)對(duì)評(píng)論對(duì)象進(jìn)行價(jià)值判斷者，其實(shí)反倒會(huì)降低其評(píng)論的可信度。還有一些評(píng)論者受知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限，在觸及專業(yè)之處會(huì)有失于偏頗甚至出錯(cuò)，這在以傳播為目的的公開發(fā)表過(guò)程中，一方面誤導(dǎo)了讀者，另一方面也讓評(píng)論者的專業(yè)度受到質(zhì)疑。而且文章發(fā)表是單向的，自說(shuō)自話的，不似對(duì)談，即便讀者質(zhì)疑，也很難即時(shí)回應(yīng)指正，而謬誤的負(fù)面影響卻會(huì)一直存在。

3.音樂評(píng)論與其他文體有何異同？

相較新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)論文、文學(xué)創(chuàng)作等其他文體，音樂評(píng)論首先建立在對(duì)作品、事件、現(xiàn)象等評(píng)論對(duì)象的觀察、分析之上，新聞?lì)愇捏w所體現(xiàn)的對(duì)事件的客觀、真實(shí)的反映與獨(dú)特、細(xì)致、敏銳的觀察，便是音樂評(píng)論尤其是進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)樂評(píng)時(shí)必不可少的。因?yàn)閳?bào)道式的真實(shí)性、現(xiàn)場(chǎng)性會(huì)讓讀者獲得更好的帶入感，評(píng)論者與讀者的互動(dòng)也就更加密切。

此外，對(duì)于音樂作品的評(píng)論是音樂評(píng)論中比重很大的一類，其目的是對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值作出評(píng)判。要使評(píng)判具有見地和水準(zhǔn)，勢(shì)必要先深入了解作品，這就需要具備做論文時(shí)的研究工作、分析能力和客觀的學(xué)術(shù)態(tài)度。建立在分析基礎(chǔ)上的評(píng)論，其分析部分既體現(xiàn)了評(píng)論者的功底和學(xué)識(shí)，也直接帶給讀者貨真價(jià)實(shí)的知識(shí)分享，讀者通過(guò)分析自然跟隨評(píng)論者由客觀走向主觀——這個(gè)主觀并非依據(jù)個(gè)人的好惡而妄下結(jié)論，而是建立于嚴(yán)肅的、具備文責(zé)自負(fù)擔(dān)當(dāng)?shù)脑u(píng)論者的自信和底氣之上。

文學(xué)創(chuàng)作是結(jié)構(gòu)、文筆、故事、藝術(shù)性的綜合，寫作者有自由虛構(gòu)的創(chuàng)作空間和絕對(duì)主觀的創(chuàng)作角度，音樂評(píng)論則要落實(shí)于作品、事件、現(xiàn)象的真實(shí)體現(xiàn)，這一部分是不能有任何不實(shí)成分。評(píng)論者鮮明直達(dá)的主張、字里行間自然流露的文采、獨(dú)立思考得出的創(chuàng)見、評(píng)價(jià)判斷背后隱含的對(duì)事的客觀與對(duì)人的情懷，便難能可貴地提升了評(píng)論的藝術(shù)水準(zhǔn)。

4.音樂評(píng)論難在何處？

除了評(píng)論者在音樂感知、分析、理論、史學(xué)、文學(xué)等全面的專業(yè)修養(yǎng)外，其評(píng)論對(duì)象無(wú)論是現(xiàn)象、事件還是作品，背后都立著當(dāng)事人，評(píng)論家的言論最終直指當(dāng)事人。真能做到“對(duì)事不對(duì)人”的超然嗎？或者評(píng)論根本就是“對(duì)事又對(duì)人”或曰“通過(guò)對(duì)事來(lái)對(duì)人”？直面當(dāng)事人，這其中可能包括音樂生活和音樂社會(huì)的方方面面：前輩、同行、學(xué)生、權(quán)威組織、愛樂者、觀眾，尤其在評(píng)論自己熟識(shí)的當(dāng)事人時(shí)，分寸與評(píng)論方式等所謂“策略性”的考慮或曰顧慮便油然而生。是通過(guò)技巧性地轉(zhuǎn)化讓知者可知，在微妙中躲閃過(guò)人際的敏感觸角，達(dá)到評(píng)與被評(píng)間的心領(lǐng)神會(huì)？還是不懼權(quán)威與人際，將礙于情面卻是心底真實(shí)的聲音敞開直陳？這番作為已遠(yuǎn)不止超然，更是一種勇氣與坦蕩了。是只肯定積極層面，負(fù)面評(píng)價(jià)止于訥言，還是將不認(rèn)同、不接納之處換為期望、鼓勵(lì)的表述方式委婉曲折地傳達(dá)真意，都取決于評(píng)論者的個(gè)性與擔(dān)當(dāng)。而文字、評(píng)論背后的態(tài)度往往才是評(píng)論者立場(chǎng)、角度最真實(shí)的反映，是字面以外的“那一個(gè)”真正的評(píng)論者。

5.理想的音樂評(píng)論家是什么樣的？

記者式的親身體驗(yàn)和第一人稱的主觀視角。真實(shí)的親身體驗(yàn)讀來(lái)可信，而評(píng)論家作為音樂專業(yè)從業(yè)者，其中不乏本身就是演奏家、作曲家，其演奏和創(chuàng)作體驗(yàn)相較一般欣賞者，更是直觀與深入。第一人稱的主觀視角，自然將評(píng)論者與讀者納入類似對(duì)話的關(guān)系中，更易產(chǎn)生共鳴。從理論家的相關(guān)史實(shí)知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)學(xué)術(shù)角度來(lái)看，評(píng)論不應(yīng)是孤立的、單一視角的，將評(píng)論對(duì)象置于歷史的縱軸與同類事物的橫向類比中，會(huì)為讀者樹立起相對(duì)立體的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，也便于讀者借助這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形成自己的判斷。

音樂家的敏感、文學(xué)家的筆觸、思想者的深度。音樂評(píng)論，是用文字來(lái)評(píng)說(shuō)音樂。對(duì)音樂的感知是評(píng)論的起點(diǎn)，文字能力是可讀性的保證，觀點(diǎn)與思想則體現(xiàn)文品亦藝品的高度。不具備音樂感知的文字和思想是評(píng)論主體缺位的紙上空談；而文筆貧乏、文采黯淡直接影響閱讀體驗(yàn)，讓人很難透過(guò)文字的外衣深入到音樂的美與思想的深邃；只用漂亮文字記錄音樂感知的隨筆類美文，與評(píng)論的深度和銳度也是有差距的。三者兼具，方令音樂評(píng)論可感、可讀、可思索。

6.音樂評(píng)論的終極目的是什么？

通過(guò)感知音樂、分析音樂，給讀者和相關(guān)者或當(dāng)事者作出關(guān)于正誤、高下、異同的判斷，應(yīng)該說(shuō)，至此，音樂評(píng)論便可謂完成了使命。不免進(jìn)一步追問，那評(píng)論和判斷的目的又何在？

一位筆者敬重的前輩關(guān)于音樂評(píng)論的評(píng)論如下：“評(píng)論家應(yīng)該深入了解他要評(píng)論的人和事，客觀地、有針對(duì)性地進(jìn)行評(píng)論，誠(chéng)意和善意特別重要?！逼綄?shí)的幾句話卻極富深意：深入了解，是指建立于敏銳感知之上的分析工夫要做到位；客觀，是對(duì)評(píng)論者所持角度及評(píng)論修養(yǎng)的要求，務(wù)必要多幾個(gè)角度來(lái)看問題，而事實(shí)上，即便無(wú)論多希望客觀，評(píng)論者終究是主觀的，但若評(píng)論者不能對(duì)此自覺，其評(píng)論內(nèi)容便極易失于偏頗，陷入狹隘的個(gè)人好惡，便很難有說(shuō)服力；針對(duì)性，強(qiáng)調(diào)的是評(píng)論者的主張與見地，看問題要力求全面客觀，但在提出自己觀點(diǎn)、對(duì)評(píng)論對(duì)象進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)必須清晰明確，這是對(duì)在關(guān)鍵問題上含糊其辭、圓滑世故的評(píng)論不良風(fēng)氣的抵制和糾正，是需要評(píng)論者拿出勇氣和膽識(shí)的；誠(chéng)意和善意，在筆者看來(lái)，這就是音樂評(píng)論的終極目的，始自關(guān)懷，誠(chéng)意溝通，終于善意，將包括評(píng)論對(duì)象在內(nèi)的讀者始終置于第一位，用評(píng)論者的觀點(diǎn)令其受到勉勵(lì)、不斷完善，從而促進(jìn)音樂生態(tài)健康良性運(yùn)轉(zhuǎn)，讓從事音樂、熱愛音樂的每一個(gè)人都獲得更多、獲得更美。