生兒育女的福利效應(yīng)：子女?dāng)?shù)量及其性別對(duì)父母幸福感的影響

陳屹立

摘要：孩子被認(rèn)為能夠?yàn)楦改笌硇в玫珜?shí)證結(jié)果卻充滿爭(zhēng)議。中國的計(jì)劃生育帶來的生育數(shù)量限制是否帶來了相應(yīng)的福利代價(jià)？而生育孩子的性別構(gòu)成是否對(duì)父母?jìng)兊男腋８挟a(chǎn)生重要影響？基于中國綜合社會(huì)調(diào)查微觀數(shù)據(jù)的研究表明，是否為獨(dú)生子女父母并不是影響幸福感的顯著因素，但是女孩相比于男孩更有助于提高父母?jìng)兊男腋８?。這個(gè)結(jié)果在全樣本、農(nóng)村以及城市人口、不同受教育程度、中年人群中都是一樣的。但孩子的數(shù)量和性別對(duì)年輕及老年父母的幸福感均沒有顯著影響。這些結(jié)果和養(yǎng)育成本、人們的生育意愿和生育行為變化以及男女的不同性別角色等都是有關(guān)的。

關(guān)鍵詞：幸福感；孩子；性別；福利

文章編號(hào)：2095-5960（2016）03-0076-09；中圖分類號(hào)：F08；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

自貝克爾、萊賓斯坦等人的微觀人口學(xué)研究之后，生育問題被納入標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架（Becker，1960；Leibenstein，1974）。[1][2]按照萊賓斯坦的看法，孩子被看作是和其他商品類似的耐用消費(fèi)品，它能夠給人帶來效用，也可以作為一個(gè)生產(chǎn)者為家庭提供勞動(dòng)和收入，還能夠?yàn)楦改柑峁B(yǎng)老及其他方面的保險(xiǎn)（Leibenstein，1974）。[2]

在這些理論研究之上也產(chǎn)生了大量的實(shí)證研究，不過關(guān)于孩子對(duì)父母幸福感的研究所得到的結(jié)論卻是充滿爭(zhēng)議的（Vanassche， Swicegood and Matthijs，2013）。[3]盡管從調(diào)查上看，世界上很多國家的大多數(shù)人們都相信養(yǎng)兒育女能夠促進(jìn)幸福感的增強(qiáng)（Hansen，2012），[4]也有一些研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)孩子有助于提高父母的幸福感（Frey and Stutzer 2006；Haller and Hadler 2006；Angeles，2010；Myrskyla and Margolis，2012；Pushkar，et al.， 2013）。[5][6][7][8][9]不過對(duì)于這個(gè)問題也存在著大量相反的結(jié)論。基于全球的WVS調(diào)查、北美和澳大利亞以及歐洲的一些調(diào)查都發(fā)現(xiàn)了孩子與父母幸福感的負(fù)相關(guān)關(guān)系（Hansen，2012），[4]一些基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題（Hansen，2012）。[4]當(dāng)然，也還有一些研究認(rèn)為是否擁有孩子對(duì)父母幸福感而言其影響是可以忽略的，也不如婚姻狀態(tài)、健康、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等因素那么重要（Dykstra，2009）。[10]

比較少見的基于中國的研究發(fā)現(xiàn)，孩子與老年父母的生活滿意度之間存在微弱的正相關(guān)關(guān)系（Zhang and Liu，2007）。[11]不過本文并不想對(duì)比性的考察是否有孩子對(duì)人們幸福感的影響，更想針對(duì)中國的兩個(gè)現(xiàn)象來研究孩子與父母幸福感的關(guān)系。一個(gè)是中國的計(jì)劃生育政策造就了一批獨(dú)生子女的出現(xiàn)，而在中國傳統(tǒng)觀念上信奉多子多福，那么在對(duì)父母幸福感的影響方面，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女是否存在顯著的差異？孩子數(shù)量增加是否又增加了父母的幸福感？對(duì)老年父母和年輕父母這是否會(huì)存在區(qū)別？第二個(gè)問題是中國的傳統(tǒng)生育觀念中存在著明顯的男孩偏好，那么子女的性別組成是否真的影響了父母的幸福感？男孩更有助于促進(jìn)父母幸福感嗎？在不同受教育程度、城市與農(nóng)村人之間是否存在差異？

目前少量文獻(xiàn)開始更深入的關(guān)注孩子數(shù)量和性別所起的作用。在子女性別方面，更多的文獻(xiàn)是支持男孩比女孩更能夠促進(jìn)父母的幸福感?；诿绹囊恍┭芯烤桶l(fā)現(xiàn)，有兒子能夠提高父母幸福感，相比于只有女兒的父母也有著更高的婚姻滿意度（Cox et al，1999）。[12]有一些也發(fā)現(xiàn)，全部擁有的都是兒子對(duì)婚姻幸福感最具有促進(jìn)作用，有兒有女的父母中如果兒子多于女兒也能夠促進(jìn)母親的婚姻滿意度（Mizell and Steelman，2000），[13]擁有的全部都是兒子的父母比擁有相同數(shù)量的兒女雙全父母或者女兒超過兒子的父母有更高的幸福感（Dahl and Moretti，2008）。[14]很少量的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)有女兒的父母生活滿意度超過僅僅有兒子的父母（Pushkar，et al，2013）。[9]不過，也有一些文獻(xiàn)認(rèn)為孩子的性別并無影響（Bernhardt and Fratczak，2005；Aassve et al.，2012）。[15][16]在孩子數(shù)量方面的研究更為稀少，有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)孩子對(duì)生活滿意度有顯著的正向影響，而且隨著孩子數(shù)目的增加而增加（Angeles，2010）。[7]

現(xiàn)有的研究大多基于發(fā)達(dá)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行的，對(duì)于非西方國家和不發(fā)達(dá)國家的關(guān)注相對(duì)較少，國內(nèi)也缺乏相應(yīng)的文獻(xiàn)來探討這些問題。本文將基于中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）的數(shù)據(jù)探討孩子的數(shù)量以及孩子的性別對(duì)父母的福利影響。以下我們將首先基于CGSS數(shù)據(jù)做出描述性統(tǒng)計(jì)和理論分析，然后是計(jì)量分析和結(jié)果的解釋，最后部分為結(jié)論。

二、子女?dāng)?shù)量及性別對(duì)幸福感的影響：描述統(tǒng)計(jì)與理論分析

（一）數(shù)據(jù)來源和幸福感的定義

本文采用的微觀數(shù)據(jù)來自中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)合作主持的大型社會(huì)調(diào)查——中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）。我們利用的是2008年的調(diào)查數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理中首先將總樣本中沒有孩子的樣本去掉，同時(shí)也刪掉了回答家庭收入時(shí)拒絕回答或不清楚的少量樣本，最終得到4819個(gè)有效樣本。

根據(jù)文獻(xiàn)的一般做法，以問卷中訪問被訪者感覺快不快樂的回答作為幸福感（Happiness）的衡量指標(biāo)。將回答很快樂的定義為5，還算快樂的定義為4，普通的為3，不太快樂的為2，很不快樂的定義為1。表1匯報(bào)了全樣本的幸福感概況，主觀感覺非常幸福（很快樂）的達(dá)到20.8%，不幸福和非常不幸福的比例為11.68%。

（二）子女?dāng)?shù)量與幸福感

根據(jù)問卷被訪者回答了自己有幾個(gè)兒子和幾個(gè)女兒，由此可以得到子女的總量。據(jù)此我們可以觀察獨(dú)生子女父母、有兩個(gè)及其以上孩子的父母和有三個(gè)及其以上孩子的父母之幸福感狀況。

從表2可以看出，其實(shí)獨(dú)生子女父母的幸福感比多個(gè)孩子的父母幸福感要高，而且高于全樣本。獨(dú)生子女父母非常幸福的比例跟另外兩組差不多，但感到幸福的比例比另外兩組明顯要高，而第二組的又比第三組的幸福感要高。從感到不幸福和非常不幸福的比例上看，第一組要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于后面兩組，而有三個(gè)以上子女的最不樂觀。僅僅從這個(gè)簡(jiǎn)單的觀察來看，似乎子女越多給父母的幸福感帶來的是負(fù)面影響，而且非獨(dú)生子女父母的幸福感狀況整體比全樣本要稍差。

從理論上講，孩子數(shù)量對(duì)父母幸福感的影響既有正面作用也有反面作用。孩子多，父母有可能越不會(huì)感覺到孤獨(dú)，尤其對(duì)于老年父母是這樣。孩子較多，則整個(gè)家族會(huì)顯得更大，年老的父母在精神層面可能會(huì)覺得更開心，從而增進(jìn)父母的幸福感。孩子較多也可能能夠分擔(dān)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，老年父母能夠得到更好的贍養(yǎng)。但是孩子越多，則養(yǎng)育孩子的成本會(huì)越大，對(duì)正在養(yǎng)育孩子的父母來說是個(gè)負(fù)擔(dān)，有可能貶損幸福感。孩子越多，各種日常紛繁復(fù)雜的事情也會(huì)越多，這會(huì)打擾父母的平靜生活，給他們?cè)鎏砀嗟穆闊?，從而降低幸福感。所以總的效果取決兩種作用力的大小，這對(duì)不同人群來講應(yīng)該是不太一樣的。

（三）子女性別與幸福感

孩子性別對(duì)父母幸福感的影響在中國似乎是顯而易見的，眾所周知的男孩偏好有其深深的文化背景，直覺上講男孩應(yīng)該更有助于增進(jìn)父母的幸福感。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的社會(huì)文化看來，男孩是自家人，能夠延續(xù)香火，這對(duì)傳統(tǒng)中國的父母來說是個(gè)很重要的事情。盡管這些年這種觀念日漸淡化，但不同地方、不同年齡的人只是程度不同而已，完全擺脫了傳統(tǒng)看法的人是很少的。男孩還能夠提供養(yǎng)老服務(wù)，對(duì)父母來講也極為重要。兒子尤其是成年兒子天生具有比女性更好的武力威懾力，對(duì)部分地區(qū)、部分人或許是能夠派上用場(chǎng)的，這能夠?yàn)榧胰颂峁└玫娜松砗拓?cái)產(chǎn)保護(hù)，他人不敢輕易欺負(fù)。

當(dāng)然，女兒也并非全無優(yōu)勢(shì)。按照中國的習(xí)俗，如果都是女兒則會(huì)招婿入贅，女婿和岳父母的相處通?？赡軙?huì)比兒媳與公婆的相處更容易，女兒也可能能夠更好地照料年老的父母，這些會(huì)有助于增進(jìn)父母幸福感。

但是數(shù)據(jù)得到的結(jié)果與上述理論分析卻存不盡一致。我們根據(jù)問卷區(qū)分出只有女兒、只有兒子以及兒女都有這三組人群，表3匯報(bào)了他們的幸福感分布。從中可以看出，只有兒子的父母感到非常幸福的比例在三組中是最低的，且比全樣本要糟糕。而只有女兒的父母比例為最高，且也要好于全樣本。從感到幸福和非常幸福的比例上看結(jié)果和上面完全一致。所以從這個(gè)觀察來看，總體而言似乎只有女兒的父母感到幸福的可能性會(huì)更高，只有兒子的次之，最后是兒女都有的父母。

三、計(jì)量分析及結(jié)果

（一）模型和變量定義

1.模型

盡管統(tǒng)計(jì)觀察顯示出孩子的數(shù)量與幸福感略呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而女兒相比于兒子更有助于提高父母的幸福感，但為了確認(rèn)這個(gè)結(jié)果在控制了更多對(duì)幸福感影響因素后是否依然成立，我們建立一個(gè)主觀幸福感的計(jì)量模型來明確這個(gè)問題。主觀幸福感是模型的被解釋變量，孩子的數(shù)量和性別是本文關(guān)注的核心解釋變量。當(dāng)然，我們還會(huì)控制住很多其他影響主觀幸福感的重要因素。建立的計(jì)量模型如下：

Happiness代表主觀幸福感，CC是衡量孩子數(shù)量的變量，CX是衡量孩子性別的變量。X是包含了諸多可能影響幸福感的控制變量，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究，我們的控制變量包括了性別、年齡及其平方項(xiàng)、民族、戶口、受教育程度、政治面貌、宗教信仰、婚姻狀況、工作狀況、家庭相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、家庭年收入、個(gè)人健康狀況、住房狀況等等?？紤]到CGSS問卷設(shè)計(jì)中的主觀幸福感屬于典型的有序離散變量，我們利用有序probit方法來估計(jì)上面的模型。

2.變量定義

孩子數(shù)量。根據(jù)是否為獨(dú)生子女來確定，只有一個(gè)孩子的被賦值為0，有兩個(gè)及其以上孩子的父母被賦值為1。同時(shí)也嘗試直接用孩子數(shù)量（即總共有幾個(gè)孩子）作為衡量指標(biāo)。

孩子性別。孩子性別虛擬變量的設(shè)置遇到一個(gè)問題，即有部分是兒女都有的父母，對(duì)于他們的屬性我們難以確定，因而計(jì)量分析中只有將這部分樣本刪掉，只保留了僅僅有兒子和僅僅有女兒的父母樣本，這樣能夠非常直接的對(duì)比孩子性別的影響。這里將只有女兒的父母賦值為0，只有兒子的賦值為1。表4匯報(bào)了兩個(gè)核心變量的基本情況。從中可以看出，獨(dú)生子女基本正好占據(jù)一半，而三個(gè)及其以上子女占到20%的樣子。性別方面只有女兒的為27%左右，明顯少于只有兒子的比例（38%）。

性別、年齡、民族、戶口、宗教信仰、婚姻狀況、個(gè)人健康狀況。性別以問卷提供的為標(biāo)準(zhǔn)，女性賦值為0，男性賦值為1。年齡利用被訪者自己報(bào)告的出生年計(jì)算而得，并據(jù)此計(jì)算出年齡的平方項(xiàng)。民族將漢族計(jì)為1，其他計(jì)為0。戶口被分為兩種，回答為農(nóng)村戶口和集鎮(zhèn)或自理口糧戶口的賦值為1，縣級(jí)、地級(jí)、省會(huì)和直轄市城區(qū)戶口的賦值為0。宗教信仰根據(jù)被訪者自己的回答，有宗教信仰計(jì)為1，無宗教信仰計(jì)為0?；橐鰻顩r將有配偶和同居的計(jì)為1，將未婚、離婚、喪偶、分居未離婚的都計(jì)為0。健康狀況以被訪者自評(píng)的健康狀況作為衡量指標(biāo)，從1到5健康狀況依次更好。

受教育程度、政治面貌和工作狀況。受教育程度是被訪者從小學(xué)開始算起一共受到的學(xué)校教育年數(shù)為衡量指標(biāo)。政治面貌分為中共黨員、民主黨派、共青團(tuán)員和群眾四類，將中共黨員計(jì)為1，其他計(jì)為0。問卷有被訪者的總的工作滿意度，我們以其作為工作狀況的衡量指標(biāo)。

家庭經(jīng)濟(jì)相對(duì)地位、家庭年收入和住房狀況。問卷包含自評(píng)的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)嘏c平均水平相比屬于什么水平，我們作為家庭相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的衡量指標(biāo)，從1到5代表家庭經(jīng)濟(jì)狀況依次更好。家庭年收入是絕對(duì)收入的衡量指標(biāo)，我們?nèi)サ袅巳舾删芙^回答或者不知道以及空白的樣本，并對(duì)家庭年收入取對(duì)數(shù)納入模型中。國內(nèi)的一些研究表明住房是影響中國居民幸福感的重要因素（李濤等，2011；林江等，2012），[17[18]我們以被訪者住房的所有權(quán)狀況作為衡量指標(biāo)，如果是自己擁有住房產(chǎn)權(quán)的賦值為1，自己沒有住房產(chǎn)權(quán)的（如租住、集體宿舍、借住等）賦值為0。

（二）全樣本計(jì)量分析

首先對(duì)全樣本進(jìn)行有序probit（Ordered Probit，OP）估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表5。孩子數(shù)量的虛擬變量在模型中并不顯著，而孩子性別則在1%的顯著性水平下顯著，且符號(hào)為負(fù)。這表明，是否為獨(dú)生子女的父母并不會(huì)對(duì)他們幸福感產(chǎn)生顯著影響，計(jì)劃生育并沒有在幸福感上對(duì)獨(dú)生子女父母造成明顯負(fù)面影響，僅僅從這一點(diǎn)來說，計(jì)劃生育政策沒有帶來這方面的福利代價(jià)。

在子女性別方面，符號(hào)顯著為負(fù)。這表明女兒比兒子更能夠給父母帶來幸福感。盡管在傳統(tǒng)上中國的男孩偏好是很強(qiáng)烈的，但是兒子并沒有如這種偏好一樣的給父母?jìng)儙硐鄳?yīng)程度的幸福感。

控制變量方面，年齡及其平方項(xiàng)非常顯著，但是和年齡平方項(xiàng)正相關(guān)，呈現(xiàn)出曲線變化。農(nóng)業(yè)戶口和幸福感顯著正相關(guān)，健康狀況、婚姻狀況、住房狀況也都顯著影響幸福感。家庭收入和家庭的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位都是影響幸福感的重要變量，對(duì)工作狀況的滿意度也與幸福感正相關(guān)。而受教育程度、民族、宗教信仰、政治面貌等對(duì)幸福感均無顯著影響。

表5全樣本OP估計(jì)結(jié)果①①需要說明的是，工作狀況的符號(hào)本來為負(fù)號(hào)，但這是因?yàn)閱柧碓O(shè)計(jì)所致。問卷要求被訪者回答對(duì)工作的總體滿意度，1為非常滿意，5為很不滿意，1—5依次滿意度從高到低，因此符號(hào)為負(fù)其實(shí)表明工作滿意度與幸福感是正相關(guān)的。為了更加直觀和符合常識(shí)，也和實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義對(duì)應(yīng)，我們將負(fù)號(hào)去掉。以下各計(jì)量結(jié)果報(bào)告表對(duì)此都做了相同處理。

（三）分群樣本檢驗(yàn)

盡管從全樣本的觀察來看，是否為獨(dú)生子女父母并不會(huì)帶來幸福感的顯著差異，女兒比兒子更有助于幸福感的增強(qiáng)。但這個(gè)結(jié)論是否對(duì)于所有人群都是一樣。不同的群體之間是否存在一定的分化？我們基于一些理由將全樣本分割成不同的群體進(jìn)一步的檢驗(yàn)上述問題。

首先是城市和農(nóng)村的父母是否有著不一樣的情形？是否農(nóng)村人口對(duì)男孩偏好會(huì)更強(qiáng)烈導(dǎo)致兒女性別對(duì)他們的幸福感有更大的影響？而且城市人口可能收入更高，在子女的生育上產(chǎn)生貝克爾說的以質(zhì)量替代數(shù)量（Becker，1960），[1]從而不會(huì)因?yàn)槭仟?dú)生子女而在幸福感上受到多大的影響。其次是較高受教育程度與相對(duì)較低受教育程度的人群之間是否存在差異？因?yàn)槭苓^更高教育的人可能思想觀念更為開放，對(duì)于孩子的性別更不在乎，而較低教育層次的人對(duì)傳統(tǒng)觀念保留的更為濃厚。再次是對(duì)于不同年齡的人群，他們對(duì)于子女帶來的效用期望是不一樣的，子女所處不同年齡能夠給父母帶來的效用也是有差異的，這會(huì)造成系統(tǒng)性的影響嗎？

分群樣本檢驗(yàn)的結(jié)果見表6和表7。從表6可以看出，無論農(nóng)村、城市樣本還是較高受教育程度、較低受教育程度的樣本中，孩子數(shù)量的虛擬變量在模型中都不顯著，這個(gè)基本結(jié)論和全樣本是完全一樣的。但孩子的性別卻是一個(gè)顯著的影響因素，無論城市農(nóng)村還是不同受教育程度，而且是女兒更有助于幸福感的提高。

基于年齡的分群樣本檢驗(yàn)則發(fā)現(xiàn)，年齡在40歲以下和60歲以上的父母，無論孩子數(shù)量還是孩子性別均沒有顯著影響父母的幸福感，而對(duì)于中年（40—59）父母而言，孩子數(shù)量依然不是一個(gè)顯著的變量，但孩子性別卻變得顯著。

對(duì)于所有上述模型，也嘗試了直接用孩子數(shù)量（即總共有幾個(gè)孩子）置入模型中。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，孩子數(shù)量依然在所有模型中均不顯著，而孩子性別除在40歲以下和60歲以上兩個(gè)樣本中不顯著外，其余都顯著為負(fù)①①限于篇幅此處沒有詳細(xì)匯報(bào)相關(guān)回歸結(jié)果，有興趣的可向作者索取。。所以本文所關(guān)注的核心變量的回歸結(jié)果沒有任何實(shí)質(zhì)性的改變。

四、計(jì)量結(jié)果的解釋

在全樣本和分群樣本檢驗(yàn)中，盡管在部分年齡組子樣本計(jì)量結(jié)果有所不一樣，但其他所有回歸均顯示出是否為獨(dú)生子女父母并不會(huì)導(dǎo)致在幸福感方面有顯著差異，而女兒相比兒子更有助于提高父母幸福感。下面我們就這兩個(gè)主要結(jié)論做出一些初步的理論解釋。

（一）為什么孩子數(shù)量沒有顯著影響父母幸福感

一是對(duì)孩子需求的質(zhì)量替代了數(shù)量。貝克爾的開創(chuàng)性分析認(rèn)為，人們對(duì)孩子的需求可以進(jìn)一步劃分為質(zhì)量和數(shù)量?jī)蓚€(gè)層面，而且二者具有替代關(guān)系（Becker，1960）。[1]當(dāng)處在一種相對(duì)貧困的狀態(tài)時(shí)更多的會(huì)將孩子視為一種生產(chǎn)耐用品，所以生很多孩子，而經(jīng)濟(jì)水平到了一定的地步，人們會(huì)用質(zhì)量來替代孩子的數(shù)量，孩子更多的承擔(dān)消費(fèi)耐用品的功能，為父母帶來精神享受，生產(chǎn)功能得以弱化。之所以獨(dú)生子女父母與非獨(dú)生子女父母在幸福感方面沒有顯著差異，可能與父母更加注重了孩子的質(zhì)量而非數(shù)量有關(guān)。中國的獨(dú)生子女大量出現(xiàn)是在20世紀(jì)80年代之后，恰恰生活水平也開始穩(wěn)步提高，家長(zhǎng)們可以為80后的孩子們提供更好的生活水平和教育，提高孩子的質(zhì)量。即使是非80后的孩子，在只有一個(gè)孩子的家庭中，相比于多個(gè)孩子家長(zhǎng)也能夠?yàn)槠涮峁└玫奈镔|(zhì)條件，提高孩子質(zhì)量。正是因?yàn)楹⒆淤|(zhì)量和數(shù)量的這種替代關(guān)系，使得孩子數(shù)量并沒有顯著影響父母幸福感。

二是養(yǎng)育成本提高和生育意愿的下降使得人們減少了對(duì)孩子的需求量。養(yǎng)育孩子的成本是生育意愿和生育行為的重要影響因素（Becker，1960）。[1]養(yǎng)育孩子成本的提高，會(huì)使得人們減少孩子的生育。而勞動(dòng)力市場(chǎng)上女性的工資率上升也會(huì)提高生育孩子的機(jī)會(huì)成本，進(jìn)一步減小生育意愿。中國最近幾十年的發(fā)展中養(yǎng)育孩子的成本大大提高，而勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育也使得女性生育的機(jī)會(huì)成本大大增加。國內(nèi)的很多實(shí)證研究也表明，生育成本已經(jīng)成為影響人們生育決策的主要考慮因素（鄭真真等，2009），[19]并成為生育意愿下降的主要原因（姚從容等，2010）。[20]從實(shí)際的生育率來看，盡管生育率究竟是多少存在爭(zhēng)論，但沒有爭(zhēng)議的是中國已經(jīng)持續(xù)多年出生率和生育率下降（葉華、吳曉剛，2011）。[21]所以生育成本和生育意愿的改變使得對(duì)孩子的需求相應(yīng)的發(fā)生了改變，自愿的減少孩子數(shù)量成為一種理性的選擇，由此也導(dǎo)致孩子數(shù)量不再是一個(gè)影響父母幸福感的重要變量。

（二）為什么女兒更有助于提高父母幸福感

首先，養(yǎng)育的成本差異帶來不同影響。在中國傳統(tǒng)的習(xí)俗中，父母有為兒子成家的義務(wù)，他們必須為兒子尋找配偶支付成本，這既可能是支付彩禮，也還可能包括修繕自家的房子、購買耐用消費(fèi)品以及結(jié)婚前的各種成本支出。這些所有的成本加起來并不是一筆小的費(fèi)用，盡管各家的父母支出存在差異，但這個(gè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是擁有兒子的父母必須承擔(dān)的。即便在兒子成家之后，在傳統(tǒng)中國人的眼中，兒子是自家人，所以在兒子剛成家之后或許還需要一些勞務(wù)或者經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)貼，部分父母也是承擔(dān)了這個(gè)責(zé)任的。比較而言，女兒就不存在這個(gè)問題。養(yǎng)育女兒幾乎不用為女兒的成家問題操心，這些成本大部分都是男方承擔(dān)的，甚至還可以得到一筆彩禮。盡管需要支付嫁妝的成本，但應(yīng)該不必須超過從男方所得。而在女兒的養(yǎng)育過程中，部分家庭的女兒可能會(huì)受到更少的教育，尤其在經(jīng)濟(jì)相對(duì)緊張不能同時(shí)供養(yǎng)多子女同時(shí)上學(xué)時(shí)，此時(shí)未婚的女兒將為家庭免費(fèi)提供勞務(wù)，或者外出獲得收入補(bǔ)貼家庭以減輕父母負(fù)擔(dān)?？偟膩碚f，從成本而言，養(yǎng)育兒子家長(zhǎng)要支付更多，養(yǎng)育女兒會(huì)支付的更少①①坊間流傳所謂兒子是建設(shè)銀行、女兒是招商銀行，只不過是戲謔性的表達(dá)這一基本現(xiàn)實(shí)。而現(xiàn)今在房?jī)r(jià)高企的年代，男方常被賦予有購買一套婚房的義務(wù)，甚至有所謂丈母娘推高房?jī)r(jià)的調(diào)侃言論，都表明了養(yǎng)育兒子和女兒的巨大成本差異。這會(huì)給父母帶來不一樣的感受。。

其次，期望不同帶來幸福感差異?；谏鲜觯改笧閮鹤痈冻龈嗟某杀?，兒子們也必須承擔(dān)更多的義務(wù)，尤其是在養(yǎng)老方面。正是由于賦予了兒子這樣一些期待，所以兒子們做了是期待的一部分，沒做則會(huì)損害幸福感。但女兒就不一樣，對(duì)女兒本來就沒有這方面義務(wù)賦予所以也就沒有什么期待和要求，如果女兒孝敬得不夠好，那么也可以接受，她本來也沒這些義務(wù)。如果女兒對(duì)父母很好，那么這是一種預(yù)料之外的驚喜，能夠極大的促進(jìn)幸福感的提升。在一些調(diào)查訪談中就發(fā)現(xiàn)，很多老人在生病時(shí)，盡管認(rèn)為女兒也會(huì)提供照料和幫助，但她們被定位為“幫忙”，而父母及社會(huì)輿論對(duì)兒子的定位則是“負(fù)責(zé)”（陶濤，2012）。[22]所以兒子和女兒由于在角色上面的差異就會(huì)導(dǎo)致父母的期待和要求產(chǎn)生差異，這種差異會(huì)導(dǎo)致女兒有可能對(duì)父母幸福感產(chǎn)生更大的促進(jìn)作用。

再次，性別的天生差異帶來的幸福感差異。男性和女性具有天然的一些特質(zhì)差異，這導(dǎo)致他們與人交往中會(huì)產(chǎn)生出不同的一些效果和行為。從意愿和實(shí)際行為上來看，基于國外的一些研究發(fā)現(xiàn)，女兒可能比兒子更有孝心，她們更愿意照顧自己年老的父母（Ingersoll-Dayton et al.，1996；Gans and Silverstein，2006），[23][24]而且女兒對(duì)親生父母要好于公婆（Lee et al.，2003），[25]不過女婿對(duì)岳父母和兒媳對(duì)公婆的孝敬水平則是差不多的（Sarkisian and Gerstel，2004）。[26]盡管目前沒有中國這方面的證據(jù)，但從一般的生活經(jīng)驗(yàn)來看，應(yīng)該與國外的情形是類似的。此外，國外的一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，女兒與父母之間有著比兒子更親密的關(guān)系和家庭聯(lián)系，提供了更多的社會(huì)支持（Dykstra and Fokkema，2011），[27]有女兒可以使老人獲得更多電話交流或者到女兒家走親戚的機(jī)會(huì)（Lee et al.，2003），[25]這有助于提高幸福感。相比于兒子，女兒和母親更貼心（Silverstein and Bengtson，1997），[28]母親們和女兒的關(guān)系也勝過兒子，她們會(huì)更愿意和女兒討論問題及尋求幫助（Suitor and Pillemer，2006）。[29]這樣的一些基本性別差異在中國也應(yīng)該是同樣的。這些都導(dǎo)致了女兒和兒子對(duì)父母幸福感的影響存在顯著差異。

五、結(jié)語

孩子作為父母的耐用消費(fèi)品能夠帶來精神享受，也可能帶來物質(zhì)方面的支持，從而為父母的福利做出貢獻(xiàn)。不過孩子也會(huì)給父母帶來很多的成本，甚至造成部分父母幸福感下降。相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此的結(jié)論也是很不一致的。我們基于中國綜合社會(huì)調(diào)查2008的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：獨(dú)生子女父母的幸福感要強(qiáng)于非獨(dú)生子女，但在計(jì)量模型上并不顯著；只有女兒的父母幸福感明顯強(qiáng)于只有兒子和兒女雙全的父母，而且在計(jì)量模型上也非常顯著。基于分群樣本的研究也發(fā)現(xiàn)，無論農(nóng)村還是城市、較高或者較低受教育程度、中年人群均支持上述結(jié)論。

盡管計(jì)劃生育限制了部分人的生育行為，不過由于生育成本的提高和生育意愿下降，使得人們對(duì)孩子的需求量減少從而沒有顯著影響幸福感，所以該政策也并沒有付出系統(tǒng)性的福利代價(jià)。而女兒其實(shí)更有助于提高父母的幸福感這一結(jié)論，對(duì)于部分人改變男孩偏好、勸說他們不再進(jìn)行人為的孩子性別選擇也應(yīng)該是一個(gè)輔助性的理由。當(dāng)然，這也不意味著人們應(yīng)該從男孩偏好轉(zhuǎn)向?yàn)榕⑵?，?shí)際上這個(gè)結(jié)果是和文化與風(fēng)俗對(duì)權(quán)利義務(wù)的配置以及人們自己的期待緊密相關(guān)的。一旦這些因素慢慢地發(fā)生改變，其影響力也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的改變。

參考文獻(xiàn)：

[1]Becker， Gary S.， 1960， An economic analysis of fertility， Demographic and economic change in developed countries[M]. Columbia University Press， 1960： 209-240. http：//www.nber.org/chapters/c2387.pdf

[2]Leibenstein， H.， 1974， Sosio-economic fertility theories and their relevance to population policy[J].International Labour Review， 109：443-458.

[3]Vanassche， S.， Gray Swicegood and Koen Matthijs， 2013， Marriage and children as a key to happiness？ Cross-national differences in the effects of marital status and children on well-being[J].Journal of Happiness Studies， 14：501-524

[4]Hansen， Thomas， 2012， Parenthood and happiness： a review of folk theories versus empirical evidence[J].Social Indicators Research， 108：29-64.

[5]Frey， B.， & Stutzer， A.， 2006， Does marriage make people happy or do happy people get married[J].The Journal of Socio-Economics， 35：326-347.

[6]Haller， M. and Hadler， M.， 2006， How social relations and structures can produce happiness and unhappiness： An international comparative analysis[J].Social Indicators Research，75：169-216.

[7]Angeles， Luis， 2010， Children and life satisfaction[J].Journal of Happiness Studies，11（4）： 523-538.

[8]Myrskyla， M.， & Margolis， R.， 2012， Happiness： Before and after the kids[Z]. Working paper of the MaxPlanck Institute for Demographic Research. Rostock， Germany.

[9]Pushkar， D. et al.， 2013， Does child gender predict older parents well-being[J.Social indicators research，1-19.

[10]Dykstra， P. A.， 2009， Childless old age[A]. In P. Uhlenberg （Ed.）， International handbook of population aging （pp. 671-690）. Berlin： Springer.

[11]Zhang， W.， & Liu， G.， 2007， Childlessness， psychological well-being， and life satisfaction among the elderly in China[J].Journal of Cross-Cultural Gerontology，22（2）：185-203.

[12]Cox M， Paley B， Burchinal M， Payne DC， 1999， Marital perceptions and interactions across the transition to parenthood[J].Journal of Marriage and Family， 61（3）：611-625.

[13]Mizell CA， Steelman LC， 2000，All my children： The consequences of sibling group characteristics on the marital happiness of young mothers[J]. Journal of Family Issues， 21（7）： 858-887.

[14]Dahl， Gordon B. and Enrico Moretti， 2008， The Demand for Sons[J].Review of Economic Studies，75，4（October）： 1085-1120.

[15]Bernhardt， E.， & Fratczak， E.， 2005， Family status and subjective well-being： comparing Poland and Sweden[Z].Paper presented at the international union for the scientific study of population XXV international population conference tours， http：//demoscope.ru/weekly/knigi/tours_2005/papers/iussp2005s50105.pdf

[16]Aassve， A.， Alice Goisis and Maria Sironi， 2012， Happiness and childbearing across Europe[J].Social indicators Research， V.108， Issue 1， 65-86.

[17]李濤，史宇鵬，陳斌開.住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國城鎮(zhèn)居民住房問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：69-82.

[18]林江，周少君，魏萬青.城市房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（5）：114-120.

[19]鄭真真，等.低生育水平下的生育成本收益研究[J].中國人口科學(xué)，2009（2）：93-102.

[20]姚從容，等.我國城鄉(xiāng)居民生育意愿調(diào)查研究綜述：2000—2008[J].人口學(xué)刊，2010（2）：17-22.

[21]葉華，吳曉剛.生育率下降與中國男女教育的平等化趨勢(shì)[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（5）：153-177.

[22]陶濤.農(nóng)村婦女對(duì)子女的效用預(yù)期與其男孩偏好的關(guān)系[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（2）：25-32.

[23]Ingersoll-Dayton B， Starrels ME， Dowler D.， 1996， Caregiving for parents and parentsin-law： Is gender important[J].Gerontologist， 36（4）：483-91.

[24]Gans， D.， & Silverstein， M.， 2006， Norms of filial responsibility for aging parents across time and generations[J].Journal of Marriage and Family， 68：961-976.

[25]Lee E， Spitze G， Logan JR.， 2003， Social support to parents-in-law： the interplay of gender and kin hierarchies[J].Journal of Marriage and Family， 65：396-403.

[26]Sarkisian N， Gerstel N.， 2004， Explaining the gender gap in help to parents： the importance of employment[J].Journal of Marriage and Family， 66：431-51.

[27]Dykstra， P. A.， & Fokkema， T. ， 2011， Relationships between parents and their adult children： A West European typology of late-life families[J].Ageing & Society，31：545-569.

[28]Silverstein， M. and Bengtson， V. L.， 1997， Intergenerational solidarity and the structure of adult child–parent relationships in American families[J].American Journal of Sociology，103：429-460.

[29]Suitor， J. J. and Pillemer， K.， 2006， Choosing daughters： Exploring why mothers favor adult daughters over sons[J].Sociological Perspectives，49：139-160.

責(zé)任編輯：蕭敏娜