財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、社會機(jī)制及政治機(jī)制的有效性評價

宋美喆　晏艷陽

(1. 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙　410205；2. 湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙　410079)

?

財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、社會機(jī)制及政治機(jī)制的有效性評價

宋美喆1晏艷陽2

(1. 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙410205；2. 湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙410079)

【摘要】基于1997-2013年我國30個省級的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型實(shí)證分析財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)增長、社會公平之間的相互聯(lián)系，并進(jìn)一步考察財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、社會機(jī)制及政治機(jī)制的有效性，結(jié)果表明：財(cái)政支出縮小城鄉(xiāng)收入差距并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)社會協(xié)同機(jī)制在我國尚未有效建立，但經(jīng)濟(jì)增長及城鄉(xiāng)收入差距均會引起財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)張，財(cái)政支出的政治機(jī)制較為顯著；三大類支出中，無論是從效率角度還是從公平角度來看，經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出和服務(wù)性財(cái)政支出均沒有實(shí)現(xiàn)其職能，對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會機(jī)制還沒有建立起來，僅政治機(jī)制發(fā)揮了作用；社會性財(cái)政支出的三種機(jī)制均發(fā)揮了作用，并且其對經(jīng)濟(jì)增長的激勵軌跡呈正U型。

【關(guān)鍵詞】財(cái)政支出；經(jīng)濟(jì)機(jī)制；社會機(jī)制；政治機(jī)制

一、引言

實(shí)現(xiàn)高效率經(jīng)濟(jì)增長的同時，保證收入分配的公平合理一直以來都是我國政府追求的目標(biāo)，但實(shí)際上“效率”和“公平”往往不可兼得，在很多情況之下，兩者相互矛盾、此消彼長。因此，進(jìn)行財(cái)政支出安排時，最需要解決的關(guān)鍵問題之一就是如何通過調(diào)整財(cái)政支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)效率與公平之間的均衡。當(dāng)前我國仍處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，經(jīng)濟(jì)增長速度趨于減緩。與此同時，我國已成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一，城鄉(xiāng)居民收入分配不公的問題仍然沒有得到妥善解決。收入差距的不斷擴(kuò)大以及由此引發(fā)的一系列問題嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展，已引起政府高度重視。2015年中央一號文件提出“要努力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下持續(xù)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距”，這無疑成為我國現(xiàn)階段政府工作的一大新挑戰(zhàn)。面對這些問題，財(cái)政政策應(yīng)該如何合理發(fā)揮其作用、如何建立完善的財(cái)政支出經(jīng)濟(jì)和社會機(jī)制日益受到關(guān)注。反過來，財(cái)政支出效率的提高需要公眾的參與。只有實(shí)行“參與式財(cái)政”，在財(cái)政支出決策中引入民主協(xié)商機(jī)制，建立起公眾與政府之間的對話機(jī)制，使得公眾對于收入再分配的需求和提高公共服務(wù)供給水平的需求能夠順暢傳達(dá)給政府，并最終體現(xiàn)在財(cái)政支出增長上，才能使財(cái)政支出真正符合公眾的整體利益，推動政府決策的民主化，完善政府的財(cái)政責(zé)任機(jī)制。

筆者在分析我國經(jīng)濟(jì)增長、社會公平與財(cái)政支出內(nèi)在關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，利用省級面板數(shù)據(jù)估計(jì)三者組成的聯(lián)立方程模型，考察現(xiàn)階段我國財(cái)政支出的規(guī)模及結(jié)構(gòu)是否合理，進(jìn)而分析評價財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、社會機(jī)制及政治機(jī)制是否有效，以期為財(cái)政政策的優(yōu)化提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)述評

國內(nèi)外現(xiàn)有研究主要集中在財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響和對社會公平的影響，且對這兩種影響是分開來進(jìn)行探討的。

財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)方面，即財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制上，Bose & Haque(2007)[1]利用1970-1980年30個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響后發(fā)現(xiàn)，在考慮財(cái)政預(yù)算和缺失變量的情況下，僅政府投資和教育支出能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。Mudaki & Masaviru(2012)[2]的研究表明，教育及交通支出對肯尼亞的經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向影響，而農(nóng)業(yè)支出則有顯著的負(fù)向影響。蔣亞萍(2010)[3]利用 VAR模型，基于1978-2006年的全國數(shù)據(jù)實(shí)證分析了財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。劉洪等(2012)[4]根據(jù)我國1953-2010年的數(shù)據(jù)，利用半?yún)?shù)模型研究財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的作用，結(jié)果顯示我國財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長具有正向的外部作用。類似的研究還有Nworji(2012)[5]、高軍等(2013)[6]、楊瑞平(2014)[7]等。

財(cái)政支出的社會公平效應(yīng)方面，即財(cái)政支出的社會機(jī)制上，H. Mukaramah(2011)[8]利用SAM框架分析了馬來西亞的財(cái)政支出對家庭戶收入分配的影響。陳安平等(2010)[9]利用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，根據(jù)我國28個省份1994-2006年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出規(guī)模的增長不一定會帶來城鄉(xiāng)收入差距的縮小。金雙華(2011)[10]從財(cái)政支出的角度對我國收入差距擴(kuò)大的原因及其后果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)評價。Gerd & Teresa(2000)[11]、廖信林(2012)[12]、洪源等(2014)[13]等對此問題進(jìn)行了研究。

縱觀已有成果，中外學(xué)者們進(jìn)行了許多有益的探索，為進(jìn)一步的擴(kuò)展研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但仍存在著諸多不足。第一，現(xiàn)有研究多忽略經(jīng)濟(jì)增長與社會公平之間的內(nèi)在聯(lián)系，僅從單方面考察財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長或社會公平的影響。但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長與社會公平之間呈現(xiàn)一種非線性的互動關(guān)系。當(dāng)收入差距過大，即公平不足時，會嚴(yán)重挫傷公眾積極性，限制效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而過分追求公平而忽視效率時，往往又意味著對利益激勵機(jī)制的弱化，不利于效率的提高。只有當(dāng)兩者處于一種均衡狀態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與改善收入差距的雙重目標(biāo)，Aslanidis(2004)[14]、陳安平(2009)[15]、陳敏輝(2011)[16]等都從側(cè)面論證了這一觀點(diǎn)。正因?yàn)榇?，?cái)政支出對兩者的影響不再是單方面的，許多情況下，會對兩者同時發(fā)揮作用，旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長或社會公平的財(cái)政支出政策往往會對另一方面也產(chǎn)生影響。第二，在實(shí)證方面，現(xiàn)有研究多將財(cái)政支出作為給定的外生變量。實(shí)際上，收入不平等是政府財(cái)政支出的依據(jù)，因此，財(cái)政支出是社會公平和經(jīng)濟(jì)增長二者共同決定的內(nèi)生變量(Gregorini，2009[17]；Muinelo-Gallo，2013[18])，正如陳任武(2010)[19]所指出的，財(cái)政支出規(guī)模隨著收入差距擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)增長加快而大幅提升，表現(xiàn)為一個政治機(jī)制，一旦忽略這一重要特征將導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果的偏誤。

針對以上問題，筆者嘗試將財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)增長、社會公平納入到統(tǒng)一的分析框架中，為克服變量內(nèi)生性的影響，通過構(gòu)建聯(lián)立方程模型對三者的互動關(guān)系進(jìn)行綜合分析，進(jìn)而探索我國財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、社會機(jī)制及政治機(jī)制的有效性。

三、財(cái)政支出三大機(jī)制的理論分析及基準(zhǔn)模型構(gòu)建

基于市場失靈范圍和政府職能理論，通常認(rèn)為財(cái)政支出具有提高資源配置效率、調(diào)節(jié)收入分配、保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定三大職能。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與其中的資源配置職能緊密相連，財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的正向促進(jìn)作用體現(xiàn)為財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。由財(cái)政支出的乘數(shù)理論可知，財(cái)政支出的增長會提高私人部門生產(chǎn)力，減少失業(yè)并改善有效需求不足的狀況，提高資源配置效率，帶來國民收入倍數(shù)于其自身支出額的增長。但同時財(cái)政支出也會通過擠出效應(yīng)“擠出”私人部門支出，抑制私人部門需求，降低整個社會總需求，并對經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。Alesina & Rodrik(1994)[20]指出，財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響主要分為兩部分，一是通過刺激社會需求而表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)增長的正效應(yīng)，二是通過征稅表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)效應(yīng)。當(dāng)財(cái)政支出規(guī)模較小時，正效應(yīng)占主導(dǎo)，而對于高水平的財(cái)政支出，負(fù)效應(yīng)將超過正效應(yīng)。由此可知，財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系并非是單調(diào)線性的，筆者將在模型中加入財(cái)政支出的平方項(xiàng)，來驗(yàn)證財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)增長的非線性影響。

財(cái)政具有的收入分配職能有助于社會公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。Bénabou(1996)[21]指出，財(cái)政支出作為社會契約的一部分，其實(shí)現(xiàn)自身的收入分配職能是一個社會機(jī)制。一方面，低收入者由于收入限制，導(dǎo)致其對教育、醫(yī)療等人力資本投資不足，對此財(cái)政支出能夠起到必要的補(bǔ)充作用，保證收入分配的起點(diǎn)公平。另一方面，通過轉(zhuǎn)移支付對低收入者、落后地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)貼，以縮小其與高收入者、發(fā)達(dá)地區(qū)的收入差距，矯正初次分配的結(jié)果不公平。因此，財(cái)政支出對公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有一定的正向激勵作用。

反過來，經(jīng)濟(jì)增長和社會公平同樣會對財(cái)政支出產(chǎn)生影響，這個過程就是財(cái)政支出政治機(jī)制發(fā)揮作用的表現(xiàn)。因此，財(cái)政支出成為一個由中位選民理論決定的政治程序(Fiaschi，1999)[22]。常世旺(2008)[23]指出公民對于公共服務(wù)的需求會導(dǎo)致財(cái)政支出規(guī)模擴(kuò)張，一方面，公民對于較大的收入差距會產(chǎn)生收入再分配的需求，并被政府部門知曉，政府部門要實(shí)現(xiàn)收入分配的公平，增加低收入群體的收入，就需要增加財(cái)政投入；另一方面，由瓦格納法則可知，隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)增長水平提高，市場主體間關(guān)系日益復(fù)雜，具有外部性特征的行業(yè)越來越多，導(dǎo)致公民對行政制度、政府管理與調(diào)節(jié)工作的需求增加，從而引起財(cái)政支出增長，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長與財(cái)政支出間的正相關(guān)關(guān)系。

分析可知，財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)增長、社會公平是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，變量間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，依靠單方程模型難以解釋，因此筆者選用聯(lián)立方程模型對三者間的關(guān)系進(jìn)行考察。建立基準(zhǔn)聯(lián)立方程模型如下：

其中，經(jīng)濟(jì)增長表示為Grow，社會公平表示為Gap，財(cái)政支出表示為Exp，α、β和γ為模型待估計(jì)參數(shù)，μ1、μ2、μ3為隨機(jī)擾動項(xiàng)，C1、C2、C3為控制變量。

四、數(shù)據(jù)及指標(biāo)說明

1、指標(biāo)選取

(1)經(jīng)濟(jì)增長模型指標(biāo)的選取

被解釋變量為經(jīng)濟(jì)增長水平(Grow)，用人均GDP實(shí)際增長率來表示。

控制變量4個：一是物質(zhì)資本投入(Capital)，以全社會固定資產(chǎn)投資與GDP之比來表示。二是勞動力資源(Labor)，以從業(yè)人員數(shù)占總?cè)丝诒戎乇硎尽Ｈ侨肆Y本投入(Human)，參照其他學(xué)者做法，以高等學(xué)校在校生數(shù)占總?cè)丝诒戎貋砗饬?。四是對外開放程度(Open)，以外商投資企業(yè)進(jìn)出口商品總額比GDP來計(jì)算衡量。

(2)社會公平模型指標(biāo)的選取

被解釋變量為社會公平程度(Gap)，用收入差距來反映。而當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距過大是收入分配中的最尖銳、最核心問題，因此筆者以城鄉(xiāng)收入差距作為社會公平的代理變量，計(jì)算式為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入/農(nóng)村居民人均純收入。

控制變量3個：一是城市化水平(Urban)，用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。二是通貨膨脹?Inflat)，通過計(jì)算居民消費(fèi)價格指數(shù)的變動率來衡量。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Indus)，以第三產(chǎn)業(yè)與GDP之比表示。

(3)財(cái)政支出模型指標(biāo)的選取

被解釋變量為財(cái)政支出(Exp)。其中，支出規(guī)模(Expen)以財(cái)政支出與GDP之比來表示；支出結(jié)構(gòu)，根據(jù)劉窮志(2008)[24]、楊寶劍(2012)[25]的研究，按政府職能將財(cái)政支出分為經(jīng)濟(jì)性支出、社會性支出、服務(wù)性支出三大類，分別以其與GDP之比進(jìn)行衡量，依次表示為Expec、Expso、Expse。因2007年我國政府實(shí)施了財(cái)政收支分類口徑的調(diào)整改革，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的可比性，筆者分別對改革前后的各類支出項(xiàng)目進(jìn)行歸類整理，如表1所示。

表1　政府財(cái)政支出項(xiàng)目分類

控制變量2個：一是財(cái)政分權(quán)程度(DC)，用地方財(cái)政支出與中央財(cái)政支出之比來表示。二是人口結(jié)構(gòu)(Popul)，表示為65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎亍?/p>

2、樣本選取及數(shù)據(jù)說明

因臺灣、香港、澳門統(tǒng)計(jì)口徑與內(nèi)陸地區(qū)不一致，西藏?cái)?shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故均作了剔除。筆者以1997-2013年間我國30個省份作為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于1998-2014年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中以貨幣單位衡量的指標(biāo)均以1997年作為基期消除價格影響，取其實(shí)際值。

五、估計(jì)結(jié)果與分析

1、使用財(cái)政支出規(guī)模的聯(lián)立方程模型結(jié)果分析

表2　使用財(cái)政支出規(guī)模的聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平下顯著，下同。

如表2所示，城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響呈倒U型，符合效率和公平的對立統(tǒng)一關(guān)系，與Aslanidis(2004)[14]、王少平(2007)[26]的研究一致。同樣，經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響也呈倒U型變化，這驗(yàn)證了庫茲涅茨曲線假說在我國的存在性，與王韌(2006)[27]、晏艷陽(2011)[28]的觀點(diǎn)一致。通過對轉(zhuǎn)折點(diǎn)的近似估算可知，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長率高于13.24%時，城鄉(xiāng)收入差距呈縮小態(tài)勢。目前我國總體及絕大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率均低于轉(zhuǎn)折點(diǎn)，處于曲線的左半段，在未來一段時期內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差距仍將隨著經(jīng)濟(jì)增長水平的提高持續(xù)擴(kuò)大。

財(cái)政支出規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的影響為正且不顯著，但對城鄉(xiāng)收入差距的影響在1%的顯著性水平下顯著為正，說明財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)張不僅不能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，還會使得城鄉(xiāng)收入差距惡化。無論是從效率角度還是從公平角度來看，現(xiàn)階段財(cái)政支出均沒有實(shí)現(xiàn)其職能，財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會機(jī)制均沒有建立起來，該結(jié)果支持陳安平(2009)[15]的研究結(jié)論。鄧璇(2011)[29]對此作出的解釋為，長久以來我國財(cái)政資源配置方式表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元化，財(cái)政支出帶有明顯的“城市傾向性”特征，農(nóng)村地區(qū)在財(cái)政資源分配中享有的收益有限，處于劣勢地位，使得財(cái)政支出越增長，城鄉(xiāng)收入差距越大。

從財(cái)政支出模型的估計(jì)結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)增長水平的提高意味著財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長為政府財(cái)政支出提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。除此以外，城鄉(xiāng)收入差距的惡化也會引起財(cái)政支出的增長，可見財(cái)政支出的政治機(jī)制已初步形成，與楊繼等(2002)[30]的結(jié)論一致。為響應(yīng)公民對提高社會公平程度的需求，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，政府采用了一系列財(cái)政手段，并擴(kuò)大了財(cái)政支出規(guī)模，但是從其效果來看，不僅沒有縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，反而使該差距進(jìn)一步拉大。

2、使用經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出規(guī)模的聯(lián)立方程模型結(jié)果分析

如表3所示，在使用經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出作為財(cái)政支出變量時，估計(jì)結(jié)果與使用財(cái)政支出規(guī)模變量時基本相同，經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)收入差距間呈顯著的倒U型關(guān)系，經(jīng)濟(jì)性支出對經(jīng)濟(jì)增長無顯著影響，未發(fā)揮其應(yīng)有的促進(jìn)作用，并會拉大城鄉(xiāng)收入差距。究其原因可能是作為經(jīng)濟(jì)性支出重要組成的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資多投向于城鎮(zhèn)地區(qū)，使部分城鎮(zhèn)地區(qū)公共產(chǎn)品的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會需求，產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)問題，造成財(cái)政資源的浪費(fèi)和支出效率低下；而農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)性支出則不足，基礎(chǔ)設(shè)施落后，制約了經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)民收入水平的提高，拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

表3　使用經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出的聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果

與表2估計(jì)結(jié)果不同的是，經(jīng)濟(jì)性支出受經(jīng)濟(jì)增長的影響顯著為正，但受城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著。經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來社會財(cái)富不斷增加，為經(jīng)濟(jì)性支出規(guī)模的擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡?，政府會考慮將新增的財(cái)政收入投向經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域。而政府通常使用社會性支出而不是經(jīng)濟(jì)性支出來直接調(diào)節(jié)收入分配，故城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大并不會引起經(jīng)濟(jì)性支出規(guī)模的顯著提高。綜上，對于經(jīng)濟(jì)性支出，初步形成的僅有政治機(jī)制，另外兩種機(jī)制都尚未有效地建立起來。

3、使用社會性財(cái)政支出規(guī)模的聯(lián)立方程模型結(jié)果分析

如表4所示，城鄉(xiāng)收入差距對社會性支出的影響在5%的顯著性水平下為正，反過來，社會性支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響在10%的顯著性水平下為負(fù)。面對城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的嚴(yán)峻態(tài)勢，政府通過社會性支出安排，加大社會保障、教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域的投入，以矯正城鄉(xiāng)收入分配中的機(jī)會不平等及結(jié)果不平等，并且這種以促進(jìn)公平為目的的社會性支出確實(shí)起到了縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。另外，與陳任武(2010)[19]研究結(jié)論一致的是，社會性支出對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用呈U型，即社會性支出的增長，起初對經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響，在支出達(dá)到一定量以后，影響由負(fù)轉(zhuǎn)為正，對經(jīng)濟(jì)增長的作用表現(xiàn)為積極促進(jìn)。對于社會性支出而言，三種機(jī)制均發(fā)揮了作用。

表4　使用社會性財(cái)政支出的聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果

4、使用服務(wù)性財(cái)政支出規(guī)模的聯(lián)立方程模型結(jié)果分析

如表5所示，與其他性質(zhì)支出稍顯不同的是，服務(wù)性支出對經(jīng)濟(jì)增長有阻礙作用。服務(wù)性支出作為一種消費(fèi)性支出，本身并不具備生產(chǎn)性，其快速增長會擠占資金，導(dǎo)致必要生產(chǎn)性支出的不足，影響經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展。并且，服務(wù)性支出在1%的顯著性水平下會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，加劇社會的不公平程度。從財(cái)政支出模型來看，不論是經(jīng)濟(jì)增長還是城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大都會顯著引起服務(wù)性支出的增加。可能的原因是，伴隨著這兩者產(chǎn)生的一系列社會性問題，都會導(dǎo)致公眾對政府管理調(diào)節(jié)工作的需求增加，引起服務(wù)性支出規(guī)模的擴(kuò)張。服務(wù)性財(cái)政支出的三種機(jī)制中，僅政治機(jī)制發(fā)揮作用。

表5　使用服務(wù)性財(cái)政支出的聯(lián)立方程模型估計(jì)結(jié)果

5、對控制變量的分析

對表2至表5中的控制變量進(jìn)行考察，經(jīng)濟(jì)增長模型中，物質(zhì)資本和勞動投入對經(jīng)濟(jì)增長的影響顯著為正。人力資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響僅在表5中為正，且均不顯著。這說明現(xiàn)階段我國粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式仍未從根本上轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長主要依賴于物質(zhì)資本和勞動力的投入。

社會公平模型中，通貨膨脹在四個表中均不顯著。一方面，相對于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民持有的資產(chǎn)較少且結(jié)構(gòu)單一，對通貨膨脹的抵御能力較差；另一方面，通貨膨脹造成的食品和農(nóng)產(chǎn)品價格上漲能夠在一定程度上增加農(nóng)村居民收入。以上兩個方面共同作用，使得變量系數(shù)不顯著。城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響至少在10%的顯著性水平下顯著，且符號為正，為引起城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要因素。在城市化進(jìn)程中，政府出臺的一系列城市偏向型財(cái)稅政策，導(dǎo)致城鄉(xiāng)資源配置不公，并阻礙了農(nóng)村居民向城市的遷移，城鄉(xiāng)收入差距隨之拉大。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著為正，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級可能會造成城鎮(zhèn)居民收入的增幅快于農(nóng)村地區(qū)，拉大兩者間的收入差距。

財(cái)政支出模型中，財(cái)政分權(quán)對財(cái)政支出規(guī)模有顯著的負(fù)效應(yīng)，意味著財(cái)政分權(quán)會遏制政府支出規(guī)模的膨脹。從結(jié)構(gòu)上來看，財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)性支出和社會性支出有顯著正效應(yīng)，說明隨著其自主權(quán)的增強(qiáng)，地方政府越來越關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長和社會公平問題。相比較而言，財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)性支出的影響程度為2.0791，高于對社會性支出的影響1.1532，在“唯GDP”政績考核觀的導(dǎo)向下，地方政府有著更大的激勵去提高經(jīng)濟(jì)性支出的規(guī)模。另外，財(cái)政分權(quán)使居民加強(qiáng)了對政府支出行為的監(jiān)督意識和力度，硬化了地方財(cái)政的預(yù)算約束，促使政府更有效地利用財(cái)政資源，減少不必要的服務(wù)性支出。人口結(jié)構(gòu)變量僅對社會性支出有顯著的正向影響，對其他財(cái)政支出變量的作用均不顯著，原因在于人口老齡化會引起與養(yǎng)老相關(guān)的社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等財(cái)政支出的增加，而這些支出均包含在社會性支出中，與其他性質(zhì)的支出聯(lián)系不大。

六、研究結(jié)論與建議

1、研究結(jié)論

筆者將財(cái)政支出、經(jīng)濟(jì)增長及社會公平納入統(tǒng)一的分析框架中，在對三者理論關(guān)系進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上，利用1997-2013年我國省級面板數(shù)據(jù)估計(jì)了一個由經(jīng)濟(jì)增長模型、社會公平模型及財(cái)政支出模型組成的聯(lián)立方程模型，進(jìn)而考察了財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、社會機(jī)制及政治機(jī)制的有效性及健全程度。得到結(jié)論如下：

第一，不論采用何種財(cái)政支出變量，城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長間均呈倒U型變化，符合效率與公平的辨證關(guān)系。

第二，經(jīng)濟(jì)增長及城鄉(xiāng)收入差距會引起財(cái)政支出規(guī)模增加，但其增加會進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距，且不會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生顯著激勵作用。財(cái)政支出縮小城鄉(xiāng)收入差距并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)社會協(xié)同機(jī)制在我國尚未有效建立，僅政治機(jī)制相對健全。

第三，從財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)濟(jì)增長會使得經(jīng)濟(jì)性支出規(guī)模擴(kuò)張，但經(jīng)濟(jì)性支出未能發(fā)揮其對經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)有的促進(jìn)作用，僅會引起城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大；社會性支出因經(jīng)濟(jì)增長和城鄉(xiāng)收入差距的拉大而增加，其對經(jīng)濟(jì)增長的影響呈正U型，且對城鄉(xiāng)收入分配公平有明顯的激勵作用，實(shí)現(xiàn)了效率與公平目標(biāo)的統(tǒng)一。不論是經(jīng)濟(jì)增長還是城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大都會顯著引起服務(wù)性支出的增加，但其增加不僅會阻礙經(jīng)濟(jì)增長，還會加劇城鄉(xiāng)收入分配不公平的程度。三類財(cái)政支出中，僅社會性支出對應(yīng)的三種機(jī)制有效建立起來了，經(jīng)濟(jì)性支出和服務(wù)性支出的政治機(jī)制比較健全，但經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會機(jī)制仍處在缺失狀態(tài)。

第四，從控制變量來看，物質(zhì)資本及勞動力投入顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；城市化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均會拉大城鄉(xiāng)收入差距；財(cái)政分權(quán)對服務(wù)性支出有負(fù)向影響，對經(jīng)濟(jì)性和社會性支出則有顯著的促進(jìn)作用，并最終遏制財(cái)政支出總規(guī)模的膨脹；人口老齡化會引起社會性支出的增加，對其他性質(zhì)的財(cái)政支出無顯著影響。

2、建議

為扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的局面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，保持經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定的增長，我國政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，精簡機(jī)構(gòu)和控制費(fèi)用，降低行政成本，壓縮服務(wù)性支出規(guī)模[31]；加大對農(nóng)村地區(qū)的財(cái)政扶持力度，完善農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改變財(cái)政資金過度向城鎮(zhèn)地區(qū)集中的現(xiàn)實(shí)制度安排[32]；將財(cái)政資源向民生領(lǐng)域傾斜，更好實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出的資源配置和再分配功能，最終促使效率與公平的良性互動[33]。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Niloy Bose, M Emranul Haque & Denise R Osborn. Public Expenditure and Economic Growth: A Disaggregated Analysis for Developing Countries [J]. The Manchester School, 2007, (9):533-556.

[2]John Mudaki&Warren Masaviru. Does The Composition of Public Expenditure matter to Economic Growth for Kenya? [J].Journal of Economics and Sustainable Development, 2012, (3):60-70.

[3]蔣亞萍.我國財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2010,(12):23-25.

[4]劉洪,金林.基于半?yún)?shù)模型的財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究[J].財(cái)政研究,2012,(10):65-68.

[5]Nworji, Okwu&Obiwuru. Effects of Public Expenditure on Economic Growth in Nigeria: A Disaggregated Time Series Analysis [J]. International Journal of Management Sciences and Business Research, 2012, (7):1-15.

[6]高軍,劉博敏.財(cái)政支出可以長期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎——基于省級面板數(shù)據(jù)的協(xié)整分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2013,(6):48-53.

[7]楊瑞平,敖小波.財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究——基于協(xié)整理論的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題,2014,(10):21-24.

[8]H. Mukaramah, Abdul Jalil& Abu Bakar. Household Income Distribution Impact of Public Expenditure by Component in Malaysia [J]. International Review of Business Research Papers, 2011，(4):140-165.

[9]陳安平,杜金沛.中國的財(cái)政支出與城鄉(xiāng)收入差距[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010，(11)：34-39.

[10]金雙華.財(cái)政支出水平對地區(qū)收入差距作用的統(tǒng)計(jì)評價[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，(2):39-44.

[11]Gerd Schwartz&Teresa Ter-Minassian.The Distributional Effects of Public Expenditure [J].Journal of Economic Surveys, 2000, (3):337-358.

[12]廖信林.財(cái)政支出、城市化對城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)理及動態(tài)分析[J].軟科學(xué),2012,(4):33-38.

[13]洪源,楊司鍵,秦玉奇.民生財(cái)政能否有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距?[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2014,(7):3-20.

[14]Aslanidis, N. Income Inequality and Growth：A Regime -Switching Approach[R].Working Paper, Department of Economic, University of Crete, Greece, 2004.406.

[15]陳安平.城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,(6):54-58.

[16]陳敏輝.城鄉(xiāng)收入差距對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011,(5):89-93.

[17]Enrico Longoni&Filippo Gregorini.Inequality, Political Systems and Public Spending [R]. Working Paper, Department of Economics, University of Milano-Bicocca, 2009.159.

[18]Muinelo-Gallo& Oriol .Joint Determinants of Fiscal Policy, Income Inequality and Economic Growth [J]. Economic Modeling, 2013,(30):814-824.

[19]陳任武,李玲,劉窮志.經(jīng)濟(jì)增長與社會公平:公共支出的均衡激勵機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)管理,2010,(4):5-10.

[20]Alberto Alesina&Dani Rodrik.Distributive Politics and Economic Growth [J].The Quarterly Journal of Economics, 1994, (2):465-490.

[21]Bénabou R.Inequality and Grow [R]. Working Paper, National Bureau of Economic Research, 1996.5658.

[22]Fiaschi.Growth and Inequality in an Endogenous Fiscal Policy Model with Taxes on Labor and Capital [J].European Journal of Political Economy, 1999,(15)：125-158.

[23]常世旺,韓仁月.公眾主導(dǎo)還是國家主導(dǎo):1952-2006年中國財(cái)政支出增長影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)評論,2008,(6):9-15.

[24]劉窮志.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與社會公平的公共支出歸宿機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)評論,2008,(5):11-17.

[25]楊寶劍.最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長的地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012，(2):26-31.

[26]王少平,歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,(10):44-55.

[27]王韌.中國城鄉(xiāng)收入差距變動的成因分析:兼論“倒U”假說的適用性[J].統(tǒng)計(jì)研究,2006,(4):14-19.

[28]晏艷陽,宋美喆.我國城鄉(xiāng)居民收入差距庫茲涅茨曲線的檢驗(yàn)及影響因素分析[J].軟科學(xué),2011,(9):24-30.

[29]鄧璇.財(cái)政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入不平等[J].經(jīng)濟(jì)評論，2011，(4)：63-69.

[30]楊繼,劉柯杰.中國財(cái)政支出增長的實(shí)證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2002，(9):12-17.

[31]鄭建新. 關(guān)于推進(jìn)財(cái)稅體質(zhì)改革的思考[J]. 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2014，(5)：5-14.

[32]娜仁圖雅. 加大我國農(nóng)業(yè)財(cái)政投入規(guī)模的對策建議[J]. 財(cái)經(jīng)理論研究，2014，(4)：48-53.

[33]司晉華. 論加強(qiáng)公共經(jīng)濟(jì)管理與改善民生的關(guān)系[J]. 長沙學(xué)院學(xué)報，2014，(1)：65-69.

(編輯：周亮；校對：余華)

Effect Evaluation about Economic Mechanism,Social Mechanism and Political Mechanism of Fiscal Expenditure

SONG Mei-zhe1YAN Yan-yang2

(1.HunanUniversityofFinanceandEconomics，ChangshaHunan410205；2.SchoolofFinanceandStatistics，HunanUniversity，ChangshaHunan410079)

Abstract:Based on the panel data of 30 provinces in China from 1997 to 2013, this paper analyses the relationship among fiscal expenditure, economic growth and the rural-urban income inequality using the simultaneous equation approaches，and investigates the economic mechanism, social mechanism and political mechanism of fiscal expenditure. Following conclusions are reached: economic growth and rural-urban income inequality all can make fiscal expenditure increase, but it deteriorates the income gap between urban and rural area, and does not lead to overall economic growth at the meantime; As a whole, the harmonious mechanism of fiscal expenditure which incentives on economic growth and social equality has not yet been established effectively, the political mechanism of fiscal expenditure is relatively significant. From the perspective of the fiscal expenditure structure, the economic expenditure and the service expenditure can neither boost economic growth, nor promote social equity. Meanwhile, the economic mechanism and social mechanism has not yet been established, only the political mechanism has the apparent effect. The social expenditure gives consideration to both efficiency and equity; it has positive effects on economic growth, shaped like a “U”.

Key words:fiscal expenditure; economic mechanism; social mechanism; political mechanism

【中圖分類號】F812.45

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-1361(2016)01-0012-09

作者簡介：宋美喆(1986-)，女，新疆哈密人，湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：財(cái)政支出管理、空間財(cái)政、宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)；晏艷陽(1964-)，女，湖南益陽人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、金融統(tǒng)計(jì)

基金項(xiàng)目：2015年度湖南省教育廳科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 “地方政府橫向策略互動視角下區(qū)域基本公共服務(wù)收斂性研究”(項(xiàng)目編號：15B041)

·收稿日期：2015-12-23

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.01.002