監(jiān)管升級(jí)選擇下董事會(huì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的選聘與履職
——基于進(jìn)化博弈的分析

涂建明　沈　雙

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京　210096)

?

監(jiān)管升級(jí)選擇下董事會(huì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的選聘與履職
——基于進(jìn)化博弈的分析

涂建明沈雙

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京210096)

【摘要】董事會(huì)的高效監(jiān)督作用可以保障財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，這成為各國(guó)強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)履職和獨(dú)立董事選聘監(jiān)管的政策出發(fā)點(diǎn)，但是在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管情境下仍然存在獨(dú)立董事監(jiān)督的缺陷和低效履職問題。研究關(guān)注了隱藏在我國(guó)當(dāng)前監(jiān)管政策背后的財(cái)務(wù)獨(dú)董履職問題和監(jiān)管局限，以及發(fā)生在監(jiān)管者的監(jiān)管選擇與財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職作為之間的互動(dòng)關(guān)系。借助進(jìn)化博弈的分析方法，提出針對(duì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的聲譽(yù)激勵(lì)、履職投入，監(jiān)管者加大違規(guī)處罰，及時(shí)升級(jí)監(jiān)管強(qiáng)度，可以維持一個(gè)監(jiān)管者和財(cái)務(wù)獨(dú)董之間的治理均衡。建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時(shí)評(píng)估監(jiān)管形勢(shì)并適時(shí)升級(jí)監(jiān)管，采用更高效的監(jiān)管制度安排來治理公司選聘“花瓶”財(cái)務(wù)獨(dú)董，以及財(cái)務(wù)獨(dú)董低效履職等問題。對(duì)于優(yōu)化公司財(cái)務(wù)獨(dú)董的選聘與履職以及改善相關(guān)的監(jiān)管政策有借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)獨(dú)董；審計(jì)委員會(huì)；監(jiān)管升級(jí)； 進(jìn)化博弈

一、引 言

安然和世通等大公司的財(cái)務(wù)丑聞，暴露了董事會(huì)監(jiān)督弱化的缺陷。2002年美國(guó)薩班斯法案的出臺(tái)強(qiáng)化了董事會(huì)的作用，在薩班斯法案出臺(tái)之后的十多年中，不少研究在一定程度上證實(shí)薩班斯法案強(qiáng)化公司董事會(huì)的監(jiān)督作用，對(duì)于提高公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量起到了積極的作用(Cohen等[1]；Ashbaugh-Skaife等[2]、Iliev等[3])。正是美國(guó)資本市場(chǎng)強(qiáng)化董事會(huì)和獨(dú)立董事監(jiān)督作用的改革，啟發(fā)了其他國(guó)家重視董事會(huì)監(jiān)管作用的監(jiān)管政策。

薩班斯法案強(qiáng)化董事會(huì)監(jiān)督作用的關(guān)鍵手段之一是強(qiáng)化董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)及其財(cái)務(wù)專家(financial expert)的監(jiān)督作用，以此矯治美國(guó)針對(duì)董事會(huì)的有效監(jiān)管缺位及其所導(dǎo)致的公司治理失效問題。其中，審計(jì)委員會(huì)所選聘的財(cái)務(wù)專家角色的獨(dú)立董事即財(cái)務(wù)獨(dú)董，其制衡公司會(huì)計(jì)行為的作用變得倍受關(guān)注(涂建明)[4]。雖然審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)在薩班斯法案之前的一些治理準(zhǔn)則中已有規(guī)范，但是審計(jì)委員會(huì)的成員選聘和履職條件則由公司自行把握，并沒有強(qiáng)制要求。正因?yàn)獒槍?duì)公司選聘獨(dú)立董事的監(jiān)管缺位，使得公司所選聘審計(jì)委員會(huì)成員在專業(yè)勝任能力和履職作為上存在較大彈性，從而弱化了董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督。薩班斯法案一掃公司自由選聘財(cái)務(wù)獨(dú)董的“舊習(xí)”，強(qiáng)制要求審計(jì)委員會(huì)所聘成員均須為獨(dú)立董事，且至少須聘一位財(cái)務(wù)獨(dú)董，以此強(qiáng)化對(duì)公司董事會(huì)的監(jiān)管。

可見，美國(guó)及時(shí)通過并嚴(yán)格執(zhí)行薩班斯法案是監(jiān)管者的一次系統(tǒng)性監(jiān)管升級(jí)行為，它強(qiáng)化了對(duì)公司董事會(huì)選聘獨(dú)立董事和獨(dú)立董事履職的監(jiān)管，以推動(dòng)公司治理的完善。但是，當(dāng)原有的監(jiān)管均衡格局被打破，公司亦會(huì)發(fā)展出應(yīng)對(duì)新監(jiān)管政策的策略，又需要新一輪的監(jiān)管應(yīng)對(duì)。因此，要解釋和預(yù)測(cè)監(jiān)管行為和公司行為之間的策略性互動(dòng)，需要引入博弈分析的方法。筆者選取了財(cái)務(wù)獨(dú)董這一關(guān)鍵角色，圍繞著財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職，嘗試提出一個(gè)發(fā)生在監(jiān)管者與財(cái)務(wù)獨(dú)董之間的 “監(jiān)管——履職”進(jìn)化博弈模型，并分析其內(nèi)在的博弈機(jī)理及其對(duì)于監(jiān)管制度設(shè)計(jì)的政策含義。

二、財(cái)務(wù)獨(dú)董與監(jiān)管者

(一)財(cái)務(wù)獨(dú)董的受聘與履職

在現(xiàn)實(shí)情境下的公司治理格局中，財(cái)務(wù)獨(dú)董這一關(guān)鍵的公司治理角色要有所作為，一方面受制于自身和公司的履職條件(涂建明)[5]，另一方面受制于外在的監(jiān)管強(qiáng)度(王艷等)[6]。從履職條件來看，獨(dú)立性、專業(yè)勝任能力和勤勉盡職是財(cái)務(wù)獨(dú)董履職應(yīng)具備的關(guān)鍵條件，均會(huì)受制于一定監(jiān)管約束和現(xiàn)實(shí)情境，并存在諸多局限。

1、財(cái)務(wù)獨(dú)董的專業(yè)勝任能力(即財(cái)務(wù)專長(zhǎng)，financial expertise)客觀上存在差異

這是由財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的內(nèi)涵、外延和特點(diǎn)所決定的。從專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)來看，按照現(xiàn)行的公司治理法規(guī)，具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事，在專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)上主要偏向會(huì)計(jì)、審計(jì)和公司財(cái)務(wù)。但是，這三類專業(yè)細(xì)分起來，雖然都與會(huì)計(jì)信息相關(guān)聯(lián)，但無論是理論還是實(shí)務(wù)上均存在差異。譬如，財(cái)務(wù)專長(zhǎng)于投融資和資金營(yíng)運(yùn)管理，其關(guān)鍵是財(cái)務(wù)信息的分析和使用。會(huì)計(jì)專長(zhǎng)重在財(cái)務(wù)信息的生產(chǎn)和披露，而在對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督和質(zhì)疑上，審計(jì)又更勝一籌。因此，具體到某一財(cái)務(wù)獨(dú)董身上，會(huì)因其知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)方向而存在財(cái)務(wù)專長(zhǎng)上的差異。

從專業(yè)經(jīng)驗(yàn)來看，財(cái)務(wù)專家履行監(jiān)督職能憑借的是專業(yè)性的判斷能力，既需要專業(yè)知識(shí)的支持，也需要專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累，尤其是在會(huì)計(jì)、審計(jì)或公司財(cái)務(wù)等崗位(工作崗或管理崗)上直接或間接的歷練，以及擔(dān)任獨(dú)立董事的經(jīng)驗(yàn)，否則其所謂的專業(yè)判斷缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支撐。由于現(xiàn)有的財(cái)務(wù)專家的定義比較寬泛(涂建明)[4]，實(shí)際上即使是企業(yè)遵照公司治理規(guī)范所選聘的財(cái)務(wù)獨(dú)董，其在經(jīng)驗(yàn)上的差別也很明顯，即使達(dá)到監(jiān)管者所要求的相關(guān)任職培訓(xùn)要求，也難以消除在財(cái)務(wù)專長(zhǎng)上的差別。因此，企業(yè)所選聘財(cái)務(wù)獨(dú)董的專業(yè)能力的現(xiàn)實(shí)差異客觀存在，從沒有實(shí)務(wù)背景到具有會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)或?qū)徲?jì)等不同從業(yè)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，或經(jīng)歷專業(yè)實(shí)務(wù)崗位，或從事專業(yè)管理崗位，從業(yè)時(shí)間也有長(zhǎng)短差異。

2、財(cái)務(wù)獨(dú)董的獨(dú)立性差異客觀存在

從我國(guó)的監(jiān)管政策和公司的獨(dú)立董事候選人公告來看，財(cái)務(wù)獨(dú)董作為獨(dú)立董事必須也當(dāng)然是獨(dú)立的。但是，監(jiān)管條款所體現(xiàn)的只是名義上的獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)上是否獨(dú)立則難以判斷。即使在初聘時(shí)，財(cái)務(wù)獨(dú)董的獨(dú)立性是有保證的，但是在獨(dú)立董事的履職過程中，獨(dú)立性會(huì)受到現(xiàn)實(shí)的履職情境中多種因素的考驗(yàn)和侵蝕。譬如，在我國(guó)的制度背景下，獨(dú)立董事和企業(yè)高管之間存在著地域上的聯(lián)系、畢業(yè)院校的聯(lián)系、所屬單位之間間接的商業(yè)聯(lián)系，以及基于政治關(guān)聯(lián)而形成的聯(lián)系，即所謂的“地緣”、“學(xué)緣”、“商緣”和“政緣”。這些關(guān)聯(lián)在我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)背景下具有一定的普遍性，均可能反映在獨(dú)立董事候選人和公司高管之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。如果獨(dú)立董事的選聘和履職建立在這些關(guān)系基礎(chǔ)之上，獨(dú)立董事形式上的獨(dú)立性就可能存在缺陷，而實(shí)質(zhì)上不具有獨(dú)立性的財(cái)務(wù)獨(dú)董就成為所謂的“花瓶獨(dú)董”?，F(xiàn)有的中外文獻(xiàn)和中外監(jiān)管政策主要關(guān)注的是財(cái)務(wù)獨(dú)董在形式上的獨(dú)立性，而實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性由于識(shí)別和判定困難，在研究和監(jiān)管中呈現(xiàn)較為模糊的狀態(tài)。

3、財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職勤勉性存在差異

年報(bào)中公司治理相關(guān)的文字表述和公司公告等信息披露方式僅能傳達(dá)財(cái)務(wù)獨(dú)董履職的結(jié)果性信息，而無法知曉財(cái)務(wù)獨(dú)董的現(xiàn)場(chǎng)履職過程。結(jié)果性的信息如財(cái)務(wù)獨(dú)董過于頻繁的開會(huì)，這既有勤勉的含義，也可能意味著公司存在比較多的問題需要協(xié)調(diào)解決。通過公開的信息披露，只能判斷財(cái)務(wù)獨(dú)董在形式上是否勤勉，而財(cái)務(wù)獨(dú)董現(xiàn)場(chǎng)參會(huì)投入了多少精力，以及是否勤勉地對(duì)公司的決議進(jìn)行了專業(yè)判斷，亦很難知曉。因此，難以準(zhǔn)確判斷財(cái)務(wù)獨(dú)董實(shí)質(zhì)上的履職情況，這無疑內(nèi)含了一定的制度缺陷。此外，財(cái)務(wù)獨(dú)董的勤勉可能會(huì)受到公司管理層的具體會(huì)議安排如時(shí)間和地點(diǎn)、公司接待等多方面軟性因素的潛在干擾，盡管這些干擾可能不足以引起財(cái)務(wù)獨(dú)董的不滿。因此，財(cái)務(wù)獨(dú)董實(shí)質(zhì)上的勤勉狀況難以觀察，而其真實(shí)的勤勉程度差別很大。

因此，正是基于財(cái)務(wù)獨(dú)董在專業(yè)勝任能力、獨(dú)立性和勤勉盡職上的差異客觀存在，其將導(dǎo)致不同的公司治理績(jī)效，它同時(shí)也是在現(xiàn)有的監(jiān)管情境下形成的公司治理效果。這意味著現(xiàn)有的監(jiān)管政策存在優(yōu)化的空間，亟待監(jiān)管者針對(duì)性地監(jiān)管應(yīng)對(duì)，以維持財(cái)務(wù)獨(dú)董高效的公司治理作用，否則財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和投資者的利益難以保障。

(二)監(jiān)管者的監(jiān)管選擇

財(cái)務(wù)獨(dú)董受聘于公司董事會(huì)的行為策略和財(cái)務(wù)董事實(shí)際履職的行為策略，均會(huì)受到監(jiān)管者監(jiān)管策略的影響。監(jiān)管者的監(jiān)管策略主要體現(xiàn)在監(jiān)管強(qiáng)度的選擇上，可以區(qū)分為一般監(jiān)管和加強(qiáng)監(jiān)管。

1、一般監(jiān)管

一般監(jiān)管是通過公司治理準(zhǔn)則和其他監(jiān)管規(guī)則，規(guī)定企業(yè)選聘財(cái)務(wù)獨(dú)董須達(dá)到一般性的形式要求，如至少一名財(cái)務(wù)專家，以及有對(duì)財(cái)務(wù)專家的基本要求。對(duì)于監(jiān)管者而言，從形式上判斷財(cái)務(wù)獨(dú)董是否獨(dú)立比較容易做到，而從實(shí)質(zhì)上判斷財(cái)務(wù)獨(dú)董是否獨(dú)立，則是一般的監(jiān)管安排難以勝任的。因此，財(cái)務(wù)專家實(shí)質(zhì)上是否獨(dú)立、實(shí)際的專業(yè)勝任能力如何，以及勤勉程度如何，難以構(gòu)成一般監(jiān)管的重點(diǎn)。通常，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只能在公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊等情形時(shí)，后驗(yàn)地觀察到財(cái)務(wù)獨(dú)董的獨(dú)立性問題、專業(yè)勝任性問題和財(cái)務(wù)獨(dú)董的勤勉不足等問題，并實(shí)施一定的懲罰。除此以外，諸如財(cái)務(wù)獨(dú)董在選聘和履職中存在實(shí)質(zhì)上的不獨(dú)立，財(cái)務(wù)獨(dú)董的專業(yè)勝任能力存在缺陷，或者財(cái)務(wù)獨(dú)董由于本職工作過于忙碌而不夠勤勉等問題的甄別和督促，對(duì)一般監(jiān)管而言是難以勝任的。當(dāng)財(cái)務(wù)獨(dú)董存在實(shí)質(zhì)性履職缺陷并使公司產(chǎn)生一定的違規(guī)后果時(shí)，在現(xiàn)有的監(jiān)管制度下，除了消極的事后查處，難以做到將監(jiān)管延伸到事前和事中即實(shí)施更為積極的監(jiān)管。

2、加強(qiáng)監(jiān)管

加強(qiáng)監(jiān)管則意味著通過更高強(qiáng)度的監(jiān)管，如更為細(xì)化的監(jiān)管要求、更強(qiáng)的監(jiān)管執(zhí)行力度，尤其是將監(jiān)管重心前移及采取更嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，以實(shí)現(xiàn)警示和減少公司選聘財(cái)務(wù)獨(dú)董中的機(jī)會(huì)主義行為和財(cái)務(wù)獨(dú)董在履職中的機(jī)會(huì)主義行為。以美國(guó)為例，相對(duì)于2002年之前的監(jiān)管，薩班斯法案使監(jiān)管者加強(qiáng)了對(duì)董事會(huì)選聘財(cái)務(wù)獨(dú)董和對(duì)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的監(jiān)管。但即便是像美國(guó)這樣的要求，仍然存在加強(qiáng)監(jiān)管的空間，如要求審計(jì)委員會(huì)選聘財(cái)務(wù)獨(dú)董。

在一般監(jiān)管和加強(qiáng)監(jiān)管之間做出抉擇，是監(jiān)管者的責(zé)任，其需要系統(tǒng)地評(píng)估監(jiān)管效果和缺陷程度并權(quán)衡升級(jí)監(jiān)管的成本和收益。在我國(guó)市場(chǎng)條件和法規(guī)約束下，企業(yè)仍然存在很大的軟化審計(jì)委員會(huì)和財(cái)務(wù)獨(dú)董監(jiān)督作為的空間，甚至于可以使得財(cái)務(wù)獨(dú)董在保護(hù)中小股東利益上和限制大股東行為上難有作為。在公司選聘財(cái)務(wù)董事中，財(cái)務(wù)董事可能與公司高管和大股東存在千絲萬(wàn)縷的社會(huì)關(guān)系(劉成等)[7]，如我國(guó)上市公司聘請(qǐng)同一地域的財(cái)務(wù)董事，地緣上的關(guān)聯(lián)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可能會(huì)在選聘之初或在任期間實(shí)質(zhì)性地?fù)p害財(cái)務(wù)董事的獨(dú)立性。財(cái)務(wù)獨(dú)董的勤勉也會(huì)受到會(huì)議具體安排以及其他人為因素的影響，并影響到審計(jì)委員會(huì)的履職效率。因此，財(cái)務(wù)獨(dú)董的選聘和履職亟待更為優(yōu)化的制衡，提升監(jiān)管的強(qiáng)度，需要考慮適時(shí)從廣度和深度上升級(jí)現(xiàn)有的監(jiān)管，豐富其監(jiān)管手段和擴(kuò)大監(jiān)管范圍，即加強(qiáng)監(jiān)管。

從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看，加強(qiáng)監(jiān)管通常會(huì)在監(jiān)管失敗集中爆發(fā)后推出并帶動(dòng)市場(chǎng)法規(guī)和制度建設(shè)的突進(jìn)。如果在監(jiān)管問題初見端倪之際就適時(shí)強(qiáng)化監(jiān)管，則可以避免監(jiān)管失敗事件的集中爆發(fā)，從而避免市場(chǎng)的劇烈震蕩，這凸顯出適時(shí)升級(jí)監(jiān)管的必要性。因此，準(zhǔn)確地辨識(shí)企業(yè)的公司治理實(shí)踐所反饋的亟待監(jiān)管的問題，是監(jiān)管機(jī)構(gòu)適時(shí)調(diào)整監(jiān)管選擇的基礎(chǔ)。而具體到上市公司審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作中存在的財(cái)務(wù)獨(dú)董選聘和履職問題上，應(yīng)該如何改進(jìn)監(jiān)管政策和監(jiān)管工作安排呢？筆者認(rèn)為，這涉及到監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司董事會(huì)選聘財(cái)務(wù)獨(dú)董之間復(fù)雜的策略互動(dòng)，需要一個(gè)理論上的合理解釋和政策上的應(yīng)對(duì)設(shè)計(jì)。

三、博弈模型

(一)進(jìn)化博弈理論

在經(jīng)典博弈模型中，一般將博弈方具有完全理性作為前提條件。但是，在復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，要求決策者完全理性是不現(xiàn)實(shí)的。博弈雙方在決策時(shí)其理性存在局限性，使得博弈雙方一開始往往找不到最優(yōu)策略，需要進(jìn)行反復(fù)博弈，通過相互學(xué)習(xí)和模仿優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，最終才能達(dá)到一個(gè)較為穩(wěn)定的均衡，這是一個(gè)進(jìn)化博弈的過程。因此，進(jìn)化博弈的結(jié)論可以用來預(yù)測(cè)某些關(guān)系未來長(zhǎng)期的變化趨勢(shì)，譬如運(yùn)用進(jìn)化博弈理論可以構(gòu)建一個(gè)食品安全監(jiān)管模型(楊青等)[8]。筆者試圖運(yùn)用進(jìn)化博弈理論來分析監(jiān)管層監(jiān)管和財(cái)務(wù)獨(dú)董履職之間互動(dòng)的博弈模型，以揭示監(jiān)管博弈均衡策略的進(jìn)化趨勢(shì)。

(二)財(cái)務(wù)獨(dú)董監(jiān)管進(jìn)化博弈模型

運(yùn)用進(jìn)化博弈理論研究財(cái)務(wù)獨(dú)董與政府監(jiān)管部門之間的博弈，與現(xiàn)實(shí)情況比較吻合。通過研究隨著時(shí)間變化財(cái)務(wù)獨(dú)董和政府監(jiān)管部門兩個(gè)群體進(jìn)化的動(dòng)態(tài)過程，說明博弈雙方為何會(huì)達(dá)到某個(gè)狀態(tài)以及如何達(dá)到這個(gè)狀態(tài)，期待能夠解釋財(cái)務(wù)獨(dú)董監(jiān)管中的問題，預(yù)測(cè)未來的發(fā)展趨勢(shì)，為使財(cái)務(wù)獨(dú)董真正發(fā)揮作用提供參考意見。

從財(cái)務(wù)獨(dú)董的角度來看，將其行為簡(jiǎn)化為“實(shí)質(zhì)獨(dú)董”和“花瓶獨(dú)董”。財(cái)務(wù)獨(dú)董選擇成為“實(shí)質(zhì)獨(dú)董”還是“花瓶獨(dú)董”，既可以體現(xiàn)在某項(xiàng)審計(jì)委員會(huì)的重大決策上如是否通過年度財(cái)務(wù)報(bào)告，也可以體現(xiàn)在審計(jì)委員會(huì)整體的履職作為上。由于財(cái)務(wù)獨(dú)董是審計(jì)委員會(huì)具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事，因此，其履行職責(zé)雖然名義上與其他審計(jì)委員會(huì)成員不應(yīng)存在差異(涂建明)[5]，但其對(duì)公司財(cái)務(wù)信息問題的專業(yè)判斷和關(guān)鍵性的意見，對(duì)于審計(jì)委員會(huì)的整體監(jiān)督效率會(huì)具有實(shí)質(zhì)性的影響，這由其兼具獨(dú)立性和專業(yè)勝任性的治理角色所決定。假定當(dāng)財(cái)務(wù)獨(dú)董選擇成為“花瓶獨(dú)董”，而監(jiān)管者選用加強(qiáng)監(jiān)管時(shí)，財(cái)務(wù)獨(dú)董將受到處罰f；若財(cái)務(wù)獨(dú)董選擇成為“實(shí)質(zhì)獨(dú)董”，將付出額外的努力成本n，但若監(jiān)管者選擇加強(qiáng)監(jiān)管，即財(cái)務(wù)獨(dú)董的努力得到認(rèn)可，獲得一定的履職聲譽(yù)價(jià)值r。

從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度來看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效率取決于其所擁有的監(jiān)管資源、實(shí)際投入的監(jiān)管成本、面對(duì)的現(xiàn)實(shí)和潛在的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)等約束條件，這些監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)性約束條件，會(huì)驅(qū)使監(jiān)管者采取不同的監(jiān)管強(qiáng)度，體現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在何種程度上“作為”的選擇結(jié)果。同樣地，為研究方便起見，將監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“作為”程度簡(jiǎn)化為選擇“一般監(jiān)管”和選擇具有較高強(qiáng)度的“加強(qiáng)監(jiān)管”這兩個(gè)監(jiān)管級(jí)別?！耙话惚O(jiān)管”的重點(diǎn)是形式上的合規(guī)審查和后驗(yàn)性的處罰，而“加強(qiáng)監(jiān)管”則意味著更嚴(yán)格的事前要求、更多的跟蹤監(jiān)管和事中的查處，即將“合規(guī)性”監(jiān)管轉(zhuǎn)為實(shí)施更多的“實(shí)質(zhì)性”檢查的監(jiān)管，將監(jiān)管行為向前作更多的延伸，這意味著更多的監(jiān)管投入和成本。假定監(jiān)管者采取一般監(jiān)管，公司所聘財(cái)務(wù)獨(dú)董履職具有較高的效率時(shí)，將監(jiān)管者的效用定義為0，且將這一狀態(tài)作為參照基準(zhǔn)。當(dāng)公司所聘財(cái)務(wù)獨(dú)董缺乏效率即屬于“花瓶獨(dú)董”時(shí)，設(shè)定存在一個(gè)市場(chǎng)效率損失所產(chǎn)生的損失值s；當(dāng)監(jiān)管者采取加強(qiáng)監(jiān)管，會(huì)產(chǎn)生額外成本c，但是會(huì)產(chǎn)生對(duì)董事會(huì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的威懾效用w。

表1　財(cái)務(wù)獨(dú)董和政府監(jiān)管部門的效用矩陣

財(cái)務(wù)獨(dú)董和政府監(jiān)管部門的效用矩陣如表1所示。為了構(gòu)建模型和博弈分析的需要，作如下假設(shè)：

假設(shè)1：博弈雙方分別為財(cái)務(wù)獨(dú)董和政府監(jiān)管部門即監(jiān)管者，雙方都是有限理性的。

假設(shè)2：財(cái)務(wù)獨(dú)董的戰(zhàn)略空間是成為“實(shí)質(zhì)獨(dú)董”或成為“花瓶獨(dú)董”，假設(shè)上市公司財(cái)務(wù)獨(dú)董選擇“實(shí)質(zhì)獨(dú)董”的比例為p，選擇“花瓶獨(dú)董”的比例為1-p。

假設(shè)3：監(jiān)管部門的戰(zhàn)略空間是“加強(qiáng)監(jiān)管”或“一般監(jiān)管”，其概率分別為q 和1-q。

此外，f表示外部監(jiān)管者加強(qiáng)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)獨(dú)董只是花瓶獨(dú)董時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的處罰；r表示財(cái)務(wù)獨(dú)董是實(shí)質(zhì)獨(dú)董，外部加強(qiáng)監(jiān)管給財(cái)務(wù)獨(dú)董帶來個(gè)人履職聲譽(yù)上的價(jià)值；n表示財(cái)務(wù)獨(dú)董成為實(shí)質(zhì)獨(dú)董付出的努力成本；s表示財(cái)務(wù)獨(dú)董成為花瓶獨(dú)董，給社會(huì)產(chǎn)生的外部負(fù)效應(yīng)；c表示外部監(jiān)管者加強(qiáng)監(jiān)管增加的額外成本；w表示外部監(jiān)管者加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)公司和財(cái)務(wù)獨(dú)董的威懾作用帶來的效用。

(三)進(jìn)化博弈分析

1、財(cái)務(wù)獨(dú)董監(jiān)督動(dòng)態(tài)分析

根據(jù)的假設(shè)，博弈一方財(cái)務(wù)獨(dú)董采取成為實(shí)質(zhì)獨(dú)董的比例為p，選擇花瓶獨(dú)董的比例為1-p，監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管的概率為q，一般監(jiān)管的概率為1-q，那么，財(cái)務(wù)獨(dú)董采用兩種戰(zhàn)略博弈方的期望效用和群體平均效用分別為：

uf1=q(r-n)+(1-q)(-n)=qr-n

uf2=-f·q+0·(1-q)=-f

uf=p(qr-n)+(1-p)(-f·q)

財(cái)務(wù)獨(dú)董采用成為實(shí)質(zhì)獨(dú)董戰(zhàn)略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程(動(dòng)態(tài)變化速度)為：

dp/dt= p (uf2-uf)

= p{ qr - n-[p (qr-n) + (1-p) (-f·q)]}

= P (1-p) (qr-n + f q)

(式1)

圖1　財(cái)務(wù)獨(dú)董群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

2、監(jiān)管部門監(jiān)管動(dòng)態(tài)分析

根據(jù)假設(shè)，監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管的概率為q，一般監(jiān)管的概率為1-q，財(cái)務(wù)獨(dú)董選擇成為實(shí)質(zhì)獨(dú)董的比例為p，選擇成為花瓶獨(dú)董的比例為1-p，那么監(jiān)管部門采用兩種戰(zhàn)略博弈方的期望效用和群體平均效用分別為：

ug1=p(w-c)+(1-p)(w-c)=w-c

ug2=(1-p)(-s)=-s+p·s

ug=q(w-c)+(1-q)(-s+p·s)

監(jiān)管層加強(qiáng)監(jiān)管的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程(動(dòng)態(tài)變化速度)為：

dq/dt=q (ug1-ug)= q{ w-c-[q(w-c)+ (1-q)(-s+p·s)]}

=q(1- q) (w-c + s-ps)

(式2)

圖2　監(jiān)管者群體復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

圖 3　財(cái)務(wù)獨(dú)董監(jiān)管博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系和穩(wěn)定性

(四)博弈雙方進(jìn)化路徑分析

因此，為了保證政府部門有效監(jiān)管，至少有兩個(gè)途徑，一個(gè)是強(qiáng)化“加強(qiáng)監(jiān)管”的威懾作用，另一個(gè)是降低“加強(qiáng)監(jiān)管”的額外成本。

(五)博弈分析結(jié)論

1、監(jiān)管雙方效用差別會(huì)導(dǎo)致差異化的監(jiān)管結(jié)果

對(duì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的監(jiān)管是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，監(jiān)管雙方的效用是其中的決定性因素，由于監(jiān)管雙方效用不同，最終可能會(huì)產(chǎn)生差異化的監(jiān)管結(jié)果。

2、高效監(jiān)督所形成的正面治理聲譽(yù)可激勵(lì)財(cái)務(wù)獨(dú)董行為

財(cái)務(wù)獨(dú)董高效地監(jiān)督會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，可形成的正面治理聲譽(yù)，對(duì)于財(cái)務(wù)獨(dú)董行為的規(guī)范性具有重要的激勵(lì)作用。較高的治理聲譽(yù)和規(guī)范有效的聲譽(yù)機(jī)制可以正面引導(dǎo)財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職行為。

3、降低財(cái)務(wù)獨(dú)董的努力成本可驅(qū)動(dòng)其選擇實(shí)質(zhì)監(jiān)督

在實(shí)質(zhì)監(jiān)督中，財(cái)務(wù)獨(dú)董所付出的努力成本對(duì)于財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職行為具有重要作用。為了保持較高的專業(yè)特長(zhǎng)，財(cái)務(wù)獨(dú)董需要維持一定的人力資本投入；為了維持監(jiān)督的高效率，財(cái)務(wù)獨(dú)董需要給予公司較多的關(guān)注和足夠的時(shí)間投入；為了應(yīng)對(duì)公司管理層規(guī)避監(jiān)督的各種軟性阻力，財(cái)務(wù)獨(dú)董需要保持足夠的警惕和履職耐心?？傮w上，降低財(cái)務(wù)獨(dú)董的努力成本，可驅(qū)動(dòng)財(cái)務(wù)獨(dú)董選擇實(shí)質(zhì)監(jiān)督。

4、加大違規(guī)成本可對(duì)財(cái)務(wù)獨(dú)董行為產(chǎn)生威懾作用

監(jiān)管者查處未盡職財(cái)務(wù)獨(dú)董并加大懲罰的力度，即加大違規(guī)成本，可降低財(cái)務(wù)獨(dú)董低效履職即選擇成為“花瓶獨(dú)董”的預(yù)期凈收益，對(duì)于規(guī)范財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職行為具有關(guān)鍵性的威懾作用。

5、高效監(jiān)管可促使財(cái)務(wù)獨(dú)董理性選擇實(shí)質(zhì)性履職

監(jiān)管者通過完善監(jiān)管制度實(shí)現(xiàn)高效監(jiān)管，可以剛性地降低監(jiān)管付出的額外成本，在高效率的監(jiān)管制度環(huán)境下，財(cái)務(wù)獨(dú)董會(huì)理性地選擇實(shí)質(zhì)性履職，而不是選擇作為“花瓶獨(dú)董”低效率地履行其財(cái)務(wù)信息治理職能。

四、政策建議

對(duì)于董事會(huì)下屬審計(jì)委員會(huì)的履職而言，財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職作為是影響財(cái)務(wù)信息治理績(jī)效的關(guān)鍵點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中存在阻礙財(cái)務(wù)獨(dú)董高效履行財(cái)務(wù)信息治理職責(zé)的因素，亟待監(jiān)管機(jī)構(gòu)的積極應(yīng)對(duì)。

(一)重視聲譽(yù)機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制對(duì)公司行為和財(cái)務(wù)獨(dú)董行為的引導(dǎo)和約束作用

通過完善財(cái)務(wù)獨(dú)董候選人信息系統(tǒng)，將財(cái)務(wù)獨(dú)董資料更廣泛地公開，引入社會(huì)監(jiān)督，利用社會(huì)反饋信息進(jìn)行針對(duì)性的監(jiān)管介入[9]。在完善針對(duì)獨(dú)立董事和公司的處罰之外，應(yīng)通過相關(guān)的評(píng)估機(jī)構(gòu)定期對(duì)財(cái)務(wù)獨(dú)董的履職和公司的治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，發(fā)布關(guān)于財(cái)務(wù)獨(dú)董履職績(jī)效和公司治理績(jī)效的權(quán)威評(píng)級(jí)結(jié)果，以引導(dǎo)市場(chǎng)對(duì)高效履職的財(cái)務(wù)獨(dú)董和良治公司實(shí)施聲譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。

(二)完善上市公司內(nèi)部治理環(huán)境，建立有效溝通機(jī)制

一般情況下，獨(dú)立董事主要依靠公司的管理層來獲得監(jiān)督?jīng)Q策需要的公司信息，獲取并深入地理解這些公司信息亦需要付出額外的努力成本。因此，促使企業(yè)維持一個(gè)完備和透明的信息披露制度，有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，以完善內(nèi)部治理環(huán)境，可保證財(cái)務(wù)獨(dú)董能準(zhǔn)確、便捷、完備地獲取企業(yè)相關(guān)信息。此外，在財(cái)務(wù)獨(dú)董報(bào)酬支付上，應(yīng)推行一定的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，如建立獨(dú)立于公司的獨(dú)立董事報(bào)酬基金，保障其獨(dú)立性地開展工作，降低其履職成本。

(三)拓展監(jiān)管新手段，提高監(jiān)管效率

監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在關(guān)注財(cái)務(wù)獨(dú)董形式上履職的同時(shí)，亦重視其實(shí)質(zhì)性的履職績(jī)效。通過拓展一些監(jiān)管新手段，如利用豐富的大數(shù)據(jù)來分析潛在的財(cái)務(wù)獨(dú)董和公司高管的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為確立監(jiān)管重點(diǎn)和實(shí)施重點(diǎn)問題排查提供決策支持。譬如，通過系統(tǒng)地評(píng)估財(cái)務(wù)獨(dú)董的實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力的差異，挖掘其中的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控。這可以促進(jìn)財(cái)務(wù)獨(dú)董市場(chǎng)的有效性，降低地緣、商緣、政緣和學(xué)緣等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)財(cái)務(wù)獨(dú)董選聘和履職的消極影響。

(四)適時(shí)評(píng)估監(jiān)管現(xiàn)狀，升級(jí)和完善監(jiān)管制度，形成高效監(jiān)管

一方面，監(jiān)管者需要適時(shí)地評(píng)估當(dāng)前的監(jiān)管形勢(shì)，相機(jī)地提升監(jiān)管級(jí)別。譬如，當(dāng)出現(xiàn)較高頻率、大范圍的公司財(cái)務(wù)信息披露違規(guī)和財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，表明公司的會(huì)計(jì)行為失范較為嚴(yán)重和普遍，意味著公司審計(jì)委員會(huì)的履職存在重大缺陷，財(cái)務(wù)獨(dú)董未能有效地發(fā)揮監(jiān)督作用。因此，基于這些監(jiān)管信息的把握，監(jiān)管者需要決定是否適當(dāng)?shù)靥嵘O(jiān)管級(jí)別，加大監(jiān)管強(qiáng)度，以威懾公司審計(jì)委員會(huì)和財(cái)務(wù)獨(dú)董，督促其高效地履職；另一方面，監(jiān)管者需要適時(shí)根據(jù)監(jiān)管制度演進(jìn)和監(jiān)管現(xiàn)狀，降低過度監(jiān)管形成的監(jiān)管冗余，從而降低無效監(jiān)管的概率和降低監(jiān)管成本。因而，監(jiān)管者要最大程度地確保公司財(cái)務(wù)獨(dú)董高效履職和公司披露高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，尋求最優(yōu)的監(jiān)管制度以實(shí)現(xiàn)具有經(jīng)濟(jì)性、效果性和效率性的監(jiān)管狀態(tài)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Ashbaugh-Skaife H, Collins D W, Kinney Jr W R, et al. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality[J].The Accounting Review, 2008, (1): 217-250.

[2] Cohen D A, Dey A, Lys T Z. Real and accrual-based earnings management in the pre-and post-Sarbanes-Oxley periods[J].The Accounting Review, 2008, (3): 757-787.

[3] Iliev P. The effect of SOX Section 404: Costs, earnings quality, and stock prices[J]. The Journal of Finance, 2010, (3): 1163-1196.

[4]涂建明.會(huì)計(jì)獨(dú)董與審計(jì)委員會(huì)的治理有效性——基于我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(1)：90-95.

[5]涂建明.審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專家監(jiān)督作用的多維透析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012，(1)：15-18.

[6]王艷，周紅，張逸杰.管理層操縱、獨(dú)立董事監(jiān)督與政府監(jiān)管的博弈模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，(11)：136-138.

[7]劉誠(chéng)，楊繼東，周斯?jié)?社會(huì)關(guān)系，獨(dú)立董事任命與董事會(huì)獨(dú)立性[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012，(12): 83-101.

[8]楊青,施亞能. 基于演化博弈的食品安全監(jiān)管分析[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(信息與管理工程版),2011,(4):670-672.

[9]趙巖.政治聯(lián)系規(guī)模、過度投資與董事會(huì)治理效應(yīng)研究[J]. 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(06)：18-26.

(編輯：余華；校對(duì)：蔡玲)

Selection and Performance of Financial Independent Director Responded to Regulation Upgrading:Analysis Based on Revolutionary Game

TU Jian-mingSHEN Shuang

(SchoolofEconomicsandManagement，SoutheastUniversity,NanjingJiangsu210096)

Abstract:Efficient regulation of board of directors can ensure the quality of financial information, which becomes a starting point by many countries to strengthen the regulation of board of directors and the selection of financial independent director (FID). However, the regulation of FID is still inefficiency in the real situation. This paper focuses on the issues hidden behind current financial regulatory policy, regulatory limitations of FID to perform their duties and interactive relationship between the choice of regulators and the behavior of FID. By analyzing the evolution game, it can be drawn that the reputation of the financial incentive for FID, extra cost of performing their duties as well as increasing the penalties for violations, timely upgrading regulatory intensity can sustain a balance between regulars and FDI. This paper suggests that regulators should promptly assess the situation and timely regulation upgrading to manage the company hiring vase FDI more effectively. This paper provides a reference to optimize FID’s performance and selection and its corresponding regulatory policy.

Key words:Financial Independent Director (FID), audit committee, regulation upgrading, evolution game

【中圖分類號(hào)】F271.5

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-1361(2016)01-0064-08

作者簡(jiǎn)介：涂建明(1971-)，男，江西貴溪人，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)與審計(jì)、公司治理

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及專業(yè)勝任能力的我國(guó)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)獨(dú)董選聘與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量監(jiān)督研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12YJA630111)

·收稿日期：2015-12-07

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.01.008