鄉(xiāng)村社會沖突發(fā)生機理與管理研究

張瑾

摘 要：鄉(xiāng)村社會沖突是考察地方治理績效的重要領(lǐng)域，鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定對鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展有重要作用。鄉(xiāng)村社會沖突產(chǎn)生于村民期望利益與現(xiàn)實的落差，進而形成心理上的沖突，村民在這種內(nèi)隱性沖突得不到解決的情況下會發(fā)起外顯性沖突。政府在外顯性沖突爆發(fā)后會采取平息外顯性沖突的策略，忽視對沖突根源的問題的解決。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會；社會沖突；發(fā)生機理；沖突管理

鄉(xiāng)村社會沖突分為村莊內(nèi)部沖突與村莊外部沖突。村莊內(nèi)部沖突包括了村民與村民之間的沖突以及村民與村干部之間的沖突兩類，村莊外部沖突指村莊與政府、村民與政府之間的沖突。20世紀90年代以來，農(nóng)民與基層組織的緊張和沖突不斷增加，農(nóng)村社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)嚴重動搖。[1]

一、文獻綜述

“社會沖突”最早始于西方社會學(xué)領(lǐng)域，社會學(xué)家達倫多夫認為主體之間目標存在不相容差異的一切關(guān)系都是社會沖突關(guān)系，科塞對沖突的定義是“價值觀、信仰以及稀少的地位、權(quán)力和資源分配上的斗爭”。達倫多夫強調(diào)沖突的公開斗爭屬性，而科塞則進一步強調(diào)沖突的心理因素，“沖突”的外延得到延伸。

我國學(xué)者對沖突的定義往往更加強調(diào)沖突產(chǎn)生的原因，社會學(xué)者黨國印給出沖突的定義是“當(dāng)事人之間存在利害關(guān)系，但不能完全根據(jù)自己的利益要求自愿達成交易契約的狀態(tài)”，自愿交易不能達成，即沖突的存在。[2]姜建成認為“社會沖突是不同的個體或群體雙方或多方的行動方向、目標不一致，并且相互對抗的一種社會互動形式”。[3]我國學(xué)者將沖突產(chǎn)生的原因往往都歸結(jié)于對利益的追求。

而關(guān)于“鄉(xiāng)村社會沖突”的概念，可以進一步借鑒趙樹凱的觀點，趙樹凱在《鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化》一書使用了“農(nóng)村沖突”和“村莊沖突”來描述發(fā)生在鄉(xiāng)村社會的沖突，將村莊沖突分為村莊內(nèi)部沖突和村莊外部沖突，村莊內(nèi)部沖突包括村民與村民之間的沖突以及村民與村莊干部之間的沖突，調(diào)查發(fā)現(xiàn)村莊內(nèi)部沖突總體呈現(xiàn)下降趨勢，而村莊外部沖突有上升趨勢，這里的村莊外部沖突指農(nóng)村與政府之間的沖突。[1]

“沖突”包括兩方面，一方面是心理上的沖突，這類沖突具有內(nèi)隱性，往往不受重視，另一方面是公開表現(xiàn)的沖突，公開表現(xiàn)的沖突是心理上的沖突的外化，這類沖突更加突出，更易得到重視，往往也是社會熱點問題，因而也是學(xué)術(shù)界研究重點。

我國學(xué)者對社會沖突的研究主要將其置于社會轉(zhuǎn)型背景下進行，賈高建從社會轉(zhuǎn)型視角對社會沖突根源進行分析，認為社會沖突有兩種，一種是由于正在發(fā)生的社會轉(zhuǎn)型觸動了原有的既定利益格局而引起的社會沖突，另一種是由于社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了偏差和脫節(jié)而引起的社會沖突，提出要根據(jù)社會沖突產(chǎn)生的根源針對性地采取對策。

社會沖突具有的對抗性特征使得其成為治理的課題之一，學(xué)者在探索治理路徑的同時，往往先對沖突原因進行分析。蔣俊杰引入跨界治理理論發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間的公共政策差異、政府部門間的碎片化管理、行政體系內(nèi)信息的縱向控制、利益補償中市場機制和公民參與的缺失是中國社會沖突形成的重要原因。

社會沖突帶來各方面負面影響，政府需要對此進行管理。學(xué)術(shù)界認為政府對農(nóng)村社會沖突采取的主要策略是妥協(xié)。張世勇等人提出在農(nóng)村社會沖突管理中，農(nóng)民“鬧大”和政府“兜底”共同構(gòu)建了當(dāng)前農(nóng)村社會沖突管理的一般邏輯。

二、沖突形成過程

（一）內(nèi)隱性沖突形成

鄉(xiāng)村社會沖突產(chǎn)生的前提是村民對外在某一事件的不滿，由此產(chǎn)生鄉(xiāng)村社會沖突的心理因素。外在事件是鄉(xiāng)村社會沖突的導(dǎo)火索。趙樹凱指出，90年代村莊內(nèi)部沖突原因主要有收費、干部不公、財務(wù)不公開、經(jīng)濟發(fā)展、計劃生育問題等。到2003年，由于稅費改革、村務(wù)公開、計劃生育政策轉(zhuǎn)變等原因，村莊內(nèi)部沖突有所減少，但是村莊外部沖突卻越來越多。

趙樹凱在對20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在2009年發(fā)生在三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三個群體性事件都是因為土地征用補償問題。隨著城市化進程加快，政府征地速度在加快，土地作為農(nóng)民的重要資本，引發(fā)的沖突也就越來越多。除此之外，村莊外部沖突的關(guān)鍵問題還體現(xiàn)在土地問題、干部腐敗問題、環(huán)境污染和侵害問題、宗教問題、村級選舉問題、黑惡勢力問題、公共服務(wù)問題和稅費問題等。而這些問題伴隨著社會轉(zhuǎn)型與政策完善，還不能得到有效迅速的解決，而村民對現(xiàn)狀又有所不滿，于是在心理上產(chǎn)生不滿。

鄉(xiāng)村社會沖突產(chǎn)生原因可以從內(nèi)外兩個方面進行剖析。一方面，從利益訴求者角度看，沖突產(chǎn)生于利益訴求者對既有利益的不滿，期待通過沖突來提高自己的所得利益；另一方面，從管理者角度看，沖突產(chǎn)生于管理者的功能失靈，使得利益訴求者有所不滿，期望通過沖突來有效解決問題。

（二）外顯性沖突爆發(fā)

當(dāng)村民因利益受損帶來的不滿情緒無法得到平息，就會向外在尋求宣泄，沖突得以外化，形成有形的公開性事件。理論上說，村民可以通過制度化渠道和非制度化渠道兩種方式進行利益表達，而在實踐中，村民往往采取非制度化渠道進行利益表達。一方面，村民的文化水平有限，對制度化的渠道并不了解，難以操作。另一方面，制度化渠道自身效力不高，繁瑣的程序與低效的辦公使得急于解決問題的村民放棄制度化渠道。因此，農(nóng)民在卷入沖突中，往往采取“鬧大”方式?！棒[大”就是圍繞解決某些社會矛盾沖突問題而形成的公民與政府之間的博弈邏輯?！棒[大”的方式則多種多樣，主要有上訪、制造輿論等，上訪說明問題已經(jīng)超越村莊管理本身，制造輿論是為了給政府施加壓力。有調(diào)查表明，超過50%的農(nóng)民工愿意通過罷工、游行、示威、靜坐、堵馬路、集體上訪等方式進行利益表達。

當(dāng)外在事件作用于村民，與村民期望形成反差后，村民感到利益受到損害，形成內(nèi)隱性沖突，便會尋求最有效或最方便的解決途徑，和平方式往往不能滿足村民的利益需求，沖突就具有了公開性特征，得以外顯。外顯性沖突不是村民的必然選擇，村民在嘗試合作式解決心理沖突時，可能會被動陷入外顯性沖突中。而隨著“鬧大”事件越來越多，村民看到了“鬧大”事件解決問題的高效性，更多采取“鬧大”策略，以往村民選擇“鬧大”是在有限選擇中作出的選擇，是為最有效地解決問題，現(xiàn)在，“鬧大”甚至被不法分子利用形成產(chǎn)業(yè)鏈，而村民本身并非為破壞政治，在某些情況下，“鬧大”還是村民的一種被動選擇。

（三）政府反應(yīng)

以烏坎事件為例，政府采取了穩(wěn)定第一的策略，對村民需要解決的問題卻沒有高效處理，導(dǎo)致事件惡化。市政府在烏坎事件中管理不力，處理重點在于平息外顯性沖突，忽視沖突產(chǎn)生的根源，直到省政府做出反應(yīng)，從根源上處理，才平息了沖突。政府在沖突面前，采取的策略往往是“兜底”，急于解決外顯性沖突。但是，政府在面對外顯性沖突時，并不總是選擇妥協(xié)。在趙樹凱調(diào)查的三個群體性事件中，兩起事件的結(jié)局是政府妥協(xié)，提高了補償標準，一起事件的結(jié)局是上訪組織者被抓，農(nóng)民妥協(xié)，事件平息。

政府的定位是服務(wù)于公共利益，而在外顯性沖突發(fā)生時，往往急于解決外顯性沖突，而忽視了對村民利益的保護，使得內(nèi)隱性沖突仍舊存在，再次爆發(fā)外顯性沖突。而政府在本身存在不合法性時，更易采取妥協(xié)策略，忽視對沖突根源的解決，極有可能導(dǎo)致外顯性沖突再次爆發(fā)。

三、結(jié)論

鄉(xiāng)村社會沖突產(chǎn)生根源于制度和政策等外在條件的缺陷損害了村民利益以及村民對利益的期望過高兩種情況。這種實際與期望的落差使得村民產(chǎn)生內(nèi)隱性沖突，內(nèi)隱性沖突積壓到臨界點，村民就向外表達利益訴求，和平方式無效的情況下，就會產(chǎn)生外顯性沖突。政府面對外顯性沖突，往往急于平息，而對沖突的根源處理相對落后，極易再次引發(fā)外顯性沖突。（作者單位：南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院）

參考文獻：

[1] 趙樹凱.鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化[M].北京：商務(wù)出版社，2010.

[2] 黨國印.發(fā)展與沖突：一個理論假說與經(jīng)驗實證分析[J].社會學(xué)研究，1998（4）.

[3] 姜建成.社會沖突的發(fā)生機理、深層原因及治理對策[J].毛澤東鄧小平理論研究，2012，02：44-48+115.