《中原音韻》有7個(gè)單元音音位和3個(gè)前響復(fù)元音音位說
——兼論構(gòu)擬《中原音韻》元音音位數(shù)量與分布的方法論原則

馮 蒸

《中原音韻》，周德清(1277～1365)撰，成書于元泰定甲子年(1324)，是近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史上最重要的一部韻書。但是，《中原音韻》的元音音位系統(tǒng)到底如何?雖也有學(xué)者加以討論，但尚無(wú)共識(shí)。目前對(duì)《中原音韻》音系的分析，多數(shù)采用的是聲韻調(diào)分析法而非元輔音分析法，對(duì)《中原音韻》的元音音位系統(tǒng)在認(rèn)識(shí)上并不十分明確。《中原音韻》到底有幾個(gè)單元音?幾個(gè)復(fù)元音?復(fù)元音是何種類型?單元音在元音舌位圖上分布狀況如何?等等問題，亟有必要對(duì)這兩種分析法加以溝通，以便得出《中原音韻》正確的元音音位系統(tǒng)，有助于建立科學(xué)的《中原音韻》共時(shí)音系。

一、《中原音韻》元音音位系統(tǒng)構(gòu)擬的兩種方法：個(gè)別構(gòu)擬法和系統(tǒng)構(gòu)擬法

目前音韻學(xué)界對(duì)《中原音韻》各部主元音的構(gòu)擬方法，可以大別為兩類：第一類可稱為個(gè)別法，第二類可稱為系統(tǒng)法。

第一類個(gè)別法。全稱為各韻部分別構(gòu)擬法，指的是研究者分別對(duì)《中原音韻》的19個(gè)韻部的音值加以構(gòu)擬。每部原則上是一個(gè)主元音。并進(jìn)而考察各韻部?jī)?nèi)的韻母類別和數(shù)量，及其與中古音開合等位之間的關(guān)系。這種方法是僅考慮《中原音韻》各韻部?jī)?nèi)部的具體情況而進(jìn)行的構(gòu)擬，可能的情況下參考一下八思巴字對(duì)音或其它資料。換言之，這是一種不考慮《中原音韻》主元音全局分布而只關(guān)注局部即各韻部?jī)?nèi)部具體問題的構(gòu)擬方法。至于該韻部的主元音與《中原音韻》其他各韻部的主元音之間有無(wú)關(guān)聯(lián)性、平行性、互補(bǔ)性以及《中原音韻》全書元音音位系統(tǒng)的數(shù)量又是如何等等，則基本上不予考慮。每個(gè)韻部構(gòu)擬完畢以后就工作結(jié)束，缺乏對(duì)全書各個(gè)韻部的元音統(tǒng)一分配的全局性觀點(diǎn)。難免有頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，只見樹木，不見森林之弊。

第二類方法我們稱為系統(tǒng)法。這種方法類似于演繹法。它并不先具體考慮各韻部的主元音情況如何，雖然它也是基于一個(gè)韻部一個(gè)主要元音的前提，但它首先考慮的是《中原音韻》全書最少應(yīng)該有多少個(gè)主元音才能滿足其分韻需要。然后在此基礎(chǔ)上根據(jù)音位學(xué)原理適當(dāng)調(diào)整元音數(shù)量而加以完善。即先考慮全書主元音的數(shù)量，其次再考慮元音的類型和分布，以及全部主元音在所有19個(gè)韻部中的分布及與所有韻尾的配合情況。最終確定各元音在全書韻部的分布情況。

目前采用第一種方法的人占絕大多數(shù)，使用第二種方法的人寥寥無(wú)幾，而且在具體操作過程中不無(wú)可商之處。本文就是系統(tǒng)法的具體應(yīng)用。我們首先制定了系統(tǒng)構(gòu)擬法的方法論原則和操作步驟，根據(jù)這些原則和步驟最終確定了《中原音韻》有7個(gè)單元音音位和3個(gè)前響復(fù)元音音位。

二、《中原音韻》元音音位系統(tǒng)研究現(xiàn)狀述評(píng)

目前，據(jù)筆者所知，有影響的關(guān)于《中原音韻》的專門性論著有下列八家，這八家按相關(guān)論著發(fā)表的時(shí)代順序，分別如下：(1)趙蔭棠1936/1956①趙蔭棠：《中原音韻研究》，北京：商務(wù)印書館.1936/1956年版。；(2)陸志韋 1946②陸志韋：《釋〈中原音韻〉》.《燕京學(xué)報(bào)》.1946年第31期，第35-70頁(yè)。；(3)董同龢 1954③董同龢：《中國(guó)語(yǔ)音史》，臺(tái)北：中華文化出版事業(yè)社出版社，1954年版。.、1968④董同龢：《漢語(yǔ)音韻學(xué)》，臺(tái)北：學(xué)生書局，1968年版。；(4)薛鳳生 1975/1990、1986⑤薛鳳生：《中原音韻音位系統(tǒng)》，魯國(guó)堯、侍建國(guó)譯，北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1975/1990年版；《北京音系解析》，北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1986年。；(5)楊耐思1981⑥楊耐思：《中原音韻音系》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年版。；(6)李新魁1983⑦李新魁：《〈中原音韻〉音系研究》，鄭州：中州書畫社，1983年版。；(7)寧繼福 1985⑧寧繼福：《中原音韻表稿》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1985年版。；(8)王力 1963⑨王力：《漢語(yǔ)音韻》，北京：中華書局，1963年版。、1985⑩王力：《漢語(yǔ)語(yǔ)音史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版。。

這八家都是對(duì)《中原音韻》的音系有全面的研究，也對(duì)《中原音韻》的十九個(gè)韻部進(jìn)行了全面的音值構(gòu)擬，當(dāng)然也就不可避免地涉及到了主元音的音值和數(shù)量問題，但這種構(gòu)擬從方法論角度看，除了薛鳳生 1975/1990、1986 和王力 1985 兩家使用的是系統(tǒng)法外，其余6 家采用的都是個(gè)別法?，F(xiàn)分別簡(jiǎn)述如下：

趙蔭棠1936/1956 對(duì)《中原音韻》的19個(gè)韻部都做了音值的構(gòu)擬，抽繹其所擬各部主要元音的音值，可以看出他擬測(cè)了10個(gè)主元音，即：?，?，i，y，e，?，a，ɑ，o，u。其元音類型是：舌尖元音2個(gè)：?，?；舌面元音 8個(gè)可分二組：前元音 5個(gè)：i，y，e，?，a，后元音 3個(gè) ɑ，o，u。其特點(diǎn)是沒有央元音。

陸志韋1946 對(duì)《中原音韻》的19個(gè)韻部也都做了音值的構(gòu)擬。根據(jù)他的看法，《中原音韻》的主要元音有下列 10個(gè)：?，i，e，?，a，?，?，u，?，?。除蕭豪韻外，均是一個(gè)韻部一個(gè)主元音。其元音類型是：舌尖或舌葉元音1個(gè)：?，舌面元音中前元音 4個(gè)：i，e，?，a；央元音 2個(gè)：?，?；后元音 3個(gè)：?，?，u?？梢哉f是主元音數(shù)量構(gòu)擬最多的一人。另一個(gè)特點(diǎn)是其央元音有2個(gè)。

董同龢1954 和1968 對(duì)《中原音韻》各韻部進(jìn)行了構(gòu)擬，內(nèi)容相同。他構(gòu)擬了如下8個(gè)主元音：?，i，e，a，ɑ，o，u，?。其分布類型是：舌尖或舌葉元音一個(gè)：?，舌面元音可分三組，前元音3個(gè)：i，e，a；央元音 1個(gè)：?；后元音 3個(gè)：ɑ，o，u。從音位學(xué)的角度看，我認(rèn)為董氏的構(gòu)擬最接近《中原音韻》元音音位系統(tǒng)的實(shí)際。

薛鳳生1975/1990 對(duì)《中原音韻》各部的音值做了構(gòu)擬，使用的是系統(tǒng)法。他認(rèn)為《中原音韻》只有 4個(gè)主元音：?，e，a，o。都是舌面元音，無(wú)舌尖或舌葉元音。其分布類型是：前元音2個(gè)：e，?；央元音 1個(gè)：?；后元音 1個(gè)：o。薛鳳生 1986有所改擬，現(xiàn)以此為據(jù)。

楊耐思1981 對(duì)《中原音韻》各部的音值構(gòu)擬，共有 8個(gè)主元音：?，i，e，?，a，o ，u，?。其分布類型是：舌尖或舌葉元音1個(gè)：?；舌面元音三組，前元音4個(gè)：i，e，?，a；央元音1個(gè)：?；后元音2個(gè)：o，u。

李新魁1983 對(duì)《中原音韻》各部的音值構(gòu)擬，共有 9個(gè)主元音：?，i，e，?，a，ɑ，o，u，?。其分布類型是：舌尖或舌葉元音1個(gè)：?；舌面元音三組，前元音4個(gè)：i，e，?，a；央元音1個(gè)：?；后元音 3個(gè)：ɑ，o，u。

寧繼福1985 對(duì)《中原音韻》各部的音值構(gòu)擬，共有 9個(gè)單元音：?，i，e，?，a，ɑ，?，u，?。其分布類型是：舌尖或舌葉元音1個(gè)：?；舌面元音三組，前元音4個(gè)：i，e，?，a；央元音1個(gè)：?；后元音 3個(gè)：ɑ，? ，u。他的系統(tǒng)與李新魁無(wú)甚差別。

王力對(duì)《中原音韻》各部的音值構(gòu)擬先后有過兩個(gè)方案，分見王力1963 和1985，二者有所不同，王力1963 使用的是個(gè)別法，王力1985 使用的是系統(tǒng)法。王力的后一方案富有系統(tǒng)性，代表了他的最新看法，有重要意義。從漢語(yǔ)音韻學(xué)史的角度看，我們認(rèn)為他的這兩種擬測(cè)方案均有參考價(jià)值，也可看出王氏擬測(cè)思想的發(fā)展過程，現(xiàn)把這兩種方案一并列出以供參考。王力1985 構(gòu)擬了8個(gè)單元音，?，?，i，e，? ，a，? ，u，?。其分布類型是：舌尖元音 2個(gè)：?，?，舌面元音三組，前元音 4個(gè)：i，e，?，a；央元音 1個(gè)：?；后元音 2個(gè)：?，u。但是沒有解釋他得出此結(jié)論的原因。

下面我們把這八家對(duì)《中原音韻》各部的音值構(gòu)擬列一總表如下，擬音以開口為基本式，原各家韻母表如詳細(xì)列出者一仍其舊。

根據(jù)表1，我們可把諸家對(duì)《中原音韻》主要元音系統(tǒng)的構(gòu)擬情況概括為表2，作為下文討論的基礎(chǔ)。

表1 諸家《中原音韻》韻母擬音表

王力學(xué)者韻部趙蔭棠(1936/1956)(一)陸志韋(1946)(二)董同龢(1954、1968)(三)薛鳳生(1975/1990、1986)(四)楊耐思(1981)(五)李新魁(1983)(六)寧繼福(1985)(七)1963(八)1985(九)10 先天 i?n i?n iu?n yen en i?n iu?n ien i?n iu?n i?n iu?n i?n y?n ?n 11 蕭豪 ɑu ?u ?u i?u i?u ɑu au iau(uau)?w au iau i?u ɑu au iau i?u ɑu au iau au iau au 12 歌戈 o ? u? o io uo ? o io uo o io uo ? i? u? o uo ? 13 家麻 ɑ a ia ua a (ia)ua a a ia ua a ia ua a ia ua a ua ia a 14 車遮 ? i? iu? ye e i? iu? ie i? iu? i? iu? i? y? ? 15 庚青 e? ?? i? u?? iu(?)? ?? i?? u?? y?? e? ?? i?? u?? iu?? ?? i? u?? iu?? ?? i?? u?? iu?? ?? i? ue? ?? 16 尤侯 ou ?u i?u iou ?w ?u i?u ou ?u i?u ?u i?u ?u iu ?u 17 侵尋 im ?m i?m i?m ?m ?m i?m ?m ?m im ?m i?m im im 18 監(jiān)咸 ɑm am iam iam am am iam am am iam am iam am am 19 廉纖 i?m i?m iem em i?m i?m i?m i?m ?m主要元音數(shù)量 10 10 8 4 8 9 9 10 8

表2 《中原音韻》元音系統(tǒng)諸家構(gòu)擬比較表

上表顯示：?jiǎn)卧魯?shù)量從4～10個(gè)不等，元音類型的分布也頗不一致。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這種情況的原因有二：(一)未能把握好確定《中原音韻》主元音數(shù)量與類型的方法論原則，(二)未能全面貫徹音位學(xué)原則。而如此紛繁的構(gòu)擬也給漢語(yǔ)語(yǔ)音演變史的研究帶來了諸多不便。顯然有必要重新明確《中原音韻》主元音的數(shù)量和分布類型。

三、確定《中原音韻》元音音位系統(tǒng)數(shù)量和分布的四個(gè)方法論原則

馮蒸1998①馮蒸：《論〈切韻〉的分韻原則：按主要元音和韻尾分韻，不按介音分韻——〈切韻〉一/三等韻、二/三等韻不同主要元音說》，《語(yǔ)言研究》，1998 增刊，第164-185頁(yè)。明確確立了《切韻》的分韻原則，即：按照主要元音和韻尾分韻，不按介音分韻。我認(rèn)為，這個(gè)原則也同樣適用于《中原音韻》。

在全面考慮《中原音韻》韻部情況的基礎(chǔ)上，我們確定了《中原音韻》元音音位系統(tǒng)數(shù)量和分布的如下四條方法論原則：

原則一：一個(gè)韻部有1個(gè)主要元音，同韻尾的不同韻部之間的區(qū)別就是主要元音的區(qū)別，這種區(qū)別都是音位上的區(qū)別。

原則二：韻尾決定主要元音的數(shù)量。同一韻尾前韻部數(shù)量最多者，原則上就是該音系中主要元音的數(shù)量，或者說是該音系中主要元音的最低數(shù)量。這個(gè)數(shù)量理論上可以涵蓋其它同韻尾前韻部少的主元音。理論上某一主元音只出現(xiàn)在某一韻尾前這樣的奇怪分布是違反類型學(xué)原理的。

原則三：不排除某一特殊的主元音只出現(xiàn)在所含韻部數(shù)量較少的其它韻尾前。即同一韻尾前韻部數(shù)量最多者可能并不能夠包含此類元音，這時(shí)要把這個(gè)特殊的元音加上，納入到系統(tǒng)中，才能夠反映該音系主要元音的全貌。

原則四：陰聲韻的前響復(fù)元音的音位性質(zhì)原則上不同于單元音，應(yīng)該視為是一個(gè)獨(dú)立的復(fù)元音音位，其韻尾是-?。

我們認(rèn)為，這四條原則不但適用于構(gòu)擬《中原音韻》一書的主要元音音位的數(shù)量和分布，而且適用于構(gòu)擬所有的古韻書主要元音的數(shù)量和分布。

四、《中原音韻》有7個(gè)單元音音位說：陰聲韻-?韻尾的6個(gè)主要元音＋陽(yáng)聲韻的1個(gè)主要元音?

根據(jù)音韻學(xué)界的通?？捶ǎ瑥捻嵨驳慕嵌瓤础吨性繇崱返捻嵅糠植既缦卤恚?/p>

表3 《中原音韻》不同韻尾所含韻部分布數(shù)量表

此表我們?cè)谇?個(gè)韻尾和后2個(gè)韻尾之間加了分隔線，表示我們對(duì)后2個(gè)韻尾(-u、-i)的看法與其它學(xué)者不同，但此表暫時(shí)仍從眾列出。

陰聲韻-? 韻尾所含的韻部數(shù)量最多，共有6個(gè)韻部，即：支思、齊微、魚模、歌戈、家麻、車遮。所以根據(jù)上節(jié)所陳述的《中原音韻》分韻原則，可以得出結(jié)論：《中原音韻》至少應(yīng)有6個(gè)單元音音位。

但是我們認(rèn)為，如果僅根據(jù)原則一和原則二所得出的上述結(jié)論就有可能會(huì)歪曲《中原音韻》音位系統(tǒng)的真實(shí)面目。果然，我們發(fā)現(xiàn)在陽(yáng)聲韻(指收鼻音尾-m、-n、-?)的韻部中，還有一個(gè)? 元音，它不見于- ? 韻尾的所有韻部，即- ? 韻尾的6個(gè)元音當(dāng)中均不包括?，它只見于陽(yáng)聲韻韻部，即收-m、-n、- ? 尾的韻部當(dāng)中。這大概是一個(gè)因某種特殊的語(yǔ)音結(jié)構(gòu)而保存下來的元音，而-? 韻尾的6個(gè)單元音又不能與這個(gè)只見于陽(yáng)聲韻的特殊元音在音質(zhì)和符號(hào)上統(tǒng)一起來，我們只能據(jù)此確認(rèn)《中原音韻》的單元音音位數(shù)量是陰聲韻-? 尾的6個(gè)元音加上陽(yáng)聲韻的1個(gè)元音? 共為7 元音音位系統(tǒng)。這個(gè)是構(gòu)擬運(yùn)用了原則三，也說明了原則三的重要性。

至于這7個(gè)單元音音位具體音值的構(gòu)擬，情況并不太復(fù)雜，諸家學(xué)者的構(gòu)擬也基本上相同，除了上文談到的? 外，其余6個(gè)單元音均只見于陰聲韻部，《中原音韻》的陰聲韻部共有9個(gè)韻部，首先，從-? 韻尾的6個(gè)單元音韻部來說，有4個(gè)韻部大家的看法基本上一致，即：魚模韻是- u，歌戈韻是- o(或- ?)，家麻韻是- a，車遮韻是-?(或-?)，無(wú)煩贅論。另外兩個(gè)韻部：支思韻和齊微韻，從音位學(xué)的角度來看，情況稍有特殊，詳見下文的專節(jié)說明。至于皆來、蕭豪和尤侯三個(gè)陰聲韻部，多數(shù)學(xué)者把它們處理成為帶有尾-i或者-u 尾的單元音韻部，我們認(rèn)為它們的情況特殊，它們并不是帶有-i 尾或者-u 尾的單元音韻部，而應(yīng)是-? 韻尾韻部，但這三部的主元音不是單元音，而是前響復(fù)元音，是與單元音音位平行的另外一套音位系統(tǒng)，也須專節(jié)論述，亦詳見下文。

根據(jù)上文確定的四條原則，我們確定《中原音韻》應(yīng)有 7個(gè)單元音音位，即：/?，i，e，a，o，u，?/。

五、論支思韻和齊微韻的音位問題

我們所以在這里討論支思韻和齊微韻的音位問題，是因?yàn)橛袑W(xué)者把這兩個(gè)韻部的主元音都分別擬作兩個(gè)音，而不是一個(gè)主元音。與本文提出的《中原音韻》一部1個(gè)主元音的分韻原則不符。

關(guān)于《中原音韻》支思韻的構(gòu)擬，在前述的8家學(xué)者中，有6 家都是構(gòu)擬為?，即1個(gè)主元音，只有趙蔭棠和王力兩位先生構(gòu)擬為兩個(gè)舌尖元音?，?。我們贊同構(gòu)擬為 ? 的意見。關(guān)于 ? 的音值，或認(rèn)為是舌尖元音，或認(rèn)為是舌葉元音①關(guān)于“舌葉元音”名稱和性質(zhì)的討論，見麥耘：《論舌葉元音和兼舌葉元音》，2013 方言類型研討會(huì)論文，北京語(yǔ)言大學(xué)，2013年8月。，這里我們也不下結(jié)論。但是支思韻只有1個(gè)主元音的意見與《中原音韻》一部一個(gè)主元音的分韻原則一致。擬為兩個(gè)舌尖元音?，? 的學(xué)者，如果認(rèn)為它們是一個(gè)音位，也與我們的看法一致。但是如果認(rèn)為是兩個(gè)音位，則與原則一不符。

關(guān)于《中原音韻》齊微韻的構(gòu)擬，在上述的8家學(xué)者中，有6 位都構(gòu)擬為-i 和-ei(開口)兩個(gè)韻母。只有薛鳳生和王力兩位學(xué)者例外，薛鳳生1975/1990、1986 構(gòu)擬為 ?，王力 1985 構(gòu)擬為一個(gè)單元音-i。對(duì)于構(gòu)擬為-i 和-ei 兩個(gè)韻母的6家來說，我們暫把-i 稱為齊微A，把-ei 稱為齊微B，但并未見到這些學(xué)者對(duì)這兩個(gè)韻母區(qū)別的語(yǔ)音條件的解釋，即在何種條件下讀-i?在何種條件下讀-ei?我們推測(cè)這6 位學(xué)者大概是根據(jù)齊微韻字在今官話特別是北京話的實(shí)際讀音反映擬定的。其實(shí)，它們的語(yǔ)音區(qū)別，正如日本學(xué)者平山久雄教授1977/2005②[日]平山久雄：《中古唇音重紐在〈中原音韻〉齊微韻里的反映》，《平山久雄語(yǔ)言學(xué)論文集》，北京：商務(wù)印書館.1977/2005年版，第51-58頁(yè)。所說，齊微韻唇音字在今北京話的讀-i 讀-ei，正是中古重紐的反映，重紐四等(A 類)唇音字讀-i，重紐三等(B 類)唇音字讀-ei，容有少數(shù)例外，與讀音層次有關(guān)。我認(rèn)為-i 和-ei 雖然在音值上有較大區(qū)別，但根據(jù)一個(gè)韻部只有一個(gè)主元音音位的構(gòu)擬原則，-i和-ei 應(yīng)可以視為是一個(gè)音位，而不是兩個(gè)音位，這與周德清的音感一致，但并不妨礙它有兩個(gè)音值。另外，對(duì)齊微韻性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為它的主要元音是-i，韻尾是零即-?，而不是如某些學(xué)者所認(rèn)為的它有-i 韻尾。

六、論《中原音韻》中只見于陽(yáng)聲韻而不見于陰聲韻的一個(gè)特殊單元音?

上文我們已經(jīng)說過，同韻尾數(shù)量最多的韻部就是該音系主要元音的最低數(shù)量，即原則一和原則二。由于《中原音韻》的陰聲韻部中-? 韻尾有6個(gè)韻部，是同韻尾數(shù)量最多的韻部，也就是說，至少要有6個(gè)單元音才能夠滿足《中原音韻》的分韻原則。但是，這6個(gè)單元音能否涵蓋《中原音韻》的其它韻部乃至所有韻部，當(dāng)然令人存疑。換言之，這6個(gè)單元音能否涵蓋所含韻部數(shù)量較少的其它韻尾韻部的主要元音情況?除了要對(duì)非-? 尾韻部逐一加以考察，以檢驗(yàn)-? 尾6 元音的普遍性外，還需考慮陽(yáng)聲韻的情況。《中原音韻》的實(shí)際情況表明，陽(yáng)聲韻部有1個(gè)特殊的主要元音?(即收-n 尾的真文韻和收-? 尾的庚青韻的主要元音)，它不見于所有的陰聲韻部，即不在-?尾的6個(gè)主元音之內(nèi)，這種情況就是上文所說的原則三?？磥恚仨毎堰@幾個(gè)原則結(jié)合起來使用，才能求出《中原音韻》主元音音位系統(tǒng)的準(zhǔn)確全貌。據(jù)此可知，《中原音韻》單元音音位應(yīng)該不是6個(gè)，而是 6 ＋1 即 7個(gè)主元音，這樣才能夠滿足《中原音韻》的分韻要求。至于為什么這個(gè)?元音只見于所含韻部數(shù)量較少的陽(yáng)聲韻部而不見于陰聲韻部，或許與音節(jié)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)有關(guān)，我們知道，主元音在開音節(jié)時(shí)的情況與在閉音節(jié)時(shí)的情況會(huì)有所不同，一般說來，元音在開音節(jié)變化快，在閉音節(jié)變化慢，以致二者的主元音演變不同步。這里陰聲韻是開音節(jié)，而陽(yáng)聲韻雖不是嚴(yán)格意義上的閉音節(jié)，但可稱為是半閉音節(jié)，與開音節(jié)還是有區(qū)別的。王力1960①王力：《上古漢語(yǔ)入聲和陰聲的分野及其收音》，《語(yǔ)言學(xué)研究與批判》(第二輯)，北京：高等教育出版社，1960年版，第233-277頁(yè)。指出：“若依西洋的說法，陰聲韻就是所謂開口音節(jié)，陽(yáng)聲韻和入聲韻就是所謂閉口音節(jié)。但是，就漢語(yǔ)的情況來說，陽(yáng)聲韻也可以認(rèn)為半閉口音節(jié)，因?yàn)楸且艚圃?，聲調(diào)的尾巴可以落在鼻音韻尾上面，它和清塞音的性質(zhì)大不相同”②王力 1960：233 腳注原注：“半閉口音節(jié)的術(shù)語(yǔ)采自 Н.Д.Андреев、М.В.Горбина：《越南語(yǔ)的聲調(diào)系統(tǒng)》。見1957年《列寧格勒大學(xué)學(xué)報(bào)》第八卷，“歷史語(yǔ)言和文學(xué)集刊”第二期，第133頁(yè)”。換言之，主元音在陰聲韻和陽(yáng)聲韻的演變速度很可能不一致。這當(dāng)然也只是一種推測(cè)，尚待進(jìn)一步研究。

七、過渡音沒有音位學(xué)價(jià)值：論陽(yáng)聲韻侵尋、真文、庚青三部細(xì)音韻母的主要元音與過渡音

《中原音韻》陽(yáng)聲韻的侵尋(- m)、真文(-n)、庚青(-?)三個(gè)韻部的細(xì)音韻母的元音音位問題是處理《中原音韻》元音音位必須要考慮的重要問題之一。這三個(gè)韻部細(xì)音韻母的擬測(cè)，諸家較為分歧，它直接影響到對(duì)主要元音性質(zhì)的認(rèn)定。諸家在元音 i 后和鼻韻尾-m、-n、-?前的元音認(rèn)定，看法不一。根據(jù)上文所列諸家的擬音表可看出下列三部有兩種擬音形式(均以開口為例)，其中后一種形式是元音i 和鼻韻尾之間均有元音?，而前一種形式?jīng)]有?：

(1)侵尋有∶im，i?m 二種形式；

(2)真文有∶in，i?n 二種形式；

(3)庚青有∶i?，i?? 二種形式。

我們認(rèn)為，這些細(xì)音韻母中的? 是過渡音，不是主要元音。這從聽覺上或語(yǔ)感上即可判斷。這些過渡音在不同的韻部中表現(xiàn)不一：或清晰，或含混，或長(zhǎng)，或短，有學(xué)者稱之為寄生音(parasitic)，但總之都是過渡音的各種形態(tài)，不應(yīng)視為是主要元音。這些過渡音沒有音位學(xué)價(jià)值，侵尋、真文、庚青三部中的細(xì)音韻母的i 才是主要元音，i 不是介音。關(guān)于漢語(yǔ)過渡音音位學(xué)價(jià)值的詳細(xì)討論，見趙元任1934③趙元任：《音位標(biāo)音法的多能性》(The Non-uniqueness of Phonemic Solutions of Phonetic Systems，附中文摘要)，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第4 本第4 分，1934.363-390；漢譯文載《趙元任語(yǔ)言學(xué)論文選》，葉蜚聲譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年版。。

八、皆來，蕭豪、尤侯三韻是-?尾的前響復(fù)元音音位說

關(guān)于《中原音韻》皆來、蕭豪、尤侯三個(gè)韻部的音位認(rèn)識(shí)問題，我們的看法與前述八家均不同。這三個(gè)韻部的通常擬音是-ai、-au和-ou，它們都是所謂前響復(fù)元音。馮蒸1991 指出：漢語(yǔ)的二合元音，學(xué)界通常分為前響復(fù)元音和后響復(fù)元音兩類，這兩類復(fù)元音的性質(zhì)截然不同。我們認(rèn)為后響復(fù)元音如 ia，i? 等，是兩個(gè)單元音音位的相加，如 ia=i＋a，i? =i＋?，因?yàn)檫@兩個(gè)元音之間是可以斷開的，這在聽覺上很容易判斷。而前響復(fù)元音如-ai，-au 和-ou，其兩個(gè)所謂單元音之間的關(guān)系是非斷開的，它不是兩個(gè)單元音的相加，是一種連續(xù)的滑動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為是一個(gè)音。從聽感上來說，ai≠a＋i，au≠a＋u，也就是說，ai 不等于韻腹 a 加韻尾 i，au 也不等于韻腹 a 加韻尾 u。據(jù)此，我們認(rèn)為前響復(fù)元音是一個(gè)音，而后響復(fù)元音是兩個(gè)音。所以前響復(fù)元音應(yīng)視為是一個(gè)音位，可叫復(fù)元音音位。它與單元音音位是并行不悖的①馮蒸：《北京話元音音位系統(tǒng)新探》，載《漢字文化》1991年3期，54-61頁(yè)。(原文用筆名發(fā)表)。據(jù)此，《中原音韻》的這三個(gè)韻部，顯然都是前響復(fù)元音，所以它們是三個(gè)獨(dú)立的雙元音音位。由此看來，如果這樣處理的話，這三個(gè)韻部的韻尾就是-? 韻尾，而不是學(xué)界通常認(rèn)為的-i 尾或-u 尾，換言之，《中原音韻》陰聲韻的韻尾都是-?，并無(wú)帶有-i、-u 尾的韻部。不過，討論《中原音韻》的單元音音位，雖與這三個(gè)前響復(fù)元音韻部的擬音無(wú)直接關(guān)系，但應(yīng)盡量在音位符號(hào)的選擇和寫法上取得一致性。

我們把《中原音韻》的皆來、蕭豪和尤侯三個(gè)陰聲韻部處理成前響雙元音音位，即：/ai/、/au/、/ou/(或者/?u/)，認(rèn)為它們不是兩個(gè)單元音音位的相加即“單元音＋單元音”的結(jié)構(gòu)形式，似乎應(yīng)該算是一個(gè)創(chuàng)新之舉。我們目前尚未見有學(xué)者明確提出《中原音韻》的這三個(gè)韻部是如此處理的。幾乎所有學(xué)者基本上都是把這三個(gè)韻部一律處理成“單元音＋單元音”的結(jié)構(gòu)形式，即是兩個(gè)單元音音位的相加。我們對(duì)漢語(yǔ)雙元音的這種音感，近年來又得到了實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)的證明②胡方：《降峰雙元音是一個(gè)動(dòng)態(tài)目標(biāo)而升峰雙元音是兩個(gè)目標(biāo)：寧波方言雙元音的聲學(xué)與發(fā)音運(yùn)動(dòng)學(xué)特性》，載《語(yǔ)言研究集刊》第十輯，12-37頁(yè)，上海辭書出版社，2013年。邱玥、胡方：《隆昌話的元音》，同上，38-51頁(yè)。。《中原音韻》韻部分立本身的情況和注音字母書寫符號(hào)的創(chuàng)制情況亦可證明我們的看法，現(xiàn)說明如下：

(一)我們把《中原音韻》的皆來、蕭豪和尤侯三個(gè)陰聲韻部處理為獨(dú)立的前響復(fù)元音音位，這從周德清對(duì)《中原音韻》的韻部設(shè)置本身亦可得到證實(shí)。在《中原音韻》中我們可以清楚地看到，如果是后響復(fù)元音，都不獨(dú)立成部，即它們都與相應(yīng)的單元音同現(xiàn)于一個(gè)韻部，而前響復(fù)元音則都獨(dú)立為一個(gè)新韻部，也從側(cè)面說明了前響復(fù)元音與后響復(fù)元音的性質(zhì)不同。目前學(xué)界對(duì)《中原音韻》韻部系統(tǒng)的通常構(gòu)擬均可以說明我們的這一看法，請(qǐng)看下表：

A.魚模韻：u，iu B.蕭豪韻：au，iau，(uau)歌戈韻：o，io，uo 皆來韻：ai，iai，uai家麻韻：a，ia，ua 尤侯韻：ou(或者 ?u)，iou車遮韻：?，i?，iu? (或者 i?u)

這里A 類是含有后響復(fù)元音的韻部，可以看出，所有的后響復(fù)元音如：iu；io，uo；ia，ua；i?，iu?等均不獨(dú)立成部，而是分別與其同韻腹的單元音u、o、a、? 同在一個(gè)韻部，與我們今天說漢語(yǔ)人的音感完全一致；而B 類是含有前響復(fù)元音的韻部，可以看出，它們都獨(dú)立成部。即 au，ai，和 ou(或者?u)，都獨(dú)立成部，當(dāng)然也可以在它們的前面加上介音 i 或 u，但 au，ai，和 ou(或者 ?u)都分別是不可拆分的一個(gè)獨(dú)立語(yǔ)音單位。

(二)民國(guó)時(shí)期注音字母制定者的觀點(diǎn)與我們完全一致，他們把a(bǔ)i、au、ou 分別看成是一個(gè)語(yǔ)音單位，并且用一個(gè)專門的符號(hào)來標(biāo)示它們，即寫作：ㄞㄠㄡ，而后響復(fù)元音則不是這樣，它是用兩個(gè)符號(hào)標(biāo)示，表示是兩個(gè)單元音的相加，如ㄧㄚ，表示 i＋a，ㄨㄚ表示 u＋a，其它可以此類推。這說明注音符號(hào)的制定者對(duì)前響復(fù)元音的音感與我們完全一致。其處理法與我們對(duì)《中原音韻》的處理法也完全一致。這不能不使我們敬佩注音字母制定者的高明!

總而言之，對(duì)這三個(gè)韻部即前響復(fù)元音的看法，我們與其它諸家的區(qū)別，表面上看，似乎只是一種符號(hào)位置的不同，ai、au 其它學(xué)者(如薛鳳生1975/1990、1986 和王力 1985)認(rèn)為是 a＋i，a＋u，我們認(rèn)為是ai＋? 和au＋?，但其性質(zhì)卻有著本質(zhì)上的不同。退一步說，即使把這三個(gè)韻部處理成“單元音＋單元音”的結(jié)構(gòu)形式，那么，這三對(duì)單元音的音位符號(hào)也并未突破《中原音韻》有7個(gè)單元音的音位格局，也就是說，絲毫不影響我們對(duì)《中原音韻》有7個(gè)單元音音位的結(jié)論。

關(guān)于蕭豪韻的擬音，需要特別說明一下，就是該韻部有一、二等對(duì)立的現(xiàn)象，我們認(rèn)為那是介音的問題，不是主要元音的問題，不必給二等韻再擬一個(gè)主元音，那樣會(huì)破壞一部一個(gè)主要元音的原則，無(wú)煩贅述。

綜上所述，我們認(rèn)為《中原音韻》的元音音位系統(tǒng)當(dāng)如下表：

表4 《中原音韻》元音音位系統(tǒng)分布圖

九、薛鳳生《中原音韻》有4個(gè)單元音音位說述評(píng)

薛鳳生1975/1990 一書的第五章(漢譯本50-51頁(yè))中對(duì)《中原音韻》的主元音提出了如下的構(gòu)擬原則，他說：

5.1 作業(yè)原則

如前所述，《中原音韻》中的“韻”的概念與《切韻》中的“韻”甚為不同，實(shí)際上比較接近于某些韻圖里的“攝”(見2.2)。從這里我們可以得出一個(gè)不很嚴(yán)格的假設(shè)，即《中原音韻》中的一個(gè)韻有可能包含著主元音不同的音節(jié)，而兩個(gè)或兩個(gè)以上韻尾相同的韻則極不可能具有相同的主元音。基于這個(gè)假設(shè)，我們可以立下兩條作業(yè)原則，作為我們以下推論時(shí)的依據(jù)。

(a)每一韻只許有一個(gè)主元音，但是在特殊情況下，為了合理地解釋所有的對(duì)立音組，可以破例地允許有兩個(gè)或更多的主元音。

(b)韻尾相同的韻，一定具有不同的主元音。

5.2 《中原音韻》里的陽(yáng)聲韻

在《中原音韻》的十九韻里，以鼻音收尾的有十個(gè)。如果我們能夠?yàn)檫@十個(gè)陽(yáng)聲韻設(shè)計(jì)出一個(gè)令人滿意的主元音系統(tǒng)，其它九韻的問題就可以迎刃而解了。鼻音韻中的三個(gè)韻，東鍾韻、江陽(yáng)韻、庚青韻，在中古音和現(xiàn)代北京話中都以舌根鼻音/? /結(jié)尾，因而在《中原音韻》中一定也帶有相同的韻尾。另外七個(gè)在現(xiàn)代北京話中都以/n/結(jié)尾，而其中的三個(gè)，侵尋韻、監(jiān)咸韻、廉纖韻，在《切韻》及不少現(xiàn)代非官話方言中(如廣東話)，都以/m/結(jié)尾。由于這三韻在《中原音韻》里與其他各韻分開，最合乎邏輯的結(jié)論應(yīng)該是這三韻在當(dāng)時(shí)仍然是以/m/收尾的。現(xiàn)在，只剩下四個(gè)當(dāng)時(shí)一定以/n/收尾的韻，即真文韻、寒山韻、桓歡韻、先天韻。根據(jù)前文所立的第二個(gè)作業(yè)原則，我們可以合乎情理地假定，《中原音韻》里至少應(yīng)有四個(gè)主元音。顯然，我們不能就如此簡(jiǎn)單地假定，這只能是一個(gè)作為進(jìn)一步調(diào)查和最后檢驗(yàn)的起點(diǎn)罷了。

據(jù)此，薛先生得出了如下的四元音系統(tǒng)(薛鳳生 1975/1990：77頁(yè)；此據(jù)薛鳳生 1986①薛鳳生：《北京音系解析》，北京：北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1986年版。：93頁(yè))：

表5 薛鳳生《中原音韻》主元音構(gòu)擬表

薛先生提出的兩條構(gòu)擬原則大致與我們?cè)瓌t一相當(dāng)，尤其是韻尾決定主元音的數(shù)量的觀點(diǎn)與我們的認(rèn)識(shí)相當(dāng)一致。但是具體操作起來，我們二人的結(jié)果竟然大不相同：薛先生認(rèn)為《中原音韻》的主要元音音位系統(tǒng)是4個(gè)單元音，而筆者用同樣的觀點(diǎn)分析《中原音韻》的元音音位系統(tǒng)卻得出7個(gè)單元音音位，另有3個(gè)前響復(fù)元音音位，共計(jì)10個(gè)元音音位，與薛先生的結(jié)論頗不一致，原因何在?

薛鳳生先生對(duì)《中原音韻》音位系統(tǒng)處理的出發(fā)點(diǎn)雖與我們有一致之處，但具體的操作步驟卻與我們?nèi)徊煌?，他似乎是走錯(cuò)了方向。他先把《中原音韻》的全部韻部按照韻尾的不同分成了陰聲韻和陽(yáng)聲韻兩大類，發(fā)現(xiàn)陰聲韻是9 部，陽(yáng)聲韻是10 部，由于陽(yáng)聲韻部數(shù)量多于陰聲韻部的數(shù)量，于是他即認(rèn)為《中原音韻》的元音音位當(dāng)全部包括在陽(yáng)聲韻韻部中，接著，在陽(yáng)聲韻的3個(gè)韻尾-m，-n，-? 中，選出含有韻部數(shù)量最多的收-n的四部(真文、寒山、桓歡、先天)，即認(rèn)為《中原音韻》整部書中的單元音音位數(shù)量是4個(gè)，并擬為/? e a ? /，確認(rèn)這 4個(gè)單元音音位就是涵蓋《中原音韻》整部書中的單元音音位的數(shù)量和類型。為了把所有的韻部均納入這個(gè)4 元音系統(tǒng)，不免削足適履，出現(xiàn)了許多令人匪夷所思的擬測(cè)。他的這種做法顯然是忽略了在陰聲韻的9個(gè)韻部中，也可按照韻尾的不同而分成三類，即- ?，-i，-u 三類(收-i，-u 的二類，他寫作收-y，收-w，這二類陰聲韻韻尾的設(shè)立與我們的觀點(diǎn)不一致，詳見上文，此處暫從眾列出)，而-? 韻尾則包含6個(gè)韻部(支思、齊微、魚模、歌戈、家麻、車遮)，遠(yuǎn)多于-n 韻尾的4個(gè)韻部，所以4 元音說顯然不能夠滿足陰聲韻-? 韻尾6個(gè)韻部的需要，因?yàn)樯倭?個(gè)主要元音。他把歌戈(-?)、家麻(-a)、車遮(-e)各擬為1個(gè)主元音，那么還只剩下一個(gè)? 元音讓3個(gè)陰聲韻部(支思、齊微、魚模)共同分配，如何處理這個(gè)棘手局面?于是導(dǎo)致他把魚模韻和支思韻擬為相同的主元音(他稱韻基)，只是介音不同，支思為 ?，魚模為 w?、yw?，這顯然與《中原音韻》的分韻原則相矛盾，實(shí)際上它們完全不能押韻。說魚模韻和支思韻主元音相同在聽感上也令人難以接受。支思韻也不會(huì)是舌面元音? 而應(yīng)是舌尖或舌葉元音?。齊微韻通常都認(rèn)為是-? 韻尾，主要元音是i，但薛先生也認(rèn)為齊微韻的主元音也是?，但讓該韻帶有-y韻尾，也令人難以茍同。總而言之，為了維持4個(gè)主要元音的格局，他把同是-? 韻尾的三個(gè)韻部支思、齊微、魚模的主元音都擬為?，為了區(qū)別它們，把魚模處理成有介音w、yw，把齊微處理成有韻尾- y，其根本致誤之由就是違背了《中原音韻》的分韻原則。薛鳳生的構(gòu)擬不但與后世的語(yǔ)音反映和音感矛盾，與周德清的分韻原則也不符。此外，還有一些其它細(xì)節(jié)上的分歧，這里就不一一評(píng)述了。由此看來，這一系列不合常理的擬測(cè)，其根本原因，就是薛先生違背了同韻尾前所含韻部數(shù)量最多者即為該音系中最基本的元音音位數(shù)量原則，把韻尾分成陽(yáng)聲韻和陰聲韻兩大類看這兩類中哪類所含的韻部多，再進(jìn)而在某類內(nèi)找同韻尾所含韻部最多者來定主元音數(shù)量的兩步走步驟并不是必然原則，只有把這兩類韻部的韻尾都放在平等的地位統(tǒng)一觀察，統(tǒng)一考慮和處理，才能求得《中原音韻》元音音位數(shù)量和類型的真相。

十、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文的主要結(jié)論如下：

(一)同韻尾的韻部數(shù)量決定主要元音的數(shù)量，數(shù)量最多的韻部就是該音系的最基本的元音音位數(shù)量。根據(jù)這條原則，并且全面考察陰聲韻與陽(yáng)聲韻全體韻部的基礎(chǔ)上，可以確定《中原音韻》有7個(gè)單元音音位。

(二)前響復(fù)元音不是兩個(gè)單元音音位的相加，而是一個(gè)不能拆分的獨(dú)立音位形式，我們稱之為前響復(fù)元音音位，它與后響復(fù)元音的性質(zhì)完全不同?！吨性繇崱酚?個(gè)前響復(fù)元音音位，即：皆來是/ai/、蕭豪是/au/、尤侯是/ou/(或者/?u/)，韻尾是-?。

(三)韻母中的過渡音不是主要元音?！吨性繇崱逢?yáng)聲韻侵尋、真文、庚青三部細(xì)音韻母i 和鼻尾之間的? 或者o 都是過渡音，過渡音沒有音位學(xué)價(jià)值，i 才是主要元音。

(四)支思韻和齊微韻的每部?jī)?nèi)都是只有1個(gè)主要元音，應(yīng)視為是1個(gè)音位。但不妨各有兩個(gè)音值，支思韻的/?/音位可以有 ?、? 兩個(gè)音值，齊微韻的/i/音位可以有i、ei 兩個(gè)音值。