論仲裁“三原則”在網(wǎng)上仲裁中的適用

田麗娜

?

論仲裁“三原則”在網(wǎng)上仲裁中的適用

田麗娜

摘要：正當(dāng)程序原則、高效性原則和保密性原則是仲裁的三項(xiàng)基本原則，對仲裁舉足輕重。網(wǎng)上仲裁作為仲裁的一種新形式，亦應(yīng)符合這三項(xiàng)原則。由于我國網(wǎng)上仲裁處于起步階段，仲裁“三原則”在網(wǎng)上仲裁的適用中還存在一些問題。本文透過仲裁“三原則”在網(wǎng)上仲裁中的適用現(xiàn)狀，剖析了其存在的問題，并有針對性的提出了解決問題的構(gòu)想,以期能構(gòu)建符合電子商務(wù)發(fā)展的解決網(wǎng)上糾紛的網(wǎng)上仲裁制度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上仲裁；正當(dāng)程序原則；高效性原則；保密性原則

傳統(tǒng)商事仲裁因高效性、保密性備受青睞。而仲裁必須符合正當(dāng)程序，才能確保裁決的公正性。因此正當(dāng)程序原則、高效性原則和保密性原則構(gòu)成仲裁的三項(xiàng)基本原則(本文將其簡稱為仲裁“三原則”)。網(wǎng)上仲裁作為仲裁的一種，亦應(yīng)適用仲裁“三原則”。但是，網(wǎng)上仲裁在諸多方面與傳統(tǒng)仲裁存在區(qū)別，仲裁“三原則”能否在網(wǎng)上仲裁中得以適用？如何適用？這些問題均值得探討。

一、何謂網(wǎng)上仲裁

何謂網(wǎng)上仲裁？從世界范圍來看，無論在理論上還是實(shí)踐中，目前均未達(dá)成共識。

從理論上看，學(xué)界未達(dá)成共識。有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁中訂立仲裁協(xié)議，提出仲裁申請，以及其他仲裁程序都通過電子郵件、音頻或視頻會(huì)議系統(tǒng)來進(jìn)行。還有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁是指信息交流通過互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代電子傳輸技術(shù)進(jìn)行的仲裁方式。

在實(shí)踐中，網(wǎng)上仲裁有三種形式。一是一方通過電子郵件通知另一方選擇自己的仲裁員，或者雙方選定共同的獨(dú)任仲裁員。二是從事傳統(tǒng)商事仲裁的機(jī)構(gòu)將業(yè)務(wù)拓展至網(wǎng)上而提供的仲裁服務(wù)。三是由私人建立網(wǎng)站提供在線仲裁服務(wù)。

網(wǎng)上仲裁將數(shù)據(jù)信息由傳統(tǒng)的專人遞送、郵政或傳真?zhèn)魉娃D(zhuǎn)化為了網(wǎng)絡(luò)傳送，用屏對屏替代了傳統(tǒng)的面對面的仲裁審理過程，實(shí)現(xiàn)了仲裁程序的網(wǎng)絡(luò)化。另外，在網(wǎng)上仲裁中當(dāng)事人可以24小時(shí)傳遞資料，查閱案件進(jìn)程，仲裁程序更具有彈性和效率。

綜上，在糾紛解決機(jī)制的基本原理上網(wǎng)上仲裁與傳統(tǒng)仲裁并無差異，也沒有改變傳統(tǒng)商事仲裁的本質(zhì)屬性，網(wǎng)上仲裁只是傳統(tǒng)仲裁在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變形。鑒于此，筆者認(rèn)為網(wǎng)上仲裁是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)資源使全部或主要仲裁程序在網(wǎng)上進(jìn)行的一種網(wǎng)上替代爭議解決方式。

二、正當(dāng)程序原則在網(wǎng)上仲裁中的適用

正當(dāng)程序的基本要求有二：一是不做自己的法官；二是雙方的訴詞都要被聽取。網(wǎng)上仲裁亦應(yīng)符合正當(dāng)程序的要求。具體包含兩個(gè)內(nèi)容：一是仲裁庭應(yīng)確保當(dāng)事人能夠參加仲裁；二是當(dāng)事人在仲裁中應(yīng)享有充分的機(jī)會(huì)提出主張。

重視程序正當(dāng)是網(wǎng)上仲裁長久發(fā)展之計(jì)。道格拉斯曾說過：正是程序決定了法治和恣意的人治之間的基本區(qū)別。正當(dāng)程序是仲裁結(jié)果公正的重要保障。其次，正當(dāng)程序是仲裁裁決得到承認(rèn)和執(zhí)行的必要條件，如果當(dāng)事人沒有得到仲裁庭的通知或者被剝奪了平等陳述案情的機(jī)會(huì)，那么當(dāng)事人可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行網(wǎng)上裁決。

網(wǎng)上仲裁通過網(wǎng)上平臺、電子郵件等方式進(jìn)行文件傳送，與傳統(tǒng)送達(dá)具有相同的功能，符合正當(dāng)程序中適當(dāng)通知的要求。網(wǎng)上仲裁使用網(wǎng)絡(luò)聊天室等網(wǎng)絡(luò)通訊工具審理案件，與傳統(tǒng)仲裁面對面的審理方式殊途同歸，也不會(huì)剝奪當(dāng)事人行使申辯權(quán)的機(jī)會(huì)。

但是目前我國的網(wǎng)上仲裁還處于起步階段，有關(guān)網(wǎng)上仲裁的規(guī)則尚不完善，網(wǎng)上仲裁部分內(nèi)容仍有違程序公正原則。例如：根據(jù)《國際商事仲裁示范法》相關(guān)條文的規(guī)定，在通過CD格式傳輸相關(guān)法律文件時(shí)，如果一方當(dāng)事人表明其沒有相應(yīng)設(shè)備讀取CD內(nèi)容時(shí)，對該方當(dāng)事人來說程序就是不公正的。

電子商務(wù)時(shí)代瞬息萬變，網(wǎng)上仲裁是一個(gè)新生事物，還未形成穩(wěn)定的、參與者共同信念的規(guī)則。因此，目前最適宜的方式就是適當(dāng)修改現(xiàn)行的仲裁法律規(guī)范，使網(wǎng)上仲裁的地位合法化。其次，要合理的設(shè)置網(wǎng)上仲裁程序，采取適當(dāng)?shù)姆椒ù俪呻p方的信息交換，保證信息傳遞的安全性和完整性，為正當(dāng)程序保駕護(hù)航。

三、高效性原則在網(wǎng)上仲裁中的適用

仲裁的高效性原則有兩個(gè)要求：一是時(shí)間短；二是費(fèi)用低。具體到網(wǎng)上仲裁中，也有兩個(gè)要求：一方面交易的快捷性要求網(wǎng)上糾紛解決的高速度，這是對網(wǎng)上仲裁的時(shí)間性要求。另一方面提交網(wǎng)上仲裁的大多數(shù)是較小金額的爭議，因此解決爭議的費(fèi)用必須控制在較低水平。

但是網(wǎng)上仲裁與傳統(tǒng)商事仲裁適用的對象明顯不同。傳統(tǒng)商事仲裁針對的是大宗商品交易，而電子商務(wù)涉及的是頻繁發(fā)生的單筆小額交易。因此網(wǎng)上仲裁應(yīng)確定與網(wǎng)上交易金額相適應(yīng)的較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，方能滿足高效性原則的要求。然而根據(jù)2009年我國貿(mào)仲的《網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，爭議金額不超過人民幣10萬元的，可以適用快速程序，低于10萬元的案件收費(fèi)為標(biāo)的5%，最低收費(fèi)為4000元，涉外案件每案需另收立案費(fèi)1萬元。這樣“昂貴”的網(wǎng)上仲裁費(fèi)用嚴(yán)重影響了網(wǎng)上仲裁的高效性。

另外，由私人提供的網(wǎng)上仲裁服務(wù)與仲裁機(jī)構(gòu)提供的網(wǎng)上仲裁服務(wù)所追求的價(jià)值目標(biāo)一致，且與機(jī)構(gòu)仲裁相比，具有靈活性、費(fèi)用低和速度快的特點(diǎn)，但是在仲裁方式上，我國只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，而對實(shí)踐中普遍存在的更靈活快捷的由私人提供的網(wǎng)上仲裁服務(wù)卻不予保護(hù)，這不僅違背了意思自治原則，也將會(huì)阻礙網(wǎng)上仲裁在我國的發(fā)展。

綜上，針對我國網(wǎng)上仲裁目前存在的不足，筆者建議在對《仲裁法》進(jìn)行修改時(shí)，一方面要適度降低網(wǎng)上仲裁的費(fèi)用，另一方面要承認(rèn)中立的、私人糾紛解決企業(yè)的存在，允許他們通過業(yè)界自律手段來增強(qiáng)自己解決糾紛的能力，并由人民法院保障此類案件處理結(jié)果能夠得到執(zhí)行。

四、保密性原則在網(wǎng)上仲裁中的適用

仲裁的保密性原則是指仲裁中的信息不對當(dāng)事人以外的人披露。仲裁保密性的范圍包括：仲裁程序存在的事實(shí)；仲裁過程中披露的信息；仲裁的裁決書等。仲裁員、當(dāng)事人及其代理人和證人在仲裁中負(fù)有保密的義務(wù)。

保密性原則對商事仲裁具有重要的價(jià)值。首先仲裁與訴訟相反，以秘密審理為原則，以公開審理為例外，有利于維護(hù)當(dāng)事人的形象及聲譽(yù)。其次商事糾紛多涉及商業(yè)秘密及其他需要保密的信息，諸如進(jìn)貨渠道、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、定價(jià)策略等，仲裁的保密性更能滿足當(dāng)事人保護(hù)商業(yè)秘密和重要信息的需要。

同樣，網(wǎng)上仲裁只有符合保密性原則才能保持其生命力。但是網(wǎng)上仲裁的大多數(shù)甚至全部的環(huán)節(jié)都是在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬的環(huán)境中進(jìn)行，在此過程中很有可能遭到黑客入侵或被惡意的第三人泄露甚至篡改信息。因此對于網(wǎng)上仲裁而言要實(shí)現(xiàn)保密性原則存在巨大的挑戰(zhàn)。

2009年我國貿(mào)仲修訂并通過了《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上仲裁規(guī)則》。該規(guī)則第33條第1款、第2款詳細(xì)的規(guī)定了仲裁的保密性，對證人、鑒定人等附加了保密義務(wù)，樹立了仲裁保密性的權(quán)威。但是其中的大多數(shù)規(guī)則都是針對案件資料的送達(dá)方式、電子證據(jù)、網(wǎng)上仲裁的具體審理程序等問題進(jìn)行規(guī)制，而對于網(wǎng)上仲裁程序過程中所存在的保密性原則的主體、范圍、例外情況以及救濟(jì)手段等問題并沒有作出清晰的規(guī)定。

鑒于此，筆者認(rèn)為在對相關(guān)的仲裁規(guī)則進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)對保密性原則作出詳盡的規(guī)定。還要不斷創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)安全防范技術(shù)，提高網(wǎng)上仲裁的保密度。只有這樣才可以確保當(dāng)事人對于網(wǎng)上仲裁的信任，真正發(fā)揮網(wǎng)上仲裁的價(jià)值。(作者單位：華中師范大學(xué))

參考文獻(xiàn)：

[1]高薇：《論在線仲裁的機(jī)制》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。

[2]許玲：《淺析網(wǎng)上仲裁的法律問題及完善》，載《貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第7期。

[3]鄧瑞平、唐海濤：《電子商務(wù)時(shí)代網(wǎng)上仲裁：困境與出路》，載《河北法學(xué)》2013年第12期。

作者簡介：田麗娜(1992-)，女，漢族，山西晉城人，華中師范大學(xué)碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)。