淺談隱名股東的法律保護
——從股東資格確認談起

羅凌云

?

淺談隱名股東的法律保護
——從股東資格確認談起

羅凌云

摘要：隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的人以股東身份參與到經(jīng)濟活動中來。部分投資者以他人的名義作為登記股東，自己作為實際的出資人，這就是本文所說的隱名股東。司法解釋關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定三(以下簡稱解釋(三))雖然對于隱名股東作了進一步的規(guī)范，但依然存在一些不足之處，比如發(fā)生股權(quán)糾紛時股東資格的歸屬問題等。本文從隱名股東的股東資格歸屬問題以及如何認定隱名股東的股東權(quán)益、規(guī)避糾紛的角度，淺談隱名股東的法律保護問題，以期對解決現(xiàn)實糾紛有所助益。

關(guān)鍵詞：隱名股東；顯名股東；股東資格

一、隱名股東的概念及成因

(一)隱名股東的概念

在我國學(xué)術(shù)界和實務(wù)界中，“隱名股東”的概念長期以來都是眾說紛紜。其中，本文所討論的受法律保護的隱名股東是指實際出資人出于善意規(guī)避法律的目的，以他人的名義出資或設(shè)立公司，將他人作為出資人記載于工商登記、公司的章程和股東名冊之中。與“隱名股東”相對應(yīng)的一個很重要的概念是“顯名股東”。顯名股東擁有股東的形式要件，為公司章程、股東名冊和工商登記所記載，但是其名下出資為他人所有。在實踐中，常發(fā)生因股東身份模糊而產(chǎn)生的糾紛，當顯名股東與隱名股東之間發(fā)生沖突時，只有股東資格得到承認，隱名股東才可能受到法律的保護。

隨著我國自由貿(mào)易平臺的逐步開放，善意的避開法律限制的投資行為更加的不僅僅能提升市場交易的效率，還是高速發(fā)展中的市場經(jīng)濟的價值所需。如果法律缺乏對隱名股東的權(quán)利的保護，就會加大隱名股東的投資風(fēng)險，一些隱名投資人會因為風(fēng)險過大而放棄出資。這將限制了我國經(jīng)濟發(fā)展的步伐，抑制我國經(jīng)濟市場的自由發(fā)展。因此，隱名股東的資格確認和權(quán)利保護應(yīng)當引起我們的重視，對于隱名股東的法律保護是市場選擇的結(jié)果。

(二)隱名股東的成因

1、出于規(guī)避法律的目的

規(guī)避法律這里指規(guī)避法律對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制、對有限公司股東人數(shù)的限制以及對投資領(lǐng)域、投資主體等方面的禁止性規(guī)定。如《中華人民共和國公司法》第24條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為50個以下；《中華人民共和國外資企業(yè)法》第6條規(guī)定，設(shè)立外資企業(yè)必須經(jīng)由審批。投資人為了規(guī)避這些限制，就會以隱名方式間接參與出資活動。

2、為了隱匿身份

投資者基于認識上的偏差、自身情況或商業(yè)需要，如對自身身份、經(jīng)濟狀況、信息安全等各種因素的考慮，不愿意公開自身經(jīng)濟狀況，以他人名義出資并進行登記，將自己隱藏于符合規(guī)定的顯名股東之后，作為隱名出資人參與投資活動。

3、顯名股東身份具有相對優(yōu)勢

近些年來，各地方政府為了帶動地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，積極推行招商引資的政策，為了吸引更多的外地投資者推行了許多優(yōu)惠政策，利用外商掛名就具備更多的優(yōu)勢，因此投資者甘愿冒風(fēng)險，站在外商身后換取優(yōu)惠政策。另外，國家對扶持下崗職工的再就業(yè)、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等方面也有許多優(yōu)惠的政策，由于商事活動相對人的特殊青睞或者政策法規(guī)的扶持和優(yōu)惠，投資人就會找到符合身份要求的人作為自己的顯名股東，而自己以隱名股東的方式進行投資。

二、隱名股東存在的現(xiàn)實問題

由最高人民法院2014年2月修訂的解釋(三)中使用了“實際出資人”、“名義出資人”、“名義股東”等概念來解決現(xiàn)實中存在的與隱名股東相關(guān)的法律問題。此前對處理隱名股東的問題，在司法實踐中只能依靠執(zhí)法人員個人主觀上對公司法的理解，依據(jù)民商事法律原則來做相應(yīng)的判決，這就會容易產(chǎn)生同一案不同的執(zhí)法人員出現(xiàn)不一樣的審判結(jié)果的現(xiàn)象。當前解釋(三)為解決隱名股東資格的認定提供了法律依據(jù)，但該解釋依然存在一些疏漏。

通常，我們所稱的隱名投資協(xié)議或者代持股協(xié)議，就是指顯、隱名股東之間的協(xié)議，雖然稱法不一致，但其內(nèi)涵都是一樣的，都指的是雙方當事人一方出資并委托另一方表面持有，委托人享有實際股東權(quán)利的意思表示。只要符合這種合意的協(xié)議都應(yīng)受解釋(三)的規(guī)范。

依據(jù)解釋(三)的規(guī)定，對于隱名股東問題應(yīng)該視不同情況研究。在涉及到隱名股東和顯名股東的糾紛時，依據(jù)解釋(三)第24條第一款相關(guān)的規(guī)定，首先考慮的是協(xié)議的效力問題。除存在合同法第52條規(guī)定的情形外，根據(jù)契約自由的原則隱名投資協(xié)議有效，只要實際的出資人履行了出資義務(wù)的，法律就承認并保護其利益。但這只是出于對隱名股東投資利益的保護，對于隱名股東的資格，解釋(三)并沒有明確的承認。依照合同存在的相對性，該隱名投資協(xié)議的有效性只存在于隱名股東和顯名股東之間，也就是說顯名股東仍舊是公司的股東。解釋(三)第24條的第二款中也明確的表示，隱名股東向顯名股東主張的是投資的權(quán)益，而不是股東具有的股東權(quán)利，由此可見隱名股東不能取得股東的權(quán)利，只能獲得收益權(quán)的保護，那么顯名股東就可以直接行使除收益權(quán)外的參與權(quán)、表決權(quán)、選擇管理權(quán)等股東權(quán)利。然而根據(jù)第25條的規(guī)定，顯名股東即名義股東，因?qū)γ碌墓煞葸M行處分，與隱名股東產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照物權(quán)法的第106規(guī)定來處理，即對善意第三人按照善意取得的制度來處理爭議。但是由于善意取得的首要前提條件就是無權(quán)處分，這也就從另一個方面說明：在司法解釋中顯名股東也未享有股權(quán)。據(jù)上述的分析，不僅是隱名股東作為實際的出資人不能因為隱名投資協(xié)議的成立而享有股權(quán)，而且顯名股東也非公司股權(quán)的享有者，那么在這里就產(chǎn)生了矛盾。到底隱名股東的股東資格到底如何認定，隱名股東的權(quán)利如何得以保障，解釋(三)并未明確的提出。這就為司法實踐留下了很大的空白。筆者認為，當顯名股東與隱名股東之間發(fā)生沖突時，只有股東資格得到承認，隱名股東才可能受到法律的保護

三、隱名股東的資格確認與糾紛規(guī)避

在學(xué)界關(guān)于關(guān)于隱名股東的身份問題目前主要有即肯定說、否定說以及折中說三種。

肯定說又稱實質(zhì)說，指股東否取得股東資格取決于是否履行出資義務(wù)。趙旭東、董景山、邱云等學(xué)者贊成該學(xué)說。股東基于其向公司履行了實際出資的義務(wù)而獲得股東的資格，并承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。肯定說從民事主體內(nèi)心真實意思表示出發(fā)來認定股東是否是適格，這種不以形式要件為基礎(chǔ)的認定標準在很大程度上體現(xiàn)了實質(zhì)正義，最大限度地尊重和貫徹了民事制度中的意思自治原則。但肯定說相應(yīng)的就忽視了公司法所規(guī)定的外觀主義原則和表示主義原則，是對登記制度的違背，那么法律制度就形同虛設(shè)。

解釋規(guī)定(日常經(jīng)營交易活動，保護了交易相對人的利益。否定說亦稱形式說，是指股東的資格認定僅僅以形式要件作為依據(jù)。否定說對于隱名股東的股東資格不予以認可，只承認顯名股東的存在，認為只有顯名股東才享有股東權(quán)利。贊成該學(xué)說的學(xué)者有葉林、石旭雯、丁南等。否定說支持法律規(guī)范認定股東的標準，即在公司章程、股東名冊以及工商登記機關(guān)的登記資料中存在的股東才具有股東的資格并享有股東的權(quán)利，一旦承認隱名股東的存在，就違反了公司的外觀主義與人合性，不利于保護交易中的善意第三人，并且為不法分子提供了以隱名投資的形式規(guī)避法律的機會。否定說的優(yōu)勢在于它更有利的保護善意第三人的利益。它強調(diào)民事主體取得股東資格的形式要件，從而進一步維護公司法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。但是在實踐中，參與公司運營活動的不僅僅局限于工商登記、公司章程或者使公司股東名冊中記載的出資人，還包括那些未體現(xiàn)在書面上的實際投資者。如果嚴格依據(jù)否定說來認定公司股東的資格，那些實際出資者的利益顯然就難以得到保護，不僅不符合公平正義的原則，也不利于維護公司的穩(wěn)定發(fā)展。

折中說是綜合了肯定說與否定說，將隱名股東的資格認定根據(jù)不同的情況分別對待。它不是單方面的以登記或者出資事實對股東資格進行認定，而是依照糾紛產(chǎn)生時，按爭議雙方主體之間的關(guān)系分別做處理，即隱名股東同顯名股東、公司以及第三人的關(guān)系分情況處理。若是單純的顯名股東與隱名股東之間就股東資格產(chǎn)生的糾紛，不涉及其他的第三人，那么可以根據(jù)民法上的意思表示原則以及股東資格的實質(zhì)要件來確定。若是顯名股東與隱名股東之間的糾紛還涉及第三人，則應(yīng)先考慮第三人是否存在惡意，若第三人是善意的第三人應(yīng)，優(yōu)先考慮保護善意第三人的利益。折中說相較肯定說和否定說，具有一定的優(yōu)勢，將不同情況區(qū)分對待更具有合理性，因此也得到很多學(xué)者的贊同，但不可否認其自身還是存在一定的弊端。它強調(diào)的具體情況具體判斷導(dǎo)致了對股東資格認定的雙重標準，隱名投資人在不同情況下可能會被認定為是公司的股東又或是被否認其股東的資格，導(dǎo)致隱名股東的法律地位的不確定性。

公司內(nèi)部關(guān)系的穩(wěn)定是公司良好運行的基礎(chǔ)，因此確認股東資格這項程序不能以破壞公司發(fā)展為代價。在確定隱名股東的股東資格和股東權(quán)利時，更應(yīng)該考慮到公司的穩(wěn)定發(fā)展，并尊重公司內(nèi)部治理原則。對于公司的內(nèi)部，堅持契約自由的原則來處理隱名股東和顯明股東之間及他們與公司之間的關(guān)系，以維護善意第三人和公司資本穩(wěn)定為原則，適用不同的價值判斷標準，保持各方主體利益的平衡。

隱名股東想要保護自身利益，更重要的是提高自身風(fēng)險意識，避免因為前期準備不足而引起后患。首先是合同要件的充分，即隱名股東與顯名股東要簽訂的隱名投資協(xié)議，要合乎法律規(guī)范并明確約定隱名股東為實際出資人，并嚴格地約定隱名股東及顯名股東之間存在的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另外，也可以參考隱名代理制度，隱名股東指派特定人員作為其代理人參與公司管理，顯名股東在簽訂發(fā)起人出資協(xié)議或者入股投資協(xié)議時，表明顯明股東是名義上的代理身份。若與公司利益相關(guān)的其他股東并未有任何的異議，則合法的隱名代理關(guān)系就存在于隱名股東與公司其他股東之間，并且其代理行為的后果直接約束隱名股東及公司。因此只要隱名股東能證明其出資事實，就可以取得股東的權(quán)利，在一定程度上防止由于股東身份問題出現(xiàn)的糾紛。最后，公司或者其他的股東還可以以出具確認函的方式承認隱名股東的存在，公司以及公司的其他股東默認隱名股東作為實際的出資人并享有股東的權(quán)利。

總之，由于隱名股東的存在與公司外觀主義和公示主義的矛盾，隱名股東的法律保護很難成長為一個完善的、沒有漏洞的制度體系，從目前來看，在不違反法律強制性規(guī)定、意思表示真實、實際履行股東義務(wù)、公司認可其股東身份的情況下，隱名股東的地位還是可以得到承認以及保護的。但是當股東選擇以一個隱蔽角色出現(xiàn)在資本市場之前，還是應(yīng)做好萬全準備，盡力降低法律風(fēng)險。(作者單位：武漢理工大學(xué))

參考文獻：

[1]趙旭東.新公司法講義[M].人民法院出版社,2005.

[2]周友蘇.新公司法論[M].法律出版社,2006.

[3]李建偉.公司法學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社,2008.

[4]王芳.隱名投資人股東資格認定問題研究[J].河北法學(xué),2012(1).

[5]榮遠蘭.淺析隱名股東的股東資格認定[J].海峽法學(xué),2012(12).

[6]劉郝龍.淺析隱名股東的權(quán)利及其保護[J].安徽大學(xué),2014(9).

[7]王靜.試論隱名股東的股東資格認定標準[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報,2015(5).

[8]裴鵬鵬.隱名股東的法律問題研究[D].華東政法大學(xué),2013.

[9]黃國民.論我國隱名股東權(quán)利保護制度[D].廈門大學(xué),2014.

[10]閆婷婷.有限責(zé)任公司隱名股東權(quán)益保護制度研究[D].山東科技大學(xué),2014.

作者簡介：羅凌云(1992-)，女，漢族，武漢理工大學(xué)，研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟法。