童年經(jīng)歷對(duì)“90后”農(nóng)民工社會(huì)能力的影響

南 方

（清華大學(xué)公共管理學(xué)院）

童年經(jīng)歷對(duì)“90后”農(nóng)民工社會(huì)能力的影響

南 方

（清華大學(xué)公共管理學(xué)院）

[新生代農(nóng)民工認(rèn)同城市角色，但童年時(shí)代留守或流動(dòng)的不同經(jīng)歷對(duì)其社會(huì)能力產(chǎn)生顯著影響。對(duì)511名“90后”農(nóng)民工的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，父母與子女團(tuán)聚的撫養(yǎng)模式對(duì)于子女的社會(huì)能力有積極的作用，而一直與父母分離在農(nóng)村留守的童年經(jīng)歷，會(huì)對(duì)子女成年后的城市適應(yīng)、職業(yè)發(fā)展等能力產(chǎn)生負(fù)面的影響。

童年經(jīng)歷；社會(huì)能力； “90后”農(nóng)民工

一、引言

2000年以來，留守兒童和流動(dòng)兒童問題成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)，盡管對(duì)留守、流動(dòng)兒童群體的具體數(shù)量多有爭論，[1]但所有針對(duì)該群體的研究都指出，流動(dòng)或留守經(jīng)歷對(duì)整個(gè)童年乃至成年的生活都會(huì)產(chǎn)生持久深刻的影響。[2]20多年后的今天，那些曾經(jīng)的“留守兒童”和“流動(dòng)兒童”已經(jīng)長大，他們中的大多數(shù)延續(xù)著父輩的腳步進(jìn)入城市，成為“新生代農(nóng)民工”。大量研究認(rèn)為，比起他們的父輩，新生代農(nóng)民工更加認(rèn)同城市角色，融入當(dāng)?shù)氐脑竿麖?qiáng)烈，然而，他們?cè)诔鞘兴媾R的戶籍和社會(huì)保障的制度隔閡，以及自身較低的教育程度和專業(yè)技能等因素，均會(huì)對(duì)其社會(huì)融合產(chǎn)生負(fù)面影響。[3]

最近有研究發(fā)現(xiàn)了新生代農(nóng)民工群體在社會(huì)融合方面的內(nèi)部差異性。[4]從社會(huì)能力的視角予以解釋，則可以將新生代農(nóng)民工的融合程度視為社會(huì)能力的功能性結(jié)果。前期研究發(fā)現(xiàn)，城市適應(yīng)和職業(yè)發(fā)展能力，以及常識(shí)理解能力對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合結(jié)果均有顯著的正向影響。[5]

兒童發(fā)展心理學(xué)指出，家庭是兒童早期社會(huì)化的重要場所,父母的養(yǎng)育理念和教養(yǎng)行為、家庭情緒氛圍，以及父母自己的處事方式等都會(huì)直接影響兒童養(yǎng)成自己的交往習(xí)慣、解決問題和控制情緒的能力和表現(xiàn)。[6]新生代農(nóng)民工整個(gè)成長背景，就是一個(gè)中國社會(huì)大規(guī)模鄉(xiāng)—城流動(dòng)的時(shí)代，他們?cè)?jīng)流動(dòng)或留守的經(jīng)歷，廣泛而深刻地影響了他們整個(gè)童年經(jīng)歷，并對(duì)他們成年早期的職業(yè)發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)造成了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)有針對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)融合的影響研究，往往關(guān)注在他們作為“農(nóng)民工”當(dāng)下的人力資本、社會(huì)資本或文化資本存量等因素上。如果回顧十多年來關(guān)于留守和流動(dòng)經(jīng)歷給兒童成長造成影響的眾多研究，從兒童成長的“動(dòng)態(tài)”視角反觀其成年后在城市融合方面的表現(xiàn)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些結(jié)交朋友、迎接挑戰(zhàn)的能力、那些主觀幸福感和受歧視感的自我體驗(yàn)，其實(shí)都映射著兒童的早期經(jīng)驗(yàn)，并持續(xù)地對(duì)其未來的成年生活產(chǎn)生影響。

本研究將研究對(duì)象聚焦出生于1990年以后的青年農(nóng)民工，這是因?yàn)椤?0后”剛剛步入工作年齡，他們正處于少年向青年過渡時(shí)期，相對(duì)于在城市獨(dú)自打拼時(shí)間更長的“80后”，“90后”當(dāng)下的社會(huì)能力能更準(zhǔn)確地反映其早期生命歷程中積累的結(jié)構(gòu)化影響。[7]

因此，本文從描述“90后”農(nóng)民工的童年經(jīng)歷入手，分析不同經(jīng)歷類型對(duì)成年早期社會(huì)能力產(chǎn)生的影響。本研究以兒童成長的動(dòng)態(tài)視角，將新生代農(nóng)民工、流動(dòng)兒童和留守兒童三個(gè)群體視為流動(dòng)背景下農(nóng)村兒童的不同生命階段，以更細(xì)致地解釋挾裹在鄉(xiāng)—城流動(dòng)洪流之中的童年對(duì)其個(gè)體社會(huì)能力產(chǎn)生影響的過程。通過對(duì)不同經(jīng)歷之間的比較，來解釋社會(huì)能力差異性的原因，為新生代農(nóng)民工在社會(huì)融合和職業(yè)發(fā)展方面的分化提供了重要的解釋依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）社會(huì)能力的理論框架和指標(biāo)體系

社會(huì)能力（抑或有學(xué)者稱之為社會(huì)勝任力[8]）,屬于研究兒童青少年的社會(huì)化發(fā)展程度、衡量社會(huì)互動(dòng)有效性的發(fā)展心理學(xué)理論。社會(huì)能力的核心內(nèi)容被定義為社會(huì)互動(dòng)的效果，[9]從具體的分析維度上，則分為考察個(gè)人的技能和行為的社會(huì)技能取向、[10]通過考查同伴之間社交地位來研究社會(huì)能力的地位取向，[11]以及通過行為的功能性結(jié)果來研究社會(huì)能力的結(jié)果取向。[12]

羅斯·克拉斯內(nèi)（Rose·Krasnor）在綜合前人研究的基礎(chǔ)上搭建了社會(huì)能力“金字塔模型”，她認(rèn)為社會(huì)能力的基礎(chǔ)，是一系列社會(huì)技能和行為動(dòng)機(jī)，包括表達(dá)和溝通、同理心、情感自我調(diào)節(jié)、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)以及換位思考等，這些基礎(chǔ)社會(huì)能力支持個(gè)體在“自我”和“他人”兩個(gè)維度實(shí)現(xiàn)行為的有效性?！敖鹱炙Ｐ汀钡捻敹耸翘囟ǖ纳鐣?huì)目的，這表明社會(huì)能力并非單一的指標(biāo)或某幾個(gè)技能，而是受特定社會(huì)環(huán)境的影響、在不斷變化的社會(huì)生活中處理社會(huì)事務(wù)的能力以及這一系列行為產(chǎn)生的社會(huì)效果。[13]

Aderson和Messick歸納出包括社交、意識(shí)、情感、認(rèn)知取向以及自我歸屬感等共29種指標(biāo)，認(rèn)為這些指標(biāo)所代表的“社會(huì)能力”，是“在社會(huì)情境中獲得人際成功的能力, 特別是主動(dòng)發(fā)起社交活動(dòng)以及在社交情境中表現(xiàn)出適當(dāng)行為的能力，并通過恰當(dāng)?shù)姆绞? 實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo), 產(chǎn)生對(duì)個(gè)體發(fā)展有積極意義的結(jié)果的能力”。[14]

（二）父母的養(yǎng)育方式對(duì)社會(huì)能力的影響

父母情緒表達(dá)與兒童社會(huì)能力密切相關(guān)。在親子互動(dòng)中經(jīng)常表現(xiàn)出溫暖、積極情緒的父母,其子女通常會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的社會(huì)能力,而敵意、攻擊等問題行為較少，兒童會(huì)利用與父母交往的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)對(duì)情緒信號(hào)的解碼,并且把學(xué)習(xí)到的解碼技能運(yùn)用到社交情景中。[15]還有研究發(fā)現(xiàn)，較低的經(jīng)濟(jì)收入會(huì)對(duì)兒童的社會(huì)交往造成不利影響，然而同是低收入家庭，那些具有溫暖和睦、凝聚力強(qiáng)、矛盾沖突少、對(duì)家庭成員控制程度低等情感環(huán)境會(huì)顯著減少貧困兒童發(fā)育中出現(xiàn)的心理問題。[16]

國外有一些研究關(guān)注了父母雙方在家庭中扮演不同的角色對(duì)子女社會(huì)交往能力的不同影響，父親如果經(jīng)常在家庭中表現(xiàn)出積極情緒，會(huì)營造出一種安全的家庭情緒氛圍，生活在這種情緒氛圍中的兒童，更愿意接納和內(nèi)化父母的規(guī)則和要求，模仿或習(xí)得父母的情緒表達(dá)和行為模式，從而表現(xiàn)出更強(qiáng)的社會(huì)能力。[17]母親對(duì)兒童表現(xiàn)出支持或積極的情緒可能會(huì)幫助兒童管理自己的悲傷情緒,成功應(yīng)對(duì)壓力情境。[18]母親在家庭中經(jīng)常表現(xiàn)出積極情緒，使生活在其中的兒童更容易模仿母親的情緒表達(dá)模式，從而把這種模式帶入到家庭之外的社交場合，形成良好的社會(huì)技能。[19]

兒童在諸如怎樣應(yīng)對(duì)壓力、克服困難，有著明顯的向父母和周圍環(huán)境學(xué)習(xí)的“模仿行為”，父母的有些行為示范（比如幽默、保持樂觀和希望）子女會(huì)習(xí)得并產(chǎn)生積極的社會(huì)效果，而有些行為，特別是父母那些下意識(shí)的防御機(jī)制（比如否定、投射等），也可能會(huì)給子女應(yīng)對(duì)外界壓力帶來負(fù)面和消極的影響。[20]可以發(fā)現(xiàn)，在父母共同撫養(yǎng)子女的模式中，父母通過合作和角色示范，更有利于子女社會(huì)能力的全面發(fā)展。而中國的農(nóng)民工家庭往往采取離散式家庭策略，以應(yīng)對(duì)城市高昂的生活成本和幾乎為零的社會(huì)福利制度。因此，大量農(nóng)村家庭兒童少有機(jī)會(huì)能長期與父母共同生活。相比之下，向城市流動(dòng)往往意味著能與父母團(tuán)聚，然而城市對(duì)農(nóng)民工的福利壁壘，也使得農(nóng)民工家庭生活在較重的經(jīng)濟(jì)壓力之下，而對(duì)于子女抱有較高的教育回報(bào)期待，可能會(huì)給子女造成精神負(fù)擔(dān)。[21]

（三）農(nóng)村兒童的童年經(jīng)歷類型

對(duì)于廣大的“留守兒童”和“流動(dòng)兒童”來說，“流動(dòng)”或“留守”只是一種“狀態(tài)”，而不能作為身份或標(biāo)簽，是父母在外出務(wù)工時(shí)對(duì)子女的生活照料和教育安排的策略選擇[22]。因此，對(duì)農(nóng)村兒童在童年時(shí)家庭的典型照料模式，除了沒有受到流動(dòng)影響長期與父母生活在農(nóng)村的兒童以外，最為常見的則是“子女隨父母在城市流動(dòng)策略”，以及“將子女留在農(nóng)村老家”的“留守策略”。 其中“留守”策略還可分為：（1）父母一方外出務(wù)工而另一方留下來照料子女；（2）父母雙雙外出而委托其他照料者與孩子一起生活，給予長期照料；（3）父母外出并將子女安置于寄宿教育機(jī)制，委托親朋不定期幫助照看。[23]“流動(dòng)”和“留守”的狀況還會(huì)根據(jù)子女不同年齡的教育需求和父母工作變動(dòng)而變化，或父或母在子女童年的某些階段缺位。

當(dāng)前，關(guān)于“留守”和“流動(dòng)”經(jīng)歷對(duì)兒童當(dāng)下的自我意識(shí)、情緒管理、學(xué)業(yè)表現(xiàn)及社會(huì)交往等有著諸多研究，有研究指出，童年的“留守”經(jīng)歷對(duì)大學(xué)階段的學(xué)習(xí)態(tài)度、主觀幸福感和依戀關(guān)系等均會(huì)產(chǎn)生持續(xù)且深遠(yuǎn)的影響，[24]但目前尚沒有從對(duì)比新生代農(nóng)民童年不同經(jīng)歷類型對(duì)成年社會(huì)能力產(chǎn)生差異性影響的實(shí)證研究，這也是本文的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。

三、數(shù)據(jù)來源和變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本基本描述

本研究使用了教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工的職業(yè)教育與社會(huì)融合問題”于2012—2014年在河南、安徽、福建、廣東和江蘇等省采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、餐飲和服務(wù)業(yè)新生代農(nóng)民工開展問卷調(diào)研的部分?jǐn)?shù)據(jù)。511個(gè)“90后”農(nóng)民工樣本，平均年齡為21.9歲，初中及以下教育程度者占樣本量的40.5%，有15%上過高中，近20%上過職業(yè)技術(shù)學(xué)校，還有將近1/4的“90后”上過大?；蚋呗?。有62%的樣本出生于本地農(nóng)村，34%出生于外地農(nóng)村，只有4%出生在城市。數(shù)據(jù)還顯示，“90后”農(nóng)民工的父母有63%仍舊從事與農(nóng)林牧副漁相關(guān)的工作，另有1/4從事建筑和制造業(yè)。表1描述了本研究所采用的“90后”農(nóng)民工樣本的基本情況。

（二）變量測量

1. 自變量

本研究通過考察研究對(duì)象在不同年齡段是否與父母一起生活以及在哪里上學(xué)來對(duì)童年經(jīng)歷進(jìn)行分類。問卷設(shè)計(jì)以研究對(duì)象在0-3歲、4-6歲、小學(xué)、初中期間，“是否在農(nóng)村與父母在一起”，或“是否在城市與父母在一起”等核心信息為分類依據(jù)，把511個(gè)問卷樣本歸納整理為47類，其中有5個(gè)經(jīng)歷類別集中了87.9%的樣本，另外多種類型每種數(shù)量極少且分散。這5個(gè)典型類型是：（1）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村雙系撫育型，占59.7%；（2）親子分離子女完全留守型，這種類型從出生起就一直在農(nóng)村老家而父母在城市打工，占6.7%；（3）階段性親子分離留守型，占13.7%；（4）城市流動(dòng)雙系撫育型，這種一直隨父母在城市的類型較少，只有3.1%；（5）留守流動(dòng)變動(dòng)型，數(shù)據(jù)顯示有4.7%的“90后”童年階段一直處于鄉(xiāng)—城的鐘擺式變動(dòng)過程。

2. 因變量

“90后”農(nóng)民工社會(huì)能力是本研究的因變量，而社會(huì)能力涉及個(gè)人的多維能力。參照Aderson和Messick開發(fā)的包括自我意識(shí)、主觀能動(dòng)性、照顧自己的習(xí)慣、自我價(jià)值感、人際交往中的覺察能力、與他人建立積極關(guān)系的意愿、使用資源解決問題的能力、自我控制、好奇心、學(xué)習(xí)意愿、靈活地獲取信息、語言能力以及常識(shí)等社會(huì)能力指標(biāo)，以及Ronald對(duì)移民在流入城市、尋找工作時(shí)的社會(huì)能力的研究[25]，本研究設(shè)計(jì)了一個(gè)由“為人處世的能力、生活自理能力、城市生活能力、學(xué)新東西的能力、表達(dá)溝通能力、心理素質(zhì)、普通話、法律知識(shí)、基礎(chǔ)文化知識(shí)”9個(gè)題目組成的5點(diǎn)里克特社會(huì)能力量表，從很好（5）至很差（1），得分越高說明該能力越強(qiáng)。使用Stata13.0軟件把社會(huì)能力9道小題的得分相加取均值，獲得“社會(huì)能力”得分，作為一個(gè)連續(xù)變量代入模型。

3. 控制變量

社會(huì)能力會(huì)受到年齡、受教育程度的影響，且以往研究發(fā)現(xiàn)，性別、母親及其本人受教育程度等因素均會(huì)對(duì)兒童的社會(huì)能力產(chǎn)生影響。[26]還有研究指出，原生家庭經(jīng)濟(jì)狀況也會(huì)對(duì)兒童社會(huì)能力發(fā)展造成影響，[27]然而由于無法收集“90后”農(nóng)民工童年時(shí)代家庭經(jīng)濟(jì)情況，因此在研究中，以父母的職業(yè)和教育程度來代替原生家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，作為控制變量代入模型。在個(gè)案訪談中發(fā)現(xiàn)，出生在城市或是農(nóng)村會(huì)影響個(gè)體的日常交往對(duì)象，從小生活的環(huán)境以及對(duì)城市環(huán)境的熟悉程度也會(huì)有比較明顯的差異。因此，本研究還將研究對(duì)象的出生地點(diǎn)作為控制變量代入模型。

四、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

本研究的因變量是通過對(duì)“90后”農(nóng)民工社會(huì)能力9個(gè)子項(xiàng)得分相加取均值獲得的社會(huì)能力得分，自變量為不同類型的童年經(jīng)歷類型，因此研究采用多元線性回歸模型，對(duì)年齡、自身及父母的教育程度、父母職業(yè)等影響因素進(jìn)行控制的情況下，以便更清晰地描繪和呈現(xiàn)不同的童年經(jīng)歷對(duì)“90后”農(nóng)民工社會(huì)能力產(chǎn)生的影響。研究使用的分析軟件為Stata13.0。

表1 “90后”農(nóng)民工童年經(jīng)歷與社會(huì)能力的回歸模型(N=511)

研究使用兩個(gè)模型來分析各有關(guān)變量對(duì)社會(huì)能力的影響。表1報(bào)告了兩個(gè)回歸模型的結(jié)果。模型1僅代入“90后”的個(gè)體社會(huì)人口學(xué)變量，以及包括父母學(xué)歷和父母職業(yè)在內(nèi)的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，模型2則在模型1的基礎(chǔ)上代入“90后”的童年經(jīng)歷類型變量。

模型1的結(jié)果部分地驗(yàn)證了前期關(guān)于社會(huì)能力影響的研究結(jié)果。在其他因素不變的情況下，隨著年齡的增長，社會(huì)能力也會(huì)逐步增長；教育對(duì)社會(huì)能力的正向作用非常明顯，在模型1中，相比初中及以下學(xué)歷的“90后”，接受過職業(yè)教育或高中及以上教育的同伴的社會(huì)能力顯著地增加。父母的教育程度特別是母親是否接受過良好的教育，對(duì)于子女的社會(huì)能力培養(yǎng)也有顯著的正向影響。父母從事服務(wù)業(yè)的“90后”農(nóng)民工的社會(huì)能力比父母是從事農(nóng)林牧副漁的“90后”更低，這可能是因?yàn)楦改笍氖路?wù)業(yè)的收入更低，以及服務(wù)業(yè)工作時(shí)間相對(duì)更長且不固定，父母更難有時(shí)間陪伴孩子的結(jié)果。然而不同的出生地對(duì)“90后”農(nóng)民工社會(huì)能力的影響并不顯著，這可能是因?yàn)榧彝ナ莾和鐣?huì)化最主要的場所，無論是出生在農(nóng)村還是城市，兒童主要還是從他身邊的日常照顧人學(xué)習(xí)能力、習(xí)得應(yīng)對(duì)事物的方法，因此出生地對(duì)于兒童社會(huì)能力的影響不大。

模型2代入童年經(jīng)歷類型變量后，模型1中顯著的變量除父親教育程度不再顯著以外，其他結(jié)果仍舊顯著，調(diào)整后的判定系數(shù)從0.1095增長到0. 1301，模型解釋力進(jìn)一步提升，這說明童年經(jīng)歷確實(shí)對(duì)社會(huì)能力產(chǎn)生顯著影響。模型顯示，與童年時(shí)“完全留守”的“90后”農(nóng)民工相比，那些童年時(shí)代一直隨著父母生活在城市的“完全流動(dòng)”類型和一直與父母生活在農(nóng)村老家的類型，以及在留守和流動(dòng)之間變化的同伴們的社會(huì)經(jīng)歷得分更高。相比之下，父母在子女某些年齡段離開外出務(wù)工的“階段留守”型經(jīng)歷，與“完全留守”經(jīng)歷沒有顯著差異，這表明，整體而言，留守的童年經(jīng)歷對(duì)子女成年后社會(huì)能力的負(fù)面影響最大。

五、討論與思考

除了以往研究中發(fā)現(xiàn)的年齡、本人及父母的教育水平，以及家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)影響個(gè)體社會(huì)能力的養(yǎng)成以外，上述模型分析結(jié)果還顯示，“90后”農(nóng)民工的童年經(jīng)歷會(huì)對(duì)其成年早期的社會(huì)能力產(chǎn)生顯著影響。模式顯示，父母與子女團(tuán)聚的撫養(yǎng)模式對(duì)于子女的社會(huì)能力有積極的作用。家庭中父母和主要照料人待人接物、結(jié)識(shí)朋友、解決問題的方式，是兒童生命中最早的社會(huì)交往啟蒙。父母的言傳身教成為子女學(xué)習(xí)處理問題的榜樣，父母對(duì)子女生活的積極參與能夠協(xié)助子女克服障礙并取得成就。

童年時(shí)代就與父母一起在城市生活的“90后”顯示出最強(qiáng)的社會(huì)能力。這并非僅僅因?yàn)楹⒆釉诔鞘猩?，就必然地具備了更好的社?huì)能力，更可能的解釋是，城市流動(dòng)的經(jīng)歷使得這些孩子與父母有更長時(shí)間一起生活，使得父母積極參與兒童生活、示范社會(huì)資本建立能力成為可能。還有一個(gè)可能的原因是，有能力將子女接進(jìn)城上學(xué)的流動(dòng)家庭，也往往有著更好的經(jīng)濟(jì)收入和相對(duì)靈活的工作時(shí)間，在這樣的家庭中父母的社會(huì)能力往往也更出眾，子女通過向父母學(xué)習(xí)積極的應(yīng)對(duì)困難、建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的各種能力，自然也具備了更強(qiáng)的能力。

相比之下，在流動(dòng)留守變動(dòng)的經(jīng)歷中，因?yàn)闀r(shí)空轉(zhuǎn)化使孩子有機(jī)會(huì)接觸到城市生活，或是有機(jī)會(huì)與父母團(tuán)聚，所以這類背景的孩子也表現(xiàn)出了較強(qiáng)的社會(huì)能力。然而，頻繁的變動(dòng)打破了家庭養(yǎng)育的穩(wěn)定模式，打破了孩子建立的社會(huì)資本，而且發(fā)生變化的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，如果父母無法采取恰當(dāng)?shù)姆绞綆椭⒆泳徑庥捎谧兓瘞淼膲毫筒贿m，那么這種變動(dòng)會(huì)給孩子的能力發(fā)展帶來消極的影響。

就長期以來與父母分離的兒童來說，父母無法積極參與兒童生活并承擔(dān)起示范和指導(dǎo)的角色，主要照顧人多為留在農(nóng)村的祖父母，老人更關(guān)注對(duì)孩子生活上的照料，而農(nóng)村老年人普遍社會(huì)交往比較單調(diào)，也往往出于安全的擔(dān)憂而避免讓兒童參加社會(huì)活動(dòng)，這使得兒童失去了在現(xiàn)實(shí)情境中學(xué)習(xí)與人相處、適應(yīng)情境、表達(dá)觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，也自然喪失了習(xí)得社會(huì)能力的機(jī)會(huì)。

從社會(huì)能力的角度解釋新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合差異性，不難發(fā)現(xiàn)，不同的“90后”青年人其自身的認(rèn)知、情緒控制、理解和表達(dá)、人際交往等能力的差異，便會(huì)造成有些人在面對(duì)困境時(shí)選擇向他人求助、積極樂觀地應(yīng)對(duì)壓力，而有些人卻意志消沉，無法融入陌生環(huán)境，無法建立良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。新生代農(nóng)民工的社會(huì)融合問題日益凸顯，破解這一難題可從加強(qiáng)對(duì)新生代農(nóng)民工和農(nóng)村兒童的社會(huì)能力教育著手。另外，對(duì)于大多數(shù)背井離鄉(xiāng)進(jìn)城打工而無法把孩子帶在身邊的農(nóng)民工父母來說，對(duì)于如何與孩子進(jìn)行親密而有效的遠(yuǎn)程溝通，也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注農(nóng)民工在家庭教育上的需求，幫助年輕父母不僅能為下一代提供更好的物質(zhì)生活條件，還有能力關(guān)注孩子的精神世界，培養(yǎng)出身心健康的子女，從而有效地預(yù)防由于家庭功能的缺乏導(dǎo)致的鄉(xiāng)村青少年社會(huì)融合的挑戰(zhàn)。國務(wù)院2016年初公布的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》明確規(guī)定，外出務(wù)工人員要盡量攜帶未成年子女共同生活或父母一方留家照料，這對(duì)于彌合本研究發(fā)現(xiàn)的親子長期分離對(duì)子女造成的傷害、保障兒童與父母情感依戀關(guān)系的建立和安全感的建立有著長久而深遠(yuǎn)的意義。

[1] 段成榮、楊舸. 我國流動(dòng)兒童最新狀況——基于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口學(xué)刊, 2008(06): 24-31;林培淼、袁愛玲. 全國留守兒童究竟有多少——“留守兒童”的概念研究[J]. 現(xiàn)代教育論叢, 2007(04): 27-31; 羅國芬. 從1000萬到1.3億:農(nóng)村留守兒童到底有多少[J]. 青年探索, 2005(02): 3-6.

[2] 葉敬忠等. 父母外出務(wù)工對(duì)留守兒童生活的影響[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2006(01): 57-65; 申繼亮，王興華. 流動(dòng)對(duì)兒童意味著什么——對(duì)一項(xiàng)心理學(xué)研究的再思考[J]. 教育探究, 2006(02): 5-10; 吳霓. 農(nóng)村留守兒童問題調(diào)研報(bào)告[J]. 教育研究, 2004(10): 15-18.

[3] 李樹茁等. 中國農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究——基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J]. 人口與經(jīng)濟(jì), 2008(02): 1-8; 張文宏，雷開春. 城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2008(05): 117-141.

[4] 李振剛、南方. 城市文化資本與新生代農(nóng)民工心理融合[J]. 浙江社會(huì)科學(xué), 2013(10): 83-91.

[5] 胡曉江、南方、郭元?jiǎng)P. 新生代農(nóng)民工的社會(huì)能力與社會(huì)融合[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2014(02): 51-60.

[6][16] 梁宗保等. 父母元情緒理念、情緒表達(dá)與兒童社會(huì)能力的關(guān)系[J]. 心理學(xué)報(bào), 2012(02): 199-210.

[7] Kerckhoff A C. The Transition From School to Work In Comparative Perspective[M]. Handbook Of The Sociology Of Education, Springer US, 2000: 453-474.

[8] 吳東曉. 社會(huì)勝任力理論研究進(jìn)展[J]. 心理科學(xué), 2004(06): 1519-1520.

[9] Rose-Krasnor L. The Nature of Social Competence: A Theoretical Review[J]. Social Development, 1997（06）: 111-135; Dodge K A, Pettit G S, Mcclaskey C L, et al. Social Competence in Children[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development, 1986, 51(02): 1-85.

[10] Yeates K O, Selman R L. Social competence in the schools: Toward an integrative developmental model for intervention[J]. Developmental Review, 1989(01): 64-100.

[11] Dodge K A. Facets of social interaction and the assessment of social competence in children[M]. Children’s peer relations: Issues in assessment and intervention, Springer US, 1985: 3-22.

[12] Chen X, French. D C. Children’s social competence in cultural context[J]. 2008(59): 591-616; Ford M E. Social cognition and social competence in adolescence[J]. Developmental Psychology, 1982(03): 323-340.

[13] Rose-krasnor L. The Natare of Social Competence: A Thenretical Review[J]. Social Development, 1997(06): 111-135.

[14] Ronald W M, Colin L. The Concept of Employability[J]. Urban studies, 2005(02): 197-219.

[15] Mcelwain N L, Halberstadt A G, Volling B L. Mother- and father-reported reactions to children’s negative emotions: relations to young children’s emotional understanding and friendship quality[J]. Child Development, 2007, 78(5): 1407-1425; Dunn J, Brown J R. Affect expression in the family, children’s understanding of emotions, and their interactions with others[J]. Merrill-Palmer Quarterly, 1994(01): 120-137.

[17] Eisenberg N, Liew J, Pidada S U. The relations of parental emotional expressivity with quality of Indonesian children’s social functioning[J]. Emotion, 2001(02): 116-136; Parker J G, Asher S R. Peer relations and later personal adjustment: Are low-accepted children at risk?[J]. Psychological bulletin, 1987(03): 375-389.

[18] Eisenberg N, Cumberland A, Spinrad T L. Parental socialization of emotion[J]. Psychological Inquiry, 1998(09): 241-273.

[19] Valiente C, Eisenberg N, Spinrad T L, et al. Relations among mothers’ expressivity, children’s effortful control, and their problem behaviors: A four year longitudinal study[J]. Emotion, 2006(03): 459-472.

[20] Snarey J, Vailant G. How lower-and-working-class youth become middle-class adults: the association between ego defense mechanisms and upward mobility[J]. Child Development, 1985(56): 899-910.

[21] 韓曉燕、文旻. “隱性抗?fàn)帯迸c“隱性合謀”:城市新移民家庭策略的互動(dòng)模式——以上海市流動(dòng)人口家庭的初中后教育選擇為例[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2011(02): 136-141.

[22] 譚深. 中國農(nóng)村留守兒童研究述評(píng)[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2011(01): 138-150.

[23] 葉敬忠等. 對(duì)留守兒童問題的研究綜述[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2005(10): 75-80.

[24] 楊小青、許燕. 童年期有留守經(jīng)歷高職生學(xué)校滿意度與學(xué)習(xí)倦怠關(guān)系分析[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生, 2011(06): 722-723; 王玉花.有童年期留守經(jīng)歷的大學(xué)生成人依戀、社會(huì)支持與主觀幸福感的關(guān)系研究[J]. 心理學(xué)探新, 2010(02);李曉敏等. 留守兒童成年以后情緒、行為、人際關(guān)系研究[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2010(01): 92-94.

[25] Anderson S, Messick S. Social competency in young children[J]. Developmental Psychology, 1974(02): 282-293.

[26] 張曉. 童年早期社會(huì)能力的發(fā)展:一個(gè)潛變量增長模型[J]. 心理學(xué)報(bào), 2011(12): 1388-1397; 劉連啟等. 青少年社會(huì)能力及其相關(guān)因素研究[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 1998(01): 50-51.

[27] 張曉等. 家庭收入與兒童早期的社會(huì)能力:中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 心理學(xué)報(bào), 2009(07): 613-623.

Influence of Childhood Experiences upon Early Adulthood Social Competence of New Generation Migrant WorkersBorn in 1990s

Nan Fang
（School of Public Policy and Management, Tsinghua University）

ract: This article studies the influence of childhood experiences upon their accumulation of social competence of migrant workers born in 1990s based on a survey in 5 provinces with 511 samples. A multiple linear regression model had been adopted to study how different types of childhood experiences caused by family strategies of child foster and education arrangement in their childhood would impact accumulation of social competence in young adulthood. The result shows childrearing type offamily reunion would impact the social competence positively compared with parents-children separation type, which indicates the key role of parents in their children’s accumulation of social competence. It is indicated that left behind children by both parents in villages have lowest level of social competence, which would lead a lower performance in terms of city adaption and career development in their adulthood.

ds: Childhood Experience; Social Competence; Migrant Workers Born in 1990s

C913.5

A

1006-1789（2016）03-0051-07

責(zé)任編輯 曾燕波

2016-03-21

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工職業(yè)教育與社會(huì)融合問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：10JZD0044。

南方，清華大學(xué)公共管理學(xué)院，博士，主要研究方向?yàn)閮和＠摺⑿律r(nóng)民工社會(huì)融合。