大學(xué)生法治教育研究綜述：主要觀點(diǎn)與若干反思

顏湘穎

(上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院)

大學(xué)生法治教育研究綜述：主要觀點(diǎn)與若干反思

顏湘穎

(上海政法學(xué)院馬克思主義學(xué)院)

[目前,學(xué)界對于大學(xué)生法治教育的研究主要從大學(xué)生法治教育的概念、教育路徑、模式、環(huán)境、實(shí)踐、學(xué)科屬性及問題方面來展開，存在一些研究的空白點(diǎn)和薄弱點(diǎn),即大學(xué)生法治教育學(xué)科定位缺少深入的比較和探討，更沒有史學(xué)方面的梳理和實(shí)踐層面的個(gè)案追蹤。因此，需要提出確實(shí)可行的學(xué)科歸屬方案，從法治教育的歷史演進(jìn)、社會(huì)背景、制度基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)差異等方面進(jìn)一步進(jìn)行比較和分析，從實(shí)踐層面深入研究大學(xué)生法治教育。

大學(xué)生；法治教育；綜述

盧梭曾言：“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，二是銘刻在公民的內(nèi)心中。”法治理念的重要性并不低于法典的制定，也不弱于法律實(shí)踐的開展。甚至可以說，法治理念統(tǒng)領(lǐng)我國法治實(shí)踐的運(yùn)行，是制定法律規(guī)范的重要意識(shí)前提。然而法治理念并不會(huì)自發(fā)形成，它需要經(jīng)歷教育內(nèi)化的過程，大學(xué)生作為社會(huì)發(fā)展的重要力量，同時(shí)具備良好的教育條件，更需要也更有可能培育和強(qiáng)化其法治理念。隨著社會(huì)主義法治理念從中央到地方的強(qiáng)調(diào)，學(xué)界對于大學(xué)生法治教育的研究也開始從簡單的課程開設(shè)實(shí)踐上升為全方位的理論探討，從概念到問題，從教育理念到教育實(shí)踐，研究成果也越來越豐富，但透過這些研究背后，還是能發(fā)現(xiàn)大學(xué)生法治教育任重道遠(yuǎn)。

一、內(nèi)涵和外延的變遷：從“法制教育”到“法治教育”的演變

我國高校法治教育經(jīng)歷了從1987年10月《法律基礎(chǔ)》作為公共必修課、1998年6月教育部公布的“兩課”教學(xué)方案中，本科生開設(shè)《法律基礎(chǔ)》課到2005年規(guī)定從2006級(jí)學(xué)生開始，全國高校開設(shè)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門必修課的過程。[1]與法治教育的相關(guān)幾組概念為“法制教育”、“法治精神”、“法律素質(zhì)的培育”、“法治信仰”、“社會(huì)主義法治理念教育”。這幾個(gè)概念之間既有重疊，也有一定的差異性，對于這幾個(gè)概念之間關(guān)系的梳理也散見于一些文章論述中。

（一）大學(xué)生法治教育概念辨析

法制教育與法治教育之分。法制與法治這兩個(gè)范疇一直都是理論界研究的議題之一，雖然早在20世紀(jì)初就已經(jīng)在一些文章中論述了這兩個(gè)概念，但在1979年王禮明等在《學(xué)習(xí)與探索》雜志發(fā)表了《法制與法治》一文始，才開始有專門以這兩個(gè)概念為題和研究對象的成果出現(xiàn)，而在2010年之前，所有的研究基本上都是圍繞“法制”教育展開。這種狀況到近幾年發(fā)生了急劇的變化，基本所有的討論都以“法治”的形態(tài)出現(xiàn)，有的學(xué)者認(rèn)為“法制”與“法治”都是法律文化中的重要內(nèi)容。把法制看成一種社會(huì)制度，是制度體系或框架；法治則屬于法律文化中的觀念層面，是法律制度動(dòng)態(tài)、良性運(yùn)行所臻于理性、正義的法文化實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。并由此提出法制教育側(cè)重于法文化器物層面上的傳播，其任務(wù)在于“法律基本常識(shí)和基礎(chǔ)理論知識(shí)”的傳授，而法治教育則是法文化與精神整體傳播與灌輸?shù)倪^程，以促成大學(xué)生知法、守法、用法、信法的自覺主體意識(shí)為目的。[2]有的把法治教育的內(nèi)容概括為法律知識(shí)教育（法律、權(quán)力、公正、自由和平等）、法律能力教育（研究、思考、交流和社會(huì)參與）、法治態(tài)度、信念、價(jià)值觀等。[3]也有的研究者指出，長期以來，法治教育一直停留在“法制”教育的初級(jí)階段，未能向“法治”轉(zhuǎn)變。并把公民對法律的認(rèn)知分為知法、懂法、守法、尊法四個(gè)不同層次，認(rèn)為前三者是階段性目標(biāo)，后者才是實(shí)質(zhì)目標(biāo)。[4]

法治精神與法治教育之析。法治精神與法治教育并不是作為一個(gè)不同層次的概念存在，相反兩者是緊密相連的。法治精神屬于意識(shí)形態(tài)的方面，法治教育是實(shí)踐層面；法治精神決定了法治教育的發(fā)生、發(fā)展與走向，同時(shí)法治教育可以培育、深化法治精神，法治教育是法治精神的培育的有效途徑。有的研究者提出厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導(dǎo)。[5]而且在早期法治精神一般是作為與人治向?qū)Φ姆删裉岢龅摹７ㄖ尉袷欠ㄖ嗡N(yùn)含的內(nèi)在精神；大學(xué)生法治教育是一個(gè)廣義的概念，不僅包括狹義的高校對學(xué)生實(shí)施的一般或?qū)I(yè)的法律教育，還包括社會(huì)其他組織對其進(jìn)行法律常識(shí)的普及，以及在有形或無形中培養(yǎng)其法律意識(shí)并促使其樹立相應(yīng)的法律信仰的教育活動(dòng)。[6]有的研究者提出大學(xué)生法治教育應(yīng)該突出三個(gè)方面：法律規(guī)范的認(rèn)知、法治思維方式的培養(yǎng)、堅(jiān)定法治信仰。[7]也有學(xué)者認(rèn)為法治精神教育是法治教育的基礎(chǔ)。[8]

法治教育與法治信仰之分?，F(xiàn)在的研究中，有很多是關(guān)于大學(xué)生法治信仰培育的成果，有的是把法治信仰與理想信念教育、人文教育進(jìn)行結(jié)合研究；有的是把法治信仰作為法治社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)來進(jìn)行研究的；有的把法治信仰和法治教育作為對等的概念同時(shí)提出，研究大學(xué)生法治信仰的育成問題[9]；有的研究者是從在高校法治教育中形成正確的價(jià)值導(dǎo)向并使之成為大學(xué)生法治信仰的重要途徑入手來探討兩者之間的關(guān)系，認(rèn)為要以獨(dú)立人格為切入點(diǎn)開展教育，充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前大學(xué)生法治觀的基本特征，以及漸進(jìn)的培育大學(xué)生的法治信仰。[10]

法治教育與法治理念教育。在研究過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過民主法治觀念教育、社會(huì)主義法治理念教育，但缺少論述兩者關(guān)系的文章。有研究指出法學(xué)教育是確立和傳播法治理念，推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)法律現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。并提出西方的經(jīng)驗(yàn)和中國的實(shí)踐充分說明法學(xué)教育與法治理念之間有著相輔相成的密切關(guān)系，兩者都是法律現(xiàn)代化的重要組成部分。法學(xué)教育是孕育和傳播法治理念的溫床與載體，法治理念則是法學(xué)教育的核心和基礎(chǔ)。[11]當(dāng)然這里的法學(xué)教育與我們所討論的大學(xué)生法治教育有所區(qū)別，但畢竟開始關(guān)注到這兩個(gè)范疇的關(guān)系也是值得借鑒的。這里需要明確的一個(gè)前提是我們所進(jìn)行的大學(xué)生法治教育都是社會(huì)主義性質(zhì)之下的法律體系、法律意識(shí)的教育，它不是泛指所有社會(huì)形態(tài)的法治意識(shí)的吸收，也區(qū)別于西方政治體系之下的法治意識(shí)的簡單介紹和引介。我們所提到的法治教育更多的是與社會(huì)主義法治理念相對應(yīng)的概念，在很多研究中是把法治理念教育等同于法治教育的。筆者的觀點(diǎn)是法治理念教育是法治意識(shí)形態(tài)方面的養(yǎng)成，而法治教育則除了內(nèi)化法治意識(shí)外，還包括相關(guān)法治知識(shí)的掌握和踐行，在這個(gè)意義上，法治教育是包含著法治理念教育的。所以，大學(xué)生法治理念教育是大學(xué)生法治教育的重要教育內(nèi)容之一。

（二）大學(xué)生法治教育對象及特征的界定

多數(shù)研究者是把所有的大學(xué)生當(dāng)作法治教育的對象，但也有的學(xué)者認(rèn)為大學(xué)法治教育僅是針對非法律專業(yè)的大學(xué)生所開展的在法律、法律程序、法律體系方面的知識(shí)與技能的教育，掌握這些方面賴以建立的基本原則和價(jià)值觀的教育。[12]有的研究者提出大學(xué)生法治意識(shí)的培養(yǎng)不僅應(yīng)當(dāng)針對法律專業(yè)的學(xué)生，更重要的是面對其他專業(yè)的學(xué)生。[13]當(dāng)然這種區(qū)分方法并不主流，只是在教育內(nèi)容上會(huì)根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)有所差別而已。

大學(xué)法治教育的基本特征在于：由教師、法律工作者、社會(huì)教育工作者等人參與，鼓勵(lì)大學(xué)生參與公民事務(wù)，要求學(xué)生掌握會(huì)對他們生活造成影響的爭議性問題，反思法律影響他們的方式，并考慮如何對法律和社會(huì)產(chǎn)生影響。[14]

目前關(guān)于大學(xué)生法治教育內(nèi)容的探討基本上都是圍繞著法律知識(shí)、法律能力、法律意識(shí)三個(gè)層面展開，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了多種不同的提法。有學(xué)者提出大學(xué)生法治教育的基本內(nèi)容包括法律基本常識(shí)和基本理論知識(shí)，也包括認(rèn)知層面之上的法的精神和文明。[15]有研究者認(rèn)為法治教育的內(nèi)容包括法律知識(shí)教育（法律、權(quán)力、公正、自由和平等）、法律能力教育（研究、思考、交流與社會(huì)參與）、法治態(tài)度、新年、價(jià)值觀。[16]有的學(xué)者則是把高校的法治教育定位在傳授基本的法律知識(shí)、法律觀念的同時(shí)，以培養(yǎng)大學(xué)生的法律素質(zhì)為目標(biāo)。[17]有的研究是從某個(gè)具體的領(lǐng)域展開的，比如，針對大學(xué)生廉政法治教育的研究，就是為了彌補(bǔ)高校法治教育中關(guān)于廉政這塊教育的缺失而展開的。[18]有的研究者指出法學(xué)專業(yè)與非法學(xué)專業(yè)在法治教育方面的區(qū)別，前者側(cè)重專業(yè)的法學(xué)教育，后者只進(jìn)行應(yīng)試性的法律方面的教育。[19]有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)要將權(quán)利與義務(wù)觀的教育視為法治教育的基本內(nèi)容。[20]現(xiàn)在基本上都把大學(xué)生法治教育作為一個(gè)系統(tǒng)來看待，有的研究者指出大學(xué)生法治教育是由指導(dǎo)思想、目標(biāo)、內(nèi)容、手段、制度和對象等元素組成。[21]

通過上述分析，我們可以看出大學(xué)生法治教育是一個(gè)牽涉價(jià)值觀、教育價(jià)值導(dǎo)向、具體制度傳授的系統(tǒng)教育，它是以大學(xué)生為教育對象，以法治意識(shí)、法律相關(guān)知識(shí)為主要內(nèi)容，以大學(xué)生法治人格的塑造為主要目標(biāo)的教育體系。

二、大學(xué)生法治教育研究的具體范疇

（一）大學(xué)生法治教育路徑及模式討論

基于馬克思實(shí)踐論，在教育規(guī)律的總結(jié)及教學(xué)實(shí)踐中，都會(huì)分為理論和實(shí)踐兩個(gè)層次，而我們對大學(xué)生法治教育的路徑和模式也是在這兩個(gè)層次上展開，只不過在具體研究中各有側(cè)重點(diǎn)。有的研究是以縱向的教育時(shí)間為線索，有的則是以橫向的學(xué)科融合為考量標(biāo)準(zhǔn)，提出了諸多不同的表述。比如，有的學(xué)者提出要實(shí)現(xiàn)法治教育與道德教育的融合，實(shí)施“法教”與“德教”分層教育，要把大學(xué)生法治教育充分融入道德教育當(dāng)中，并擺在更加突出的位置。[22]有的研究者認(rèn)為大學(xué)生法治教育的基本路徑是課堂教學(xué)，拓展路徑是參觀司法實(shí)踐，探索路徑是行政執(zhí)法實(shí)踐的調(diào)研。[23]需要重視的是，有的研究者指出要注重行動(dòng)化教育，培養(yǎng)大學(xué)生具備訴諸法律的意識(shí)、掌握通過法律途徑來解決的能力，加強(qiáng)對維權(quán)大學(xué)生的宣傳，從而形成集體化的心理行為導(dǎo)向。[24]

（二）大學(xué)生法治教育實(shí)踐探討

現(xiàn)在的大學(xué)生法治教育主要是通過正式和非正式課程來展開，而這兩種課程都有實(shí)踐環(huán)節(jié)。其中學(xué)生自治活動(dòng)、社會(huì)服務(wù)活動(dòng)、人際關(guān)系與溝通活動(dòng)及環(huán)境教育活動(dòng)與大學(xué)生法治教育有關(guān)聯(lián)，如學(xué)生法律救助中心。大學(xué)通過安排學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)、慶典儀式及競賽、開會(huì)、講座、學(xué)生的社會(huì)義務(wù)維權(quán)活動(dòng)等，有計(jì)劃地來安排有關(guān)法治教育的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。研究者還具體列舉了一些具體的實(shí)例，比如法律咨詢社、班級(jí)的民主選舉、內(nèi)部刊物的宣傳等。[25]有的學(xué)校開設(shè)的同伴調(diào)解室等都是進(jìn)行法治教育的實(shí)踐途徑。

（三）國內(nèi)外大學(xué)生法治教育的比較

法治是個(gè)共同的話題，也是在全球化背景下各國能實(shí)現(xiàn)有效流通和合作的重要保障。隨著國際司法合作的加強(qiáng)，法治教育也逐步被各國納入重點(diǎn)培育的視野中。針對國外大學(xué)生法治教育的研究成果并不多，而針對國內(nèi)外大學(xué)生法治教育進(jìn)行對比分析更是少之又少。主要是從域外教育的介紹，很多都是以美國青少年作為研究對象，從而引發(fā)思考，提出對我國法治教育的啟示。美國是一個(gè)十分重視青少年法制教育的國家，“培養(yǎng)美國公民，面向社會(huì)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)同”，一直是其在青少年法制教育中堅(jiān)持的基本理念。同時(shí)在教育的內(nèi)容、方法和途徑上都獨(dú)具特色。[26]美國的青少年法制教育體系，分為事前（規(guī)則教育和街道法課程模式）、事中（未成年人法庭）和事后（社區(qū)矯正）教育三個(gè)層次。[27]謝佑平和王永杰曾探討了美國青少年法治教育，指出“美國青少年法治教育是一種價(jià)值教育，其根本目的在于幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)積極的自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同，培養(yǎng)學(xué)生具備自主型人格，形成強(qiáng)烈的批判精神以及參與精神，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生能夠參與到民主生活中，從而真正維護(hù)自己的權(quán)益?！盵28]這段論述雖未直接針對大學(xué)生這個(gè)群體，但其畢竟從屬于青少年這個(gè)范疇中，因此亦可看成是對大學(xué)生法治教育的描述。他們提出美國學(xué)校的法治教育主要是通過“公民教育”來進(jìn)行的，是一種以學(xué)生為本的、有層次、完整、連續(xù)和科學(xué)的教育，在教育中注重實(shí)踐和提高教師的專業(yè)水平，能充分整合家庭、學(xué)校和社會(huì)的多重資源。相較于我國高校法治教育有統(tǒng)一的教育材料和教育要求，在美國，沒有統(tǒng)一的教育制度，各州都有很大的自主權(quán)，法治教育沒有統(tǒng)一的課程設(shè)置。[29]還有的研究者是從美國街道法這門課程的具體教育情況入手，通過這門課程在法律適用方面的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在美國青少年法治教育與實(shí)踐的緊密結(jié)合性，和法律方面社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)的提供都是值得我國開展法制教育所借鑒的。[30]

（四）法治教育的學(xué)科屬性分析

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，法學(xué)專業(yè)與非法學(xué)專業(yè)的法治教育存在比較大的差異，存在法律專業(yè)的學(xué)生因?yàn)槭艿綄I(yè)的法學(xué)教育往往具有良好的法治意識(shí)，而其他專業(yè)的學(xué)生由于只進(jìn)行應(yīng)實(shí)行的法律方面的教育而顯得法治意識(shí)相對缺乏的現(xiàn)象。[31]對于法制教育的學(xué)科屬性一直都沒有明確而合理的規(guī)定，法學(xué)或非法學(xué)皆與之有關(guān)，但又無法明確其所屬具體學(xué)科。這種學(xué)科屬性上的模糊使得法治教育開展的時(shí)候缺少統(tǒng)籌者和抓手。對于其學(xué)科屬性的現(xiàn)狀，也有諸多論述。陳潔曾在其博士論文中，概括了大學(xué)生法治教育存在“智育說”、“獨(dú)立于德育說”、“從屬于德育說”幾種觀點(diǎn)。[32]有的研究者歸納了幾種典型的看法，分別是把法治教育視為一種最低層次的思想政治教育、可以通過其他形式體現(xiàn)和認(rèn)為法治教育應(yīng)是思想政治教育的必要的重要組成部分。[33]把法治教育納入思想政治教育的范疇是目前的普遍共識(shí)，而關(guān)于此點(diǎn)，曾有學(xué)者專門論述了法治教育與思想政治教育之間的關(guān)系，提出思想政治教育是法治教育的前提和重要內(nèi)容。[34]有的研究者認(rèn)為把法治教育作為學(xué)校德育的一個(gè)組成部分，是否認(rèn)了法制教育的重要地位，德育概念本身并不涵蓋法制教育的內(nèi)容。[35]有的研究者提出法治教育在大學(xué)生思想政治教育的必要及重要的地位而非選擇部分。[36]有的觀點(diǎn)是法治教育與思想道德教育是并列的，需要實(shí)現(xiàn)的是兩者的整合。[37]當(dāng)然也有的學(xué)者認(rèn)為法治教育并不從屬于德育，而應(yīng)該有一個(gè)屬于自身的體系完整且地位獨(dú)立的法治教育安排。[38]有相似觀點(diǎn)的學(xué)者也提出法治教育與道德教育可以相結(jié)合，但不能讓法治教育從屬于道德教育。[39]

（五）大學(xué)生法治教育問題與建議

雖然現(xiàn)有的研究成果中，有諸多關(guān)于大學(xué)生法治教育問題的論述，基本上是從教育模式、教育理念和教育內(nèi)容來中問題表述不一、角度多樣，但總體而言關(guān)于大學(xué)生法治教育的問題主要是圍繞著教育主體、教育對象、教育內(nèi)容、教育形式這四個(gè)部分展開。

教育主體方面的問題。在大學(xué)生法治教育中，教育主體主要是指在大學(xué)中從事法治教育的教師，一般是指兩課教師。目前，高校法治教師隊(duì)伍呈現(xiàn)出的“兩張皮”現(xiàn)象，法學(xué)專業(yè)的教師只進(jìn)行專業(yè)法學(xué)知識(shí)教育，并不真正從事廣泛的法治教育，而大部分正在實(shí)施法治教育的教師都無法學(xué)專業(yè)的背景，既缺乏理論基礎(chǔ)，更缺乏法治實(shí)踐的經(jīng)歷和資源。有的研究者指出目前我國教師的法治素質(zhì)普遍不高的問題。[40]

教育對象方面的問題。在大學(xué)生群體中，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)的價(jià)值觀、世界觀和人生觀的沖擊是非常顯著的，在各種信息沖擊下，往往容易會(huì)產(chǎn)生迷失，對法治現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。所以有的學(xué)者就提出當(dāng)代大學(xué)生法治意識(shí)薄弱的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國大學(xué)生權(quán)利意識(shí)淡薄，缺乏運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)和勇氣。同時(shí)由于“非法治”現(xiàn)象引起大學(xué)生對法律作用的懷疑和法律信仰缺失。[41]

教育內(nèi)容方面的問題。很多研究中都提到了教育內(nèi)容面對的問題，指出了法治教材內(nèi)容陳舊、流于形式且分量不足、教材片中理論認(rèn)知層次，忽略實(shí)踐技能、教材體系龐雜，陳述過于理想等。[42]也有研究者指出片面強(qiáng)調(diào)教育青少年守法和預(yù)防犯罪，忽視權(quán)利、正義、公平和法律信仰教育是教育上的重要問題。[43]

教育實(shí)施方面的問題。教育實(shí)施流于形式是對于大學(xué)生法治教育方面問題的共識(shí)。同時(shí)大學(xué)生法治教育也缺乏教育后續(xù)評估機(jī)制，一般課程結(jié)束教育即結(jié)束，知識(shí)灌輸結(jié)束教育也即結(jié)束，為對教育的實(shí)施的效果、大學(xué)生的法治理念方面有何提升均無良好的評價(jià)機(jī)制。[44]我國高校對法治教育課程定位不清也是比較突出的一個(gè)問題，現(xiàn)在把法治教育放在兩課范疇內(nèi)是普遍的做法，該課程除了法學(xué)專業(yè)課程是設(shè)置在專業(yè)的法學(xué)院系外，其余專業(yè)學(xué)生的法治教育都是由兩課教師來進(jìn)行，課程也都?xì)w屬在公共課系部。但實(shí)際上目前把它放在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的兩章半的范圍內(nèi)是不準(zhǔn)確的。[45]這抹殺了法治教育所應(yīng)有的專業(yè)性。

教育理念方面的問題。有研究指出很多大學(xué)生對法治教育只是停留在第一部分即法律知識(shí)教育上，對于法律能力教育與法治態(tài)度、信念、價(jià)值觀還沒有認(rèn)識(shí)甚至說沒有。[46]具體表現(xiàn)在：對法律知識(shí)的了解、理解程度較低；對我國法治建設(shè)缺乏信心，權(quán)利義務(wù)認(rèn)知層面偏低；自覺守法能力較低，犯罪率不斷增長上。[47]目前的教育只強(qiáng)調(diào)考試科目，或者與學(xué)生就業(yè)有關(guān)科目，教師無心推動(dòng)法治，學(xué)生不感興趣，家長不支持等。[48]當(dāng)然，有的研究者指出了我國在青少年法治教育上存在功利化的傾向，而且深受傳統(tǒng)觀念的影響。[49]關(guān)于傳統(tǒng)觀念的影響，有研究者就明確指出我國法治教育由于受到傳統(tǒng)“君臣”文化的影響，以義務(wù)為本位的“臣民”教育色彩比較重，直接反映在教育中重義務(wù)而輕權(quán)利。[50]有研究者從高校法治教育環(huán)境研究的角度表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為傳統(tǒng)“人治”思想會(huì)影響高校學(xué)生對法治的接受度。[51]

針對上述問題所提出的方案基本上是圍繞著法治理論教育與法治理念實(shí)踐的運(yùn)用、教育合力的形成及其發(fā)揮這些方面提出的。有的研究者提出充分發(fā)揮思想政治理論課的主渠道作用、豐富法治教育形式、借助學(xué)生活動(dòng)普及大學(xué)生法治教育和發(fā)揮家庭、學(xué)校和社會(huì)的教育合力作用是進(jìn)一步加強(qiáng)大學(xué)生法治宣傳教育的對策。[52]有研究者認(rèn)為應(yīng)將傳統(tǒng)文化融入高校法治教育中，運(yùn)用儒家的義利觀和“良知”等學(xué)說影響和啟迪大學(xué)生的守法意識(shí)，發(fā)揮儒家思想在大學(xué)生守法意識(shí)培養(yǎng)中的積極作用。[53]所以，在法治教育中要進(jìn)一步明確課程定位，注重教育內(nèi)容的適應(yīng)性、適用性和實(shí)用性。有的研究者提出法治教育是一門以法律知識(shí)和人文科學(xué)為基礎(chǔ)的獨(dú)立課程，應(yīng)屬于建設(shè)中國特色社會(huì)主義理論的范疇。[54]此外，有的研究者立足于文化角度，強(qiáng)調(diào)要在大學(xué)中培育理性與德性交融的文化法治。[55]也有的研究者通過對其他地區(qū)法治教育的比較和借鑒，提出了要注意教育的本土化，要以價(jià)值觀作為目標(biāo)，加大人權(quán)保障宣傳的力度以及教育宣傳口號(hào)內(nèi)容的生動(dòng)性和多樣性。[56]

三、對現(xiàn)有研究的反思：補(bǔ)足與發(fā)展

黨的十八屆四中全會(huì)提出要“深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系”，“使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。”大學(xué)生是國家發(fā)展的重要儲(chǔ)備力量，對大學(xué)生進(jìn)行法治教育在很大程度上構(gòu)成我國法治化的進(jìn)程的重要的前提。正如日本學(xué)者川島武宜認(rèn)為，要避免法治名存實(shí)亡，不僅要改變法制的硬件，而且要改變其軟件，強(qiáng)調(diào)“通過后天的灌輸和教化改變?nèi)藗兊姆ㄒ庾R(shí)的可能性”。[57]法治制度的建構(gòu)固然重要，但有法不依或有法不知?jiǎng)t會(huì)使法治成為空中樓閣，因此，法治教育必須先行，至少不能滯后，必須通過法治教育來提高大學(xué)生法治意識(shí)。

（一）研究框架的梳理

研究的框架大多是按照概念、問題、對策的思路來開展，基本上可以分為三類：一類是對內(nèi)涵和意義的解析，重點(diǎn)描述法治教育的內(nèi)涵和外延，以及進(jìn)行法治教育的重要性；一類是對問題和建議的提出，重點(diǎn)是對我國大學(xué)生法治教育在教育內(nèi)容、教育載體、教育形式等方面存在的問題進(jìn)行意義分析，并提出相應(yīng)的對策；一類是進(jìn)行比較分析，重點(diǎn)是從國內(nèi)外、大陸與港澳臺(tái)地區(qū)大學(xué)生法治教育進(jìn)行比較，當(dāng)然這些研究大部分沒有特定在大學(xué)生這個(gè)群體中，而是把青少年作為這個(gè)比較對象。

（二）研究結(jié)果的總括

按照上述三類分析，我們可以針對目前大學(xué)生法治教育研究進(jìn)行三個(gè)方面概述：第一，很多研究都會(huì)對大學(xué)生法治教育的內(nèi)涵和外延有一定的交代，明確了要把法治教育與德育、法制教育區(qū)分開來，而且也都認(rèn)可了法治教育是通過統(tǒng)一規(guī)范的學(xué)校教育手段對大學(xué)生進(jìn)行法治理念和基本法律素養(yǎng)的培育。第二，在對大學(xué)生法治教育的問題和建議中，在各研究中獲得的共識(shí)基本可以歸納為教育主體專業(yè)化程度不高、教育形式局限于課堂傳授不夠豐富、教育途徑只重理論缺乏實(shí)踐環(huán)節(jié)、教育定位不明所屬不清、教育理念上責(zé)任為主缺失主體權(quán)利意識(shí)這幾個(gè)方面。與此相對應(yīng)的，所提的建議也基本就是包括增強(qiáng)法治教育的實(shí)踐內(nèi)容、確定法治教育課的明確歸屬學(xué)科、提高教師的法治素養(yǎng)這幾個(gè)角度。第三，通過比較研究，發(fā)現(xiàn)我國大學(xué)生法治教育在專業(yè)性、實(shí)踐性、整合性上還有一定的差距，需要把其納入到公民法治教育體系框架中進(jìn)行，形成家庭、學(xué)校和社會(huì)的合力。

（三）現(xiàn)有研究的空白點(diǎn)和補(bǔ)足

首先，在大學(xué)生法治教育研究中，最為關(guān)鍵的核心問題并沒有解決，即沒有解決大學(xué)生法治教育的學(xué)科定位問題。在研究論述中，很多都強(qiáng)調(diào)了學(xué)科歸屬應(yīng)該明確，也對現(xiàn)有的學(xué)科定位進(jìn)行了描述和分析，這些定位都顯現(xiàn)出了矛盾性的一面，既認(rèn)可法治教育應(yīng)該具備專業(yè)性，但無法抹殺其通識(shí)性，進(jìn)一步引發(fā)了在大學(xué)生法治教育中，要不要把法學(xué)專業(yè)和非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行區(qū)分的問題；如果這種區(qū)分由于學(xué)科屬性是必然的，那么如何實(shí)現(xiàn)兩者之間的互通以及大學(xué)生法治教育的整體性；在教育內(nèi)容上是否要實(shí)行兩套教材、兩套教學(xué)方案；教育形式上是否要有所區(qū)分。關(guān)于這些問題，現(xiàn)有研究從不同角度出發(fā)進(jìn)行論述，沒有得到明確的回答和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。所以，學(xué)科定位問題是大學(xué)生法治教育的一個(gè)重要前提，這需要在對我國高校教育思路有一個(gè)全盤的了解的基礎(chǔ)上，才能提出確實(shí)可行的學(xué)科歸屬方案，而不會(huì)僅僅停留在學(xué)科本身的性質(zhì)分析上。

其次，從研究的整體情況而言，大部分的研究都是泛而言之，缺乏深入的比較研究，在已有的比較研究中，也基本上是以情況和經(jīng)驗(yàn)介紹為主，很少有進(jìn)行深入的比較和探討的研究成果的出現(xiàn)。因此，需要建立比較分析的圖譜和框架，從法治教育的歷史演進(jìn)、社會(huì)背景、制度基礎(chǔ)、意識(shí)形態(tài)差異等方面進(jìn)一步進(jìn)行比較和分析國內(nèi)外、大陸與港澳臺(tái)在大學(xué)生法治教育的異同，通過提煉具體的指標(biāo)體系從而使我們能從另一個(gè)角度了解我國大學(xué)生法治教育的現(xiàn)狀與問題，并得到相應(yīng)的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

再次，缺少對法治教育進(jìn)行史學(xué)方面的梳理。古今中外，法治教育都在不同的形式下進(jìn)行著，但我們目前的研究成果中基本沒有關(guān)于我國法治教育相關(guān)范疇的史學(xué)方面的梳理，即使有談到，也基本都是從法制這個(gè)概念強(qiáng)化后開始談起。對于我國原有的關(guān)于法治觀念的研究還僅僅是在法制史的領(lǐng)域里，作為大學(xué)生法治教育的內(nèi)容之一，但并沒有將之運(yùn)用到法治教育的研究中，更沒有把它們作為大學(xué)生法治教育研究的基礎(chǔ)和歷史條件。所以要對國內(nèi)外法治教育相關(guān)概念、制度、政策、教育實(shí)踐等方面的歷史演進(jìn)進(jìn)行梳理，而這部分也是目前的空白點(diǎn)。

最后，在大學(xué)生法治教育研究上，都只是提出了問題，而具體解決的對策也大都停留理論設(shè)計(jì)層面，對于如何實(shí)現(xiàn)法治教育的實(shí)踐化，如何把網(wǎng)絡(luò)充分運(yùn)用到法治教育中等問題缺少對個(gè)案的跟蹤研究和總結(jié)。所以對教育實(shí)際中的個(gè)案進(jìn)行分析研究是在今后大學(xué)生法治教育研究中需要補(bǔ)足的項(xiàng)目。

[1][39]王蘊(yùn)慧.高校法治教育的發(fā)展歷程：現(xiàn)狀與探索[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（04）：67-68．

[2][15]陳毓.從法制教育到法治教育——大學(xué)生法律素養(yǎng)培養(yǎng)新思路[J].法制與社會(huì)，2009（03）：299-300．

[3][12][14][16][25][40][42][44][46][48]賀佐成．大學(xué)法治教育的問題與建議[J].行政與法，2004（10）：56-58．

[4]蔡福華 嚴(yán)義挺.法治教育絕非法制教育[N].檢察日報(bào)，2015-3-19．

[5]張文顯.厲行法治需以法治精神的啟蒙教育為先導(dǎo)[J].法學(xué)，1989（04）：12．

[6][8][47]張宏宇 包國祥.法治精神與大學(xué)生法治教育問題初探[J].民族高等教育研究，2014（06）：50-54．

[7][23]王英杰 王柏棣.大學(xué)生的法治教育[N].中國教育報(bào)，2011-11-21．

[9]簡東.新媒體環(huán)境下大學(xué)生法治信仰和法治教育的現(xiàn)狀分析[J].視聽，2015（03）：177．

[10]徐蓉.法治教育的價(jià)值導(dǎo)向與大學(xué)生法治信仰的培育[J].思想理論教育，2015（02）：16-20．

[11]劉毅.法治理念、法學(xué)教育與法律現(xiàn)代化[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013（05）：155-160．

[13][19][31]彭榆琴.當(dāng)代大學(xué)生法治意識(shí)培養(yǎng)新路徑——法治教育范式主體間性轉(zhuǎn)向[J].教育法制，2012（04）：59-63.

[17]董升太.當(dāng)代大學(xué)生法治教育現(xiàn)狀及對策分析[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（01）：109-111．

[18]陳星宇.大學(xué)生廉政法治教育探析[J].法制博覽，2014（12）．

[20]熊偉.邁向現(xiàn)代性的大學(xué)生法治教育[J].江蘇高教，2009（05）：109-111．

[21]李全文 胡鶴玖 楊新宇.加強(qiáng)和完善大學(xué)生法治教育[J].教育與職業(yè)，2008（14）：180-181．

[22]李淑慧.法治教育：大學(xué)生思想政治教育的新維度[J].學(xué)術(shù)交流，2007（12）：213-215．

[24]齊蓓.十八屆四中全會(huì)精神統(tǒng)領(lǐng)下的大學(xué)生法治教育建設(shè)[J].教育與職業(yè)，2015（14）：47-49．

[26]劉詠梅.美國青少年法制教育的特點(diǎn)及其啟示[J].中國青年研究，2005（09）：87-89．

[27]萬立雪.美國青少年法制教育狀況及對我國的啟示[J].青少年犯罪問題，2006（04）：87．

[28]謝佑平、王永杰.多元視野下的美國青少年法治教育：途徑、策略及啟示[J].青少年犯罪問題，2007（03）：62．

[29]徐茜.美國中小學(xué)法治教育管窺——以佛羅里達(dá)州教育概括為例[J].社會(huì)縱橫，2010（25）：216．

[30]王胤穎.美國的街道法與青少年法制教育[J].青少年犯罪問題，2001（06）：56-57．

[32]陳潔.我國大學(xué)生法治教育研究[D].復(fù)旦大學(xué)2012年博士論文．

[33] [36]楊偉榮.具有系統(tǒng)性的充實(shí)的法治教育是大學(xué)生思想政治教育的應(yīng)有之義[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2009（30）：72-74．

[34]石雁.法治教育中的思想政治教育滲透[J].思想教育研究，2013（02）：86-89．

[35]張寶成.影響大學(xué)生法律意識(shí)培養(yǎng)的因素[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2006（02）：32-37．

[37]顏文皎.論思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課中法治教育與德育整合的基本原則[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（04）：46-48．

[38]韓世強(qiáng) 陳秀君.試析我國高校法制教育模式的重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2004（04）：111-112．

[41][53]沙艷蕾.依法治國背景下加強(qiáng)大學(xué)生法治教育的思考[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（02）：114-117．

[43][49]孫德巖.我國青少年法治教育存在的問題及對策探析[J].成都教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（08）：21-24．

[45][54]班克慶.淺談我國高校法治教育之改革[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2014（03）：93-97．

[50]吳峰.新時(shí)期高校法治教育的困境與出路[J].浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（03）：73-77．

[51]王逸曼.我國高校法治教育環(huán)境的優(yōu)化[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（05）：104-108．

[52]朱國良.在大學(xué)生中積極推進(jìn)法治宣傳教育的若干思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2015（02）：67-69．

[55]江雪松.邁向文化的大學(xué)生法治教育創(chuàng)新[J].江蘇高教，2015（01）：90-92．

[56]魏佳.學(xué)生法治教育的經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示[J].成功：教育版，2013（02）：254-255．

[57]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].申政武等譯.中國政法大學(xué)出版社1994年版，譯者序言．

Review on the Law-related Education of College Students

Yan Xiangying
(College of Marxism, Shanghai Institute of Political Science and Law)

act: At present, the study of college students’ legal education mainly starts from the aspects of the concept of rule of law education of college students, educational path, mode, environment, practice, subject attributes and problems. The study also introduces some foreign and overseas youth legal education and points to the problems existing in the legal education of college students in China and puts forward some countermeasures. Through analysis, we can find that there are some empty and weak aspects in the research. The mainly problems is that the subject position of students’ education of the rule of the key does not solve, we also lack in-depth comparison and discussion and have no case history review and practice level track and summary. Therefore, it is necessary to put forward the project of subject attribution which we can practice on the base of the whole acquaintance about Chinese college education’s mentality. We also need to create a collection of illustrative plates and framework of comparative analysis about the historical evolution, social background, institutional basis and ideological differences of the rule of college law education between our country and abroad, between the mainland and Hong Kong, Macao and Taiwan. We need study the rule of law education of college students furthermore from the practical level.

ds: College Students; Law-related Education; Review

G641

A

1006-1789（2016）03-0122-07

責(zé)任編輯 曾燕波

2016-03-24

本文系2014年度上海政法學(xué)院青年科研基金項(xiàng)目“構(gòu)建青少年學(xué)生法治精神培育體系的理念與策略”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014XQN30；2015年度上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（教育法治專項(xiàng)）“當(dāng)前法治宣傳教育的價(jià)值導(dǎo)向與大學(xué)生的法治信仰建構(gòu)研究”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015WJW004。

顏湘穎，上海政法學(xué)院，講師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)管理與社會(huì)政策。