玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損的效果及對牙周組織的影響

詹景翔，唐 樂（廣西壯族自治區(qū)玉林市第二人民醫(yī)院口腔科，廣西 玉林 537000）

玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損的效果及對牙周組織的影響

詹景翔，唐 樂
（廣西壯族自治區(qū)玉林市第二人民醫(yī)院口腔科，廣西 玉林 537000）

目的 分析玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損的效果，并觀察其對牙周組織的影響。方法 選取我院2013年6月～2016年7月收治的70例（104顆牙）前牙牙體缺損患者，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組（n=35，54顆牙）和對照組（n=35，50顆牙），對照組在根管治療后采用鑄造樁加鈷鉻烤瓷冠修復，觀察組在根管治療后采用玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復，治療4周后統(tǒng)計兩組成功率，并對比兩組治療前和治療4周后牙周組織指標[齦溝液中堿性磷酸酶（ALP）與局部齦溝液（GCF）]水平。結果觀察組成功率為98.15%（53/54），高于對照組成功率84.00%（42/50），差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.906，P＜0.05）；觀察組治療4周后ALP、GCF與對照組相比，明顯較低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損效果顯著，可維持患者牙周健康。

前牙牙體缺損；玻璃纖維樁；全瓷冠；牙周組織

前牙牙體缺損是由多種原因引起牙體硬組織外形和結構異常性現(xiàn)象，以牙體形態(tài)、咬合及鄰接關系破壞為主要病理特征，并對患者牙周組織、牙髓、面容、發(fā)育、咀嚼等造成不良影響，危害患者身心健康[1-2]。一般情況下，前牙牙體缺損經(jīng)過完善根管治療后，常采用金屬樁聯(lián)合金屬烤瓷進行修復。金屬樁具有較佳物理機械特性，易于加工成精確形狀，但其彈性模量較大，臨床實踐可常見發(fā)生顏色改變、脫落、根折，治療效果欠佳[3]。玻璃纖維樁彈性模量與天然牙質(zhì)接近，且生物相容性較好，近年來被廣泛用于前牙牙體缺損治療中[4]。本研究選取我院收治的70例前牙牙體缺損患者，并以鑄造樁加鈷鉻烤瓷冠修復比照，分析玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損的效果，同時觀察其對牙周組織的影響。如下報告。

1 資 料 和 方 法

1.1 一般資料

選取我院2013年6月～2016年7月收治的70例（104顆牙）前牙牙體缺損患者，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組（n=35，54顆牙）和對照組（n=35，50顆牙）。其中觀察組男18例，女17例，年齡23～52歲，平均(38.62±4.16)歲，上尖牙2顆，上側切牙32顆，上中切牙20顆；對照組男15例，女20例，年齡20～51歲，平均(38.51±4.02)歲，上尖牙3顆，上側切牙28顆，上中切牙19顆。本研究經(jīng)我院倫理委員會審核通過，采用軟件對比兩組患者一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方 法

觀察組：在根管治療后采用玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復。⑴預備玻璃纖維樁。參照牙根特性選取恰當根管預備鉆針進行樁道預備，自小號鉆頭起，逐步增大鉆頭型號，樁直徑為根徑1/3左右，深度達根管長度2/3～3/4。根管內(nèi)牙本質(zhì)使用37%正磷酸進行處理，并選用無菌清水進行反復沖洗后吹干，使牙本質(zhì)表面呈現(xiàn)可見濕潤，保留4.5mm左右根尖封閉區(qū)。根管內(nèi)插入玻璃纖維樁進行試樁，再對根管和樁實施消毒吹干。根管內(nèi)注入雙重固化粘接劑，將玻璃纖維樁插入玻璃，保持壓力，將多余水門汀去除，實施光固化，時間約40s。完成粘固后5min，使用處理劑對樁及牙本質(zhì)表面進行處理，樁核樹脂材料堆塑成形。⑵預備基牙。制備牙頸部肩領，使其≥1.5mm，腭面與唇舌面磨除≥1.2～1.5mm，并將唇面均分為兩面預備，對切端實施磨除，確保點線角圓鈍、連接、光滑。⑶制作基底冠。以硅橡膠制取印模，灌注石膏模型，于石膏上噴粉，制取光學印膜，并制作全瓷冠。⑷試戴。試戴滿意后，使用正磷酸對修復體組織面進行處理，比色板比色，對咬合關系進行調(diào)整，實施粘結、拋光。對照組：在根管治療后采用鑄造樁加鈷鉻烤瓷冠修復。⑴常規(guī)制備前牙體。⑵制作鈷鉻烤瓷冠。⑶試戴1周，患者滿意后，對烤瓷冠進行固定。

1.3 觀察指標

⑴統(tǒng)計對比兩組治療4周后成功率：患者主訴無不適感覺，咀嚼功能恢復正常，修復體完好無松動，顏色正常，X線顯示根尖區(qū)無陰影為成功，否則為失敗。⑵采用ELISA法檢測對比兩組治療前和治療4周后牙周組織指標，包含ALP與GCF。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結 果

2.1 治療4周后對比兩組成功率

觀察組54顆牙成功53顆，失敗1顆，對照組50顆牙成功42顆，失敗8顆。通過χ2檢驗可知，觀察組成功率為98.15%（53/54），高于對照組成功率84.00%（42/50），差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=4.906，P＜0.05）。

2.2 治療前和治療4周后對比兩組牙周組織指標

通過t檢驗可知，兩組治療前ALP、GCF比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組治療4周后ALP、GCF與治療前相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組治療4周后ALP、GCF高于治療前，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組治療4周后ALP、GCF與對照組相比，明顯較低，差

異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療前和治療4周后對比兩組牙周組織指標

表1 治療前和治療4周后對比兩組牙周組織指標

組別ALP（μIU）t P GCF（mg）tP治療前治療4周后治療前治療4周后觀察組（n=35）424.16±21.84433.61±23.62 1.738＜0.05 3.25±0.273.32±0.320.989＜0.05對照組（n=35）426.02±21.87512.29±28.84 12.487＜0.05 3.27±0.233.96±0.428.525＜0.05 t 0.35212.487——0.3347.171——P＞0.05＜0.05——＞0.05＜0.05——

3 討 論

隨著牙科技術發(fā)展，大多前牙缺損患者牙冠與牙齒殘根可得到保留，而目前牙缺損修復常用技術為樁核冠修復，其能夠有效對修復體進行固定，恢復患者牙齒形態(tài)功能[5]。非金屬樁核和鑄造樁核是樁核冠修復兩種手段。既往學者[6-7]發(fā)現(xiàn)，樁核材質(zhì)彈性模量對修復后牙齒在功能狀態(tài)下應力分布具有顯著影響。

與天然牙齒相比，鑄造樁核彈性模量較大，對于根管壁較薄、根管粗大等殘根患者，在修復后易發(fā)生牙根斷裂，且其易產(chǎn)生腐蝕，美觀效果較差，限制了臨床應用。近年來，玻璃纖維樁在臨床口腔科得到廣泛應用，其顯著特點在于彈性模量與天然牙齒接近，可模擬牙本質(zhì)形態(tài)，且具有抗腐蝕作用和抗疲勞性能，與全瓷冠修復聯(lián)合使用，可避免金屬樁核導致透黑現(xiàn)象發(fā)生，自然逼真效果良好，同時對牙體組織具有保護作用，可降低根折率[8]。本研究結果顯示觀察組成功率為98.15%，高于對照組成功率84.00%（P＜0.05），說明玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損效果顯著。觀察組失敗1顆是由于纖維樁從牙根管脫落所致，所以牙本質(zhì)、根管、纖維樁、粘結材料間是否形成牢固粘結對剝離纖維樁修復至關重要，治療過程中應注意給予特別關注。ALP、GCF是牙齦炎癥程度重要指標，其水平越高，提示牙周組織受到刺激越大。觀察組治療4周后ALP、GCF與對照組相比，明顯較低（P＜0.05），說明玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損對牙周組織影響較小，可維持患者牙周健康。

綜上所述，玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復前牙牙體缺損效果顯著，可維持患者牙周健康，應用價值較高。

[1] 孫國能.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較[J].川北醫(yī)學院學報,2015,30(2)∶217-219.

[2] 張海云.鑄造金屬樁和玻璃纖維樁在上頜前牙牙體缺損中的臨床比較[J].山東醫(yī)學高等專科學校學報,2015,37(2)∶117-119.

[3] 楊雷,張奇瓊,楊秋野,等.玻璃纖維樁核冠修復在上前牙牙體缺損中的應用[J].吉林大學學報(醫(yī)學版),2013,39(1)∶64.

[4] 常志明,王永功.不同鑄造金屬樁與纖維樁在前牙牙體缺損修復中應用[J].中華實用診斷與治療雜志,2013,27(6)∶607-609.

[5] 楊素貞.玻璃纖維樁樹脂核全瓷冠在前牙殘冠、殘根修復中的臨床應用[J].河南大學學報(醫(yī)學版),2013,32(3)∶226-228.

[6] 龐杰,何俐.鑄造金屬樁與玻璃纖維樁修復前牙缺損的臨床療效對比[J].湖北醫(yī)藥學院學報,2015,34(6)∶585-588.

[7] 郭瑞生.玻璃纖維樁核修復57例磨牙大面積牙體缺損的臨床療效觀察[J].泰山醫(yī)學院學報,2016,37(4)∶407-409.

[8] 武慶華,張曉東,朱坤.玻璃纖維樁修復前牙殘根殘冠的臨床療效觀察與分析[J].中華全科醫(yī)學,2014,12(7)∶1047-1049.

詹景翔（1982—），男，壯族，廣西博白縣人，本科，學士學位，主治醫(yī)師，研究方向：口腔醫(yī)學。