衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)

翁任楠 趙梓鈞 馬晉平/編譯

衡量成功的標(biāo)準(zhǔn)

翁任楠 趙梓鈞 馬晉平/編譯

●2016年初，我們向青年科學(xué)家提出了一個問題調(diào)查：文章發(fā)表的數(shù)量和影響因子是否能夠反映一位處于科研生涯初期的研究人員的真實水平？

這個問題總共收到約200份回復(fù)，其中75%的科學(xué)家并不認(rèn)為發(fā)表的文章反映了科學(xué)家的真實水平，而25%的認(rèn)為發(fā)表的文章是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

持否定意見的科學(xué)家大致有以下幾個理由：發(fā)表的文章不能反映一位優(yōu)秀的科學(xué)家所具有的許多優(yōu)良品質(zhì)；青年科學(xué)家發(fā)表的文章更多反映了其所在國家、科研機構(gòu)以及導(dǎo)師的水平而非其本人的能力；發(fā)表的文章常常忽略導(dǎo)致負面結(jié)果的重要研究；數(shù)量不等同于質(zhì)量。

此外，我們還貼出了一些有意思的回復(fù)。在這些回復(fù)中，有的我們只節(jié)選了其中的一部分（其余以省略號表示），有的則在保留原意的情況下進行了適當(dāng)?shù)男薷囊员阌谧x者閱讀。

……青年科學(xué)家對其文章數(shù)量和影響因子的控制有限。但成為一名優(yōu)秀的科學(xué)家，不只是影響因子就能夠決定的，要能夠提出正確的問題、協(xié)助同行解決問題、討論自身的研究工作和分享失敗的經(jīng)驗……

——克勞迪婭·巴茲（Claudia S.Barz），德國于利希神經(jīng)科學(xué)與醫(yī)學(xué)研究所

……當(dāng)科學(xué)變成一種真正的精英管理的時候，當(dāng)關(guān)于種族、性別、生活方式和經(jīng)濟背景的平等成為事實的時候，科研系統(tǒng)根深蒂固的缺陷就顯露出來。青年科學(xué)家的價值應(yīng)該通過他們對于教育的貢獻、對于消除科學(xué)界不平等的貢獻以及他們對推動科學(xué)民主化的貢獻等多方面來衡量。

——麥樂迪·本福德（Melodie Elane Benford），美國得州梨城

對科學(xué)家的評估應(yīng)該適當(dāng)參考其工作的環(huán)境，包括科學(xué)家所在的國家、機構(gòu)、團隊和同事，科學(xué)家的成績應(yīng)當(dāng)包括這些因素。

——馬努基·米世拉 （Manoj Kumar Mishra），印度特里凡德倫空間物理實驗室

對青年科學(xué)家的評價應(yīng)該基于他們多方面的能力，這些能力包括：傳達思想、解釋數(shù)據(jù)、解決問題和提出新的科學(xué)觀念。如果僅僅參照其發(fā)表的論文和影響因子進行評估，這些能力就會被忽略。多數(shù)情況下，一名普通的科研工作者能夠發(fā)表優(yōu)秀的文章，僅僅是因為其在合適的時間、合適的地方遇到了合適的人。

——佟隼嘉（Tiong Sun Chia），澳大利亞珀斯，哈利·珀金斯醫(yī)學(xué)研究所

……有一點很重要，那就是成就往往是和機遇相關(guān)聯(lián)的，但我們不能把成就都歸功于機遇。比方說，在富裕的國家或機構(gòu)進行的科研工作往往更容易成功；在名聲顯赫的機構(gòu)進行研究是一種機遇，而不是一種成就。

——恩底彌翁·庫珀（Endymion Cooper），英國倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院

現(xiàn)階段文章的數(shù)量和影響因子往往依賴于很多外部因素：包括了期刊監(jiān)管的質(zhì)量、研究領(lǐng)域的公共利益以及更多情況下所謂的運氣成分。成為一名優(yōu)秀的科學(xué)家，除了發(fā)表科研成果外還有很多事情要做。對青年科學(xué)家的評估必須全面，應(yīng)該考慮他們所面臨的挑戰(zhàn)、他們的奉獻程度以及他們在非科研活動（如教學(xué)和公共事務(wù)）的參與。

——凱特·牛頓（Kate Newton），英國伯明翰大學(xué)地球科學(xué)系

青年科學(xué)家生涯的真正價值可以通過“合作指數(shù)”（networking index）來更好地評估?！昂献髦笖?shù)”可以讓我們了解到青年科學(xué)家能否建立新的人脈、和其他科研團隊進行合作…而不是僅僅局限在他們自己的圈子里……

——尼古拉斯·博內(nèi)爾（Nicolás Bonel），阿根廷德爾蘇爾大學(xué)

……我們需要一種修正的h-指數(shù)，該指數(shù)將文章作者的數(shù)量也納入其中：前三位作者和后三位作者使用標(biāo)準(zhǔn)的h指數(shù)進行評估。而排名靠中的作者的影響因子應(yīng)該根據(jù)作者數(shù)量進行加權(quán)平均。h指數(shù)只能統(tǒng)計過去5年內(nèi)發(fā)表的文章，采用這種方式就可以排除科研工作者年齡的影響。

——查爾斯·布克（Charles de Bock）,比利時魯文生物技術(shù)研究所

科學(xué)家被人們銘記從來不是因為其文章發(fā)表的數(shù)量，而是由于他們?nèi)绾瓮苿涌茖W(xué)進步。反之則會暗示我們的年輕科學(xué)家（科學(xué)的未來）遠離科學(xué)的初衷，從而阻止未來的波爾茲曼、法拉第和玻爾的誕生。

——凱爾西·費赫曼（Kelsey Farenhem）,美國賓夕法尼亞大學(xué)

在攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文數(shù)量并不能表明一位研究者的能力，因為這很大程度上得益于導(dǎo)師的指導(dǎo)。因此，在拿到博士學(xué)位后的數(shù)年間……研究人員應(yīng)該能夠從國家機構(gòu)直接獲取科研經(jīng)費。這才能允許他們……去證明他們的能力：包括制定科研目標(biāo)、管理科研工作、領(lǐng)導(dǎo)他人探索新發(fā)現(xiàn)等。經(jīng)歷了這個階段以后，他們獨立完成的結(jié)果才可以通過和他們資深的同行相類似的評估方式進行量化評估。

——耶爾內(nèi)伊·祖潘茨（Jernej Zupanc）,斯洛文尼亞盧布爾雅那

開展真正解決社會問題的研究并產(chǎn)生相應(yīng)的公眾影響力才能夠體現(xiàn)科學(xué)家真正的價值……我們可以通過新聞媒介的關(guān)注度來衡量公眾對于科研工作者相關(guān)工作的興趣……

“……評價科學(xué)家應(yīng)該通過文章的質(zhì)量，而不是文章的數(shù)量……”

——伊茲拉·埃爾森阿迪迪（Esraa Elsanadidy）,美國康涅狄格大學(xué)化學(xué)系

無論是發(fā)表文章的數(shù)量還是影響因子都不足以評價青年科學(xué)家的價值。如果這樣行得通的話，許多著名的科學(xué)家（多年的研究后才發(fā)表突破性的成果）和諾貝爾獎獲得者將被貼上缺乏成就的標(biāo)簽。

——希塔拉·戈皮納斯（Suchitra D.Gopinath），印度法里達巴德轉(zhuǎn)化健康科學(xué)與技術(shù)研究所

……出版物影響因子的測定存在時間差的問題。第一篇氣候變遷的文章要產(chǎn)生影響需要多長的時間呢？新理論的提出、產(chǎn)生影響、熟知直到最終建立往往需要漫長的時間。

——馬特·溫特（Marten Winter），德國綜合生物多樣性研究中心

……評價青年科學(xué)家發(fā)表的文章最好要考慮時間度量，如文章發(fā)表與被引用之間的相關(guān)時間。這樣的話…… 可以更好體現(xiàn)科學(xué)的準(zhǔn)確 （持久）和應(yīng)用（影響）。

——克里斯蒂安·坎普（K.Christian Kemp），韓國浦項科技大學(xué)

……影響因子有限的文章…也許涉及的是交叉學(xué)科的研究或者開辟新領(lǐng)域的研究…僅僅憑借高影響因子的文章作為選聘年輕學(xué)者的依據(jù)具有如下風(fēng)險：強化常規(guī)科學(xué)的發(fā)展，損害科學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。

——雷斯·尼烏文赫伊斯 （Rense Nieuwenhuis），瑞典斯德哥爾摩大學(xué)社會研究所

“影響因子”應(yīng)該由專家綜合多方面的因素進行定性評價，這些因素包括：文章本身、公開數(shù)據(jù)集的文檔（特別是實驗設(shè)計和相關(guān)的協(xié)議書等）、軟件和數(shù)據(jù)分析代碼等，以及科學(xué)拓展和傳播方面所做的努力等……

——斯提恩·霍耶（J.Steen Hoyer），美國馬里蘭州華盛頓大學(xué)計算與系統(tǒng)生物學(xué)中心

……評價一個青年的科研工作者，我們還需要考慮其在投稿被拒后修改和重新提交的次數(shù)。這些指標(biāo)可以體現(xiàn)出他們在遇到挫折時所表現(xiàn)出的毅力以及堅持不懈的精神。

——羅莎·李（Rosa Li），美國杜克大學(xué)心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)系

評價青年科學(xué)家應(yīng)當(dāng)基于其實施穩(wěn)定和誠實科學(xué)研究的能力，而不是基于他們?nèi)绾戊乓淇蒲谐晒?。對于精心設(shè)計的實驗實施過程所導(dǎo)致的不同結(jié)果（正面結(jié)果或負面結(jié)果），研究人員獲得的報酬的差異需要不斷縮小。為了做到這一點，我們需要將項目建議書納入整個評價體系，因為它可以展現(xiàn)出科研工作者對該領(lǐng)域相關(guān)課題的計劃和思路。

——格蕾絲·林賽（Grace Lindsay），美國哥倫比亞大學(xué)神經(jīng)生物學(xué)與行為中心

對以理論研究為主的青年科學(xué)家的評價應(yīng)當(dāng)基于文章的質(zhì)量而不是數(shù)量、文章的引用率而非影響因子……同時，對醫(yī)學(xué)博士而言，我們還應(yīng)考察其臨床治療方面的能力。對于研究開發(fā)人員則需要通過其開發(fā)的新產(chǎn)品進行評估。

——李大元（Dayuan Li），中國長沙中南大學(xué)“兩型社會”與生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心

……在聘用和晉升方面，需要考慮如下因素：工作熱情、合作能力、指導(dǎo)質(zhì)量和科研倫理等。一個令人滿意和有影響的科研生涯就建立在這些因素基礎(chǔ)上……

——安東尼·奧姆蘭尼（Anthony O'Mullane），澳大利亞布里斯班，昆士蘭大學(xué)化學(xué)、物理和機械工程學(xué)院

……難道一年教授33個學(xué)分的課程會妨礙我成為一名科學(xué)家嗎？如果僅僅通過發(fā)表的文章來評估，顯然教學(xué)會影響發(fā)表文章。然而，我認(rèn)為我在科學(xué)界確實發(fā)揮了重要的作用：為未來的科學(xué)家們傳道授業(yè)……

——克阿·舒妮曼（Keah C.Schuenemann），美國丹佛大都會州立大學(xué)地球與大氣科學(xué)系

……在很多情況下，我們的名字能夠出現(xiàn)在作者一欄中僅僅是因為：我們負責(zé)了實驗室的玻璃儀器清洗工作以及協(xié)助完成了一些簡單的實驗操作。這樣的文章不能與作者很少的文章相比，也不能與青年科學(xué)家是主要貢獻者的文章相比。

——丹尼爾·拉米雷斯（Daniel Ramirez），哥倫比亞安蒂奧基亞大學(xué)

……用類似于點評網(wǎng)站Yelp的評判準(zhǔn)則對所有科學(xué)家進行評價不失為比較好的方法。匿名的評論者可以基于過去的互動情況，對科學(xué)家進行打分。打分指標(biāo)包括：基本準(zhǔn)則（科研方法以及效率）、思維能力（想法的創(chuàng)新性以及創(chuàng)造力）、指導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)能力。當(dāng)然，科學(xué)家可以直接對這些評價予以反饋。此外，評論者自身的水準(zhǔn)也會影響到其所作評價的權(quán)重……

——尚恩·于（Shann S.Yu），瑞士實驗癌癥研究所

文章發(fā)表情況是評價青年科學(xué)家的一個極其重要的指標(biāo)。當(dāng)這些年輕人接受科研訓(xùn)練時，它們需要學(xué)習(xí)文獻檢索、尋找研究的問題、設(shè)計實驗……當(dāng)然，還包括學(xué)習(xí)一些常用的實驗技術(shù)。在這個過程中，對結(jié)果的分析和解讀是很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。依靠實驗數(shù)據(jù)撰寫文章并發(fā)表于科學(xué)界是科研訓(xùn)練的最后一個環(huán)節(jié)……

——馬蹄諾·潘（Matiram Pun），意大利博爾扎諾歐洲學(xué)院緊急醫(yī)療研究所

雖然沒有一個因素可以真正量化一個科學(xué)家的“價值”，但是文章發(fā)表情況確實是工作中不可缺少的一部分。如果一個科研工作者不能通過撰寫文章來與同行進行互動，即便是最具創(chuàng)新性的研究也不會顯示出其應(yīng)有的價值……因此，通過分析一位科學(xué)家的文章數(shù)量以及影響因子，我們便可以區(qū)分出：哪些科學(xué)家只能提出新觀點，而哪些科學(xué)家能夠用新觀點影響科學(xué)共同體。

——凱瑟琳·李（Catherine Y.Li），美國賓夕法尼亞大學(xué)瓦格洛斯分子生命科學(xué)研究項目

[資料來源：Sicence][責(zé)任編輯：岳 峰]