“把握司法規(guī)律 推進(jìn)司法改革”系列之司法規(guī)律的發(fā)展進(jìn)路：從野蠻走向文明，從行政性走向訴訟性

“把握司法規(guī)律 推進(jìn)司法改革”系列之司法規(guī)律的發(fā)展進(jìn)路：從野蠻走向文明，從行政性走向訴訟性

樊崇義中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)院特聘教授

從野蠻性司法向文明性司法轉(zhuǎn)變

司法文明是社會(huì)的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明在司法領(lǐng)域中的表現(xiàn)方式。它是司法活動(dòng)發(fā)展進(jìn)步的一種狀態(tài)，是人類社會(huì)在長(zhǎng)期的司法活動(dòng)中所積累、創(chuàng)造的精神成果、物質(zhì)成果和政治成果的總合。在內(nèi)容上，司法文明包括三個(gè)基本要素，即恪守“以人為本”的司法理念、追求“正義與效益”的司法制度，遵循“正當(dāng)法律程序”的司法行為。在核心要求上，即體現(xiàn)“尊重人格、合乎人性、體現(xiàn)人道、體恤人情、保障人權(quán)?！?/p>

中外的司法歷史告訴我們，所有的司法活動(dòng)都在遵循從野蠻到文明、從殘忍到人道、從控權(quán)到賦權(quán)的轉(zhuǎn)變過程。以刑事執(zhí)行方式為例，我國(guó)古代史上的刑種大體可歸結(jié)為五種，如奴隸制時(shí)期的墨、劓、剕、宮、大辟等；封建制時(shí)期的答、杖、徒、流、死等。而古埃及于公元前八世紀(jì)就頒布了八部法律，刑種有鞭笞刑、殘害肢體刑、死刑以及罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等。隨著社會(huì)防衛(wèi)論思想成為西方國(guó)家主流刑罰理論，世界各國(guó)的刑罰寬緩化發(fā)展日益顯著，犯罪非刑罰化和刑罰非監(jiān)禁化是當(dāng)今犯罪與刑罰制度發(fā)展的世界性趨勢(shì)。在訴訟程序發(fā)展史上，世界各國(guó)犯罪嫌疑人、被告人的主體地位在得到進(jìn)一步強(qiáng)化、被追訴人訴訟權(quán)利的各項(xiàng)保障措施在得到充分落實(shí)、普通審判程序與救濟(jì)程序各司其職，證據(jù)規(guī)則得到進(jìn)一步完善，司法的文明性和科學(xué)性無疑得到進(jìn)一步彰顯。

我國(guó)2012年刑訴法第二條明確增加了“尊重和保障人權(quán)”的原則性表述，黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“完善人權(quán)司法保障制度。國(guó)家尊重和保障人權(quán)。”黨的十八屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)人權(quán)司法保障，強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。最高人民法院頒布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》明確，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審。這些細(xì)節(jié)上的舉措無疑是對(duì)司法文明最好的解釋和注腳。

從行政性司法向訴訟性司法轉(zhuǎn)變

在傳統(tǒng)的糾問式訴訟中，控訴職能與審判職能不分，集于法官一身。刑事訴訟的開始和推進(jìn)，不取決于被害人的告訴，即使沒有被害人的告訴，國(guó)家官吏也可以主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和追究犯罪。在訴訟中，原告人和被告人都沒有訴訟主體地位，被告人更是只承擔(dān)訴訟義務(wù)的被追究的客體。法官不只限于扮演一個(gè)公正仲裁者的角色，而是訴訟活動(dòng)的積極參加者，他可以決定訴訟活動(dòng)的范圍和性質(zhì)。因此，這種訴訟模式下司法的訴訟性非常弱，基本上就是一個(gè)行政式的治罪活動(dòng)。隨著職權(quán)主義訴訟模式和當(dāng)事人主義訴訟模式的出現(xiàn)，控審分離、控辯平等、審判中立的理想訴訟結(jié)構(gòu)逐漸建構(gòu)，審前程序階段司法審查原則的建立，增強(qiáng)了對(duì)強(qiáng)制性偵查措施合法性的審查，庭審階段交叉詢問、當(dāng)庭認(rèn)證和質(zhì)證的證據(jù)規(guī)則逐步確立，所有這些措施都使得訴訟的每一階段都盡可能存在控訴、辯護(hù)和司法裁判等三方的相互制衡和相互制約結(jié)構(gòu),訴訟雙方的對(duì)抗性明顯增強(qiáng)，司法裁判的權(quán)威性和決定性地位日益突出，整個(gè)司法過程一直在實(shí)現(xiàn)從行政性司法向訴訟性司法的轉(zhuǎn)變。

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，反映了我們黨對(duì)司法工作規(guī)律認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，為完善我國(guó)訴訟制度指明了方向。2015年2月4日頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》提出建立以審判為中心的訴訟制度。建立中國(guó)特色社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，必須尊重司法規(guī)律，確保庭審在保護(hù)訴權(quán)、認(rèn)定證據(jù)、查明事實(shí)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動(dòng)始終圍繞審判程序進(jìn)行。這些措施，都是突出司法程序的訴訟性特征，始終構(gòu)造出訴訟結(jié)構(gòu)的正三角形態(tài)，充分體現(xiàn)司法公正、保證當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。