從當(dāng)今社會(huì)熱點(diǎn)話題論大眾法律意識(shí)

楊雨菲

[摘 要]隨著近年來(lái)我國(guó)法制建設(shè)的深化，越來(lái)越多的群眾開(kāi)始關(guān)注法律問(wèn)題，并且積極地參與法律問(wèn)題的討論當(dāng)中。但與此同時(shí)，某些案件的判決結(jié)果與民眾所認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決的結(jié)果產(chǎn)生了分歧，民眾對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生的不滿情緒也隨之而來(lái)。如何引導(dǎo)大眾樹(shù)立正確的法律意識(shí)，增強(qiáng)大眾對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行的活動(dòng)的信任感，顯得尤為重要。

[關(guān)鍵詞]法律意識(shí)；感性；道德；公信力

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.16.207

1 法律意識(shí)的基本含義

法律意識(shí)是人們對(duì)于法（特別是現(xiàn)行法）和有關(guān)法律現(xiàn)象的觀點(diǎn)、知識(shí)和心理態(tài)度的總稱。法律意識(shí)是一種觀念的法律文化，對(duì)法的制定實(shí)施是非常重要的。它表現(xiàn)為探索法律現(xiàn)象的各種法律學(xué)說(shuō)，對(duì)現(xiàn)行法律的評(píng)價(jià)和解釋，人們的法律動(dòng)機(jī)（法律要求），對(duì)自己權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)識(shí)（法律感），對(duì)法、法律制度了解、掌握、運(yùn)用的程度（法律知識(shí)），以及對(duì)行為是否合法的評(píng)價(jià)等。[1]

大眾法律意識(shí)是大眾或者社會(huì)公眾對(duì)法律問(wèn)題的態(tài)度與看法，與法律意識(shí)相比，具有一定的統(tǒng)一性與一致性，深受社會(huì)發(fā)展程度和社會(huì)輿論的影響，代表了社會(huì)大眾對(duì)各類法律問(wèn)題的看法，經(jīng)常體現(xiàn)于大眾對(duì)各種法律事件的反映與態(tài)度上。大眾法律意識(shí)主要體現(xiàn)為感性的法律感覺(jué)與知覺(jué)，也體現(xiàn)為理性的法律觀點(diǎn)。[2]

近年來(lái)，隨著我國(guó)法制建設(shè)的深化，越來(lái)越多的群眾開(kāi)始關(guān)注法律問(wèn)題，并積極參與到了法律問(wèn)題的討論當(dāng)中，公民的法律意識(shí)逐步加強(qiáng)。與之前對(duì)法律問(wèn)題持一種“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度相比，有了顯著地進(jìn)步。大眾對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立的思考，對(duì)國(guó)家司法活動(dòng)進(jìn)行所做出的評(píng)價(jià)，也促進(jìn)了我國(guó)法制建設(shè)，并起到了監(jiān)督作用。

與此同時(shí)，由于普通群眾沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育，在對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)，容易帶有強(qiáng)烈的個(gè)人感情因素，在對(duì)法律問(wèn)題形成個(gè)人觀點(diǎn)時(shí)，容易受到自身價(jià)值觀和以往經(jīng)歷的影響，在分析問(wèn)題時(shí)，將自己的主觀情緒帶入案件當(dāng)中。缺乏對(duì)法律問(wèn)題的整體分析，缺乏理性、客觀的思考。

2 大眾法律意識(shí)的特點(diǎn)

2.1 大眾法律意識(shí)的突出特點(diǎn)是個(gè)人感情色彩嚴(yán)重，缺乏理性的思考

這一特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域尤其突出，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，言論較之以往更加自由，群眾不會(huì)過(guò)多地考慮表達(dá)意愿所引發(fā)的后果，將某些問(wèn)題進(jìn)行片面解讀，甚至刻意歪曲事實(shí)真相，對(duì)事件進(jìn)行傳播。隨著其發(fā)表的內(nèi)容不斷地被有同樣看法的人轉(zhuǎn)發(fā)，很容易引起普通大眾的盲目跟風(fēng)。這類跟風(fēng)者不論該話題的具體內(nèi)容是什么，不加以客觀理性的思考就進(jìn)行評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。使群眾拋棄正常的理性思維，認(rèn)為多數(shù)人贊同的，就是正確的。將一個(gè)原本平常的社會(huì)問(wèn)題炒作成一個(gè)敏感問(wèn)題。

很能體現(xiàn)出這一特點(diǎn)的一個(gè)事件，是2015年6月17日的一則在微博和微信朋友圈中引起瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)的文章。這篇吁求“人販子一律死刑”的文章，內(nèi)容多為以被拐賣(mài)兒童母親聲淚俱下的口吻描述孩子被拐賣(mài)后，給家庭造成的沉痛打擊，孩子被找回后已經(jīng)摧殘的身患絕癥，不久于人世。而司法機(jī)關(guān)不作為，或者在抓捕過(guò)程中導(dǎo)致人販子逃脫，對(duì)人販子定罪量刑和其所犯罪行不相符，僅僅判處10年有期徒刑。因此呼吁大眾進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，要求對(duì)現(xiàn)行法律作出修改，判處人販子一律死刑。這一慷慨激昂，痛批我國(guó)司法制度存在巨大缺陷的文章被轉(zhuǎn)發(fā)了超過(guò)百萬(wàn)次，引起網(wǎng)友廣泛呼吁人販子一律死刑。并稱我國(guó)對(duì)拐賣(mài)婦女兒童罪定罪量刑過(guò)輕，打擊力度過(guò)小。

很顯然，這一言論的發(fā)表者沒(méi)有在事先進(jìn)行調(diào)查和研究，就直接將自己主觀的看法發(fā)表到互聯(lián)網(wǎng)上。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十條拐賣(mài)婦女、兒童罪的規(guī)定拐賣(mài)婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）拐賣(mài)婦女、兒童集團(tuán)的首要分子；（二）拐賣(mài)婦女、兒童三人以上的；（三）奸淫被拐賣(mài)的婦女的；（四）誘騙、強(qiáng)迫被拐賣(mài)的婦女賣(mài)淫或者將被拐賣(mài)的婦女賣(mài)給他人迫使其賣(mài)淫的；（五）以出賣(mài)為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；（六）以出賣(mài)為目的，偷盜嬰幼兒的；（七）造成被拐賣(mài)的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的；（八）將婦女、兒童賣(mài)往境外的。[3]并且通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)中所顯示的從2010—2014年我國(guó)各級(jí)人民法院判決的拐賣(mài)婦女兒童的案件中，一共有7719起案件。一共對(duì)12963名犯罪嫌疑人做出了判決，其中有56.59%的犯罪嫌疑人被判處了五年以上有期徒刑至死刑。

由此看出，我國(guó)刑法中，對(duì)拐賣(mài)婦女兒童罪的法定最高刑為死刑，打擊力度并不小，而非文章中描述的法院只將犯罪嫌疑人判處了十年有期徒刑。這說(shuō)明我國(guó)對(duì)拐賣(mài)婦女兒童案件是進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的。同時(shí)，大眾所呼吁的將人販子一律死刑的提議，本身也不符合我國(guó)刑法的基本原則中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。大眾呼吁的這種不依據(jù)犯罪情節(jié)輕重就“一刀切”的適用死刑的方法，我們能體會(huì)到大眾對(duì)拐賣(mài)兒童的人販子的厭惡之情，但這種方法既不能找回已經(jīng)丟失的孩子，也不能防止拐賣(mài)案件的發(fā)生。如果人販子全部執(zhí)行死刑，將不利于公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人的解救，在犯罪情節(jié)不論嚴(yán)重與否都將面臨死刑的情況下，會(huì)激起犯罪嫌疑人“同歸于盡”的心態(tài)，對(duì)被拐賣(mài)人員的生命安全造成更大的威脅。所以群眾這種缺乏理性思考的主觀評(píng)價(jià)方法，雖然解恨，但是對(duì)于整體社會(huì)的公正性，并沒(méi)有起到積極的作用。

這一憑借自我推論，斷章取義的發(fā)表對(duì)法律問(wèn)題的看法的行為，受到公眾大量轉(zhuǎn)發(fā)以后，形成了公眾的一種普遍觀念。當(dāng)人們狂熱地質(zhì)問(wèn)為何不判處人販子死刑時(shí)，全體民眾就逐步喪失了理性的思考能力。這里體現(xiàn)出的正是大眾法律意識(shí)的主觀性。人販子一律死刑事件中，表現(xiàn)出的是人們對(duì)于司法機(jī)關(guān)的法律行為的不滿情緒。由于公安局、法院、檢察院是權(quán)力機(jī)關(guān)，讓群眾始終覺(jué)得自己處于法律地位中被管制的地位，處于弱勢(shì)地位，并且我國(guó)也的確曾經(jīng)存在著程序與實(shí)體上的不公正案例，正是這種不信任、不對(duì)等的關(guān)系，讓社會(huì)輿論在不自覺(jué)的情況下對(duì)同是處于弱勢(shì)地位的被拐賣(mài)兒童的父母表示同情，把自己和失去孩子的父母帶入到同一情感當(dāng)中，才產(chǎn)生了沒(méi)有進(jìn)行調(diào)查，沒(méi)有進(jìn)行理性的分析思考就妄加評(píng)判的行為中。

2.2 大眾法律意識(shí)的另一特點(diǎn)是易受到傳統(tǒng)道德觀念的影響

縱觀我國(guó)歷史，我國(guó)古代的政治體制主要為人治，而非法治。我國(guó)古代的正統(tǒng)法律思想以“三綱五常”“德主刑輔”為主要核心思想，統(tǒng)治者這種強(qiáng)調(diào)以道德治理國(guó)家的方式，無(wú)形中使道德準(zhǔn)則凌駕于一國(guó)法律之上，這一思想貫穿于我國(guó)古代法律體制。并且經(jīng)過(guò)世代傳承，在當(dāng)今社會(huì)大眾心中也依舊有所體現(xiàn)。使大眾心中留下違反了道德秩序也是違反了法律這一錯(cuò)誤思想。

某些案例，就可以深刻反映出這種特點(diǎn)。2015年2月20日，廣東省廣州市的陳老伯不滿兒子陳樹(shù)吸毒，將兒子殺害。陳樹(shù)因吸毒染上艾滋病，多次盜竊家中錢(qián)財(cái)，以刀棍威脅父母，提供資金供自己吸毒，否則就燒掉房子。陳老伯認(rèn)為兒子陳樹(shù)是“社會(huì)的毒瘤”，自己要為民除害，所以選擇“大義滅親”，在兒子的湯中加入安眠藥，待陳樹(shù)熟睡后，用扳手猛擊陳樹(shù)，最終用被子悶死陳樹(shù)。

這一悲劇的產(chǎn)生，和陳老伯心中的傳統(tǒng)道德有著直接的聯(lián)系。大眾法律意識(shí)受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響。人們?nèi)菀讓⒎膳c道德畫(huà)上等號(hào)，認(rèn)為凡違反道德的都應(yīng)當(dāng)納入法律的調(diào)整范圍，如果法律并沒(méi)有對(duì)違反道德的案件進(jìn)行調(diào)整，大眾就很有可能選擇不正當(dāng)?shù)男袨?，代替法律?duì)這種行為做出調(diào)整，從而產(chǎn)生違法犯罪行為。雖然我國(guó)深入開(kāi)展了法制建設(shè)，但大眾心中根深蒂固的以道德觀念衡量行為合法與否的方式依然不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消除。

2.3 大眾法律意識(shí)中的正義觀受到習(xí)慣法的影響

大眾法律意識(shí)上的正義觀是一種基于習(xí)慣法所形成的正義觀。是群眾在生活中制定的一種契約。例如“殺人償命，欠債還錢(qián)”“以牙還牙，以眼還眼”，這種大眾約定俗成的習(xí)慣，通常被用作衡量公平與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

而且當(dāng)某些案件的判決結(jié)果與民眾所認(rèn)為期待的判決存在差異，不符合大眾道德觀念中的“殺人償命，欠債還錢(qián)”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，群眾就會(huì)對(duì)法院的判決產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為作為正義象征的法院所做出的判決，還沒(méi)有約定俗成的方式公正。

例如黑龍江“7·24樺南孕婦譚蓓蓓獵艷殺人案”，譚蓓蓓由于與多名男性保持兩性關(guān)系，被其夫白云江發(fā)現(xiàn)，為彌補(bǔ)自己“出軌”的不忠行為，答應(yīng)為其夫白云江找年輕女性實(shí)施性行為作為補(bǔ)償。譚蓓蓓以自己肚子不舒服為由騙取被害人胡伊萱的信任，讓被害人胡伊萱送自己回家。并在胡伊萱所飲用的酸奶中加入安眠藥，在其昏迷后白云江企圖實(shí)施強(qiáng)奸行為，但由于胡伊萱在生理期期間，而導(dǎo)致強(qiáng)奸未遂。隨后犯罪嫌疑人譚蓓蓓、白云江殺害了胡伊萱。經(jīng)依法判決，法院判決被告人白云江和譚蓓蓓犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪，剝奪政治權(quán)利終身，由于被告人譚蓓蓓在審判的時(shí)候懷孕，所以法院決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，并處罰金人民幣3000元。判處白云江死刑，并處罰金人民幣5000元。

在該案中，群眾在網(wǎng)上呼吁將犯罪嫌疑人譚蓓蓓判處死刑，并發(fā)問(wèn)：夫妻二人均參與實(shí)施殺人行為，為何譚蓓蓓未被判處死刑？為何不能將被告人死刑立即執(zhí)行。因?yàn)檫@與大眾心中“殺人償命，欠債還錢(qián)”的思想不相符。在大眾的觀念中，相較于法院判處被告人何種罪名，大眾更加注重的是對(duì)于被告人的行為，法院是否判處被告人死刑或是刑期為多少年，關(guān)注更多的是實(shí)體上的公正。

但是法官在對(duì)案件進(jìn)行判決時(shí)，不能像社會(huì)大眾一樣，憑借自己內(nèi)心的好惡來(lái)做出判決。公平和正義不應(yīng)該建立在一種約定俗成的道德觀念之上。法官在保證實(shí)體公正的同時(shí)，也需要保證程序上的公正。這要求法官以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這會(huì)和大眾心中的正義觀產(chǎn)生沖突，但人民法院對(duì)案件做出的判決所符合的是社會(huì)整體的正義，是堅(jiān)持罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。

2.4 大眾法律意識(shí)的形成，也受到客觀因素的影響

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，大眾法律觀念的形成，也受到客觀因素的影響。執(zhí)法者在執(zhí)法當(dāng)中，不依照法律對(duì)案件進(jìn)行處理，甚至與其他行政部門(mén)相互推卸責(zé)任。群眾的合法權(quán)益收到侵害時(shí)，想依靠法律來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益，卻遭遇到執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)的打擊，嚴(yán)重地影響到大眾對(duì)法律的信任和尊重。

我們以引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“青島38元大蝦事件”為例，來(lái)剖析執(zhí)法不嚴(yán)對(duì)群眾法律意識(shí)所帶來(lái)的消極影響。在此次事件當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)的不作為行為令社會(huì)大眾非常失望。“十一”國(guó)慶期間，四川的肖先生一家在青島“善德海鮮燒烤”消費(fèi)時(shí)，點(diǎn)了38元一份的大蝦，但在吃完之后，被店主告知，大蝦不是38元一份，而是38元一只。店家要求肖先生支付1388的飯費(fèi)，如果不交錢(qián)，店主就要打人。而同時(shí)在該餐廳就餐的朱先生一家，也意識(shí)到自己被“宰”了。共同報(bào)警，求助于當(dāng)?shù)嘏沙鏊?。但是?dāng)警方到達(dá)時(shí)，當(dāng)事人被告知大蝦事件是價(jià)格糾紛，且前一日該店已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)價(jià)格糾紛，不在警方的職權(quán)范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)找工商部門(mén)和物價(jià)局進(jìn)行幫助。但物價(jià)局隨后聲稱已經(jīng)下班，又要求當(dāng)事人尋求公安機(jī)關(guān)的幫助。公安機(jī)關(guān)并未積極對(duì)此事進(jìn)行處理，而是要求游客將天價(jià)餐費(fèi)先支付給店主，等第二日再向物價(jià)局進(jìn)行投訴。當(dāng)事人肖先生曾無(wú)奈地說(shuō)：“我屈辱地掏出800塊錢(qián)，只想快速的脫身?！倍煜壬鷦t在警方的“協(xié)調(diào)下”支付了2000元的餐費(fèi)。

該案中，店主為了牟取不法利益，在顧客已經(jīng)詢問(wèn)大蝦是否為每份38元的情況下，告知顧客的確為按份計(jì)算，但在結(jié)賬時(shí)，又告知顧客大蝦為每只38元。在顧客拒絕支付高昂費(fèi)用的情況下，以暴力方式脅迫顧客支付費(fèi)用。即店主已經(jīng)構(gòu)成敲詐和勒索的行為。而根據(jù)我國(guó)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，詐騙罪的起刑點(diǎn)為人民幣3000元。該案中，肖先生支付了800元，朱先生支付了2000元，共2800元，并且公安機(jī)關(guān)也明確表示，前一日該店就已經(jīng)有此類價(jià)格糾紛，所以涉案金額有可能已經(jīng)達(dá)到3000的起刑點(diǎn)，構(gòu)成刑事犯罪。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件負(fù)有偵查的責(zé)任。即使涉案金額不足3000元，店主的行為也已經(jīng)違反了《治安管理處罰法》中的規(guī)定，侵犯了當(dāng)事人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并具有社會(huì)危害性。所以派出所從哪一原因，都對(duì)該案具有管轄權(quán)。在其他部門(mén)不能及時(shí)解決糾紛的情況下，作為首先接管案件的部門(mén)，本應(yīng)當(dāng)積極處理案件，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但是卻和其他部門(mén)相互推脫責(zé)任，有法不依，讓當(dāng)事人只能無(wú)奈地支付天價(jià)餐費(fèi)。

“青島38元大蝦”案件，并不是個(gè)別案例，它反映出的是我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)普遍存在的一種現(xiàn)象——執(zhí)法不嚴(yán)，有法不依。而這種現(xiàn)象，讓群眾對(duì)法律的信任和尊重降低，也縱容了違法犯罪案件的發(fā)生。對(duì)于違法者而言，犯罪成本低，違反者在違法后并沒(méi)有受到執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲的懲罰，這就讓違法者不畏懼法律。對(duì)于受害者而言，比無(wú)法可依更令大眾無(wú)奈和失望的是有法不依，當(dāng)群眾的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，選擇法律途徑解決問(wèn)題時(shí)，代表法律的名義和形象的執(zhí)法部門(mén)不能秉公執(zhí)法。隨著這種現(xiàn)象的普遍化，嚴(yán)重地打擊了群眾尊重、信任法律的積極性。這對(duì)于大眾正確法律意識(shí)的形成，起到了消極的作用。

3 樹(shù)立正確法律意識(shí)的建議

3.1 培養(yǎng)群眾以法律規(guī)范作為行為標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)

在當(dāng)代法制社會(huì)中，道德規(guī)范作為精神層面的約束方式，受到多方面因素的影響。如政治、歷史、宗教、地域因素等，無(wú)法形成一個(gè)統(tǒng)一的、特定的規(guī)范。同時(shí)也受到個(gè)人價(jià)值觀、經(jīng)歷等影響。所以當(dāng)大眾習(xí)慣性的依據(jù)道德規(guī)范來(lái)約束自己的行為，并用來(lái)衡量他人的行為時(shí)，會(huì)出現(xiàn)兩種極端的情況。一種是制定過(guò)高的道德標(biāo)準(zhǔn)（高于法律規(guī)范）來(lái)調(diào)整自身行為，并用來(lái)衡量他人的行為；另一種是制定過(guò)低的道德標(biāo)準(zhǔn)（低于法律規(guī)范）來(lái)約束自身的行為。這兩種標(biāo)準(zhǔn)，都不利于社會(huì)公平的促進(jìn)和保證社會(huì)的長(zhǎng)治久安。而法律規(guī)范是一種實(shí)體的，可以將行為劃分成：哪些可以實(shí)施，哪些不可以實(shí)施的標(biāo)尺。所以我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)大眾的法制教育，并不是停留于法律條文的宣傳，而應(yīng)該增強(qiáng)群眾法制觀念的培養(yǎng)。因此對(duì)于我國(guó)法律建設(shè)的深化不僅在于制度上的變革，更在于人們觀念上的更新，只有觀念更新了，形成正確的法律意識(shí)，才能理解法律法規(guī)制定的含義，愿意遵守法律，以法律規(guī)范作為行為的準(zhǔn)則。

3.2 強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力

要讓群眾建立正確的法律意識(shí)，就要讓群眾了解法律、信任法律、敬畏法律，最后遵守法律。而群眾愿意遵守法律的前提，是樹(shù)立起法律的權(quán)威性。加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力建設(shè)是維護(hù)法律權(quán)威的根本方法。法律權(quán)威強(qiáng)調(diào)法律是不能違背的。維護(hù)法律權(quán)威，必須樹(shù)立執(zhí)法部門(mén)的公信力。法律的權(quán)威不僅在于立法中體現(xiàn)人民的意志，得到人民的擁護(hù)，而且在于執(zhí)法中的嚴(yán)格公正，得到人民群眾的信任。沒(méi)有執(zhí)法部門(mén)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，法律制定得再完備，也難以在大眾心中樹(shù)立權(quán)威性，難以起到規(guī)范人們行為，規(guī)范社會(huì)秩序的作用。法律必須得到執(zhí)行，才能發(fā)揮法律的社會(huì)規(guī)范作用，切實(shí)保障公民的權(quán)利，調(diào)節(jié)社會(huì)秩序。只有能產(chǎn)生實(shí)際效力的法律才能得到人們的信任，才能被人們所遵守，才能真正的讓正確的法律意識(shí)植根于大眾心中。也才能防止公民因?yàn)椴恍湃畏?，或者在通過(guò)法律途徑主張自身權(quán)利時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦案，而選擇不正當(dāng)自力救濟(jì)，代替法律對(duì)違法者進(jìn)行懲罰，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己內(nèi)心中的公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]百度百科.法律意識(shí)[EB/OL].http：//baike.baidu.comview37510.htm.

[2]孫春偉，劉華巍.大眾法律意識(shí)的多重性分析[J].法制與社會(huì)，2011（9）.

[3]《中華人民共和國(guó)刑法》2014年修訂版[Z].2014.