直接外側(cè)與后外側(cè)入路初次全髖關(guān)節(jié)置換療效比較研究

林 基

海南省文昌市人民醫(yī)院骨科

直接外側(cè)與后外側(cè)入路初次全髖關(guān)節(jié)置換療效比較研究

林 基

海南省文昌市人民醫(yī)院骨科

目的比較直接外側(cè)與后外側(cè)入路初次全髖關(guān)節(jié)置換療效。方法選擇2014年9月-2016年2月期間在我院接受初次髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的終末期關(guān)節(jié)病患者52例作為研究對(duì)象，隨機(jī)劃入觀察組和對(duì)照組，其中觀察組26例，對(duì)照組26例，分別接受直接外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，比較兩種術(shù)式的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、出血量、并發(fā)癥例數(shù)和Harris功能評(píng)分。結(jié)果觀察組患者平均手術(shù)時(shí)間112.3±26.3min，術(shù)中出血量430.2±122.7ml，切口長(zhǎng)度11.2±1.5cm，Harris功能評(píng)分88.5±6.3分，并發(fā)癥2例，對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間115.6±24.2min，術(shù)中出血量438.2±118.9ml，切口長(zhǎng)度13.6±1.3cm，Harris功能評(píng)分87.9±5.8分，并發(fā)癥8例，觀察組患者手術(shù)切口更小，并發(fā)癥例數(shù)更少，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。結(jié)論直接外側(cè)初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和后外側(cè)入路相比在手術(shù)切口和術(shù)后并發(fā)癥控制方面有一定優(yōu)勢(shì)，值得臨床應(yīng)用和推廣。

直接外側(cè)；后外側(cè)；初次髖關(guān)節(jié)置換

為了比較直接外側(cè)與后外側(cè)入路初次全髖關(guān)節(jié)置換療效，選擇2014年9月-2016年2月期間在我院接受初次髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的終末期關(guān)節(jié)病患者52例作為研究對(duì)象進(jìn)行臨床研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年9月-2016年2月期間在我院接受初次髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的終末期關(guān)節(jié)病患者52例作為研究對(duì)象。全部患者均符合手術(shù)指征，對(duì)本次研究知情同意，排除合并惡性腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重多臟器功能不全和隨訪失聯(lián)患者。

將全部患者隨機(jī)劃入觀察組和對(duì)照組，其中觀察組26例，年齡60-78歲，平均年齡69.3±9.6歲；男15例，女11例；對(duì)照組26例，年齡60-79歲，平均年齡68.3±8.7歲；男14例，女12例；兩組患者年齡、性別等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 方法

對(duì)照組患者接受后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)：全麻/椎管內(nèi)麻醉，側(cè)臥位開(kāi)髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切口，依次切開(kāi)皮膚、皮下組織、闊筋膜，鈍性分離臀大肌，外旋屈膝，切斷外旋肌群和后方關(guān)節(jié)

本次研究使用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析和處理，計(jì)數(shù)資料（n，%）經(jīng)卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料（±s）經(jīng)t檢驗(yàn)，P＜0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者手術(shù)切口更小，并發(fā)癥例數(shù)更少，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，詳細(xì)結(jié)果見(jiàn)表1。囊，內(nèi)收髖關(guān)節(jié)，拖未處理髖臼、股骨側(cè)，植入假體，修復(fù)肌群。觀察組患者接受直接外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，同全麻或椎管內(nèi)麻醉，平臥位墊高患側(cè)臀，大粗隆上縱行直切口，依次切開(kāi)，大粗隆上緣切斷臀中肌1/3腱止點(diǎn)，暴露關(guān)節(jié)囊，Honmann拉鉤插入股骨頸內(nèi)外側(cè)、髖臼盂唇，切除關(guān)節(jié)囊前臂，內(nèi)收外旋髖關(guān)節(jié)，股骨頸基底截骨，關(guān)節(jié)置換，縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度和并發(fā)癥例數(shù)，并于術(shù)后6個(gè)月回訪，評(píng)估患者的Harris功能評(píng)分。該評(píng)分包括疼痛、功能、畸形、關(guān)節(jié)活動(dòng)4方面，共15個(gè)條目，滿分100，分?jǐn)?shù)越高表示髖關(guān)節(jié)功能越正常。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

表1 兩組患者手術(shù)效果比較

3 討論

髖關(guān)節(jié)前方入路最早在1881由Hunter醫(yī)生提出，并逐漸得到了廣泛的應(yīng)用，因此前方入路髖關(guān)節(jié)手術(shù)歷史較長(zhǎng)，有著豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)積累，臨床效果顯著。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是各種終末期關(guān)節(jié)疾病的有效治療手段，發(fā)展至今，逐漸形成了后側(cè)入路、后外側(cè)入路、直接外側(cè)入路、前外側(cè)入路以及前方入路等多種手術(shù)方式，其中外側(cè)入路和后外側(cè)入路的應(yīng)用最為廣泛，而兩種術(shù)式之間的優(yōu)劣尚未形成統(tǒng)一結(jié)論[1]。后外側(cè)入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠獲得更加清晰的手術(shù)視野，不會(huì)破壞臀中肌，手術(shù)操作難度相對(duì)較低，手術(shù)過(guò)程更易于控制，但是這種術(shù)式術(shù)后脫位的風(fēng)險(xiǎn)較高，并且手術(shù)切口和坐骨神經(jīng)距離較近，手術(shù)操作中的牽拉、髖臼拉鉤等操作可能造成坐骨神經(jīng)損傷，手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率也偏高[2]。相比之下，直接外側(cè)入路手術(shù)方法患者平臥位，手術(shù)過(guò)程無(wú)需翻身側(cè)臥，不會(huì)嚴(yán)重影響心肺功能，手術(shù)過(guò)程中，對(duì)雙下肢長(zhǎng)度的判斷更加準(zhǔn)確，而且能夠保留完整的后方外旋肌群和關(guān)節(jié)囊，不影響關(guān)節(jié)后方穩(wěn)定性，因此不會(huì)出現(xiàn)后脫位問(wèn)題，更不容易損傷坐骨神經(jīng)[3]。但是這種手術(shù)方式術(shù)中操作需要切開(kāi)臀中肌，臀關(guān)節(jié)外展裝置的完整性受到了破壞，一些患者術(shù)后早期出現(xiàn)了外展肌力差的問(wèn)題。除此之外，手術(shù)臨床中也發(fā)現(xiàn)，后外側(cè)入路患者的切口長(zhǎng)度普遍長(zhǎng)于外側(cè)入路，因?yàn)橹苯油鈧?cè)入手術(shù)選擇股骨大粗隆頂點(diǎn)遠(yuǎn)端斜向上方作為手術(shù)切口，和股骨縱軸成30°角，髖臼更易于顯露，而兩種手術(shù)方式術(shù)中出血量無(wú)明顯差異，因?yàn)轶y關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)中出血主要來(lái)自骨面和骨髓腔，手術(shù)方式對(duì)出血量的影響較小[4]。

結(jié)語(yǔ)：

直接外側(cè)初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和后外側(cè)入路相比在手術(shù)切口和術(shù)后并發(fā)癥控制方面有一定優(yōu)勢(shì)，有較高的臨床應(yīng)用和推廣價(jià)值。

[1]王燁鋒，鄒天明，陳廣祥等.直接外側(cè)與后外側(cè)入路初次全髖關(guān)節(jié)置換療效比較研究[J].中國(guó)骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2016，8（02）：87-92.

[2]綦珂，李甲，李全等.直接前方入路與后外側(cè)入路在初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的療效分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2016，10（03）：260-264.

[3]陳為民，黃建明，康一凡等.全髖置換兩種不同手術(shù)入路髖臼假體前傾角的比較分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（04）：332-333.

[4]張蕾蕾，李文龍，張穎等.直接前入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的近期療效及安全性觀察[J].中醫(yī)正骨，2016，28（03）：58-60.

R687.4

A

1672-5018（2016）07-040-01