明代宦官專權(quán)原因初探

付海月

摘 要：宦官是中國古代社會極為特殊的一類人群，由宦官發(fā)展而來的宦禍亦成為中國封建社會的一道奇景。歷代皆有權(quán)宦，黃宗羲在《明夷待訪錄》中曾言漢、唐、明三朝是宦禍最劇烈的時代，而明朝的宦禍又大于漢、唐。宦官得以構(gòu)亂，沒有權(quán)力必不可為。明代宦官緣何獲得如此大的權(quán)力？這不是一個單一導向性的問題，需從明代政治生態(tài)、宦官自身特質(zhì)等方面來尋找原因。

關鍵詞：明代；宦官；專權(quán)

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）04-0024-02

明代宦官專權(quán)到達何種程度，黃宗羲在《明夷待訪錄》中曾經(jīng)言及：“漢、唐、宋有干預朝政之奄宦，無奉行奄宦之朝政。今夫宰相、六部，朝政之所出也。而本章之批答，先有口傳，后有票擬。天下之財賦，先內(nèi)庫而后太倉。天下之刑獄，先東廠而后法司，其他無不皆然。則是宰相、六部，為奄宦奉行之員而已?！盵1]可見，明代宦官權(quán)力觸角已涵蓋章奏批答、財政、刑獄等各方面，連內(nèi)閣、六部等都已淪為承接宦官命令的辦事機構(gòu)，宦官專權(quán)局面嚴重。此中原因，自是復雜，既需從明代的政治體制的根源求索，又不能忽略宦官自身的“中人”特質(zhì)的影響。

一、明代君主專制的空前強化

明太祖朱元璋奪取政權(quán)后實行一系列措施集中君權(quán)，影響最大的便是借胡惟庸案將丞相制度廢除，由皇帝直接掌管六部，并規(guī)定：“以后嗣君并不許立丞相，臣下敢有奏請設立者，文武群臣即時劾奏，處以重刑?！盵2]丞相制度廢除之后，便產(chǎn)生了巨大的相權(quán)空隙。所有的政事都需由皇帝批閱，政務之繁重可想而知。所以皇帝必然會尋求一些人或者機構(gòu)替他分擔這些政事，而在皇帝身邊出現(xiàn)的人就是官吏和宦官。官吏自科舉入仕，通過政績逐級升遷，不可避免會與某些勢力集團有著或親或疏的關系，他們的決策和行動自然地要從自身及所屬集團的利益出發(fā)來考量。而宦官卻沒有此類的羈絆，他們要么被家人拋棄賣入宮中，要么是因為沒有活路而自賣為奴，沒有復雜的社會關系羈絆。同時宦官自身文化素質(zhì)低下，較容易為皇帝掌控，所以更易成為皇帝助手的優(yōu)先選擇。從朱元璋明初的政治設計上看，他最為注重的就是所謂的“分權(quán)思想”，不管是在地方和中央都明確而嚴格地執(zhí)行著分權(quán)制衡的理念。朱元璋在中央設立外朝官員系統(tǒng)之時也注意建設與之相對應的內(nèi)臣系統(tǒng)，前后共設內(nèi)官系統(tǒng)十二監(jiān)、四司、八局，刻意提升內(nèi)臣地位以圖與外臣相抗衡。所以之后的宦官地位不斷提升甚至可以到達左右政權(quán)的地步，實在是君主專制強化的必然結(jié)果，宦官已經(jīng)成為政權(quán)內(nèi)“分相權(quán)”的不可缺少的環(huán)節(jié)。正如黃宗羲所言：“吾以謂有宰相之實者，今之宮奴也。蓋大權(quán)無所寄，彼宮奴者，見宰相之政事墜地不收，從而設為科條，增其職掌，生殺予奪，出自宰相者，次第而盡歸焉?！盵3]

二、宦官自身的生理及心理原因

宦官為禍，除了君主專制極端強化、宦官作為輔助從而“竊權(quán)”的原因外，宦官自身特殊的生理、心理結(jié)構(gòu)亦是構(gòu)亂為患的重要原因?！睹献印酚醒裕骸安恍⒂腥?，無后為大?！薄缎⒔?jīng)》亦有言：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷。孝之始也，立身行道，揚名于后世，以顯父母，孝之終也?！倍寮矣謱⒓彝サ闹卫砼c國家的統(tǒng)治方式相結(jié)合，使孝成為封建社會倫理觀念的核心，如稱“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝”?；鹿偃雽m必被閹割，身體已然毀傷，無后亦是必然，故其終身都會背負著不孝的罪名；同時，由于“中性人”的特質(zhì)，在人倫中處于一個極為尷尬的地位，整個社會尤其文官集團都對其抱有很強的歧視；再者，宦官都是沒有家庭的，他們要么被父母買入宮中為宦，要么便是因生活困頓自賣入宮為宦，他們的內(nèi)心是破碎的，時時帶有沒有家庭歸屬感的悲哀；最后，宦官內(nèi)部除了那些熬到頂層的個別權(quán)宦外，大部分都是在底層進行服侍的，而那些頂層的權(quán)宦，也無一不是從底層干起的。以上這些帶來的宦官第一個心理特質(zhì)就是強烈的自卑感。

現(xiàn)代心理學認為，一切形式的神經(jīng)故障都是失望和自卑的表現(xiàn)，而生理上有嚴重缺陷的人，社會歧視對其心理是一種“負強化”。這種“負強化”在正常情況下會使被歧視者去追求歧視者難以得到的東西作為補償。在喪失了正常家庭生活、人際關系交往之后，宦官可以把全部精力轉(zhuǎn)移到對權(quán)力或者其他特定目標上來，以求凌駕于別人之上，并把在追求中與社會和環(huán)境形成的矛盾斗爭也看作是一種補償，從而消除自卑感，改變自己的命運和地位[4]。這就構(gòu)成了宦官的第二個心理特點即權(quán)力欲。所以我們看到，宦官一旦入宮，便會開始構(gòu)想如何接近皇帝，逐步得到皇帝的信任，從而獲得權(quán)力，獲得與外臣同等的經(jīng)濟利益和政治地位，以滿足自己心理需求。除了自卑感和權(quán)力欲以外，宦官另一個心理特質(zhì)便是報復心理。宦官是在忍受了極大痛苦才進入宮廷的，而在宮廷內(nèi)從最低賤的職位逐漸摸爬滾打到達最高層之后，他們認為他們所獲得的，是他們自身所受痛苦的一種回報。所以，當他們看到那些外臣沒有像他那樣受到如此的痛苦與屈辱，卻依舊可以身居高位、娶妻生子、享受榮華富貴時，他們的內(nèi)心是極端不平衡的，其報復心理是極其強烈的。只有控制人、折磨人，滿足報復欲，他們的內(nèi)心才會平衡。

三、皇帝的昏亂與大臣的軟弱

宦官專權(quán)必要的條件是皇帝的昏亂不理政以及外臣的軟弱無爭，如果皇帝英明善治或者以內(nèi)閣為首的外臣強大，敢于制衡宦官的權(quán)力，那么便不會有宦官專權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。明朝前期的幾任皇帝，能夠做到英明決策、勤勉工作，所有政事都親自決斷。如英宗朝前半期有名的大臣“三楊”來處理政事，那么宦官也沒有機會插手朝政。但是宣宗之后的皇帝便漸趨無能，不理政事，朝政便逐漸被宦官竊取。如武宗一生縱情于聲色犬馬，不理朝政。朝廷章奏“先具紅揭投瑾號紅本，然后上通政司，號白本”[5]。劉瑾趁機專斷獨行，不必奏聞。又如熹宗朱由?！靶院蒙w房屋，自操斧鑿削，巧匠不能及”，魏忠賢趁著他蓋房時去傳奏文書，朱由校則答：“朕已悉矣，汝輩好為之！”[6]這樣，宦官趁著主上的昏庸無能以及對其的絕對信任，便輕而易舉地將朝廷大權(quán)集中到自己手里。

皇帝昏亂，那么朝政的希望便落在外臣身上。內(nèi)外朝的斗爭上，由于宦官掌管著特務機構(gòu)廠衛(wèi)，因而始終對正直的官員進行迫害。王振擅權(quán)時，薛暄正言歷色說：“拜爵公朝，謝恩私室，吾不為也。”[7]后來在東閣議事，“公卿見王振多趨拜”，惟薛暄屹立不動，王振懷恨于心，指使言官彈劾他，將他下獄處死。又如正德時工部尚書兼大理寺卿楊宇上書彈劾劉瑾：“或掌團營，或主兩廠，或典司禮，或督倉場，大權(quán)在手，彼復何憚。于是大行殺戮，廣肆誅求。府藏竭于上，財力匱于下，武勇疲于邊。上下胥讒，神人共憤。”[8]劉瑾先矯詔使他“致仕”，不久又逮捕進入詔獄，迫害致死。通過這樣的對外臣的強力鎮(zhèn)壓迫害，使得外臣大部分沒有膽量去反抗宦官，導致了一種外臣的軟弱狀態(tài)，面對宦官的專權(quán)要么置身事外，要么是反而不顧廉恥去投靠和巴結(jié)權(quán)宦。正統(tǒng)時吏科給事中劉睿路遇王振跪于道旁，開朝官跪拜宦官的先例。王振大喜，不久升他任戶部尚書。而正德朝的焦芳開創(chuàng)了閣臣依附宦官的先例：“居內(nèi)閣數(shù)年，瑾濁亂海內(nèi)，變置成法，荼毒縉紳，皆芳導之。每過瑾，言必稱千歲，自稱曰門下。裁閱章奏，一阿瑾意。四方賄瑾者先賄芳?！盵9]到了熹宗朝內(nèi)閣宰輔首先諂附魏忠賢的是顧秉謙，其為人“曲奉忠賢，若奴役然”[10]。甚至對魏忠賢說：“本欲拜依膝下，恐不喜此白須兒，故令稚子認孫?！迸矢街炷?，可見一斑。

需要注意的一個特別的情況是，明朝的外臣們到中后期越發(fā)腐化無能，無法對朝政事做出正確、有力的決策，在政事軍務等方面的處理上也毫無建樹，故而導致皇帝對外臣失去信心，只得依仗內(nèi)宦。實際上明代中后期曾經(jīng)有幾個皇帝認識到了宦官所帶來的禍患，并且曾經(jīng)欲圖改變這種局面，重用廷臣，但是最終沒能成功。如孝宗即位后，鑒于成化時宦官用事，也想加以控制，凡事責任文臣，當他召見吏部尚書屠滽，讓屠滽幫助籌劃邊務之時，卻是“滽漸赧，久不能對，閹豎掩口笑”，導致后來孝宗“至是召見大臣鮮矣，凡遇大事，上徑自裁之”[11]。又如崇禎帝時期：“帝初即位，鑒忠賢禍敗，盡撤鎮(zhèn)守中官，委任大臣。繼而廷臣兢門戶，兵敗糧絀，不能贊一策，乃思復用近侍?！碑斃舨可袝h洪學率群臣上疏力爭時，崇禎帝自然理直氣壯地責問：“茍群臣殫心為國，朕何事乎內(nèi)臣！”[12]所以，除了皇帝的昏庸和大臣畏懼不敢反抗之外，還存在著大臣無才不堪任用的事實，這些因素，都一定程度上加強了皇帝對宦官的信任以及宦官專權(quán)的形成。

明朝的宦官是明朝歷史頗為值得研究的一個課題，對宦官專權(quán)的原因作一個簡要的分析，有助于我們對明朝宦官制度乃至整個明朝政治的理解。黃宗羲說：“夫天下何常之有！吾不能治天下，尚欲避之，況于子孫乎！”[13]我們需要對古代制度進行深刻反思，以便今人更好地走下去。

參考文獻：

〔1〕〔3〕〔13〕（明）黃宗羲.明夷待訪錄譯著[M].長沙：岳麓書社，2008.184，30，192.

〔2〕（明）解縉，等.明太祖實錄（卷239）[M].臺北：臺灣“中研院”歷史語言研究所，1962.3477.

〔4〕冷冬.論宦官生理與心理特點[J].東北師大學報（哲學社會科學版）.1988，（5）：47.

〔5〕（明）張廷玉，等.明史（卷304宦官一）[M].北京：中華書局，1974.7789.

〔6〕〔12〕（明）張廷玉，等.明史（卷305宦官二）[M].北京：中華書局，1974.7824，7828.

〔7〕（明）張廷玉，等.明史（卷282儒林一）[M].北京：中華書局，1974.7228.

〔8〕（明）張廷玉，等.明史（卷186楊守隨傳）[M].北京：中華書局，1974.4922.

〔9〕〔10〕（明）張廷玉，等.明史（卷306閹黨）[M].北京：中華書局，1974.7835，7844.

〔11〕（明）陳洪謨.治世余聞（上篇卷2）[M].北京：中華書局，1985.15.

（責任編輯 王文江）