淺析我國(guó) 家庭暴力民事保護(hù)令的程序問(wèn)題

程雁群

【摘要】家庭暴力行為目前已成為廣泛存在于國(guó)際中的一種社會(huì)現(xiàn)象，其已經(jīng)成為破壞家庭穩(wěn)定、社會(huì)和諧的主要因素之一，因而各國(guó)家對(duì)于將其納入法制化進(jìn)程已經(jīng)達(dá)成了普遍共識(shí)。越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始運(yùn)用民事保護(hù)令以達(dá)到預(yù)防和制止家庭暴力的目的，并且試圖為該行為的受害人提供以法律手段為主的全面有效的救濟(jì)。在我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)存在這種救濟(jì)，雖然立法工作已然投入運(yùn)行，《反家庭暴力法》也已出臺(tái)，但是由于新法剛剛出臺(tái)，且到2016年3月1日才正式實(shí)施，所以真正落實(shí)到保護(hù)家庭暴力受害者還需要一定的實(shí)踐。同時(shí)，家庭暴力案件本身即不同于一般民事案件，則程序亦與一般民事訴訟不同?；诖?，對(duì)家庭暴力民事保護(hù)令的程序問(wèn)題進(jìn)行專門的研究是十分有必要的。因而本文主要從程序方面進(jìn)行探討和研究。

【關(guān)鍵詞】民事保護(hù)令 家庭暴力 程序

家庭暴力案件在社會(huì)中得到越來(lái)越多的關(guān)注，對(duì)于如何防止家暴行為以及如何對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)成為普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì)中，已經(jīng)有民事保護(hù)令制度對(duì)家暴案件進(jìn)行防治和救濟(jì)，然而我國(guó)在2015年之前還是僅有2008年最高人民法院發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》。好在剛剛出臺(tái)的《反家庭暴力法》結(jié)合民事保護(hù)令的應(yīng)用，能夠在一定程度上減少家暴行為的發(fā)生率，且給受害人提供充分有效的救濟(jì)。本文將在新法的基礎(chǔ)上從程序方面對(duì)民事保護(hù)令制度進(jìn)行研究，以期待我國(guó)民事保護(hù)令制度更加完善。

一、對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)民事保護(hù)令制度的分析及啟示

從國(guó)際上來(lái)看，美國(guó)、日本和臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)在家庭暴力問(wèn)題中已經(jīng)有了明確的救濟(jì)制度，并且越來(lái)越多的國(guó)家對(duì)通過(guò)法律手段對(duì)預(yù)防和制止家庭暴力達(dá)成了普遍的共識(shí)。在美國(guó)，民事保護(hù)令制度起源于美國(guó)賓夕法尼亞州1976年頒發(fā)的《免于虐待之保護(hù)法案》，隨后已有近40個(gè)州通過(guò)立法的方式懲罰家庭暴力行為，其中民事保護(hù)令制度是受害者最廣泛運(yùn)用的救濟(jì)方式。而日本的《防止配偶間家庭暴力及保護(hù)被害者法》于2001年4月制定，法律確立了以支援家暴受害者為基本體制，并對(duì)嚴(yán)重的家庭暴力行為設(shè)立了向法院申請(qǐng)保護(hù)令以及一時(shí)保護(hù)的制度。相比之下，臺(tái)灣地區(qū)的民事保護(hù)令制度經(jīng)歷了由當(dāng)事人自治向公權(quán)力不斷干預(yù)的發(fā)展階段。家庭暴力防治立法不斷發(fā)展完善。臺(tái)灣家暴法將保護(hù)令的申請(qǐng)人進(jìn)行了一定程度的擴(kuò)大，包括被害人、警察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或市、縣的主管機(jī)關(guān)。同時(shí)，申請(qǐng)人的申請(qǐng)范圍不僅限于受害者居所地法院，還包括相對(duì)人的住所地和家庭暴力發(fā)生地法院。并且不同形式的民事保護(hù)令其保護(hù)時(shí)間的長(zhǎng)度以及產(chǎn)生和存續(xù)的期間也各不相同。

通過(guò)比較分析其他國(guó)家對(duì)家庭暴力民事保護(hù)令程序方面取得的成績(jī)及經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)立法可以從中獲得以下啟示：

（1）申請(qǐng)。在其他國(guó)家和地區(qū)的民事保護(hù)令立法中，申請(qǐng)人的范圍均為受害人為第一申請(qǐng)人，緊急必要情況下除外。這樣的規(guī)定，充分保障了受害人的救濟(jì)權(quán)利，對(duì)此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮借鑒。在申請(qǐng)方式上，大多國(guó)家都以書面申請(qǐng)為主要原則，特殊情況下可以口頭申請(qǐng)。并且其他國(guó)家和地區(qū)都提倡將申請(qǐng)方式簡(jiǎn)便化，即無(wú)論是申請(qǐng)形式還是申請(qǐng)方式，均以全面保護(hù)受害人的權(quán)利為首要目的。

（2）管轄。在管轄法院方面，國(guó)際范圍內(nèi)大多規(guī)定家庭暴力發(fā)生地的法院、施暴者的住居所地、受害者的住居所地、亦有規(guī)定申請(qǐng)人居所地、相對(duì)人居所地及虐待事件發(fā)生地、申請(qǐng)人為了逃避虐待而暫時(shí)居住地的法院均具有管轄權(quán)或者審判權(quán)。并且，并無(wú)申請(qǐng)人的最后居住期限的要求，由此可見(jiàn)，其他國(guó)家和地區(qū)都擴(kuò)大了法院的管轄范圍，這種做法方便了受害人對(duì)民事保護(hù)令的申請(qǐng)。

二、我國(guó)有關(guān)家庭暴力民事保護(hù)令程序的現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)在新法出臺(tái)之前，對(duì)于家庭暴力防治一直沒(méi)有統(tǒng)一的全國(guó)性立法，但司法實(shí)踐中對(duì)家庭暴力行為的受害人已經(jīng)采取了一定的人身保護(hù)。隨著試點(diǎn)法院對(duì)民事保護(hù)令制度的不斷運(yùn)用，也暴露出諸多問(wèn)題，下面即從我國(guó)民事保護(hù)令制度在立法以及司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題進(jìn)行探討和分析。

（一）我國(guó)家庭暴力民事保護(hù)令在立法與司法方面的現(xiàn)狀

最高人民法院頒布的 《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》，其中對(duì)人身安全保護(hù)措施進(jìn)行了規(guī)定，即家暴的受害人可以在訴訟前、訴訟中以及訴訟終結(jié)之后向法院申請(qǐng)民事保護(hù)令?！秾徖碇改稀吩诿袷卤Ｗo(hù)令做出了以下兩方面規(guī)定：首先是法院可以做要求家庭暴力施暴人為一定行為或者禁止施暴人實(shí)施一定行為的裁定，并且可以將其分為長(zhǎng)期保護(hù)裁定和緊急保護(hù)裁定；其次是規(guī)定了將保護(hù)受害人以及其特定親屬的安全為主要目的，以保障民事訴訟的正常進(jìn)行。其次對(duì)適用民事保護(hù)令的申請(qǐng)條件、管轄、審理和執(zhí)行等程序問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。

然而《審理指南》仍具有很多局限性，比如：保護(hù)令的性質(zhì)被規(guī)定為一種臨時(shí)性的救濟(jì)方式，并不能解決長(zhǎng)久問(wèn)題，無(wú)法使家庭暴力的受害人得到真正的救濟(jì)，而且申請(qǐng)人僅能申請(qǐng)暫時(shí)保護(hù)令，而無(wú)法申請(qǐng)通常保護(hù)令；另外，現(xiàn)有的保護(hù)令制度缺乏獨(dú)立性，需要以離婚訴訟為申請(qǐng)前提，并且《審理指南》并不是國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律，最高人民法院將湖南省、陜西省、廣東省、江蘇省、重慶市等地區(qū)作為民事保護(hù)令的試點(diǎn)地區(qū)，由于民事保護(hù)令制度在各個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的不同運(yùn)用，使得在司法實(shí)踐中無(wú)法取得統(tǒng)一局面，呈現(xiàn)出相對(duì)混亂的狀態(tài)。

在2015年12月頒布《反家庭暴力法》之后，我國(guó)終于在立法方面填補(bǔ)了這一漏洞，解決了過(guò)去《審理指南》所存在的局限性，對(duì)我國(guó)解決家庭暴力問(wèn)題提供了重要保障，對(duì)法院關(guān)于家庭暴力案件的審理提供了重要依據(jù)，雖然3月1日才正式實(shí)施，但相信這會(huì)使我國(guó)家庭暴力民事保護(hù)令制度真正走入一個(gè)新的階段。

（二）我國(guó)家庭暴力民事保護(hù)令程序存在的問(wèn)題

民事保護(hù)令在我國(guó)屬于新引進(jìn)的防止家庭暴力并為此類案件受害人提供救濟(jì)的措施，與其他英美法系及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等相比仍處于不完善的階段，仍存在諸多問(wèn)題需要解決。

1.《反家庭暴力法》頒布之前，各試點(diǎn)地區(qū)不一

由于我國(guó)民事保護(hù)令制度在之前沒(méi)有正式立法規(guī)定，且各試點(diǎn)地區(qū)在司法實(shí)踐中做法不統(tǒng)一，使我國(guó)雖然存在該制度但呈現(xiàn)相對(duì)較混亂的局面，《審理指南》在性質(zhì)上僅屬于司法建議，并不具有法律強(qiáng)制力，法官在審理此類案件中只得對(duì)其進(jìn)行參考，并不能直接將其作為審判的確切依據(jù)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中并沒(méi)有準(zhǔn)確的適用法律，這也將導(dǎo)致其他相關(guān)程序存在問(wèn)題。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，非試點(diǎn)地區(qū)適用民事保護(hù)令困難，由于《審理指南》只適用于部分試點(diǎn)地區(qū)，使非試點(diǎn)地區(qū)對(duì)此類案件無(wú)法適用民事保護(hù)令的相關(guān)規(guī)定。此種規(guī)定使公民在適用法律上無(wú)法獲得平等的權(quán)利，違背了法律面前人人平等的基本原則。原因在于《審理指南》只是學(xué)者意識(shí)到防治家庭暴力案件的重要性而衍生的法學(xué)研究成果，而沒(méi)有經(jīng)過(guò)正式的立法，也不是最高人民法院的司法解釋，因而不具有普遍適用性，而且僅可在試點(diǎn)法院適用而非試點(diǎn)法院仍未有此項(xiàng)制度。

第二，民事保護(hù)令在我國(guó)還存在適用地區(qū)不平衡、適用法院和適用法官不平衡的問(wèn)題。由于沒(méi)有統(tǒng)一立法規(guī)定，使得民事保護(hù)令在各地區(qū)的適用不盡相同，同時(shí)，法官的良莠不齊也導(dǎo)致在審理此類案件時(shí)適用法律的不平衡。

2.家庭暴力保護(hù)令保護(hù)范圍過(guò)窄

在新法頒布之前的規(guī)定中，婦女是保護(hù)令的主要對(duì)象，而家暴案件中的遭受暴力的兒童以及目睹案件經(jīng)過(guò)的兒童并未納入保護(hù)對(duì)象行列，并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定。而家暴行為是在家庭范圍內(nèi)發(fā)生的暴力行為，而家庭顯然由父母、子女為單位組成，將老人、兒童排除在外，顯然使其的權(quán)利得不到相應(yīng)的保障，且不利于對(duì)這兩大弱勢(shì)群體的保護(hù)，同時(shí)有悖于民事保護(hù)令的初衷。另一方面，我國(guó)在試點(diǎn)中民事保護(hù)令的范圍僅保護(hù)受害者及其親屬的人身安全，可見(jiàn)，民事保護(hù)令的保護(hù)范圍偏窄且手段較單一。

3.民事保護(hù)令管轄法院規(guī)定不明確

民事保護(hù)令對(duì)于管轄問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，使得法院對(duì)是否有管轄權(quán)無(wú)法確定，這在客觀層面上造成了對(duì)家庭暴力行為的放縱，使受害人正當(dāng)權(quán)利受到損害，并且無(wú)法得到充分有效的保護(hù)。鑒于家庭暴力案件具有特殊性，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)法院管轄進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，明確管轄法院，明確受理范圍，這才能夠充分有效的保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

4.根據(jù)《審理指南》之規(guī)定，民事保護(hù)令制度在我國(guó)無(wú)法獨(dú)立適用

我國(guó)頒布的《審理指南》中第31條規(guī)定“可在離婚訴訟中提出，也可以在離婚訴訟終結(jié)后的6個(gè)月之內(nèi)提出申請(qǐng)。但是當(dāng)事人若想在離婚訴訟前提出民事保護(hù)令的申請(qǐng)，則需在法院簽發(fā)保護(hù)裁定后的15日內(nèi)提出離婚訴訟，若期限內(nèi)沒(méi)有提起，裁定自動(dòng)失效”?？梢?jiàn)，如果當(dāng)事人沒(méi)有離婚的意愿，僅想制止家庭暴力的行為，就不能申請(qǐng)民事保護(hù)令。然而，據(jù)調(diào)查，家庭暴力行為在中國(guó)有29.7%—35.7%的發(fā)生率，而在這其中并不是所有當(dāng)事人經(jīng)歷家暴行為后都會(huì)提出離婚訴訟，因此，這一規(guī)定一定程度上限制了民事保護(hù)令的適用范圍。

三、新法對(duì)我國(guó)家庭暴力民事保護(hù)令程序制度的完善

由于家庭暴力案件性質(zhì)往往具有特殊性，并且相對(duì)人一般具有親密關(guān)系，因此在處理家庭暴力案件時(shí)需在權(quán)利的保護(hù)和親情之前達(dá)到一種平衡狀態(tài)，而民事保護(hù)令制度便是平衡二者之間的橋梁，基于此若想為家庭暴力行為的受害人提供救濟(jì)，民事保護(hù)令制度的逐漸運(yùn)用已成為必然趨勢(shì)。隨著國(guó)際范圍內(nèi)大多數(shù)國(guó)家已有較完善的制度以預(yù)防和救濟(jì)家庭暴力案件，我國(guó)在新出臺(tái)的《反家庭暴力法》中也出現(xiàn)了關(guān)于保護(hù)令的相關(guān)規(guī)定。目前，家庭暴力已經(jīng)得到相關(guān)部門的重視，《反家庭暴力法》已經(jīng)于2015年12月正式頒布。在立法建議中我國(guó)一些學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)整合公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社區(qū)組織、人民調(diào)解委員會(huì)等機(jī)構(gòu)和組織加強(qiáng)對(duì)防治家暴的干預(yù)，形成我國(guó)的防治體系?；诖?，我國(guó)的民事保護(hù)令制度可以依托已經(jīng)出臺(tái)的《反家庭暴力法》并且借助其保障自身制度的實(shí)施，不斷完善我國(guó)的家庭暴力防治體系。

1.完善民事保護(hù)令申請(qǐng)制度

（1）擴(kuò)大申請(qǐng)人范圍。前文所述，在美國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)申請(qǐng)人的范圍紛紛進(jìn)行了擴(kuò)大，以更好的對(duì)受害人的權(quán)利進(jìn)行充分的保護(hù)和救濟(jì)。我國(guó)可借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，使家庭暴力申請(qǐng)人不僅限于受害人，還包括其他與受害人接觸、知情的法人、自然人或者其他組織；知情的政府主管機(jī)關(guān)、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)，都應(yīng)當(dāng)有向人民法院申請(qǐng)保護(hù)令的資格。通過(guò)擴(kuò)大保護(hù)令申請(qǐng)人的范圍，其他知情人或機(jī)關(guān)都成為民事保護(hù)令的申請(qǐng)人，可以更有效保護(hù)受害人?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙龡l第二款規(guī)定：“因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)”。首先，家庭暴力案件允許了國(guó)家公權(quán)力的介入，使檢察院、公安機(jī)關(guān)可以作為民事保護(hù)令的申請(qǐng)人。其次，由于家庭暴力案件具有一定的隱秘性，故受害人居委會(huì)和單位等地對(duì)案件發(fā)生的情況更加了解，允許將這些地點(diǎn)成為保護(hù)令的申請(qǐng)人，更有利于保護(hù)家庭暴力受害人。

（2）完善申請(qǐng)形式。保護(hù)令的申請(qǐng)可以采取書面形式，在特殊情況下也可以使用口頭形式?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙臈l規(guī)定：“申請(qǐng)人身安全保護(hù)令應(yīng)當(dāng)以書面方式提出；書面申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由人民法院記入筆錄?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)申請(qǐng)形式進(jìn)行擴(kuò)大與完善，為婦女提供更便利的保護(hù)權(quán)利的方式，同時(shí)有利于農(nóng)村沒(méi)有法律知識(shí)的婦女進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。同時(shí)，當(dāng)受害人陷入家庭暴力緊急狀態(tài)時(shí)，政府相關(guān)部門、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、居（村）委會(huì)可以采取電信、電話、數(shù)據(jù)電文、傳真或其他相對(duì)靈活的方式申請(qǐng)臨時(shí)保護(hù)。通過(guò)加大公權(quán)力的介入，使家暴行為的受害人救濟(jì)方式更為全面有效。

（3）完善申請(qǐng)條件。若受害人申請(qǐng)保護(hù)令，需有證據(jù)證明受害人或其家人置身于家庭暴力的直接或者現(xiàn)時(shí)危險(xiǎn)中，人民法院若不核發(fā)保護(hù)令，將使受害人及其家人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。并且保護(hù)令的申請(qǐng)，不需以提起民事訴訟為其前提，使之具有獨(dú)立性。

2.完善民事保護(hù)令管轄制度

家庭暴力案件一般都具有緊迫性的特點(diǎn)，因此對(duì)家庭暴力案件進(jìn)行保護(hù)性管轄可以更有效的保護(hù)此類案件的受害人。在對(duì)管轄法院進(jìn)行規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮這一點(diǎn)?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙鍡l規(guī)定：“人身安全保護(hù)令案件由申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人居住地、家庭暴力發(fā)生地的基層人民法院管轄”。即由受害人家庭暴力發(fā)生地、雙方居住地的基層人民法院管轄，此種規(guī)定更有利于受害人向人民法院提出民事保護(hù)令的申請(qǐng)。其次，我覺(jué)得可以立法上還可以規(guī)定，如果申請(qǐng)人向不具有管轄權(quán)的法院提出民事保護(hù)令的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)看其申請(qǐng)的保護(hù)令的種類再做決定。如果申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)保護(hù)令，則人民法院雖沒(méi)有管轄權(quán)，但可以通過(guò)審核申請(qǐng)人提供的證據(jù)決定是否核發(fā)暫時(shí)保護(hù)令，且應(yīng)當(dāng)告知其需向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)通常保護(hù)令，若申請(qǐng)人再次向該人民法院提出暫時(shí)保護(hù)令的申請(qǐng)請(qǐng)求，則不再受理。若申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)通常保護(hù)令，則被申請(qǐng)人的人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)，且不予受理通常保護(hù)令的請(qǐng)求。這樣的做法使因?yàn)楫?dāng)事人若向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)保護(hù)令，則其一般處于緊急狀態(tài)或者具有及其危險(xiǎn)的狀況，并且暫時(shí)保護(hù)令的保護(hù)期限較短，其內(nèi)容一般不會(huì)對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的損害。一般不涉及實(shí)體權(quán)利和義務(wù)僅為限制或禁止施暴人的某些行為。但是如果人民法院因不具有管轄權(quán)而不予核發(fā)暫時(shí)保護(hù)令，則家庭暴力行為的受害人的人身權(quán)利可能會(huì)遭受侵害。因此，對(duì)于當(dāng)事人提出暫時(shí)保護(hù)令的請(qǐng)求，在緊急狀況下沒(méi)有管轄權(quán)的法院亦可核發(fā)暫時(shí)保護(hù)令，這也是對(duì)家庭暴力行為的受害人權(quán)利保護(hù)的需要。但是通常保護(hù)令的內(nèi)容不僅包括禁止性規(guī)定，還可能涉及實(shí)體性權(quán)利，比如雙方共同財(cái)產(chǎn)的處置、未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)等方面的內(nèi)容，如果沒(méi)有管轄權(quán)的人民法院核發(fā)了通常保護(hù)令，不僅違反了我國(guó)民事訴訟法在程序方面的相關(guān)規(guī)定，還可能造成雙方當(dāng)事人其他權(quán)利的損失。因此為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利同時(shí)不與現(xiàn)行的法律規(guī)定相沖突，保證訴訟程序的嚴(yán)肅性和公正性，沒(méi)有管轄權(quán)的人民法院不得對(duì)通常保護(hù)令的申請(qǐng)進(jìn)行受理。

3.民事保護(hù)令程序的獨(dú)立適用

我國(guó)在確立家庭暴力民事保護(hù)令制度時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮獨(dú)立使用民事保護(hù)令制度，不再以離婚訴訟為其程序啟動(dòng)的前提。隨著法治進(jìn)程不斷推移，我國(guó)司法實(shí)踐中也有試點(diǎn)法院對(duì)民事保護(hù)令制度的獨(dú)立適應(yīng)進(jìn)行大膽實(shí)踐，突破了啟動(dòng)程序的限制，對(duì)在單親家庭中受到暴力侵害的兒童頒發(fā)了“兒童保護(hù)令”充分保護(hù)了他們的救濟(jì)權(quán)利。因此，我國(guó)民事保護(hù)令應(yīng)汲取其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立適用，不以提出離婚訴訟為前提，而根據(jù)新法的有關(guān)規(guī)定，這一限制也已經(jīng)被予以廢除。

四、總結(jié)

家庭作為社會(huì)形式的一種，必然充滿了利益糾葛，也充滿了紛爭(zhēng)。在婚嫁家庭中由于夫妻雙方親密關(guān)系的存在，使得其產(chǎn)生敵對(duì)情感的機(jī)會(huì)比其他不存在親密關(guān)系的人群要多得多。當(dāng)敵對(duì)情感不斷激化演變成暴力行為時(shí)不僅破壞了家庭穩(wěn)定也影響了社會(huì)和諧，更對(duì)其他家庭成員構(gòu)成了傷害。我國(guó)在《反家庭暴力法》頒布之前，實(shí)體內(nèi)容與程序內(nèi)容仍不完善，且多為指導(dǎo)性文件，并不具有普遍適用性以及強(qiáng)制力。特別是在程序方面，民事保護(hù)令的申請(qǐng)、管轄、執(zhí)行等規(guī)定都在司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題。因此，《反家庭暴力法》的出臺(tái)將會(huì)更加有效的保護(hù)家庭暴力受害人，防治家庭暴力行為，為打造和諧社會(huì)提供重要的基礎(chǔ)保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)反家庭暴力法.2015年12月27日通過(guò)，2016年3月1日起施行.

[2]林建軍.反對(duì)針對(duì)婦女歧視與暴力的跨學(xué)科研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[3]梁慧星.民法解釋學(xué).法律出版社，2009.

[4]廖中洪.民事訴訟法訴訟程序篇.廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

[5]王希泉.我國(guó)正在積極推進(jìn)反家暴立法進(jìn)程.人民公安報(bào)，2011-3-10（005）.

[6]呂春娟.家庭暴力的防治——以國(guó)家公權(quán)力的介入為視角.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[7]肖建國(guó).論民事保護(hù)令的中國(guó)特色.婦女研究論叢，2012（3）.

[8]肖建國(guó).民事保護(hù)令入法的必要性和可行性.公民與法，2012（3）.