我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律問題分析

【摘要】P2P網(wǎng)貸最早產(chǎn)生于英美國家，在健全的信用體系基礎(chǔ)上，其模式主要是線上個(gè)人對(duì)個(gè)人。而在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)入我國后發(fā)生了一些變異，這是因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)金融的壟斷性以及征信體系的不健全所造成的。我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)法律制度的完善不能照搬國外，必須把握二者的區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】P2P網(wǎng)貸 風(fēng)險(xiǎn) 監(jiān)管

一、中外P2P網(wǎng)貸平臺(tái)比較

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展的背景之下，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為新興互聯(lián)網(wǎng)金融的重要模式最先在英美國家興起。投資人根據(jù)借款人在網(wǎng)貸平臺(tái)上發(fā)布的借款需求并結(jié)合平臺(tái)對(duì)借款人的信用等級(jí)評(píng)價(jià)挑選借款人。在這個(gè)過程中，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的主要作用是對(duì)投資者的投資意向與借款人的借款需求進(jìn)行傳遞，因此，英美P2P網(wǎng)貸的定位從根本上來講是一種金融信息服務(wù)中介。與英美國家相比，我國的P2P網(wǎng)貸模式中的借款人主要是中小企業(yè)，并且發(fā)展出了一些新的模式。第一，有的網(wǎng)貸平臺(tái)為了保證借款人的質(zhì)量，在吸收了投資人的資金后，通過實(shí)體公司尋找線下的借款人，將純線上模式的P2P網(wǎng)貸發(fā)展成了線上與線下相結(jié)合的模式；第二，還有一些網(wǎng)貸平臺(tái)為了吸引投資者，向投資者提供擔(dān)保，擔(dān)保的方式以平臺(tái)自身擔(dān)保、第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)備付金等為主，通過提供擔(dān)保轉(zhuǎn)移了投資者的風(fēng)險(xiǎn)；第三，更有甚者，有平臺(tái)還發(fā)明了不能稱其為P2P的債權(quán)拆分的模式，網(wǎng)貸平臺(tái)把錢借給借款人獲得債權(quán)，平臺(tái)將債權(quán)進(jìn)行拆分組合出售給投資者，在這種模式中，投資者與借款者不存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

為何P2P網(wǎng)貸發(fā)展到我國會(huì)有如此多變化？筆者認(rèn)為主要有兩個(gè)原因，一是由于我國金融的壟斷，中小企業(yè)在現(xiàn)行金融體系下融資十分困難，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)一方面順應(yīng)了金融改革的趨勢(shì)，對(duì)打破傳統(tǒng)金融的壟斷地位有重要作用，另一方面P2P網(wǎng)貸平臺(tái)能夠滿足中小企業(yè)的融資需求，所以P2P網(wǎng)貸在我國才能發(fā)展的如此迅猛；二是由于我國征信體系的不完善與市場(chǎng)化不足，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不能從傳統(tǒng)銀行獲得借款人的信用記錄，其只能發(fā)展出線下業(yè)務(wù)，實(shí)際考察借款人的資質(zhì)。為了解決投資人的風(fēng)險(xiǎn)顧慮，發(fā)展出了擔(dān)保業(yè)務(wù)和避免投資者與借款人直接發(fā)生債權(quán)債務(wù)的債權(quán)拆分模式。

二、我國P2P網(wǎng)貸存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

（一）信用風(fēng)險(xiǎn)

信用是借貸的基礎(chǔ)，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)主要是依據(jù)個(gè)人的消費(fèi)記錄、受教育程度等，這些信息固然與本人的信用有著密切聯(lián)系，但是這些信息也具有片面性，加之各網(wǎng)貸平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性不夠，使得平臺(tái)對(duì)借款人的信用評(píng)級(jí)不夠全面和科學(xué)，極易出現(xiàn)借款人違約的問題。

（二）信息泄露風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)行的是實(shí)名認(rèn)證機(jī)制，借貸雙方需要將其個(gè)人信息進(jìn)行上傳由平臺(tái)進(jìn)行審核。這些個(gè)人信息由平臺(tái)加以管理的，借貸雙方無法消除。若發(fā)生平臺(tái)管理不善，信息便會(huì)遭到泄露。網(wǎng)貸平臺(tái)建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上，本身存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，因此容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，難以保障用戶的信息安全。在利益的趨勢(shì)下，網(wǎng)貸平臺(tái)自身也可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，通過交易用戶個(gè)人信息獲利。

（三）法律風(fēng)險(xiǎn)

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)黃震教授認(rèn)為，“法律風(fēng)險(xiǎn)是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)當(dāng)前面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比，在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)生跑路后，由于法律規(guī)定的不完善，造成更多懸念，更加吸引人們的眼球”。P2P網(wǎng)貸在本質(zhì)上是一種向公眾募集資金的行為，法律對(duì)其與刑法上的非法吸收或變相吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資的行為的界限并不清晰，使其容易觸犯刑法規(guī)定，構(gòu)成犯罪。

三、我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制與法律監(jiān)管

我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展與國外存在不同，必須加以區(qū)別，不能照搬國外制度。

（一）健全征信體系，促進(jìn)征信體系市場(chǎng)化

我國當(dāng)前征信體系下的征信機(jī)構(gòu)主要是中國人民銀行及其下屬的上海資信公司，其主要是為正規(guī)金融提供征信信息，在現(xiàn)行征信體系內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)無法獲得其征信記錄。為規(guī)避借款人違約風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)貸平臺(tái)只得自行對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，要么是平臺(tái)自身設(shè)立的征信機(jī)構(gòu)，要么是第三方機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)不夠全面，分析不夠科學(xué)，且沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。英美國家有健全且市場(chǎng)化的信用體系，以美國為例，個(gè)人和中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)由三大征信局進(jìn)行，三家征信機(jī)構(gòu)通過對(duì)用戶的信息進(jìn)行分析后會(huì)給出FICO信用分，金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)在付費(fèi)后可以獲得其信用報(bào)告，因此這三家征信機(jī)構(gòu)都是營利性機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為健全我國征信體系有兩種思路，一種是政府通過引導(dǎo)各P2P網(wǎng)貸公司形成統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而建立社會(huì)化的征信機(jī)構(gòu)為我國非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)提供有償征信服務(wù)；另一種思路是實(shí)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與央行征信系統(tǒng)的對(duì)接，目前央行征信中心下屬的上海資信公司與中國小額信貸聯(lián)盟為簽訂自律合約的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)建立了獨(dú)立的征信系統(tǒng)，在其發(fā)展成熟后將對(duì)接央行征信系統(tǒng)。

（二）完善個(gè)人信息保護(hù)立法

當(dāng)前，我國對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的立法主要集中在行政法和刑法領(lǐng)域，刑法與行政法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)要求違法程度高，而且刑法和行政法救濟(jì)不能為信息遭到泄露者提供財(cái)產(chǎn)性的補(bǔ)償。民法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)一般通過隱私權(quán)來實(shí)現(xiàn)，但是我國《民法通則》關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定歸于抽象，隱私權(quán)的范圍也不明確，在實(shí)踐中很難認(rèn)定構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)于用戶信息的泄露往往不構(gòu)成刑法和行政法層面的違法，但在目前的法律體系下又難以通過民法獲得救濟(jì)。如何應(yīng)對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加快我國個(gè)人信息保護(hù)方面的專門統(tǒng)一立法，規(guī)定保護(hù)信息所有者的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）加強(qiáng)法律監(jiān)管，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)涉及金融、工信、工商等多部門的監(jiān)管范圍，對(duì)其監(jiān)管會(huì)出現(xiàn)盲區(qū)。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管主體及其職責(zé)，避免監(jiān)管漏洞的出現(xiàn)。首先，由工商行政部門在其設(shè)立時(shí)進(jìn)行工商登記，對(duì)其準(zhǔn)入與退出進(jìn)行嚴(yán)格審核，防止資質(zhì)較差的平臺(tái)進(jìn)入P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)；其次，工信部門負(fù)責(zé)對(duì)其網(wǎng)站內(nèi)容進(jìn)行審核，對(duì)平臺(tái)提供技術(shù)上的保護(hù)；最后，金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)審批其業(yè)務(wù)范圍，接受P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的定期報(bào)告，并監(jiān)督其向投資人揭示風(fēng)險(xiǎn)、披露信息。

四、結(jié)語

是否具有健全的市場(chǎng)化的征信體系和國家對(duì)金融的管制程度是造成中外P2P網(wǎng)貸模式不同的根源，在我國金融改革的背景下，應(yīng)加快我國征信體系建設(shè)與完善，鼓勵(lì)以P2P網(wǎng)貸為代表的民間金融的發(fā)展，打破傳統(tǒng)金融的壟斷性。對(duì)P2P網(wǎng)貸這一新生事物，國家應(yīng)通過法律引導(dǎo)其合法、有序運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]郭明科，張然，梁雪春.國內(nèi)外P2P公司特點(diǎn)比較及對(duì)我國P2P發(fā)展的啟示[J].武漢金融，2014（05）.

[2]黃震.技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融普惠化發(fā)展[J].金融經(jīng)濟(jì)，2015（01）.

[3]彭冰.P2P網(wǎng)貸與非法集資[J].金融監(jiān)管研究，2014（06）.

作者簡(jiǎn)介：柴延延（1992-），男，甘肅平?jīng)鋈?，遼寧大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生。