分析循證醫(yī)學(xué)思維在腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)中的培養(yǎng)探討

陳景勝

【摘要】目的：研究腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)中的循證醫(yī)學(xué)思維培養(yǎng)方法和效果。方法：選擇本院44名輪轉(zhuǎn)醫(yī)師，根據(jù)教學(xué)方式的不同分為對照組和研究組，對照組接受傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教學(xué)，研究組開展循證醫(yī)學(xué)教學(xué)。結(jié)果：研究組循證醫(yī)學(xué)思維、理論聯(lián)系實(shí)際能力、綜合臨床評價能力均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；研究組出科成績?yōu)?2.50±3.50分，明顯高于對照組的82.60±4.50分（P<0.05）。結(jié)論：在腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)工作中，開展循證醫(yī)學(xué)思維培養(yǎng)能夠取得良好效果。

【關(guān)鍵詞】循證醫(yī)學(xué)思維；腫瘤內(nèi)科；教學(xué)培養(yǎng)

隨著我國腫瘤發(fā)病率的不斷提高，大家對于腫瘤內(nèi)科教學(xué)工作的重視度也日益提高。為了研究腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)中的循證醫(yī)學(xué)思維培養(yǎng)方法和效果，本次研究選擇2013年8月至2015年8月本院44名輪轉(zhuǎn)醫(yī)師，分別給予傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教學(xué)和循證醫(yī)學(xué)教學(xué)，探討兩種教學(xué)模式的應(yīng)用效果，詳情如下。

1 資料與方法

1.1基礎(chǔ)資料

選擇2013年8月至2015年8月本院44名輪轉(zhuǎn)醫(yī)師納入本次研究對象。44名研究對象中男女分別有24名和20名，所有研究對象的輪轉(zhuǎn)時間均為2個月。根據(jù)教學(xué)方式的不同將44名醫(yī)師平均劃分為對照組和研究組。對照組22名醫(yī)師接受傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教學(xué)，研究組22例醫(yī)師開展循證醫(yī)學(xué)教學(xué)。兩組醫(yī)師正式進(jìn)入醫(yī)院腫瘤內(nèi)科后，接受腫瘤基礎(chǔ)知識測試，測試結(jié)果表明研究組和對照組在基礎(chǔ)知識成績對比上無明顯差異，不具備統(tǒng)計學(xué)意義。研究組和對照組均選擇相同的教材以及帶教教師。

1.2方法

對照組22名醫(yī)師接受傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)教學(xué)，研究組22例醫(yī)師開展循證醫(yī)學(xué)教學(xué)，詳細(xì)方法為：

1.2.1科學(xué)構(gòu)建循證醫(yī)學(xué)思維模式，引導(dǎo)醫(yī)師培養(yǎng)循證醫(yī)學(xué)理念，設(shè)立循證醫(yī)學(xué)課堂，向醫(yī)師講述循證醫(yī)學(xué)相關(guān)理念，促使醫(yī)師明確認(rèn)識到經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)以及循證醫(yī)學(xué)之間的差異。

1.2.2在臨床實(shí)踐過程中挖掘存在的問題，將問題及時提出。針對腫瘤的臨床診斷方法各不相同，在循證教學(xué)過程中必須要引導(dǎo)醫(yī)師站在循證醫(yī)學(xué)的視角上來認(rèn)識各種腫瘤診斷方法，評價各種方法的應(yīng)用價值。

1.2.3針對可靠性證據(jù)進(jìn)行科學(xué)檢索。老師在臨床醫(yī)學(xué)帶教過程中應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生針對相關(guān)指南以及文獻(xiàn)資料進(jìn)行全面檢索，尋找科學(xué)、可靠的各種證據(jù)。

1.2.4針對相關(guān)證據(jù)的可靠性以及正確性進(jìn)行嚴(yán)格評價，分析其臨床實(shí)用性。老師在臨床帶教過程中應(yīng)注意引導(dǎo)輪轉(zhuǎn)醫(yī)師應(yīng)用NCCN指南中相關(guān)證據(jù)級別，確保收集到的證據(jù)真實(shí)可靠。

1.2.5綜合分析醫(yī)師具體臨床技能以及實(shí)踐水平，針對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行有效實(shí)施。負(fù)責(zé)帶教工作的老師應(yīng)鼓勵輪轉(zhuǎn)醫(yī)師在制定治療方案時全面分析患者具體病理類型以及個人體能狀況等，研究其分子標(biāo)記物，促進(jìn)臨床基礎(chǔ)知識以及先進(jìn)治療理念的有效結(jié)合，不斷完善治療方法，提高藥物選擇的合理性和科學(xué)性[1]。

1.2.6針對相關(guān)證據(jù)取得的效果開展有效評估。負(fù)責(zé)醫(yī)學(xué)帶教工作的老師在針對輪轉(zhuǎn)醫(yī)師進(jìn)行療效評價指導(dǎo)的過程中，應(yīng)讓其明白實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果并非評價療效的唯一參考，還可以從患者生活質(zhì)量以及生存期等不同方面進(jìn)行綜合評價。針對腫瘤內(nèi)科治療工作，不但要促進(jìn)腫瘤的有效縮小，加速腫瘤消失，而且要注重患者臨床癥狀緩解，盡量減少不良反應(yīng)等。

1.3教學(xué)評價指標(biāo)

針對研究組和對照組醫(yī)師開展問卷調(diào)查工作，分析其循證醫(yī)學(xué)思維提升情況，針對其理論聯(lián)系實(shí)際的能力以及綜合臨床評價能力等開展全面評價。針對兩組醫(yī)師最終接診的典型病例開展科學(xué)的知識考核及評價。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)處理

本次研究借助SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)軟件包針對研究組和對照組相關(guān)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析和處理，通過均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差代表醫(yī)師成績，開展t檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)P<0.05，則意味著兩組數(shù)據(jù)對比存在明顯差異，具備統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1研究組和對照組循證醫(yī)學(xué)思維提升度

研究組接受循證醫(yī)學(xué)教學(xué)后循證醫(yī)學(xué)思維得到較好提升的有90.2%，明顯高于對照組的35.3%（P<0.05）；研究組學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際能力得到較好提升的有82.4%，顯著高于對照組的45.1%（P<0.05）；研究組綜合臨床評價能力得到較好提升的有76.5%，顯著高于對照組的49.0%（P<0.05）.

2.2研究組和對照組輪轉(zhuǎn)醫(yī)師出科成績

研究組2個月輪轉(zhuǎn)結(jié)束后，出科成績?yōu)?2.50±3.50分，明顯高于對照組的82.60±4.50分（P<0.05）。

3 討論

近年來，腫瘤學(xué)不斷發(fā)展進(jìn)步，腫瘤學(xué)教學(xué)也在慢慢進(jìn)步，腫瘤學(xué)教學(xué)亟需改革和完善。循證醫(yī)學(xué)主張針對臨床醫(yī)療教學(xué)模式進(jìn)行改革，通過各種科學(xué)證據(jù)來為臨床實(shí)踐工作提供指導(dǎo)。在腫瘤內(nèi)科教學(xué)工作中，必須要注重培養(yǎng)輪轉(zhuǎn)醫(yī)師的循證醫(yī)學(xué)思維，促進(jìn)其成長[2]。腫瘤內(nèi)科教學(xué)工作中，教師引導(dǎo)學(xué)生從實(shí)際病例出發(fā)，根據(jù)循證醫(yī)學(xué)實(shí)踐方法，有效提高其臨床實(shí)踐能力，綜合分析循證醫(yī)學(xué)相關(guān)證據(jù)，解決各種診斷問題以及治療問題。

本次研究發(fā)現(xiàn)，研究組循證醫(yī)學(xué)思維、理論聯(lián)系實(shí)際能力、綜合臨床評價能力均顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）。研究組出科成績明顯高于對照組（P<0.05）。本次研究結(jié)果與李琴等人關(guān)于腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)工作的研究結(jié)果基本一致[3]。由此可知，在腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)工作中，開展循證醫(yī)學(xué)思維培養(yǎng)能夠有效提高輪轉(zhuǎn)醫(yī)師出科成績，提升醫(yī)師循證醫(yī)學(xué)思維，增強(qiáng)醫(yī)師綜合能力，建議在今后的腫瘤內(nèi)科教學(xué)工作中推廣應(yīng)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊燕，鄭榮生.循證醫(yī)學(xué)在腫瘤學(xué)臨床教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用探討[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2015，07：1176-1178.

[2]麻爾光.循證醫(yī)學(xué)理念在內(nèi)科臨床教學(xué)中的探索及應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，16：146.

[3]李琴，趙鵬飛，原振龑，曹邦偉.腫瘤內(nèi)科臨床教學(xué)過程中醫(yī)學(xué)生循證醫(yī)學(xué)思維的培養(yǎng)[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2014，08： 103-104.