“市場”經(jīng)濟視角下的葛浩文翻譯策略

楊丹

摘 要：基于“葛浩文英譯小說作品及其漢語原著平行語料庫”，文章從多方面初步考察了蘇童三部小說的英譯本，進而分析了葛浩文的翻譯風格?？疾彀l(fā)現(xiàn)，《碧奴》帶有非常明顯的英語原創(chuàng)文本特征，譯者在翻譯過程中進行了大面積的省譯和改寫；《米》譯文筆法細膩，語言豐富；《我的帝王生涯》書面語程度較大，譯文嚴格按照原著進行翻譯。譯者對三部作品翻譯策略的變化體現(xiàn)了他忠實于讀者的翻譯思想，即尊重“市場”的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：葛浩文 平行語料庫 譯者風格 蘇童

中圖分類號：H059

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）05-181-02

一、引言

Baker（2000）將譯者風格界定為“譯者在翻譯文學(xué)作品時，其譯文中表現(xiàn)出的一些規(guī)律性的語言模式，這些語言模式并非一次性的，而是為譯者偏愛、反復(fù)出現(xiàn)、習慣性的語言行為模式?！弊g者風格研究又可分為“原文本型譯者風格”研究和“目標文本型譯者風格”研究：前者主要關(guān)注譯者如何在翻譯文本中表現(xiàn)原文中的某些語言特征，后者主要關(guān)注譯者特有的表達方式（Saldanha，2011）。在譯者風格研究過程中，國內(nèi)學(xué)者多從文化負載詞、美學(xué)、意識形態(tài)等角度進行原文本型研究，少有研究者利用語料庫針對同一譯者的多本譯著進行統(tǒng)計分析。本文將基于語料庫，利用工具軟件直接考察譯者在譯本中的各種語言形式參數(shù)的情況（包括標準類符/形符比、句子數(shù)和平均句長、詞長分布、縮略語的使用），在定量統(tǒng)計基礎(chǔ)上進行定性的譯者風格研究。

“中國現(xiàn)、當代文學(xué)首席翻譯家”葛浩文翻譯的蘇童作品共有四部，分別為《米》、《我的帝王生涯》、《碧奴》和《河岸》。我們發(fā)現(xiàn)葛浩文在翻譯《河岸》時，省譯改寫了很多部分，原文和譯文不對應(yīng)情況比較嚴重。同時，《碧奴》原著有35部分共15.54萬字，譯著卻只有23部分共6.25萬詞，可見譯者對《碧奴》也進行了大面積的省譯。為了使考察更有意義，盡可能確保所選取的中文內(nèi)容均有對應(yīng)譯文，所以在具體語料選取上，我們確定了《米》、《我的地王生涯》和《碧奴》（第3部分“青蛙”到第9部分“吊橋”）的中英文內(nèi)容。

二、基于語料庫分析葛浩文翻譯風格

基于葛浩文英譯小說作品及其漢英平行語料庫，借助WordSmith4.0等工具軟件，我們分別考察了蘇童三部小說英譯本中各種語言形式參數(shù)（包括標準類符/形符比、句子數(shù)和平均句長、詞長分布、縮略語的使用），進而探討葛氏的翻譯風格。

類符指文本中排除重復(fù)并忽略大小寫后不同的詞，而形符指文本中所有出現(xiàn)的詞（Baker，1995）。類符/形符比值的高低與作者/譯者詞匯使用的豐富程度和多樣性成正比，而當所比較的文本長度不同時，使用標準類符/形符比值更為可靠。據(jù)統(tǒng)計，在標準類符/形符比值方面，《米》譯本最高（44.97），這說明該譯本中詞匯的使用最為多樣；《碧奴》譯本中最低（42.01），這說明該譯本中詞匯使用的豐富程度最低。兩者比值相差將近3個單位，這表明葛浩文在翻譯《碧奴》時，詞匯使用的豐富性和多樣性明顯低于其他兩部作品，這也表明《碧奴》的閱讀難度較小，更“淺顯易讀”。另外，根據(jù)英語翻譯語料庫（TEC）中小說子庫的標準類符/形符比44.63（Olohan，2004：80），《米》和《我的帝王生涯》譯本的標準類符/形符比值均與之非常接近，這表明這兩個譯本在此方面作為英譯小說的特征均非常明顯。而《碧奴》譯本不僅與前兩部作品差異很大，與TEC小說子庫的標準類符/形符比也相差了2.62個單位，說明其作為譯語的特征不顯著。

據(jù)王克非（2003：415）考察，漢譯英文學(xué)翻譯中，英漢詞、字數(shù)平均比例為1：1.41?！段业牡弁跎摹酚h詞、字數(shù)比例幾乎與此比例相當（1：1.44），屬適量翻譯，也說明譯者嚴格按照原著進行了翻譯，力求每一句都工整對應(yīng)。有評論說《我的帝王生涯》進行了字對字，句對句的翻譯，直譯較多，在此我們似乎找到了“證據(jù)”；《米》和《碧奴》的比例高于此標準，接近過量翻譯。其中《米》達到了1：1.9，說明譯者花大量筆墨，對人物、情節(jié)進行了細致的鋪墊和描寫。西方世界對蘇童的印象“其筆法細膩，擅長描寫細節(jié)”應(yīng)該就得益于葛浩文的這種不惜筆墨的細膩翻譯吧。

與類符/形符比一樣，平均句長也是一般的譯者風格標記（Olohan，2004）。在平均句長方面，《我的帝王生涯》譯本最長（17.54詞），而《米》（13詞）譯本最短，兩者相差近3個詞。這可能是葛浩文受了原文句長特點影響的緣故，因為《我的帝王生涯》原文的平均句長（32.6個字），而《米》原文的平均句長（29.7個字）最短。Laviosa（1998）指出，翻譯敘述文體的句子明顯長于原語文本，其對英語譯語和原語語料庫平均句長的統(tǒng)計結(jié)果分別為24.1和15.6個單詞?！侗膛酚⒆g本（15.3）與原語語料庫平均句長最為接近，說明其帶有明顯的英語原創(chuàng)文本特征。

英語詞長與書面語程度成正比。統(tǒng)計顯示，三個譯本中3個字母單詞數(shù)量和比例均居首位（23%～26%），其它按百分比從大到小依次為4個字母單詞（18%～21%），2個字母單詞（14%～16%），5個字母單詞（11%～12%）和6個字母單詞（8%～9%）?！段业牡弁跎摹纷g文6～10字母單詞無論是數(shù)量還是比例上都略高于其他兩部作品，表明其閱讀難度略大，書面語程度較高。

眾所周知，“縮略形式經(jīng)常出現(xiàn)在英語口語和非正式的英語中”（Leech & Svartvik 1975：207）。據(jù)統(tǒng)計，《米》和《碧奴》譯文對于s非屬格縮略形式、常用動詞縮略形式、常用not縮略形式的使用次數(shù)都很多，總數(shù)分別達到227和216次，而《我的帝王生涯》中使用最少，僅4次。《米》譯文中這三種縮略形式表達和非縮略形式的比例為227/243；《碧奴》譯文對以上三種縮略形式的使用比例更大（216/202）；而《我的帝王生涯》僅為4/515，遠遠低于前兩部作品。從覆蓋率上來看，《碧奴》顯現(xiàn)的結(jié)果最高，為1/93，與英國國家語料庫（British National Corpus）中的對應(yīng)指標（≤1/50）最為接近，《我的帝王生涯》偏離最遠（1/19557）。從這個結(jié)果我們可以看出，《米》和《碧奴》的英譯本口語化程度要遠遠高于《我的帝王生涯》，也就是說《我的帝王生涯》譯本的書面語程度在這三個作品中是最高的，閱讀難度也最大。

三、結(jié)語

本文從多方面初步考察了蘇童三部小說的英譯本，進而分析了葛浩文的翻譯風格?？疾彀l(fā)現(xiàn)，三個譯本在標準類符/形符比、平均句長、詞長分布、縮略語的使用方面各有特點。

《碧奴》譯本從詞匯量、平均句長、詞長、縮略語的使用等方面看，都帶有非常明顯的英語原創(chuàng)文本特征，而且為了美化主人公碧奴的形象譯者使用了大面積的省譯和改寫?！睹住纷g本明顯的特點是句子總數(shù)最多，平均句長最短，縮略語使用較多，譯本中詞匯量較高，詞匯變化大，平均詞長適中，易讀度適中。概括而言：譯文筆法細膩，語言豐富?！段业牡弁跎摹纷g文嚴格按照原著進行了翻譯，力求每一句都工整對應(yīng)。具體而言就是詞匯量最多，平均句長最長，加之句子數(shù)較多，單詞難度較大，很少使用縮略語，相對前兩個譯本其書面語程度較大，閱讀難度較大。此外，各個譯本的平均句長均較接近英語原語，是葛浩文所一直強調(diào)的小說翻譯應(yīng)具有可讀性在句長方面的具體體現(xiàn)。他認為“可讀性是忠實的一種表現(xiàn)形式。換句話說，如果一部翻譯小說缺乏可讀性或可讀性降低，那這本身就是一種不忠實的表現(xiàn)”（Berry Michael，2002：20）。正如其本人所說“作者是為中國人寫作，我是為外國人翻譯”（曹順慶，2005：126）。

筆者理解“可讀”就是站在讀者的立場，迎合讀者的審美情趣和閱讀需要，進而占有“市場”，“對讀者負責”即對“市場”負責。

注釋：

{1}所用語料及數(shù)據(jù)來源于“葛浩文英譯小說作品及其漢語原著平行語料庫”（侯羽）

參考文獻：

[1] Baker， M. Towards a methodology for investigating the style of a literary translator [J]. Target， 2000（2）： 241-266

[2] Laviosa， S. Core patterns of lexical use in a comparable corpus of English narrative prose [J]. Meta， 1998 （4）： 557-570

[3] Olohan， M. Introducing Corpora in Translation Studies [M]. New York： Routledge， 2004

[4] Saldanha，G.Translator style： methodological considerations [J].Translator， 2011（1）：25-50

[5] Leech，G & J.Svartvik. A Communicative Grammar of English [M]. London： Longman， 1975

[6] Berry，Michael.The Translators Studio： A Dialogue with Howard Goldblatt [J]. Persimmon： Asian Literature， Arts， and Culture， 2002， （2）： 18-25

[7] 王克非等.雙語對應(yīng)語料庫：研制與應(yīng)用[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004

[8] 曹順慶，王苗苗.翻譯與變異——與葛浩文教授的交談及關(guān)于翻譯與變異的思考[J].清華大學(xué)學(xué)報，2015.1（30）：124-128

（作者單位：燕山大學(xué)外國語學(xué)院 河北秦皇島 066004）

（責編：若佳）