發(fā)達(dá)國(guó)家研究型大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示

吳永祥　王東紅　梁潤(rùn)

摘 要：研究型大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展，既要協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部的各種關(guān)系，又要爭(zhēng)取大學(xué)外部的環(huán)境支持。因此，以促進(jìn)教師學(xué)術(shù)發(fā)展為主線，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家研究型大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的歷程與特征進(jìn)行考察分析，對(duì)我國(guó)當(dāng)前研究型大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行思考。

關(guān)鍵詞：研究型大學(xué)；學(xué)術(shù)；發(fā)展；創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）05-0133-01

一、終身教職與教師聘任制相結(jié)合

1.學(xué)術(shù)自由與終身教授制。哈佛大學(xué)提出了“學(xué)術(shù)自由（Academic Freedom）、學(xué)術(shù)自治（Academic Autonomy）、學(xué)術(shù)中立（Academic Neutrality）”的“3A原則”。第二次世界大戰(zhàn)后，《日本憲法》第23條規(guī)定“學(xué)問自由予以保障”，其本質(zhì)核心是體現(xiàn)大學(xué)教師管理自治[1]。英國(guó)牛津、劍橋等大學(xué)形成了以學(xué)者為中心的大學(xué)教師學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。長(zhǎng)期以來，發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)幾乎都采用終身教職制，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）1915年成立時(shí)便發(fā)表《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身教師制度的聲明》，英國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)上教授、準(zhǔn)教授和高級(jí)講師享受終身任期待遇。

2.終身教授制的歷史流變。20世紀(jì)70年代以來，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育逐步引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)終身教職制進(jìn)行改革。美國(guó)實(shí)施“非升即走”與終身聘任制度相結(jié)合的晉升機(jī)制，其絕大多數(shù)州都實(shí)行終身聘任后評(píng)審制度。1988年英國(guó)政府公布《教育改革法案》，從法律上明確取消大學(xué)教師的終身任期制。1997年日本政府通過《關(guān)于大學(xué)教師等的任期的法律》，規(guī)定各大學(xué)自主決定是否實(shí)行教師任期制。

世界一流研究型大學(xué)教師聘任給我國(guó)研究型大學(xué)帶來兩方面的啟示：其一，我國(guó)研究型大學(xué)可采用“終身聘用”與“非升即走”相結(jié)合，賦予教師聘任制度一定的“自由度”。其二，大學(xué)學(xué)術(shù)文化建設(shè)要堅(jiān)持“學(xué)科文化”與“院校文化”相融合。

二、學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力相融合

1.注重學(xué)者自治，充分發(fā)揮大學(xué)教師學(xué)術(shù)權(quán)利。在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，世界一流大學(xué)都將平衡學(xué)術(shù)權(quán)利和行政權(quán)力作為大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要任務(wù)。美國(guó)研究型大學(xué)主要通過《教師手冊(cè)》或《大學(xué)章程》對(duì)教師的聘任、晉升及各種權(quán)利與責(zé)任作出宏觀規(guī)定，各院系的教授會(huì)和大學(xué)的教師評(píng)議會(huì)具體負(fù)責(zé)大學(xué)里的人事工作。19世紀(jì)末以來，日本大學(xué)通過評(píng)議會(huì)審議和決策學(xué)校重要事項(xiàng)，教授會(huì)是日本大學(xué)各學(xué)部的審議權(quán)力機(jī)構(gòu)。

2.注重管理效率，實(shí)施大學(xué)內(nèi)部市場(chǎng)化治理。長(zhǎng)期以來，英國(guó)大學(xué)是依據(jù)皇家特許狀或議會(huì)法案建立的，政府極少直接參與大學(xué)內(nèi)部管理。但是，自20世紀(jì)80年代以來，因經(jīng)濟(jì)危機(jī)，英國(guó)政府實(shí)施“新公共管理”思想。1985年發(fā)布的《賈納特報(bào)告》以“關(guān)注效率、與市場(chǎng)接軌為核心”，指出“治理機(jī)構(gòu)（校務(wù)委員會(huì)）應(yīng)是大學(xué)最高決策部門”。大學(xué)內(nèi)部權(quán)力應(yīng)從學(xué)術(shù)人員轉(zhuǎn)向行政人員，推行“共同治理”模式。1997發(fā)布的《迪爾英報(bào)告》認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)與社會(huì)各種利益相關(guān)者之間建立積極伙伴關(guān)系，大學(xué)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具有對(duì)外部環(huán)境的響應(yīng)性。2003年，《大學(xué)與企業(yè)合作蘭伯特回顧》發(fā)布，從微觀層面提出把市場(chǎng)和社會(huì)引入大學(xué)內(nèi)部治理，并提出組織管理需要科層化。

發(fā)達(dá)國(guó)家平衡學(xué)術(shù)權(quán)利與行政權(quán)力的做法對(duì)我國(guó)有深刻啟發(fā)。首先，我國(guó)研究型大學(xué)應(yīng)參照英國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理市場(chǎng)化的合理因素，努力克服大學(xué)組織科層化帶來的弊端。其次，將政府的部分權(quán)力轉(zhuǎn)讓給社會(huì)與市場(chǎng)，在行政力量與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。再次，探索實(shí)施大學(xué)利益相關(guān)者共同參與大學(xué)治理的新機(jī)制。

三、科研水平與教學(xué)質(zhì)量統(tǒng)籌兼顧

1.政府驅(qū)動(dòng)下研究型大學(xué)的科研發(fā)展。一方面，20世紀(jì)以來，發(fā)達(dá)國(guó)家越來越重視大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能，如1980年美國(guó)《貝赫—多爾法》改變了大學(xué)教師與企業(yè)界的關(guān)系。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府普遍加強(qiáng)了對(duì)高等教育的經(jīng)費(fèi)投入，并不斷干預(yù)高等教育事務(wù)。根據(jù)2003年《未來高等教育》法案，英國(guó)政府撥?？钣糜谥R(shí)交流中心建設(shè)；20世紀(jì)90年代，美國(guó)政府提高了對(duì)大學(xué)教師的問責(zé)程度；日本政府多年來采取了“學(xué)士院獎(jiǎng)”等大學(xué)教師科研激勵(lì)措施。

2.研究型大學(xué)教學(xué)職能與科研職能的調(diào)適。一方面，過分注重科研使大學(xué)失去了本真，造成歷史上一段時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)教學(xué)與科研的失衡。因而1990年博耶提出了新的學(xué)術(shù)范式，認(rèn)為大學(xué)的學(xué)術(shù)包括多個(gè)方面，并在相關(guān)報(bào)告中建議：“在大學(xué)里要培植一種提升教學(xué)聲望并強(qiáng)調(diào)教學(xué)和科研兩者之間聯(lián)系的教學(xué)文化。”[2] 另一方面，很多發(fā)達(dá)國(guó)家開始重視本科生教學(xué)工作與科研活動(dòng)。美國(guó)研究型大學(xué)是“二戰(zhàn)”后最早開展本科生科研的國(guó)家；在英國(guó)，英格蘭高等教育撥款委員會(huì)、英國(guó)高等教育學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)都對(duì)教師教學(xué)激勵(lì)起到了推動(dòng)作用。

由發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)旨趣嬗變可見：一方面，我國(guó)研究型大學(xué)要科學(xué)協(xié)調(diào)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價(jià)值觀和市場(chǎng)價(jià)值觀之間的關(guān)系，避免研究型大學(xué)學(xué)術(shù)文化受到“學(xué)術(shù)商品化”、“學(xué)術(shù)資本主義”的干擾；另一方面，教學(xué)與科研并重，大力提升本科生、研究生教育教學(xué)質(zhì)量。

四、學(xué)術(shù)發(fā)展與教師發(fā)展同步推進(jìn)

1.以學(xué)術(shù)規(guī)約保障公平競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍重視對(duì)研究型大學(xué)教師學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的建設(shè)。美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）從建立之初就非常關(guān)注大學(xué)教師的職業(yè)倫理問題。美國(guó)醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)（AAMC）最早建立了特別委員會(huì)，1982年該協(xié)會(huì)發(fā)表了“在研究行為中保持高度的道德水準(zhǔn)”的小冊(cè)子。

2.以培訓(xùn)項(xiàng)目助推創(chuàng)新思維。20世紀(jì)中后期以來，美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的研究型大學(xué)越來越重視教師發(fā)展。美國(guó)大學(xué)教師發(fā)展始于20世紀(jì)60年代，已形成了國(guó)家、州、院校這樣三個(gè)層面的成熟體系。英國(guó)研究型大學(xué)教師發(fā)展則充分體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展的變化，如劍橋大學(xué)個(gè)人與專業(yè)發(fā)展中心（CPPD）有“高等教育實(shí)踐項(xiàng)目”、“持續(xù)學(xué)術(shù)實(shí)踐項(xiàng)目”等兩個(gè)典型的教師發(fā)展項(xiàng)目。1998年，根據(jù)日本審議會(huì)的建議，大學(xué)教師發(fā)展正式制度化；2007年，日本政府將《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》再度修正，規(guī)定從2008年4月1日開始所有大學(xué)必須實(shí)行大學(xué)教師發(fā)展制度[3]。

發(fā)達(dá)國(guó)家研究型大學(xué)通過多樣途徑充分激發(fā)了教師的學(xué)術(shù)創(chuàng)新力。鑒于此，一方面，我國(guó)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的建立，既需要政府通過政策和立法來進(jìn)行，又需要高校通過校內(nèi)綜合改革、機(jī)制制度完善來進(jìn)行；另一方面，我國(guó)研究型大學(xué)要?jiǎng)?chuàng)建教師發(fā)展制度，實(shí)施針對(duì)性更強(qiáng)的教師發(fā)展項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳麗萍.借鑒日本大學(xué)教師依法管理的思考[J].教師教育研究，2007，（1）：49-52.

[2] 卡耐基促進(jìn)教學(xué)基金會(huì)博耶本科教育委員會(huì).重建本科生教育：美國(guó)研究型大學(xué)發(fā)展藍(lán)圖[J].教育參考資料，2000，（19）：1-44.

[3] 王曉燕.日本大學(xué)改革進(jìn)程中的教師隊(duì)伍管理及發(fā)展趨勢(shì)[J].外國(guó)教育研究，2008，（12）：33-38.

[責(zé)任編輯 杜 娟]