利用性與探索性創(chuàng)新對知識型企業(yè)創(chuàng)新績效的雙元驅(qū)動

林筠　高霞　張敏

摘要：研究知識型企業(yè)利用性與探索性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的驅(qū)動。結(jié)果表明：利用性與探索性創(chuàng)新均對創(chuàng)新績效有促進(jìn)作用，探索性創(chuàng)新雖沒有利用性創(chuàng)新程度高，但未落入利用性創(chuàng)新的“成功陷阱”，而且雙元交互效應(yīng)對創(chuàng)新績效的影響最強；聚類分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，67.60%的樣本企業(yè)在雙元平衡與雙元組合方面有較好的實踐且創(chuàng)新績效高；大企業(yè)和國有企業(yè)探索性創(chuàng)新仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，西部地區(qū)非國有企業(yè)雙元創(chuàng)新先動于國有企業(yè)。

關(guān)鍵詞：利用性創(chuàng)新；探索性創(chuàng)新；雙元化；創(chuàng)新績效；知識型企業(yè)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.05.13

中圖分類號：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）05-0059-05

Abstract：This paper studied the driving effects of exploitation and exploration on innovation performance about knowledgebased enterprises. Result showed that both exploitative and exploratory innovation positively promote the innovation performance， though the degree of exploratory is not higher than that of exploitative， which not fall into the “success trap”， and exploitative interaction exploration is the strongest that the effect on innovation performance； cluster analysis finds， 67.60% of the sample enterprises have preferably practice in balance and combined， and also have higher innovation performance； largesized enterprises and stateowned enterprises remain wary in exploratory， the nonstate enterprises precede stateowned enterprises of ambidextrous innovation in the western region.

Key words：exploitative innovation； exploratory innovation； ambidextrous； innovation performance； knowledgebased enterprises

企業(yè)既要延續(xù)現(xiàn)有能力、知識和經(jīng)營模式來穩(wěn)定市場地位和收益，以確保目前的發(fā)展；又要不斷突破現(xiàn)有技術(shù)，確保未來的發(fā)展。因此，學(xué)者們提出“雙元化（Ambidexterity）”概念，旨在二者兼顧以增強市場價值，尤其在不確定環(huán)境下更需要雙元創(chuàng)新，選擇任何一方都不能促進(jìn)組織的長期發(fā)展[1]。在激烈的競爭環(huán)境下，那些市場導(dǎo)向型企業(yè)投入了更多探索性活動[2]，通過關(guān)系學(xué)習(xí)從內(nèi)外部獲取知識推動兩類創(chuàng)新[3，4]，擁有更多資源和更大規(guī)模的公司雙元創(chuàng)新更容易獲益[5]，使組織獲得長期競爭優(yōu)勢[6]。

既然兩類創(chuàng)新對企業(yè)有益，那么我國企業(yè)利用性與探索性創(chuàng)新狀況如何？二者以及它們組合對創(chuàng)新績效有何影響？這些問題值得研究。本文以知識型企業(yè)為對象，分析利用性與探索性創(chuàng)新狀況，并對兩類創(chuàng)新及其交互效應(yīng)對創(chuàng)新績效的驅(qū)動做出評價，為進(jìn)一步研究知識型企業(yè)雙元創(chuàng)新奠定實踐基礎(chǔ)。

1 研究回顧

1.1 相關(guān)概念

（1）利用性創(chuàng)新。它是對現(xiàn)狀進(jìn)行改進(jìn)的小幅度、漸進(jìn)式創(chuàng)新活動，建立在現(xiàn)有知識和加強現(xiàn)有技能、流程和結(jié)構(gòu)之上，深化已有知識，滿足現(xiàn)有客戶或市場需求[7]。與機械結(jié)構(gòu)、緊密耦合系統(tǒng)、路徑依賴、程序化以及穩(wěn)定的市場和技術(shù)相聯(lián)系。

（2）探索性創(chuàng)新。它是指為滿足新興客戶或市場需求，提供新設(shè)計，創(chuàng)造新市場，需要新知識或偏離現(xiàn)有知識，要求新系統(tǒng)和流程為組織尋找新途徑[8]。與有機結(jié)構(gòu)、松散耦合系統(tǒng)、開創(chuàng)性以及新興市場和技術(shù)相關(guān)聯(lián)。

（3）雙元創(chuàng)新。它是指組織所具有的既能實施漸進(jìn)性改變，又能開展突破性變革的特征，研究大多沿用“探索”和“利用”來描述。Turner等總結(jié)了前人觀點，指出雙元創(chuàng)新是既使用和提煉已有知識（利用性創(chuàng)新），又創(chuàng)造新知識（探索性創(chuàng)新）的能力[9]。

1.2 雙元創(chuàng)新的兩難困境與實現(xiàn)方式

如果組織資源稀缺，同時開展利用性和探索性創(chuàng)新面臨困難[10]，因為探索性創(chuàng)新常導(dǎo)致失敗而產(chǎn)生“失敗陷阱”，利用性創(chuàng)新常獲得早期成功，強化沿原有路徑繼續(xù)前行而產(chǎn)生“成功陷阱”[11]，需要建立平衡機制協(xié)調(diào)與均衡[12]。Jansen等縱向研究發(fā)現(xiàn)，那些成功的企業(yè)最初是通過利用性與探索性創(chuàng)新交替運行的“間斷雙元”來兼顧探索和利用，并隨時間轉(zhuǎn)為由員工調(diào)整自己行為以協(xié)調(diào)探索和利用活動的“情境雙元”[13]，再轉(zhuǎn)變到在獨立業(yè)務(wù)單元分別開展利用性和探索性創(chuàng)新的“結(jié)構(gòu)雙元”，這三種實現(xiàn)方式被證明都是可行的[14]。

2 研究方法

2.1 變量測量與樣本數(shù)據(jù)收集

基于對企業(yè)研發(fā)主管、技術(shù)專家以及科研人員的訪談，本文參考并修改Jansen等的量表[7]。利用性創(chuàng)新共設(shè)置5個題項：改良現(xiàn)有技術(shù)、改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量、提高生產(chǎn)效率、增加產(chǎn)品功能和種類、發(fā)展相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。探索性創(chuàng)新共設(shè)置4個題項：引入全新產(chǎn)品、運用有風(fēng)險的新技術(shù)、開拓全新市場、嘗試新的經(jīng)營戰(zhàn)略。雙元創(chuàng)新采用利用性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新的乘積進(jìn)行測量[15]。創(chuàng)新績效共設(shè)置5個題項：銷售收入、市場占有率、專利申請、新產(chǎn)品開發(fā)、獲取創(chuàng)新源。采用李克特7點測量正向記分。

調(diào)查面向25個省份，共發(fā)放問卷378份，回收問卷338份，剔除無效問卷，獲得有效問卷272份，有效率達(dá)80.47%，具體見表1。其中：東部地區(qū)161份（59.19%），西部地區(qū)78份（28.68%），中部地區(qū)32份（11.76%）；國有及控股企業(yè)79份（29.04%），非國有企業(yè)191份（70.22%）。使用SPSS20.0軟件對組成測驗的各個題項進(jìn)行分析，t檢驗結(jié)果（見表2）均達(dá)到顯著。

2.2 信度與效度分析

表2中，利用性創(chuàng)新、探索性創(chuàng)新和創(chuàng)新績效信度系數(shù)分別為0.884、0.746和0.887，均大于0.7，表明量表具有較好的信度。標(biāo)準(zhǔn)載荷中除變量A6取值0.372（小于0.50）外，其他變量均大于0.50，按照吳明隆等的研究結(jié)論（樣本量會影響因子載荷，當(dāng)樣本大于250時，載荷量大于0.35為可接受范圍[16]），本文樣本量為272個，屬于可接受范圍。表2中，各變量的AVE值在0.426～0.589接近或大于0.5，各變量CR值在0.726～0.876，均大于0.7，滿足聚合度要求；各變量AVE平方根均大于其所對應(yīng)的縱橫相關(guān)系數(shù)值，表明量表具有可接受的區(qū)別效度。

3 知識型企業(yè)的創(chuàng)新狀況

3.1 利用性與探索性創(chuàng)新

（1）兩類創(chuàng)新的總體情況。表2中，知識型企業(yè)利用性創(chuàng)新均值（5.654）高于探索性創(chuàng)新均值（4.824），因采用李克特7點量表，故探索性創(chuàng)新均值高于中間水平“4”，而利用性創(chuàng)新水平已超過“5”，表明知識型企業(yè)對利用性創(chuàng)新的重視。利用性創(chuàng)新的獲利慣性在我國知識型企業(yè)得到印證，風(fēng)險規(guī)避傾向仍是技術(shù)創(chuàng)新的趨勢。然而，探索性創(chuàng)新已超過“4”，表明知識型企業(yè)在經(jīng)濟“新常態(tài)”下已將資源投入到探索性創(chuàng)新中，并沒有因探索性創(chuàng)新常導(dǎo)致失敗而落入“失敗陷阱”。毋庸置疑，知識型企業(yè)在探索性創(chuàng)新方面有較為廣泛的實踐。

（2）利用性與探索性創(chuàng)新的主要表現(xiàn)。觀察利用性創(chuàng)新各題項（見表2），知識型企業(yè)更熱衷于“經(jīng)常改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量”A2（5.765）和“不斷提高產(chǎn)品生產(chǎn)效率”A3（5.721）方面的創(chuàng)新活動；探索性創(chuàng)新主要是“經(jīng)常向市場引入全新產(chǎn)品”A6（5.379），均值最低的是“經(jīng)常嘗試運用有風(fēng)險的新技術(shù)”A7（4.371），說明知識型企業(yè)對探索未知技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新活動仍有顧慮。

3.2 利用性與探索性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的影響

雙元化能夠積極影響銷售增長、市場價值和企業(yè)生存，但也有研究表明兩類創(chuàng)新的交互容易造成組織沖突[17]，是否促進(jìn)創(chuàng)新績效需要驗證。

對利用性創(chuàng)新、探索性創(chuàng)新以及二者交互與創(chuàng)新績效數(shù)據(jù)擬合后線性關(guān)系較好，其R2值分別為0.450、0.306和0.460（見表3）。因此，本文認(rèn)為利用性和探索性創(chuàng)新以及二者交互與創(chuàng)新績效呈線性關(guān)系（采用橫切面時點數(shù)據(jù)），考慮企業(yè)所在區(qū)域、企業(yè)規(guī)模等控制變量，做分層回歸分析，結(jié)果如表3所示。模型1中利用性創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的影響（0.668***）高于模型2中探索性創(chuàng)新的影響（0.545***），模型3中二者交互顯著影響創(chuàng)新績效（0.674***），高于模型1和模型2，二者兼顧的雙元化效果更好，說明我國知識型企業(yè)雙元創(chuàng)新逐步趨于成熟。

3.3 利用性與探索性創(chuàng)新的事后分析

對知識型企業(yè)利用性與探索性創(chuàng)新活動進(jìn)行事后分析，以獲得更有意義的發(fā)現(xiàn)。使用前述數(shù)據(jù)做出利用性與探索性創(chuàng)新關(guān)系，如圖1所示。

從圖1可以看出，大部分樣本具有利用性創(chuàng)新高、探索性創(chuàng)新適中，或探索性創(chuàng)新高、利用性創(chuàng)新適中的特點。因此，為識別有意義的集群提供了可能。使用K-means算法聚類，五組樣本（見表4）提供了最優(yōu)擬合。對聚類后分組的創(chuàng)新績效進(jìn)行ANOVA分析，F(xiàn)-test值呈高顯著性（F=50.72， p<0.001），表明每組創(chuàng)新績效差異顯著。因此，可以拒絕五組樣本有相同績效的假設(shè)。

表4顯示五組聚合后的得分。Group1中，利用性與探索性創(chuàng)新均較低，分別為4.22、3.22，因此，該組為“低雙元”組，創(chuàng)新績效為最低值（3.39）；Group2中，探索性創(chuàng)新（5.38）高于利用性創(chuàng)新（4.00），該組為“較高探索”組，創(chuàng)新績效為3.95；Group3中利用性創(chuàng)新（5.32）高于探索性創(chuàng)新（3.85），為“較高利用”組，創(chuàng)新績效為4.71；Group4中利用性創(chuàng)新（5.79）與探索性創(chuàng)新（4.85）均較高，為“適度雙元”組，創(chuàng)新績效為5.38；Group5中利用性創(chuàng)新（6.21）與探索性創(chuàng)新（5.80）最高，為“高雙元”組，創(chuàng)新績效亦為最高。

Cao等用平衡維（Balance Dimension， BD）和組合維（Combined Dimension， CD）反應(yīng)雙元化程度[15]，BD用二者差值的絕對值表示，CD用二者的乘積表示。表4中Group5的BD值最小，為0.41，表明該組平衡度高，且CD值最大，為36.02，其組合度高，該組的雙元化程度最高，創(chuàng)新績效亦最高；Group4的BD值與CD值次之。Group4、Group5樣本量為184個，占總樣本量的67.60%。

3.4 利用性與探索性創(chuàng)新的差異性分析

本文分別以創(chuàng)新績效、利用性與探索性創(chuàng)新為因變量，以所在區(qū)域、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模為固定因素，采用雙因子變異數(shù)分析比較其差異性。

（1）創(chuàng)新績效差異。在圖2a中，中東部地區(qū)整體創(chuàng)新績效高于西部地區(qū)，與其地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r吻合；西部地區(qū)非國有企業(yè)創(chuàng)新績效優(yōu)于國有企業(yè)，中東部地區(qū)則相反。在圖2b中，大企業(yè)總體創(chuàng)新績效高于中小企業(yè)，體現(xiàn)出大企業(yè)在我國創(chuàng)新體系中貢獻(xiàn)的重要性；東部地區(qū)小企業(yè)創(chuàng)新績效高于中西部地區(qū)，展現(xiàn)出東部地區(qū)小企業(yè)的創(chuàng)新活力。

（2）利用性創(chuàng)新差異。在圖3a中，西部地區(qū)非國有企業(yè)利用性創(chuàng)新高于國有企業(yè)，表現(xiàn)出西部地區(qū)非國有企業(yè)擠入市場不斷開發(fā)與完善新產(chǎn)品的意識更強；中東部地區(qū)國有企業(yè)利用性創(chuàng)新好于非國有企業(yè)，利用性創(chuàng)新仍是中東部地區(qū)國有企業(yè)獲利的重要驅(qū)動。圖3b中，西部地區(qū)中小企業(yè)利用性創(chuàng)新好于大企業(yè)，表現(xiàn)出西部地區(qū)中小企業(yè)獲利的迫切性；中東部地區(qū)大企業(yè)利用性創(chuàng)新優(yōu)于中小企業(yè)，大企業(yè)以爭奪市場為目的的研發(fā)活動更積極、活躍。

（3）探索性創(chuàng)新差異。圖4a中，非國有企業(yè)探索性創(chuàng)新均高于國有企業(yè)，表現(xiàn)出較高的積極性和先動性，這說明了國有企業(yè)在探索未知領(lǐng)域和全新技術(shù)方面較謹(jǐn)慎。圖4b中，中東部地區(qū)的中型企業(yè)領(lǐng)跑，大企業(yè)探索性創(chuàng)新更趨于求穩(wěn)，西部地區(qū)則由大企業(yè)率先行動且與中東部地區(qū)差異不大，但西部地區(qū)中小企業(yè)受實力所限難以在風(fēng)險更大的未知領(lǐng)域中探索與投入。

4 結(jié)論

（1）創(chuàng)新戰(zhàn)略正轉(zhuǎn)向雙元驅(qū)動。無論是利用性與探索性創(chuàng)新的交互，還是“適度”與“雙高”組，都證明雙元并重對創(chuàng)新績效驅(qū)動作用更強。表明我國知識型企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略正悄然變化。“十二五”以來，國家對原始創(chuàng)新在政策、稅收、人才、資金等多環(huán)節(jié)予以支持，知識型企業(yè)呈現(xiàn)出利用已有技術(shù)擴大現(xiàn)有市場與重視原創(chuàng)技術(shù)關(guān)注未來發(fā)展并重的雙元創(chuàng)新局面，雙元驅(qū)動已是知識型企業(yè)必備的能力與創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（2）利用性創(chuàng)新未落入“成功陷阱”。本文不僅從訪談中調(diào)查到知識型企業(yè)在探索性創(chuàng)新方面所做的努力與投入，而且從樣本數(shù)據(jù)的分析結(jié)果顯示探索性創(chuàng)新亦超過中間值，表明企業(yè)對探索性創(chuàng)新的重視。知識型企業(yè)長期堅持的技術(shù)引進(jìn)與仿制、延伸與提升的利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略，正向兼顧探索原創(chuàng)技術(shù)轉(zhuǎn)變，并未落入短期獲利的“成功陷阱”，而是能夠容忍探索新技術(shù)可能導(dǎo)致的失敗，將資源分配于風(fēng)險性更大、但卻支撐企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的探索性創(chuàng)新活動。

（3）探索性活動的深層次創(chuàng)新仍顯不足。G3組（高利用性）的創(chuàng)新績效遠(yuǎn)高于G2組（高探索性），是企業(yè)對利用性創(chuàng)新持續(xù)熱衷的理由，雖未陷入“成功陷阱”，但在更為基礎(chǔ)的搜索、試驗等新技術(shù)投入上受長遠(yuǎn)不確定性顧慮的影響，更多選擇淺層次的新技術(shù)嘗試，探索性創(chuàng)新表現(xiàn)為謹(jǐn)慎推進(jìn)與風(fēng)險規(guī)避。

（4）雙元創(chuàng)新存在差異?？傮w上看，中東部知識型企業(yè)利用性創(chuàng)新、探索性創(chuàng)新和創(chuàng)新績效均高于西部。進(jìn)一步分析得到：在西部地區(qū)，非國有知識型企業(yè)在兩類創(chuàng)新方面更活躍，先動于國有企業(yè)；中小型企業(yè)利用性創(chuàng)新更積極，探索性創(chuàng)新由大企業(yè)引領(lǐng)。在中東部地區(qū)，國有知識型企業(yè)利用性創(chuàng)新更強，非國有企業(yè)探索性創(chuàng)新更具活力；大企業(yè)利用性創(chuàng)新更強，中型企業(yè)則領(lǐng)跑探索性創(chuàng)新。在探索性創(chuàng)新方面，無論中東部還是西部地區(qū)，國有知識型企業(yè)均弱于非國有企業(yè)，大企業(yè)慢熱而持謹(jǐn)慎態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]OReilly CA，Tushman M L.Organizational Ambidexterity in Action：How Managers Explore and Exploit[J].California Management Review，2011，53（4）：5-22.

[2]Abebe M A，Angriawan A.Organizational and Competitive Influences of Exploration and Exploitation Activitiesin Small Firms[J].Journal of Business Research，2014（67）：339-345.

[3]Wang C H，Hus L C.Building Exploration and Exploitation in the High-tech Industry：The Role Ofrelationship Learning[J].Technological Forecasting & Social Change，2014（81）：331-340.

[4]孫彪，劉益.技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的悖論管理與雙元學(xué)習(xí)能力構(gòu)建——一個新的理論框架[J].軟科學(xué)，2014，28（7）：44-47.

[5]Yu G J，Khessina O.The Role of Exploration in Firm Survival in the Worldwide Optical Library Market，1990-1998[C].Paper Presented at the Annual Meetings of the Academy of Management，2012.

[6]胡冬梅，陳維政.雙元戰(zhàn)略及其實現(xiàn)路徑[J].軟科學(xué)，2012，26（10）：30-34.

[7]Jansen J，Vera D，Crossan M.Strategic Leadership for Exploration and Exploitation：The Moderating Role of Environmental Dynamism[J].The Leadership Quarterly，2009（20）：5-18.

[8]Javier T T，Leopoldo G G， Antonia R M.The Relationship between Exploration and Exploitation Strategies，Manufacturing Flexibility and Organizational Learning：An Empiricalcomparison between Non-ISO and ISO Certified Firms[J].European Journal of Operational Research，2014（232）：72-86.

[9]Turner N，Swart J，Maylor H.Mechanisms for Managing Ambidexterity：A Review and Research Agenda[J].International Journal of Management Reviews，2012，15（3）：317-332.

[10]Martini A，Laugen B T，Gastaldi L，CorsoM.Continuous Innovation：Towards a Paradoxical，Ambidextrous Combination of Exploration and Exploitation[J].International Journal of Technology Management，2013，61（1）：1-22.

[11]March J G.Rationality， Foolishness， and Adaptive Intelligence[J].Strategic Management Journal，2006，27（3）：201-214.

[12]Gibson C B，Birkinshaw J.The Antecedents， Consequences，and Mediating Role of Organizational Ambidexterity[J].Academy of Management Journal，2004（47）：209-226.

[13]Choi D Y，Lee K C.Dynamic Resource Allocation for Exploitation and Explorationwith Ambidexterity：Logical Mechanism and Simulations[J].Computers in Human Behavior，2015（42）：120-126.

[14]Jansen J，Andriopoulous C， Tushman M L.Organizing for Ambidexterity：Founding，Developing and Revitalizing Dynamic Capabilities over Time[Z].Working Paper，Erasmus University，2013.

[15]Cao Q，Gedajlovic E，Zhang H.Unpacking Organizational Ambidexterity：Dimensions， Contingencies，Andsynergistic Effects[J].Organization Science，2009，20（4）：781-796.

[16]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶大學(xué)出版社，2014.200-201.

[17]李同正，孫林巖，魏澤龍.開放式學(xué)習(xí)、雙元創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，40（3）：74-78.

（責(zé)任編輯：李 鏡）