伯明翰模式視角下《奧賽羅》中人物對話分析

陳秀琪

【摘要】伯明翰模式旨在為分析日常會話語篇提供結(jié)構(gòu)理論框架，目前將其運(yùn)用到戲劇文體學(xué)進(jìn)行話語分析，國內(nèi)外還很少有人涉獵?；谇叭搜芯?，本文試圖采用伯明翰話語分析模式，從語篇的角度對莎士比亞戲劇《奧賽羅》中一定場景中人物對話進(jìn)行分析，探究劇中悲劇始作俑者伊阿古的話語策略。

【關(guān)鍵詞】伯明翰模式；話語分析；話語沖突；《奧賽羅》

一、引言

戲劇話語研究可謂源遠(yuǎn)流長。亞里士多德在《詩學(xué)》的第六章談及悲劇藝術(shù)時，提到全部悲劇藝術(shù)包含的六個成分，即“情節(jié)”、“性格”、“言詞”、“思想”、“歌曲”與“形象”（陳中梅，1996：63-74）。并指出話語在展示情節(jié)、性格、思想方面扮演的重要角色。

伯明翰模式是英國伯明翰大學(xué)的Sinclair和Coulthard（1975）以課堂師生之間的對話作為語料基礎(chǔ)，試圖建立起來的明確的話語結(jié)構(gòu)模式。伯明翰學(xué)派的Burton（1980）最早把這一模式運(yùn)用到戲劇文本分析，但由于戲劇本身篇幅的冗長和對話的無序性，Burton也沒能把這一模式全面運(yùn)用到戲劇分析。辛普森（Simpson，1997）指出，戲劇話語結(jié)構(gòu)分析主要從回合結(jié)構(gòu)這一層面進(jìn)行，回合結(jié)構(gòu)中包含多個語步單位，單位的缺失或是增加構(gòu)成了一定的戲劇意義。國內(nèi)學(xué)者王虹（2006：78-81），紀(jì)靜（2010：161，168）從伯明翰模式中語步和話語行為兩方面分析了戲劇特定場景，論證了這一模式分析戲劇文本的可行性。

綜上所述，由于戲劇對話特點造成的分析難度，國內(nèi)外學(xué)者主要從話語行為、語步、回合結(jié)構(gòu)層面對戲劇某個場景進(jìn)行分析，進(jìn)而揭示人物關(guān)系和矛盾沖突。此外，文獻(xiàn)檢索表明，目前沒有學(xué)者利用這一話語結(jié)構(gòu)模式分析莎士比亞戲劇對話。本文運(yùn)用伯明翰話語結(jié)構(gòu)模式，集中從回合結(jié)構(gòu)層面，以莎劇《奧賽羅》中奧賽羅和伊阿古對話為考察對象，分析劇中悲劇始作俑者伊阿古的話語策略。

二、伯明翰話語結(jié)構(gòu)模式回顧

英國伯明翰大學(xué)的Sinclair和Coulthard（1975）以教師和學(xué)生的課堂對話為語料設(shè)計課堂師生的交流模式。此外，借鑒韓禮德在描述句子語法中所使用的“語素-詞-詞組-從句-句子”的等級結(jié)構(gòu)，他們把課堂話語結(jié)構(gòu)由低及高分成“話語行為-話步-回合-語段-一堂課”。進(jìn)而他們又概括出引發(fā)語步（I），反應(yīng)語步（R），反饋語步（F）的I/R/F的回合結(jié)構(gòu)模式。而后，Burton（1980）試圖架起課堂對話與日常對話間的橋梁，提出引發(fā)語步（I）和反應(yīng)語步（R）的多次重復(fù)，強(qiáng)調(diào)了人類對話過程中反復(fù)性，任意性的結(jié)構(gòu)特征。貝利（Berry）（1981：120-145）反對Burton忽略反饋語步（F）所形成的模式，認(rèn)為此模式仍不具普遍性。進(jìn)而Coulthard和Brazil（1981：98），增加了對話中可能出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)單位（R/I），闡釋了對話中說話者做出應(yīng)答，引出新話題的情況。

綜合其發(fā)展來看，盡管伯明翰話語模式得到了完善，但考慮到日常對話和不同文本對話的多樣性特征，其概括性和全面適用性我們?nèi)猿直Ａ粢庖姟１M管如此，但正如國內(nèi)學(xué)者王虹（2006：64）所說：“目前研究者提出的話語結(jié)構(gòu)模式，很難達(dá)到與語法結(jié)構(gòu)模式一樣的系統(tǒng)化和條理性。雖有不完善的地方，并不妨礙將其運(yùn)用到文本分析中。”

三、伯明翰模式下《奧賽羅》中奧賽羅和伊阿古的對話分析

對比伯明翰話語模式的語料來源（師生雙方的對話）和戲劇中兩個或兩個以上角色間的對話，我們不難發(fā)現(xiàn)，二者在話語參與者方面有著相似之處；此外，伯明翰模式等級結(jié)構(gòu)中所強(qiáng)調(diào)的話語行為，這也與戲劇話語的動作性特征有異曲同工之處，這些都給我們運(yùn)用這一模式分析戲劇對話提供了可行性基礎(chǔ)。

1.《奧賽羅》：文本分析

本文所選的戲劇是莎士比亞著名悲劇《奧賽羅》。劇中講述摩爾人奧賽羅將軍因聽信旗官伊阿古的讒言，懷疑妻子苔絲狄蒙娜與自己的副將凱西奧有奸情，最終殺死無辜的妻子并一步步把自己推向死亡的深淵。伊阿古是悲劇的始作俑者，悲劇的起因集中表現(xiàn)在第三幕的第三場。下面就以此場伊阿古和奧賽羅的對話為例，重點從伯明翰模式中的回合，語步和話語行為三個方面分析戲劇對話特點，試析伊阿古成功挑撥奧賽羅的話語策略，探究兩者人物關(guān)系。

場景一是第三場開始的奧賽羅和伊阿古的第一次對話。奧賽羅和伊阿古恰巧看到凱西奧從苔絲狄蒙娜身邊走開的場景，伊阿古便含糊其辭地進(jìn)行挑撥：

在本場緊接著的第二場景中，伊阿古依然首先挑起話題，開始了第二次和奧賽羅的交談。他通過詢問奧賽羅關(guān)于他、苔絲狄蒙娜和凱西奧三者的人物關(guān)系，調(diào)足奧賽羅的好奇心，開始不露痕跡的進(jìn)行挑撥：

2.話語回合

Herman（1991：98）在《戲劇對話及話輪交替系統(tǒng)》中指出，戲劇意義不僅通過戲劇內(nèi)容本身來實現(xiàn)，還產(chǎn)生于會話交流中所交織的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。從而展現(xiàn)人物關(guān)系和性格特點。下面先從話語回合結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

下面表3以更直接的方式表示出場景一的應(yīng)對模式：

第一回合呈現(xiàn)出“I-I-R”的結(jié)構(gòu)模式。伊阿古首先展開新話題（I1），在奧賽羅面前清楚地表達(dá)自己不喜歡看到苔絲狄蒙娜和凱西奧在一起的觀點。緊接著奧賽羅以疑問的形式回應(yīng)，表達(dá)自己不知伊阿古的話從何而起的疑惑。奧賽羅提出問題的話語行為構(gòu)成阻礙語步（I2）。這里殘缺的應(yīng)對結(jié)構(gòu)顯示了伊阿古成功挑出話題，調(diào)起了奧賽羅的好奇心。I2所蘊(yùn)涵的詢問信息的話語行為，其預(yù)期的配合語步是提供信息。面對奧賽羅的問題，伊阿古進(jìn)行回應(yīng)（R1），滿足了奧賽羅的預(yù)期，從結(jié)構(gòu)上是和諧的應(yīng)對模式。從表1中我們看到，對于伊阿古的回應(yīng)（R1），奧賽羅沒有把這一話題繼續(xù)下去，而是以新話題開啟了第二個話語回合。第二回合中的“I-R-F”結(jié)構(gòu)完善，對話趨于和諧。

通過表2的對話分析，在場景二中，兩個話語回合都是殘缺的。第一個話語回合中，伊阿古首先引發(fā)新話題，對凱西奧是否知悉奧賽羅和妻子的戀情進(jìn)行詢問。奧賽羅對伊阿古的引發(fā)語步（I1）進(jìn)行肯定回答（R1），并反過來對伊阿古所提問題進(jìn)行追問（I2），伊阿古的話題吸引了奧賽羅的注意。面對追問，分析伊阿古的回答（L91），我們得知，伊阿古通過回答的形式，再次引出新話題（I3），奧賽羅第2次發(fā)起追問（I4）。本回合話語應(yīng)對模式詳細(xì)如表4所示：

我們可以看到，第一回合詳細(xì)接連的“R/I”和“I”的出現(xiàn)揭示了戲劇對話緊湊的結(jié)構(gòu)特點和步步緊推的劇情進(jìn)展方式。也驗證了董建和馬俊山（2006：121）稱戲劇為“時間上的藝術(shù)”的這一說法。

場景二的第二個話語回合中，面對奧賽羅的問話，伊阿古沒有配合回答，反過來進(jìn)行重復(fù)提問，結(jié)構(gòu)上再次開始話題（I6），在得到奧賽羅的配合語步（R7）后，伊阿古含糊其辭轉(zhuǎn)換新話題，開始新的語步（I7）。對此奧賽羅的再次追問（I8），伊阿古依然不直接回答，結(jié)構(gòu)上構(gòu)成阻礙語步（I9）。這個回合更直觀的應(yīng)對模式如表5所示：

本回合的話語結(jié)構(gòu)基本回合結(jié)構(gòu)“I-R”遭到破壞，連串的引發(fā)結(jié)構(gòu)語步的出現(xiàn)，回應(yīng)語步的缺失構(gòu)成了戲劇意義。伊阿古的阻礙語步體現(xiàn)了伊阿古對奧賽羅的問題，不急于說出凱西奧不老實的事實。而奧賽羅對于伊阿古的不配合卻不依不饒，發(fā)起一連串的提問性的引發(fā)語步。這里，伊阿古通過對話題的阻礙這一策略進(jìn)行引誘，成功調(diào)動了奧賽羅的好奇心，不露痕跡地讓奧賽羅逐步開始有了疑心。

3.語步的分配和話語行為

Simpson（1997：145）提到，語步是話語的核心。王虹（2006：70）在分析話語結(jié)構(gòu)時也指出，語步是最小的互動單位，語步間的互動構(gòu)成了會話的結(jié)構(gòu)特征。Burton在日常對話中發(fā)現(xiàn)，開始語步后可能存在配合和不合作的話語行為，于是他提出了“配合語步”和“阻礙語步”兩個新語步，并提出了“配合”和“阻礙”的兩大話語行為，拓展了伯明翰結(jié)構(gòu)的適用范圍。下面我們就重點從這兩個語步的分布格局，及其所蘊(yùn)含的話語行為來探究戲劇意義是如何產(chǎn)生的。

表6展示的是第三幕第三場中奧賽羅和伊阿古對話的語步分布格局：

從上表我們可以看出，這一場中奧賽羅和伊阿古發(fā)出的語步數(shù)量相當(dāng)，并且縱觀本場對話占絕對性的一應(yīng)一答對話模式，且說話雙方對話分布較均勻。本場中，奧賽羅直接開始話題24個，占其語步總數(shù)的近50%，并且其中多以提問和反問的形式出現(xiàn)，期待伊阿古進(jìn)行回復(fù)；而伊阿古則13次直接開始語步，邏輯結(jié)構(gòu)上來看，話語的主導(dǎo)權(quán)掌握在奧賽羅手中，表面上奧賽羅可以選擇進(jìn)展的話題，這點間接體現(xiàn)了奧賽羅和伊阿古的地位差異。

（一）阻礙語步的分配格局

如表6所示，奧賽羅發(fā)出阻礙語步3個，占總阻礙語步的21%；伊阿古發(fā)出的阻礙語步多達(dá)11個，占總阻礙語步的79%。Foucault（1978）在談及性別語言時提到，“話語是權(quán)力的工具和后果，又是阻礙，阻力抵抗和一個相反的戰(zhàn)略出發(fā)點”。這一觀點同樣適用于日常話語交流。這里不均衡的阻礙語步分布格局表明了說話雙方關(guān)系的失衡，盡管伊阿古和奧賽羅間有明顯的地位差異，但對于奧賽羅發(fā)起的開始語步，伊阿古仍多達(dá)1/5的阻礙語步突出表現(xiàn)了其不配合的話語行為。通過阻礙語步，伊阿古對奧賽羅提出的話題進(jìn)行回避，同時運(yùn)用這一言語策略，調(diào)足奧賽羅的好奇心，讓奧賽羅從心底產(chǎn)生疑惑。伊阿古越是吞吞吐吐，越能引起奧賽羅的好奇；伊阿古越是拒絕的越是果斷，奧賽羅越是疑惑迷茫。

（二）配合語步的分配格局

在第三幕第三場中，伊阿古發(fā)出配合語步28個，占所有配合語步的近65%，由奧賽羅發(fā)出的配合語步有15個，占近35%。

伊阿古對奧賽羅發(fā)起的近55%的開始語步進(jìn)行支持配合，維護(hù)了話語框架，從結(jié)構(gòu)上滿足了奧賽羅對語步的預(yù)期。但通過對配合語步的話語行為進(jìn)一步研究，我們發(fā)現(xiàn)在伊阿古的28個配合語步中，有10個配合語步的話語行為暗含阻礙和引發(fā)新話題的話語行為。這點表明和諧的應(yīng)對模式下暗藏了不和諧因素。伊阿古通過暗示的策略巧妙地讓奧賽羅落入其話語圈套，很好地推動了話題的進(jìn)展。

綜合上述語步分布格局的分析和文本探究，我們得出：伊阿古主要通過表面上配合，實際上通過諸如提供過多或過少信息，避重就輕，轉(zhuǎn)換話題等不配合的言語策略，從而實現(xiàn)話語暗示，循序漸進(jìn)地引誘奧賽羅落入自己引導(dǎo)的話語套路，不斷起疑心并推論出苔絲狄蒙娜和凱西奧有奸情的結(jié)論，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

四、結(jié)語

伯明翰話語結(jié)構(gòu)模式為我們分析戲劇文本提供了一種獨(dú)特視角。建立在話語回合，語步及言語行為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上進(jìn)行戲劇對話分析，能夠揭示戲劇意義產(chǎn)生的方式，展現(xiàn)深層人物關(guān)系。

本文主要運(yùn)用伯明翰模式的回合，語步和言語行為三個層面對奧賽羅和伊阿古對話的兩個場景進(jìn)行深層次解剖。通過定性和定量的分析，本文論述了悲劇的主要起因，解構(gòu)了伊阿古話語策略的實現(xiàn)方式，揭示出了深層次的人物關(guān)系。在戲劇對話分析中，運(yùn)用話語結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行《奧賽羅》解讀，為展現(xiàn)人物，揭示作品意義提供了新的詮釋途徑。這也使得戲劇評論乃至文學(xué)評論可以建立在客觀分析的基礎(chǔ)之上。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Berry，M.Systemic Linguistics and Discourse Analysis：A Multi-layered Approach to Exchange Structure[Z].In M.Coulthard&M.Montgomery.1981：120-145.

[2]Burton.D.Dialogue and Discourse：A Sociolinguistic Approach to Modern Drama Dialogue and Naturally Occuring Conversation[Z].London： Routledge&kegan Paul.1980.

[3]Coulthad，M.&Brazil，D.Studies in Discourse Analysis[Z].London：Routledge&kegan Paul.1981：98

[4]Francis，G.&Hunston，S.Advances in Spoken Discourse Analysis[Z].London：Routledge.1992

[5]Foucault.Michel.The History of Sexuality[J].Vol.1.Trans.Robert Hurly.New York：Pantheon Books.1978.

[6]Herman.V.Dramatic Dialogue and the Systeamtics ofTurn-taking[Z].Semiotica，1991：98

[7]Sinclair，J.M&Coulthard.M.Towards and Analysis of Discourse：The English Used by Teachers and Pupils[M].Oxford：Oxford University Press.1975

[8]Simpson，P.Language Through Literature：An Introduction[Z].London：Routledge.1997：145

[9]陳中梅（譯）.詩學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1996：63-74.

[10]董建，馬俊山.戲劇藝術(shù)十五講美學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2006：128

[11]紀(jì)靜.戲劇文本的會話分析—以伯明翰模式為理論框架[J].科教導(dǎo)刊，2010（2）：161，168

[12]王虹.戲劇文體分析—話語分析的方法[M]，上海：上海外語教育出版社，2006：64-83.

[13]朱光潛（譯）.美學(xué)[M].北京：商務(wù)印刷館，1981（第三卷下）：270.

[14]朱生豪（譯）.莎士比亞悲劇集[M].北京：北京燕山出版社，2002.