傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化

劉文珍

摘 要：后發(fā)國(guó)家如何處理其傳統(tǒng)文化與西方文化的關(guān)系，這對(duì)本國(guó)能否順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化至關(guān)重要。以日本、土耳其現(xiàn)代化過(guò)程為例對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行考察。這兩個(gè)國(guó)家是亞洲重要的國(guó)家，也是各自所在文化圈的代表，對(duì)這兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行考察能夠大致揭示上述問(wèn)題的規(guī)律。而且，中國(guó)與上述兩個(gè)國(guó)家面臨的問(wèn)題具有相似性，他們處理這個(gè)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對(duì)我們中國(guó)有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化；現(xiàn)代化；西方文化

中圖分類號(hào)：G12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）06-0144-02

現(xiàn)代化是人類社會(huì)近代以來(lái)的主要發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)代化首先是在西方啟動(dòng)的，與西方國(guó)家“內(nèi)生性的現(xiàn)代化”不同，東方國(guó)家的現(xiàn)代化是一種“外生性的現(xiàn)代化”。擁有古老文明的封建國(guó)家受到西方資本主義的沖擊，傳統(tǒng)社會(huì)秩序被打亂，被迫從學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)開(kāi)始，不同程度地邁出“西化”的步伐，這是亞非近代史的一條主線[1]。如何面對(duì)和處理來(lái)自西方的思想資源，既有效地為我所用，又不致因此喪失文化主體性，始終是后進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化時(shí)難以破解的難題[2]。

日本、土耳其在東方后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化中，在各自的文化圈內(nèi)是有充分代表性的。因此，考察它們?cè)诂F(xiàn)代化過(guò)程中處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，對(duì)于我們中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的借鑒意義。

一、日本：從“和魂洋才”到“和洋并舉”

日本近代以來(lái)對(duì)待西方文化的態(tài)度可以說(shuō)是經(jīng)歷了如下一個(gè)過(guò)程。從明治維新至二戰(zhàn)期間的“和魂洋才”“脫亞入歐”，到日本戰(zhàn)敗投降、民主改造至今，可以說(shuō)是“和洋并舉，東西融合”，即日本傳統(tǒng)文化與西方文化共同發(fā)展，本土文化與西方文化比過(guò)去更深更廣地融合起來(lái)。

1853年的“黑船事件”是日本近代史的開(kāi)端。1858年日本與美、英、法、荷、俄各國(guó)簽訂通商條約。面對(duì)淪為殖民地的強(qiáng)烈危機(jī)，日本以下級(jí)武士為代表的資本主義新生力量于1868 年發(fā)動(dòng)了“戊辰戰(zhàn)爭(zhēng)”，從而結(jié)束了幕府統(tǒng)治，確立了以明治天皇為首的新政府。

為了適應(yīng)近代日本發(fā)展資本主義的客觀需要，實(shí)現(xiàn)日本的“文明開(kāi)化”，明治時(shí)代形成了一批啟蒙思想家，他們用西方的思想猛烈抨擊日本的封建意識(shí)形態(tài)，對(duì)傳統(tǒng)的儒學(xué)幾乎全盤(pán)否定，其中最有代表性的是中江兆民的文化創(chuàng)新說(shuō)和福澤渝吉的脫亞論[3]。

但這個(gè)過(guò)程中，另外一種思潮漸漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，從而使日本逐步法西斯化。法西斯宣稱日本傳統(tǒng)的思想和精神比西方更優(yōu)越，日本文明和西方文明有質(zhì)的不同。他們批判啟蒙思想家在現(xiàn)代化過(guò)程中卻一味宣揚(yáng)學(xué)習(xí)歐洲，結(jié)果喪失了本土文化，因此他們認(rèn)為必須以日本固有文化為基礎(chǔ)來(lái)建設(shè)國(guó)家，恢復(fù)傳統(tǒng)道德，回歸到古代家族共同體的天皇制國(guó)家，和歐美文明對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)日本的復(fù)興。這種錯(cuò)誤思想使日本走上了軍國(guó)主義的對(duì)外擴(kuò)張道路。

日本在二戰(zhàn)失敗，軍國(guó)主義破產(chǎn)，在美國(guó)主導(dǎo)下進(jìn)行了民主改造后，開(kāi)辟了建設(shè)資本主義的、民主的、法治的、和平主義的、融合東西方文化的新道路。但在這個(gè)過(guò)程中，日本的傳統(tǒng)文化并未被遺棄，而是得到了很大程度的保留，比如日常生活和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中，從而形成了所謂的“儒家資本主義”。

總之，日本的現(xiàn)代化道路也是曲折的，但最后較好地處理了傳統(tǒng)文化和西方文化的關(guān)系。幕府末期的攘夷派和開(kāi)國(guó)派的激烈爭(zhēng)論，取得了開(kāi)啟現(xiàn)代化的共識(shí)。明治維新之后，在西方文化的沖擊下，日本又圍繞著西化論與國(guó)粹論進(jìn)行了反復(fù)論爭(zhēng)，結(jié)果走上了軍國(guó)主義道路。最終在二戰(zhàn)后，才在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的接合點(diǎn)上找到了自己的位置，實(shí)現(xiàn)了日本的現(xiàn)代化。

二、土耳其：從奧斯曼主義到凱末爾主義

自從2011年，阿拉伯之春以來(lái)，中東的很多國(guó)家陷入了亂局之中，這時(shí)候幾乎只有一個(gè)國(guó)家保持了穩(wěn)定、繁榮，那就是土耳其。土耳其是目前中東地區(qū)，世俗化改革最徹底、民主轉(zhuǎn)型最成功、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最穩(wěn)定的國(guó)家。

奧斯曼帝國(guó)從1792年塞里姆三世軍事改革，馬哈茂德二世改革（1809—1839年），“坦齊馬特”時(shí)期（1839 —1876年）的改革，到哈米德二世時(shí)期（1876—1909年）的改革，青年土耳其黨人執(zhí)政時(shí)期（1909—1918年）的改革，改革持續(xù)一個(gè)多世紀(jì)。

土耳其的民族建構(gòu)從奧斯曼主義、泛伊斯蘭主義、泛突厥主義到凱末爾主義，最終建立了現(xiàn)代的土耳其民族。而在這一過(guò)程中，東西方文明的沖突最終促成了土耳其的民族自覺(jué)[4]。

土耳其的世俗化要處理的其實(shí)是伊斯蘭教的地位問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論一直貫穿土耳其現(xiàn)代化的始終。

坦齊麥特的改革，提出不考慮宗教或種族出身，承認(rèn)所有民族在法律面前人人平等，這是對(duì)對(duì)伊斯蘭教的米勒理念和制度的革命性變革。在教育、法律和管理的世俗化也開(kāi)始進(jìn)行。

1867—1878年間的“青年奧斯曼人”（YoungOttomans）要求更為激進(jìn)的改革，包括引入代議制，其代表人物認(rèn)為，代議制政府的原則與沙里亞（Sharia，伊斯蘭教法）高度一致。他們也認(rèn)為，西方科學(xué)與伊斯蘭價(jià)值是可以和諧統(tǒng)一的。

20世紀(jì)初期的青年土耳其黨人，進(jìn)行了更為激進(jìn)的世俗化改革。他們利用在議會(huì)中的多數(shù)地位，強(qiáng)制推行自己的政治和社會(huì)改革方案。土耳其共和國(guó)建立后，在凱末爾的領(lǐng)導(dǎo)下，土耳其在社會(huì)生活的世俗化改革方面，步子邁得更大，走得也更遠(yuǎn)。

凱末爾黨人的世俗化改革必須有自己的理論基礎(chǔ)，這個(gè)理論要正確處理伊斯蘭教與西方文明的關(guān)系。這主要是通過(guò)建構(gòu)一種新的土耳其史觀實(shí)現(xiàn)的。土耳其史觀力圖美化土耳其人皈依伊斯蘭教之前的那段歷史。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，土耳其人皈依伊斯蘭教之前的那段歷史，是他們民族發(fā)展中最重要的時(shí)期，而伊斯蘭在土耳其民族的歷史上只是一個(gè)臨時(shí)的過(guò)渡階段而已。這樣，土耳其社會(huì)的世俗化改革和和伊斯蘭信仰的矛盾得到解決。

總之，現(xiàn)代土耳其的締造者們，采用各種方法在傳統(tǒng)的伊斯蘭文化基礎(chǔ)上引進(jìn)西方的現(xiàn)代文明。當(dāng)其面對(duì)西方文明的沖擊的時(shí)候，第一反應(yīng)就是拒斥，不承認(rèn)西方文明的優(yōu)越性，而要正視本土文明和外來(lái)文明各自的優(yōu)缺點(diǎn)又需要相當(dāng)?shù)臓?zhēng)論。奧斯曼改革的路線也基本都是從器物到制度，最后到思想層面。

三、總結(jié)

近代以來(lái)，東方國(guó)家在面對(duì)西方強(qiáng)勢(shì)文明的沖擊后，現(xiàn)代化都經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。一個(gè)民族、尤其是其居統(tǒng)治地位的精英是否固守傳統(tǒng)的思想文化，是否能接受外來(lái)文化，對(duì)一個(gè)國(guó)家能否順利啟動(dòng)和推進(jìn)其現(xiàn)代化進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。也就是，統(tǒng)治精英必須能正確處理自我和他者的關(guān)系問(wèn)題。日本和土耳其經(jīng)過(guò)一百余年的探索，都找到了適合自己的發(fā)展道路，較好地處理了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性的關(guān)系，同樣作為后發(fā)和處于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，他們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王三義.土耳其的近代化：一般道路與特殊問(wèn)題[J].史學(xué)集刊，2011，（1）.

[2] 田慶立.日本現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的全方位再審視[J].東北亞學(xué)刊，2015，（11）.

[3] 李應(yīng)賦.日本現(xiàn)代化初期東西文化沖突給中國(guó)當(dāng)代文化走向的啟示[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2002，（1）.

[4] 田瑾.略論奧斯曼帝國(guó)晚期社會(huì)文化領(lǐng)域的現(xiàn)代化改革[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（3）.

[責(zé)任編輯 吳 迪]