從寡頭興衰看俄羅斯傳媒政策變化

【摘要】普京在就任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)之后，在世紀(jì)之交對(duì)俄羅斯金融寡頭的懲治還讓人記憶猶新。本文將大致按時(shí)間順序梳理出寡頭產(chǎn)生與消解的社會(huì)背景，從他們的命運(yùn)沉浮來介紹與此相關(guān)的俄羅斯在最近20年傳媒制度和政策的變化。

【關(guān)鍵詞】寡頭；媒體集團(tuán)；普京

傳播學(xué)家威爾伯·施拉姆撰寫的《報(bào)刊的四種理論》一書中，將世界的傳媒體制分為集權(quán)主義理論、自由主義理論、社會(huì)責(zé)任理論、蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義理論四種，并且作者認(rèn)為分屬于這些傳媒體制的國(guó)家與其國(guó)內(nèi)的政治制度也是相適應(yīng)的。我們可以將媒介看作是與自然界一樣的生態(tài)系統(tǒng)，媒介也作為個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，媒介內(nèi)部要運(yùn)轉(zhuǎn)，媒介與媒介之間要相互影響，媒介還會(huì)深深受到國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的作用。我們要了解一國(guó)的媒體為什么會(huì)呈現(xiàn)出一定的特征，就必須要了解該時(shí)期該國(guó)國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)制度和狀態(tài)，而這些狀態(tài)又會(huì)反映在個(gè)體之中。

俄羅斯作為前蘇聯(lián)的繼承國(guó)，蘇聯(lián)是世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家，突然之間的分崩離析讓俄羅斯面臨著艱難的抉擇與挑戰(zhàn)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯從社會(huì)主義向西方資本主義民主化、自由化轉(zhuǎn)型，俄羅斯的大眾傳媒也隨之進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期，期間，寡頭的興起是一個(gè)顯著的特征，他們的產(chǎn)生、壯大、消解與俄羅斯國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)改革以及傳媒政策的變化是密不可分的。本文，僅從“寡頭”作為切入點(diǎn)分析與此相關(guān)的俄羅斯傳媒體制和政策的變化。

一、蘇維埃時(shí)期

自從沙皇俄國(guó)的專制統(tǒng)治被推翻后，列寧領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)取得了十月革命的勝利，列寧對(duì)于俄羅斯新聞事業(yè)提出了許多指導(dǎo)性的思想，列寧認(rèn)為報(bào)紙是腳手架，是集體的宣傳員、鼓動(dòng)員和組織者，是“耳目喉舌”。列寧確立了從中央到地方垂直的黨報(bào)體系，國(guó)家牢牢掌握著傳媒事業(yè)。

列寧逝世后，斯大林執(zhí)掌政權(quán)，他將高度集中的傳媒體制發(fā)揮到了極致。在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期被允許存在的私人報(bào)刊全部收購(gòu)為國(guó)有，所有報(bào)刊均屬國(guó)有，是黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)的重要組成部分，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式來管理報(bào)刊。斯大林時(shí)期所有的經(jīng)濟(jì)生活都是按計(jì)劃的，人民的一切都屬于國(guó)家。因此在這個(gè)時(shí)期，不可能存在除國(guó)家以外的掌管媒體的人，更不可能存在形成媒介集團(tuán)和寡頭的土壤。

所有的轉(zhuǎn)變都集中到了戈?duì)柊蛦谭虻摹肮_性”改革后，1985年戈?duì)柊蛦谭蜷_始了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，打破原蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，開始向私有化和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變，國(guó)家財(cái)產(chǎn)不再只屬于國(guó)家所有，為經(jīng)濟(jì)官僚開了綠燈，為后來國(guó)家產(chǎn)業(yè)的占有權(quán)集中到一些企業(yè)廠長(zhǎng)手中打下了基礎(chǔ)，有一些資本開始慢慢集聚。

二、葉利欽時(shí)期

寡頭真正形成時(shí)期是在葉利欽的任期內(nèi)，也是在這段時(shí)間他們強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入了媒體行業(yè)。

1、休克療法刺激寡頭產(chǎn)生

蘇聯(lián)解體后，經(jīng)濟(jì)上，葉利欽的改革方向繼續(xù)向著私有化、市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變。俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型被稱為“休克療法”，這一概念是從醫(yī)學(xué)領(lǐng)域引申而來，最早是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯提出，是“采取迅速而果斷的行動(dòng)，以激進(jìn)的、一步到位的方式穩(wěn)定客觀經(jīng)濟(jì)，同時(shí)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌”。葉利欽的改革首先開始的是證券私有化，特點(diǎn)是通過發(fā)放私有化證券無償?shù)剞D(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)。但是，當(dāng)時(shí)的俄羅斯經(jīng)歷了多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，普通百姓根本不懂市場(chǎng)，最后是官僚階級(jí)通過大量低價(jià)收購(gòu)居民手中的私有化證券，將國(guó)有資產(chǎn)變?yōu)榱松贁?shù)人手中的私人財(cái)產(chǎn)，俄羅斯的金融寡頭慢慢聚集勢(shì)力。

自從市場(chǎng)化以來，俄羅斯的傳媒業(yè)也必須要投入到這場(chǎng)浪潮之中，國(guó)有媒體急劇減少，非國(guó)有媒體迅速崛起。媒體失去了來自國(guó)家的財(cái)政支持，而要自負(fù)盈虧，靠廣告和銷售收入來存活，但是許多媒體根本還不適應(yīng)這種運(yùn)作方式，再加上“休克療法”的不甚成功，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況不佳，人民購(gòu)買力下降。一些媒體無法自負(fù)盈虧，不得不投靠了在私有化過程中迅速崛起的工商業(yè)集團(tuán)，即我們所說的“寡頭”，如古辛斯基和別列佐夫斯基。

2、1996年總統(tǒng)選舉激化寡頭向媒體伸觸角

在葉利欽的第一個(gè)任期內(nèi)，寡頭在俄羅斯迅速崛起，也掌控了一些媒體機(jī)構(gòu)，那么1996年葉利欽的大選讓他們看到了掌握媒體的好處。葉利欽的政治經(jīng)濟(jì)改革讓國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序陷入一片混亂，人民生活水平?jīng)]有得到改善，當(dāng)時(shí)他的連任機(jī)會(huì)并不大。反而是俄共的久加諾夫支持率遙遙領(lǐng)先。古辛斯基等寡頭擔(dān)心共產(chǎn)黨人上臺(tái)后恢復(fù)蘇聯(lián)的制度，沒收他們的財(cái)產(chǎn)，損害他們的利益，于是他們聯(lián)合起來開始為葉利欽造勢(shì)。他們利用手中掌管的各家電視臺(tái)、雜志、報(bào)紙每天對(duì)俄羅斯民眾進(jìn)行全方位的信息轟炸。電視上充斥著寡頭們策劃的由葉利欽帶來“美好景象”，諸如車臣戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束等等。選舉之初只有6%支持率的葉利欽因此迅速上升至60%，最后取得了總統(tǒng)競(jìng)選的勝利。

葉利欽上任后為了感謝這些寡頭，他又給了這些寡頭一些甜頭。他給予了一些寡頭以政治職位，比如任命別列佐夫斯基為國(guó)家安全委員會(huì)安全秘書，又讓波塔寧成為俄羅斯第一副總理，把全國(guó)電視“第四頻道”的24小時(shí)播放權(quán)授予了古辛斯基掌握的獨(dú)立電視臺(tái)。這讓寡頭們意識(shí)到了大眾傳媒不僅能夠給他們帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，并且還提供政治資本，甚至能夠左右政治，因此，在葉利欽選舉后產(chǎn)生了大肆收購(gòu)媒體的高峰。90年代末，全國(guó)80%的傳媒被金融寡頭掌控，形成了古辛斯基的橋——媒介集團(tuán)、別列佐夫斯基傳媒集團(tuán)、盧克石油公司媒介集團(tuán)、天然氣工業(yè)媒體集團(tuán)、阿爾法——TV媒體集團(tuán)、盧日科夫集團(tuán)六大傳媒集團(tuán)。其中最具實(shí)力的則是古辛斯基和別列佐夫斯基，古辛斯基旗下?lián)碛心箍苹芈曤娕_(tái)、獨(dú)立電視臺(tái)、《今日?qǐng)?bào)》、《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》、《莫斯科真理報(bào)》、《7日》周刊、《總結(jié)》等。別列佐夫斯基掌管《生意人報(bào)》、《TV-6莫斯科》、《生意人-權(quán)力》雜志、《家居》雜志等。

寡頭勢(shì)力日益膨脹，他們對(duì)公然干預(yù)政治，甚至由于他們之間的斗爭(zhēng)還引發(fā)了兩次嚴(yán)重的政府危機(jī)和一次金融危機(jī)，使得俄羅斯國(guó)內(nèi)境況變得日益艱難。面對(duì)這種局面，葉利欽也試圖想要收回那些被寡頭控制的媒體權(quán)力。1998年對(duì)1995年的《俄羅斯傳媒法》進(jìn)行了16處修訂，加強(qiáng)了聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)傳媒的監(jiān)控管理。此次修訂案中將“出版與大眾新聞媒介部管理俄聯(lián)邦大眾媒介”的條款改為“聯(lián)邦機(jī)構(gòu)行使大眾媒介領(lǐng)域執(zhí)法的工作”，還將“出版自由的國(guó)家監(jiān)控由出版與大眾媒介部行使”改為“聯(lián)邦機(jī)構(gòu)行使監(jiān)控、管理的權(quán)力”。這兩條暗示了國(guó)家向上回收媒介控制權(quán)的趨勢(shì)。然而最終也并未對(duì)寡頭造成實(shí)質(zhì)性的威脅，一切的轉(zhuǎn)折還是到了普京上臺(tái)后。

三、普京時(shí)期

普京在擔(dān)任俄羅斯聯(lián)邦總理一職時(shí)，寡頭就曾公然的干擾葉利欽的政治遺囑，妨礙其將總統(tǒng)一職授予普京。寡頭們借助手中的媒體勢(shì)力對(duì)政府的大加干擾不僅給俄羅斯的政治、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成了巨大損失，同時(shí)也消減了人民對(duì)于媒體，對(duì)于政府的信任。普京就任以后便展開了大刀闊斧的改革，拉開了整治寡頭的帷幕。普京用其愛國(guó)主義為核心的思想從以下幾個(gè)方面逐步瓦解了俄羅斯的寡頭。

1、經(jīng)濟(jì)手段懲治寡頭

在普京上任后的第三天，國(guó)家稅務(wù)局就對(duì)古辛斯基所擁有“橋”媒體總部所屬之4個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了搜查，并于5月13日逮捕了擔(dān)任總裁的古辛斯基。檢警單位對(duì)古辛斯基的違法行為舉出三個(gè)理由，第一，“橋”媒體沒有按時(shí)全部向俄政府上繳稅款；第二，“橋”媒體下屬的獨(dú)立電視臺(tái)無法按時(shí)歸還國(guó)家俄羅斯天然氣工業(yè)公司的2億6000萬美元的債務(wù)；第三，古辛斯基非法取得以色列護(hù)照。繼而，這些寡頭便陷入了官司糾紛之中，不得不逃往國(guó)外，無力再監(jiān)管其國(guó)內(nèi)的事業(yè)。接著，由于經(jīng)營(yíng)不善政府收回電視臺(tái)的播出執(zhí)照，再由國(guó)營(yíng)的天然氣、石油集團(tuán)兼并媒體集團(tuán)，重新將媒體的控制權(quán)從寡頭手中奪回。并且，普京政府將媒體集團(tuán)收編后，還向這些集團(tuán)注入了新力量，讓俄羅斯國(guó)家電視臺(tái)等國(guó)有媒體的經(jīng)驗(yàn)豐富的媒體人進(jìn)入電視臺(tái)，進(jìn)一步促進(jìn)了電視臺(tái)的發(fā)展。

2、加大國(guó)有媒體力量

普京還進(jìn)一步擴(kuò)大了國(guó)有媒體的權(quán)力，擴(kuò)大全俄羅斯國(guó)家廣播電視公司的管控范圍，讓其充當(dāng)政府喉舌的作用；還規(guī)定了國(guó)家的法令法規(guī)以及企業(yè)的破產(chǎn)信息只能在由政府控股的《俄羅斯報(bào)》上發(fā)布。因此私人報(bào)紙要想獲得更多的信息資源就必須與政府搞好關(guān)系。同時(shí)，中央還加大了對(duì)地方媒體的資金投入，將地方媒體更好得集中在中央的管理之下。經(jīng)過一系列措施，俄羅斯的傳媒結(jié)構(gòu)又再一次的發(fā)生變化，國(guó)家再度成為了大眾傳媒的最大股東，70%的電視媒體、20%的全俄報(bào)刊以及80%的地方報(bào)刊被國(guó)家控制。

3、以“信息安全”之名加大管控

在葉利欽時(shí)期，由于他對(duì)于傳媒市場(chǎng)的開放性管理，許多國(guó)外資本也大量流入俄羅斯的傳媒領(lǐng)域，他們通過設(shè)立分站、購(gòu)買俄羅斯傳媒股份等進(jìn)入市場(chǎng)，報(bào)道的內(nèi)容有意識(shí)形態(tài)和文化霸權(quán)的性質(zhì)，影響了俄羅斯的社會(huì)穩(wěn)定。普京就任后，提出了“國(guó)家信息安全”的理念，指出俄羅斯境內(nèi)的民族分裂勢(shì)力以及外國(guó)勢(shì)力正在使用“信息武器”來破壞俄羅斯的民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定，因此必須要加大國(guó)家對(duì)于媒體的管控力，媒體不得隨意散發(fā)不利于反恐活動(dòng)的消息。2001年7月，就在俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司接管獨(dú)立電視臺(tái)之后，俄國(guó)家杜馬以343票對(duì)37票通過一項(xiàng)法案，禁止外國(guó)人在國(guó)家電臺(tái)擁有控股權(quán)。該法案規(guī)定，凡播送區(qū)域超過俄一半領(lǐng)土或播送信號(hào)抵達(dá)俄半數(shù)人口以上的電視臺(tái)，外國(guó)人自然人或法人一律不能擁有控股權(quán)。該限制同樣適用于由外國(guó)人或有雙重國(guó)籍的俄羅斯人控制的俄實(shí)體。眾所周知，古辛斯基就是一名兼有以色列國(guó)籍和俄羅斯國(guó)籍的人物，因此這條法案也限制了他對(duì)于媒體的控股權(quán)。

普京政府以及強(qiáng)權(quán)風(fēng)格迅速的解決了俄羅斯的寡頭問題，七大寡頭勢(shì)力被成功分解，有人流亡國(guó)外，有人蹲坐監(jiān)獄。在普京的改革下，俄羅斯建立了一種新的傳媒模式——國(guó)家控制下的市場(chǎng)模式，具體來講這種模式的運(yùn)行方式是：國(guó)家作為傳媒的最大股東，通過控股或參股、合作與聯(lián)合、創(chuàng)辦與合作等方式參與最主流、最重要的媒體的創(chuàng)辦與管理，并控制它們的輿論導(dǎo)向但是在傳媒業(yè)內(nèi)部卻自由的按市場(chǎng)化機(jī)制運(yùn)行，政府基本不管投資，只對(duì)部分國(guó)有媒體（主要是地方媒體）發(fā)放補(bǔ)貼；同時(shí)也很少過問經(jīng)營(yíng)，只是把握傳媒的政治屬性和輿論導(dǎo)向。

俄羅斯在過去20多年間經(jīng)歷了劇變，金融寡頭在短短幾年間興起，通過媒體對(duì)政治起到了非常大的干預(yù)作用，又從云端墜下，變成階下囚，這是俄羅斯轉(zhuǎn)型時(shí)期的獨(dú)特特征。國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)制度影響著個(gè)體，從個(gè)體的變化我們也可以探測(cè)國(guó)家政策的變化。寡頭的跌宕起伏給我們以視角了解到了，俄羅斯傳媒業(yè)也經(jīng)歷了劇變。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 胡太春. 從古辛斯基的浮沉看俄羅斯傳媒政策的走向[J]. 國(guó)際新聞界， 2002，（4）：31.

[2] 李 瑋. 轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯大眾傳媒[M]. 上海：上海外語教育出版社， 2005：115.

[3] 李 彥. 俄羅斯傳媒法變遷與社會(huì)轉(zhuǎn)型的互動(dòng)[J]. 中國(guó)出版， 2014（6）：53-58.

[4] 胡逢瑛， 吳 非. 俄羅斯傳媒背后的金融工業(yè)集團(tuán)[J]. 新聞?dòng)浾撸?2003，（11）：49.

[5] 李兆豐. 轉(zhuǎn)軌模式的選擇與俄羅斯傳媒發(fā)展[J]. 新聞大學(xué)， 2003，（3）：21.

【作者簡(jiǎn)介】

胥琦（1993—），女，漢族，四川德陽人。中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際新聞專業(yè)研究生。