教師城鄉(xiāng)交流的困境與突破

施麗

教師城鄉(xiāng)交流是指在教育行政部門的集中管理下，城鄉(xiāng)學(xué)校以結(jié)對幫扶與互派教師的形式，使教師資源在不同崗位、不同學(xué)?；蛘叩貐^(qū)之間流動、借用和影響，從而實現(xiàn)促進(jìn)農(nóng)村教師專業(yè)發(fā)展、改善城鄉(xiāng)教師配置結(jié)構(gòu)、促進(jìn)教育均衡發(fā)展的目的。然而，目前教師城鄉(xiāng)流動制度在中小學(xué)階段存在著一定的問題，諸如一些實踐操作方面的不合理現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。因此，建立和完善教師交流制度，己成為當(dāng)前一項重要而緊迫的現(xiàn)實課題。

一、 當(dāng)前教師城鄉(xiāng)交流面臨的主要問題

1.參與交流的學(xué)校抱有消極態(tài)度

由于該形式的教師交流管理不是學(xué)校的常規(guī)工作，很多學(xué)校抱著應(yīng)付的態(tài)度，一旦涉及到交流教師所在學(xué)校的切身利益，難免遭遇交流學(xué)校的“軟抵抗”，使政策流于形式。一些城鎮(zhèn)學(xué)校派往農(nóng)村學(xué)校交流的并非最優(yōu)秀的教師，他們要么是并沒有教學(xué)經(jīng)驗的新分配的大學(xué)生，要么是在學(xué)校里教學(xué)水平以及管理能力相對一般的教師，甚至讓落聘教師或考核不合格教師參與交流，讓交流教師和接受交流教師的學(xué)校同時都受到傷害，顯然違背了交流的初衷，達(dá)不到交流的目的[1] 。另外，由這樣的教師組成的隊伍支援農(nóng)村學(xué)校，阻礙了先進(jìn)教育理念向農(nóng)村學(xué)校的傳遞。一方面，由農(nóng)村派往城鎮(zhèn)學(xué)校的教師，由于得不到城鎮(zhèn)學(xué)校信任，很難獲得實踐鍛煉的機會；另一方面，農(nóng)村學(xué)校擁有的優(yōu)秀教師資源本身就很少，把這些教師派出去進(jìn)行交流會給學(xué)校的工作帶來一定的干擾。所以無論城鎮(zhèn)學(xué)校還是農(nóng)村學(xué)校，對待交流政策都是敷衍了事。

2.部分參與交流的教師在情緒上抵觸

教師城鄉(xiāng)交流直接關(guān)系到城鄉(xiāng)之間教師的多方面利益，被交流的教師在社會待遇、環(huán)境落差、家庭子女、工作成就、專業(yè)發(fā)展等方面都會受到不同程度的影響，這些方面都可能成為交流的障礙。城鎮(zhèn)教師到農(nóng)村工作，不僅存在著住宿、安全、家庭、生活習(xí)慣等方面的影響，也有著針對學(xué)生不同情況能否有效發(fā)揮專業(yè)特長的顧慮，如果對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村教育狀況不了解，短期內(nèi)就很難有效開展教學(xué)。農(nóng)村教師則更是具有一定的壓力[2]，尤其是來自城鎮(zhèn)的家長、學(xué)生對農(nóng)村教師執(zhí)教的抵觸態(tài)度會嚴(yán)重影響農(nóng)村交流教師的工作積極性，導(dǎo)致農(nóng)村交流教師缺乏職業(yè)安全感。因此，部分參與交流的教師會在情緒上抵觸，有些教師甚至采用一些不正當(dāng)?shù)姆绞絹硪?guī)避交流。

3.教師交流的實效性不高

目前教師流動缺乏實效性主要體現(xiàn)在三個方面。一是流動的象征意義大于實際意義，二是流動的隨意性太強，三是流動的單向性明顯。要使教師城鄉(xiāng)交流具有較高的實效性，就要保證其有一定的交流規(guī)模，而現(xiàn)實中這樣的小規(guī)模交流難以達(dá)到城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的根本目標(biāo)，其象征意義大于實際意義[3] 。即便是象征性的交流，在實踐的過程中也存在著諸多的問題。例如，派遣教師學(xué)科不對口，不教本學(xué)科而改教其他科目，甚至有些小學(xué)教師和中學(xué)教師之間互派交流。這些不合理的現(xiàn)象導(dǎo)致了教師城鄉(xiāng)交流資源無法有效配置。再者，教師流動的操作缺乏程序性，關(guān)于教師流動還沒有設(shè)立相應(yīng)的專項制度和法律法規(guī)，因而具有很強的主觀隨意性。學(xué)校教師交流不具有義務(wù)性，多是個人行為。由于教師單向上位流動的需求很旺，在缺乏制度約束的情況下，教師流動的過程相對隱蔽，容易產(chǎn)生暗箱操作，從而導(dǎo)致人事管理上的腐敗。此外，城鄉(xiāng)教師在醫(yī)療保險、職后培訓(xùn)等福利待遇方面存在較大的差距，導(dǎo)致鄉(xiāng)村教師尤其是年輕的骨干教師流入城鎮(zhèn)的單向性十分明顯。

二、 教師城鄉(xiāng)交流困境的成因分析

1.對參與交流的教師缺乏心理關(guān)懷

無論是城鎮(zhèn)教師還是農(nóng)村教師，參與交流都要付出高昂的心理成本。對于城鎮(zhèn)教師而言，由城鎮(zhèn)學(xué)校流向農(nóng)村學(xué)校，福利、獎金下降，交通、通訊費用增加；上下班需要花費更多的時間；在時間與空間上給子女撫養(yǎng)與教育帶來不便；自身參加各種培訓(xùn)進(jìn)修以及專業(yè)提升的機會將減少很多。農(nóng)村學(xué)校教師交流至城區(qū)學(xué)校，雖然福利待遇要普遍高于原先，在專業(yè)發(fā)展方面也有助于其改變觀念、挑戰(zhàn)自我，但可能遭遇城鎮(zhèn)學(xué)生、家長、學(xué)校的多重“歧視”，在心理上也有自己適應(yīng)不了城區(qū)學(xué)校教育新要求的焦慮。原先在農(nóng)村學(xué)校是業(yè)務(wù)骨干，但是到了城鎮(zhèn)學(xué)校后，這種心理優(yōu)勢會迅速喪失，如果學(xué)校對交流教師在心理上沒有足夠的關(guān)懷，教師就容易產(chǎn)生心理障礙。

2.對參與交流學(xué)校增加的管理成本缺乏穩(wěn)定補償

對于沒有專項經(jīng)費的交流學(xué)校而言，在交流教師的管理上要做出相對較多的付出，主要在于管理成本和培訓(xùn)成本的增加。學(xué)校需要從思想教育、制度約束、物質(zhì)激勵等多方面解決城鄉(xiāng)交流中可能產(chǎn)生的新問題，為此會消耗一定的時間、財力、人力等。如在教案的修改把關(guān)、課堂的監(jiān)控、課后的評價、交流教師的生活管理等方面無形中增加了學(xué)校的管理成本。在培訓(xùn)方面，教師流入的學(xué)校也要投入新的必要的培訓(xùn)成本[4] 。然而，如果學(xué)校所付出的成本不能得到及時有效的補償，城鄉(xiāng)交流制度就難以得到學(xué)校的支持。

3.缺乏有效的教師城鄉(xiāng)交流激勵機制

雖然國家在教師交流方面做出了相關(guān)的合法性規(guī)定，然而對教師交流目的、預(yù)期功效、激勵措施等并沒有進(jìn)一步明確，仍缺乏可操作性強的具體規(guī)定。交流教師在推薦晉升或聘任高一級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，參評骨干教師、優(yōu)秀教師、特級教師，享受政府特殊津貼等方面的激勵存在許多隨意性和不穩(wěn)定性，缺乏制度保障。此外，目前教師交流業(yè)績考評機制不完善，不利于交流激勵。由于培養(yǎng)人才的工作需要教師付出長期艱辛的勞動，而成果在某一位教師身上也很難直接反映，并且交流教師的工作時間短暫，此外還存在學(xué)生努力程度方面的因素，因此如何科學(xué)、及時地衡量交流教師的業(yè)績是教師交流激勵機制面臨的現(xiàn)實難題。

三、 加強教師交流的制度反思與對策建議

1.建立教師“定期輪換流動制”，促進(jìn)城鄉(xiāng)師資的均衡發(fā)展

教師定期輪換流動制，是指教師不固定在一所學(xué)校任教，而是在一定任期后輪換流動到其他學(xué)校，使教師的崗位在校際間呈現(xiàn)良性動態(tài)流動。為此，國家應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)法規(guī)，完善政策導(dǎo)向，以制度的形式保障教師流動，并且對流動過程的相關(guān)事宜進(jìn)行規(guī)范，從而形成一套比較完備的教師定期流動制度，真正保障教師流動能夠做到公平和有效。日本是教師交流較為成功的國家，其制定了教師定期流動制度。我國要借鑒其高效的管理規(guī)范和制度，結(jié)合自身的教育資源背景，制定相關(guān)的法規(guī)和政策，促進(jìn)教師合理性流動。

2.設(shè)立“教師交流專項基金”，在資金上保障教師交流

現(xiàn)階段，教師城鄉(xiāng)交流最大的障礙在于城鄉(xiāng)之間教師收入水平和福利待遇存在著很大的差距。針對這一現(xiàn)實因素，首先，教育行政部門應(yīng)采取有效的措施，從資源配置的角度出發(fā)，逐步統(tǒng)一各個學(xué)校間的教師社會福利標(biāo)準(zhǔn)。同時需要建立教師收入平衡機制，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)學(xué)校教師的同工同酬，從而為教師的流動創(chuàng)造更加有利的條件。其次，國家應(yīng)設(shè)立城鄉(xiāng)學(xué)校教師交流的專項基金，彌補城鄉(xiāng)教育交流中教師及學(xué)校付出的成本。該基金由政府財政以定向撥款的形式下發(fā)到學(xué)校，主要用于交流教師的管理、獎勵、培訓(xùn)及其他方面。

3.加強交流教師的社會保障，對流動教師進(jìn)行人性化的管理

教師的社會化管理能夠降低教師流動的風(fēng)險，讓教師免除后顧之憂，從而促進(jìn)教師定期流動的有效實施。從流動的地域看，教師的流動應(yīng)堅持就近原則，不宜離教師的居住地太遠(yuǎn)。教師流動的年限應(yīng)有明確的規(guī)定，不宜過長也不宜過短，而且要做到一視同仁，保證其公正性、規(guī)范性和可操作性[5]。

4.完善交流教師的考評機制，保障交流教師能夠參與考評

教師參與到學(xué)校交流的考評中，是他們進(jìn)行交流活動的權(quán)利和責(zé)任。學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)教師參與績效考評工作[6]。既要設(shè)置有效的考核標(biāo)準(zhǔn)，又要加大考核過程的透明度，同時暢通績效反饋與溝通渠道。要注重績效考核的反饋和溝通，通過和交流教師的績效反饋面談，使交流教師了解自己的績效，認(rèn)識自己有待改進(jìn)的方面，使考核結(jié)果與教師利益直接掛鉤，將考核結(jié)果作為教師晉升或降級等的依據(jù)，充分體現(xiàn)勞動成果的差異性。同時，教師參與到考評中有利于推進(jìn)考評機制的完善，增強考核的合理性和實踐性，提升交流教師的認(rèn)同感，營造相互諒解、相互支持、相互配合的心理氛圍。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳華兵.別拿支教邊遠(yuǎn)山區(qū)懲罰教師[J].中國教工，2016（4）.

[2] 王斌.中小學(xué)教師交流的問題及對策研究[D]. 濟(jì)南：山東大學(xué)，2015.

[3] 劉琬.重慶市奉節(jié)縣中小學(xué)教師城鄉(xiāng)交流問題及其對策研究[D].重慶：西南大學(xué)，2008.

[4] 葉忠，王海英. 教師城鄉(xiāng)交流的成本收益分析[J].教育科學(xué)研究，2015（2）.

[5] 楊習(xí)虹，楊勇. 失衡的天平：對義務(wù)教育城鄉(xiāng)教師交流的政策性透視[J]. 新學(xué)術(shù)，2012（3）.

[6] 周曉慧.中小學(xué)城鄉(xiāng)教師交流激勵機制研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.