淺析形而上學(xué)在西方哲學(xué)史的發(fā)展與變革

摘要：本文試圖從形而上學(xué)的一般概念入手，歷史的考察形而上學(xué)的形成、演變及其地位，研究現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判及其途徑，在此基礎(chǔ)上對(duì)形而上學(xué)做出馬克思主義的實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)其研究發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)在科學(xué)的發(fā)展中是不可或缺的，只要還有哲學(xué)，就少不了形而上學(xué)；只要還有科學(xué)，就擺脫不了形而上學(xué)。因此，研究這一課題對(duì)于確立正確的哲學(xué)觀具有極其重要的意義。

關(guān)鍵詞：形而上學(xué)；辯證法；西方哲學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：B565 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）03-0000-02

一、形而上學(xué)的定義及其發(fā)展過(guò)程

（一）形而上學(xué)的一般概念

“形而上學(xué)”的字面意思是“在物理學(xué)之后”。它最初只有書(shū)目編排的秩序意義。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，形而上學(xué)一般把世界二重化為現(xiàn)象世界和本質(zhì)世界?，F(xiàn)象世界只是一個(gè)幻滅無(wú)常的虛假世界，本質(zhì)世界才是永恒不變的實(shí)在的世界；現(xiàn)象世界是可以經(jīng)驗(yàn)到的世界，本質(zhì)世界是超越經(jīng)驗(yàn)的世界，本質(zhì)世界高于現(xiàn)象世界。相應(yīng)地，形而上學(xué)一般也把人二重化為感性和理性?xún)蓚€(gè)方面。感性的一方面相應(yīng)于現(xiàn)象世界，與現(xiàn)象發(fā)生關(guān)系；理性的一方面相應(yīng)于本質(zhì)世界，與本質(zhì)發(fā)生關(guān)系，同樣，理性高于感性。形而上學(xué)的任務(wù)就在于用理性主義方法揭示這個(gè)超驗(yàn)的本質(zhì)世界。

（二）形而上學(xué)的形成

形而上學(xué)形成于古希臘時(shí)期，它的形成經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而且漫長(zhǎng)的過(guò)程。在古希臘早期，形而上學(xué)首先是作為宇宙的本體論問(wèn)題而被提出來(lái)的，而且先哲們對(duì)宇宙本體的認(rèn)識(shí)，最初是始于形而下的。面對(duì)紛紜復(fù)雜的大千世界，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們企圖用某種自然元素來(lái)說(shuō)明宇宙萬(wàn)物，并把這種自然元素看作是宇宙的本原。泰勒斯提出“水”是宇宙的本原，赫拉克利特提出“火”是宇宙的本原，阿那克西美尼提出“氣”是宇宙的本原，色諾芬尼提出“土”是宇宙的本原。這里，對(duì)宇宙本原的看法盡管不同，但認(rèn)知的方法、途徑是一致的，這就是對(duì)宇宙的感性直觀。用這種有限的直觀的思維方式解釋世界，必然要遇到自身無(wú)法解答的難題：世界萬(wàn)物都有其不同的質(zhì)的規(guī)定性，單一的或幾種有限物如何能孕育出無(wú)限的世界？

巴門(mén)尼德看到在形而下的有限物中探尋宇宙本原所遇到的困難，把“存在”確立為哲學(xué)的對(duì)象，真正開(kāi)始了對(duì)宇宙本體的形而上的思考。在留給我們的著作殘篇中，巴門(mén)尼德一開(kāi)始就區(qū)分了認(rèn)識(shí)的兩條道路，即“真理之路”與“意見(jiàn)之路”。在他看來(lái)，自然哲學(xué)家的局限乃在于他們對(duì)本原的探討建立在觀察和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，而經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象都是生滅變化、相對(duì)偶然的“非存在”。對(duì)此，我們只能獲取各式各樣不同的“意見(jiàn)”，而不可能達(dá)到普遍必然的“知識(shí)”，所以這條道路是行不通的。哲學(xué)只有一條道路，那就是以“存在”為對(duì)象的“真理之路”。按照他的觀點(diǎn)，惟存在是存在的，非存在不存在，因?yàn)橹挥写嬖谀軌虮凰枷牒褪稣f(shuō)，非存在則既不能被思想也不能被述說(shuō)，因而是不存在的。所以，能夠被述說(shuō)和思想的一定是存在的，“作為思想和作為存在是一回事”。[1] 由此，巴門(mén)尼德將存在確定為哲學(xué)的對(duì)象，這就為形而上學(xué)的形成奠定了基礎(chǔ)。而且，他的“作為思想和作為存在是一回事”的思想開(kāi)創(chuàng)了形而上學(xué)通過(guò)理性認(rèn)識(shí)把握事物本質(zhì)的理性主義方法。

柏拉圖繼承了巴門(mén)尼德的哲學(xué)路線，進(jìn)一步把“本質(zhì)”確定為哲學(xué)的對(duì)象，從而促使了形而上學(xué)的形成。在他看來(lái)，我們的感官所感知的一切事物都是變動(dòng)不居的，因而是不真實(shí)的；真正實(shí)在的東西是超越于我們的感官的不動(dòng)不變的東西，柏拉圖把它稱(chēng)為“理念”。所謂“理念”是指一類(lèi)個(gè)別事物的共相或類(lèi)本質(zhì)，它是超越于感性事物之外并且作為其存在根據(jù)的實(shí)在，是世界萬(wàn)物的本原。柏拉圖認(rèn)為，可感事物變動(dòng)不居，因而只是意見(jiàn)的對(duì)象，事物的普遍共相或本質(zhì)即“理念”才是知識(shí)的對(duì)象。相對(duì)于由可感事物構(gòu)成的“可感世界”，存在一個(gè)“理念世界”：每一類(lèi)事物都有一個(gè)共同的“理念”，所有事物的“理念”就構(gòu)成了“理念世界”或“本質(zhì)世界”，正如可感世界以太陽(yáng)為其主宰，理念世界則由善的理念所統(tǒng)治。這樣，柏拉圖將把世界劃分為兩個(gè)世界，認(rèn)為前者是可見(jiàn)而不可知的世界，后者是可知而不可見(jiàn)的世界，惟有后者即“理念世界”才是哲學(xué)思考的對(duì)象。

亞里士多德明確規(guī)定了形而上學(xué)的研究對(duì)象，并指出了它在人類(lèi)知識(shí)體系中的地位。在《形而上學(xué)》中他指出，一般的科學(xué)只研究存在的某一屬性或某一方面，而對(duì)于這些屬性或方面賴(lài)以存在的存在本身它們是從不過(guò)問(wèn)的，因而有一門(mén)學(xué)問(wèn)專(zhuān)門(mén)研究存在本身或“作為存在的存在”，這門(mén)學(xué)問(wèn)就是“第一哲學(xué)”即形而上學(xué)。正如存在的屬性與方面皆以存在為其基礎(chǔ)和前提一樣，形而上學(xué)亦是一切科學(xué)的基礎(chǔ)和根據(jù)。[2] 在亞里士多德看來(lái)，形而上學(xué)的對(duì)象即所謂“存在本身”或“作為存在的存在”，也就是宇宙的本體（實(shí)體）。因此，形而上學(xué)就是關(guān)于實(shí)體的學(xué)說(shuō)。亞里士多德對(duì)形而上學(xué)作了明確規(guī)定和系統(tǒng)論證，這標(biāo)志著形而上學(xué)作為一門(mén)學(xué)說(shuō)的形成。

二、形而上學(xué)在西方哲學(xué)史上的地位

（一）形而上學(xué)是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)。

形而上學(xué)在西方哲學(xué)史上處于基礎(chǔ)與核心地位。它是研究世界最普遍原則的，而其他哲學(xué)部門(mén)和學(xué)科都是它的普遍原則在不同領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，都是從它推演出來(lái)的。例如，亞里士多德的物理學(xué)就是以他的“第一哲學(xué)”（形而上學(xué)）為基礎(chǔ)的。在他的“原初物質(zhì)和元素”說(shuō)中關(guān)于構(gòu)成天體的元素是不生不滅的、永恒神圣的“以太”的思想、在他的運(yùn)動(dòng)觀中關(guān)于運(yùn)動(dòng)是一種合乎目的的過(guò)程即把運(yùn)動(dòng)的根源看成是目的因的思想，以及在他的宇宙論中關(guān)于宇宙的最外層有不動(dòng)不變的的推動(dòng)者（神）的思想等，無(wú)一不來(lái)源于他的“第一哲學(xué)”（形而上學(xué)）理論。又如，中世紀(jì)的哲學(xué)家引入形而上學(xué)思想方法為神學(xué)作論證，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)院哲學(xué)的系統(tǒng)化。如前所述，托馬斯·阿奎那的關(guān)于上帝存在的五種證明，就是利用亞里士多德的第一因、動(dòng)力因、目的因等理論推論出來(lái)的。在近代，雖然哲學(xué)本體論轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)論，但形而上學(xué)仍然作為其它哲學(xué)部門(mén)和學(xué)科的基礎(chǔ)而存在。笛卡爾對(duì)形而上學(xué)的基礎(chǔ)性地位曾做出過(guò)形象而生動(dòng)的概括，他說(shuō)：“全部哲學(xué)就如一棵樹(shù)似的，其中形而上學(xué)就是根，物理學(xué)就是干，別的一切科學(xué)就是干上生出來(lái)的枝”[3]。在黑格爾那里，邏輯學(xué)即是形而上學(xué)“在黑格爾的整個(gè)哲學(xué)做系中具有核心的地位”。

（二）形而上學(xué)是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流。

如人們所知，西方哲學(xué)是從思考本體論問(wèn)題開(kāi)始的，早期哲學(xué)家們探討的就是萬(wàn)物的本原問(wèn)題，后來(lái)出現(xiàn)的巴門(mén)尼德的“存在”論、柏拉圖的“理念”論、亞里士多德的“實(shí)體”論以及新柏拉圖主義的“太一”論，都曾在古希臘羅馬不同時(shí)期的思想領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。中世紀(jì)，哲學(xué)成了神學(xué)的稗女，以論證上帝存在為根本任務(wù)的經(jīng)院哲學(xué)是其基本的哲學(xué)形態(tài)。近代哲學(xué)以認(rèn)識(shí)論問(wèn)題為中心，但本體論問(wèn)題仍占重要地位，笛卡爾的“二元”論、斯賓諾莎的“實(shí)體”論、萊布尼茨的“單子”論、康德的“未來(lái)形而上學(xué)”和黑格爾的“邏輯學(xué)”等，都曾對(duì)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)重大的影響。正如有學(xué)者所指出：“在某種意義上說(shuō)，西方哲學(xué)史就是一部形而上學(xué)的產(chǎn)生、形成、演變和衰落的歷史”。[4]

三、現(xiàn)代和當(dāng)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判

西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判，存在著完全否定、有區(qū)別地否定、一定程度地由否定轉(zhuǎn)向新的肯定的不同情況。只有從實(shí)質(zhì)上，從已有的結(jié)果和發(fā)展趨勢(shì)上對(duì)其進(jìn)行全面分析，才能得出根據(jù)充分、具有科學(xué)性的預(yù)示唯物辯證法未來(lái)發(fā)展的結(jié)論。

多數(shù)西方哲學(xué)家對(duì)形而上學(xué)的批判，主要是針對(duì)、實(shí)質(zhì)上也是批判了以黑格爾為典型代表的思辨哲學(xué)。從基本傾向上看，對(duì)形而上學(xué)的否定，主要是針對(duì)其脫離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和科學(xué)而言，而這正是以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)即傳統(tǒng)形而上學(xué)的特征。大部分現(xiàn)代和當(dāng)代主要西方哲學(xué)家所批判的形而上學(xué)，固然涉及了辯證唯物主義，但其主要的針對(duì)對(duì)象和批判的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，還是以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)。英國(guó)哲學(xué)家艾耶爾1982年出版的《二十世紀(jì)哲學(xué)》第二章（第一章具有總論性質(zhì)）的標(biāo)題即為“叛離黑格爾”。這種認(rèn)識(shí)和安排有著充分的根據(jù)。早期實(shí)證主義者孔德所反對(duì)的形而上學(xué)，就是指那種脫離可以觀察、實(shí)驗(yàn)的事實(shí)和自然科學(xué)，具有高度的抽象性、絕對(duì)性、思辨性的哲學(xué)體系。穆勒更加明確地反對(duì)從概念出發(fā)的德國(guó)唯心主義思辨哲學(xué)。羅素則是由否定德國(guó)思辨的形而上學(xué)，而走上分析哲學(xué)道路的。與羅素齊名的摩爾，還專(zhuān)門(mén)發(fā)表過(guò)主要針對(duì)新黑格爾主義的《對(duì)唯心主義的批駁》一文。實(shí)用主義者皮爾士、詹姆士都不反對(duì)以科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)。新康德主義者郎格、文德?tīng)柊喽挤磳?duì)追求絕對(duì)知識(shí)，借助于思辨去追求哲學(xué)真理的黑格爾形而上學(xué)體系。

現(xiàn)代和當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)唯物辯證法的一些批判，實(shí)質(zhì)上還是批了與其所批哲學(xué)的基本精神相違背，而與黑格爾思辨哲學(xué)相仿的東西。波普爾的批判中就有這種情況。他認(rèn)為：“由于辯證法，反教條主義不見(jiàn)了，馬克思主義自身變成了一種教條主義?！盵5] 但教條主義的基本特征，正是從已有的學(xué)說(shuō)和思想觀念出發(fā)，而不是從事實(shí)出發(fā)去認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題，這與傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的思維方式是一致的。

分析哲學(xué)是批判形而上學(xué)的典型代表，分析哲學(xué)的基本特征，就是把哲學(xué)的任務(wù)或主要任務(wù)規(guī)定為運(yùn)用語(yǔ)言和邏輯分析的手段進(jìn)行哲學(xué)批判，以清除哲學(xué)中的混亂，將無(wú)意義的形而上學(xué)問(wèn)題清理出去。維特根斯坦認(rèn)為全部哲學(xué)就是語(yǔ)言批判，羅素則認(rèn)為可以把一切真正的哲學(xué)問(wèn)題歸結(jié)為邏輯問(wèn)題。分析哲學(xué)的困境正是根源于此。它不研究存在和世界發(fā)展的一般規(guī)律，但當(dāng)它運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)進(jìn)行哲學(xué)批判或哲學(xué)分析時(shí)，它是在語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)與哲學(xué)的交叉領(lǐng)域活動(dòng)，因而并沒(méi)有失去哲學(xué)性質(zhì)。在這個(gè)范圍內(nèi)，其批判性分析對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的清晰和精確有相當(dāng)?shù)淖饔?。不過(guò)，它在發(fā)展中遲早要遇到難以擺脫的困境。這不但是因?yàn)樗牟患訁^(qū)別地反形而上學(xué)的狹隘性，同當(dāng)代科學(xué)特別是綜合性的橫斷科學(xué)的系統(tǒng)性、整體性、概括性、模型化與抽象理論性等特點(diǎn)相矛盾，還由于它要批判和清理的哲學(xué)矛盾或混亂，其產(chǎn)生的原因不僅僅是而且主要不是語(yǔ)言和邏輯問(wèn)題，因而它不可能完成既定的任務(wù)。在當(dāng)代的幾十年中，美國(guó)的分析哲學(xué)家連應(yīng)研究的問(wèn)題和應(yīng)采用的方法都沒(méi)有取得一致意見(jiàn)，就是最好的說(shuō)明。所以在進(jìn)一步的發(fā)展中，不管是原來(lái)認(rèn)為可以通過(guò)語(yǔ)言和邏輯分析將形而上學(xué)問(wèn)題從哲學(xué)中清除出去的學(xué)者，還是意識(shí)到這個(gè)目標(biāo)很難達(dá)到的學(xué)者，或者像羅蒂那樣認(rèn)為可以對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題棄之不顧而沒(méi)有必要清理的學(xué)者，當(dāng)他們將分析哲學(xué)向語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)本身的具體問(wèn)題，向其它科學(xué)或社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和文化領(lǐng)域推進(jìn)時(shí)，都要陷入或繼續(xù)陷于困境中。因?yàn)檫@就離開(kāi)了語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)與哲學(xué)的交叉或匯合這一特定的研究領(lǐng)域（語(yǔ)言學(xué)、形式邏輯學(xué)都已脫離哲學(xué)，分別成為擁有50多個(gè)和近30個(gè)分支學(xué)科的具體科學(xué)），失去了存在與發(fā)展的基地。實(shí)際上，分析哲學(xué)向語(yǔ)言學(xué)本身的具體問(wèn)題發(fā)展，向研究和解釋形式邏輯本身的問(wèn)題發(fā)展，或轉(zhuǎn)向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治和文化問(wèn)題，都是由于不加區(qū)別地反形而上學(xué)，造成了在研究對(duì)象和范圍上的困難而尋求出路的不同表現(xiàn)。因?yàn)樗热徊谎芯啃味蠈W(xué)問(wèn)題，用語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)去分析傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題又難以發(fā)展，那就只有上述幾條路子可走。要不就是另一種形式的衰落，即調(diào)整或放棄不加區(qū)別的反形而上學(xué)立場(chǎng)，像英國(guó)日常語(yǔ)言學(xué)派的威斯頓承認(rèn)形而上學(xué)的研究有正確成份，斯特勞森后期的描述的形而上學(xué)理論研究物質(zhì)客體和人的關(guān)系，瑞典語(yǔ)言哲學(xué)家伊斯雷爾認(rèn)為存在和思維的關(guān)系沒(méi)有失去現(xiàn)實(shí)性那樣，以新的形式，一定程度地向形而上學(xué)回歸，或有區(qū)別地承認(rèn)形而上學(xué)問(wèn)題的意義。

四、西方哲學(xué)批判形而上學(xué)對(duì)唯物辯證法未來(lái)發(fā)展的影響與啟迪

既然在批判形而上學(xué)的哲學(xué)中，存在著對(duì)以經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)的肯定，存在著向形而上學(xué)的回歸趨勢(shì)，其批判的主要對(duì)象和實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容又是以黑格爾為代表的思辨性形而上學(xué)，反對(duì)形而上學(xué)最激烈的分析哲學(xué)又由于其出發(fā)點(diǎn)的片面和狹隘而走向衰落，那就不能得出馬克思以來(lái)以至未來(lái)的唯物辯證法不應(yīng)是最普遍的客觀知識(shí)，應(yīng)向特殊文化方面發(fā)展的結(jié)論。但其批判形而上學(xué)，對(duì)唯物辯證法的未來(lái)發(fā)展也有不少啟迪。（1）如果以研究特殊文化或其它具體社會(huì)和科學(xué)問(wèn)題為發(fā)展方向，也將像分析哲學(xué)的一些主要流派那樣，由于固有的研究對(duì)象和研究領(lǐng)域的喪失而陷入困境。只有堅(jiān)持以世界的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的一般規(guī)律為研究對(duì)象的方向，才有長(zhǎng)遠(yuǎn)的前途。（2）必須堅(jiān)持將辯證法理論建立在反映了客觀內(nèi)容的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)事實(shí)、科學(xué)理論的基礎(chǔ)上，這樣才能徹底擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)即傳統(tǒng)形而上學(xué)的思辨性，實(shí)現(xiàn)抽象性與科學(xué)性的統(tǒng)一。（3）堅(jiān)決地反對(duì)絕對(duì)性和教條性是唯物辯證法未來(lái)發(fā)展的理論前提。（4）唯物辯證法的一些論述，存在著多義性和不確定性的情況，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)可以成為其精確化的有力工具。

參考文獻(xiàn)

[1]冒從虎.歐洲哲學(xué)通史[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，1985

[2]杜志清等.西歐哲學(xué)史教程[M].新華出版社，1994

[3]張志偉等.西方哲學(xué)智慧[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002

[4]劉放桐等.現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].人民出版社，1990

[5]波普爾著、傅季重等譯.猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)[J].上海譯文出版社，1986

作者簡(jiǎn)介：張冰（1991-），女，滿族，黑龍江省綏化市，碩士研究生，青島科技大學(xué)，專(zhuān)業(yè)：馬克思主義理論，研究方向：思想政治教育。