金岳霖對歸納原則的永真性證明

摘要：本文所要考察的“歸納問題”，主要是指歸納合理性及其辯護問題，由于這個問題最早是由休謨在《人性論》第一卷及其改寫本《人類理解研究》中提出來的，因此亦稱“休謨問題”。休謨從經(jīng)驗論立場出發(fā)，對因果關(guān)系的客觀性提出了根本性質(zhì)疑，其中隱含著對歸納合理性的根本性質(zhì)疑。

關(guān)鍵詞：歸納原則；休謨問題；自然律；秩序

中圖分類號：UDC 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）03-0000-01

一、休謨問題

休謨把人類理智的對象分為兩種：觀念的聯(lián)系和實際的事情，相應(yīng)地把人類知識也分為兩類：關(guān)于觀念間聯(lián)系的知識，以及關(guān)于實際事情的知識。前一類知識并不依賴于宇宙間實際存在的事物或?qū)嶋H發(fā)生的事情，只憑直觀或證明就能發(fā)現(xiàn)其確實性如何。而關(guān)于事實的知識的確實性卻不能憑借直觀或證明來發(fā)現(xiàn)，例如設(shè)想“太陽過去一直從東方升起”與“太陽明天將從西方升起”并不包含矛盾。那么，關(guān)于事實的知識或推理的根據(jù)何在？休謨提出了他本人所主張的關(guān)于因果關(guān)系來源的觀點：“這種從原因到結(jié)果的轉(zhuǎn)移不是借助于理性，而完全來自于習慣和經(jīng)驗。在看見兩個現(xiàn)象（如熱和火焰，重與堅硬）恒常相伴出現(xiàn)后，我們可能僅僅出于習慣而由其中一個現(xiàn)象的出現(xiàn)期待另一現(xiàn)象的出現(xiàn)。

休謨所理解的”習慣”，乃是一種非理性的心理作用，是一種本能的或自然的傾向，于是他就把因果關(guān)系以及基于因果關(guān)系之上的歸納推理置于一種非理性、非邏輯的基礎(chǔ)之上。休謨問題在金岳霖的學術(shù)生涯中產(chǎn)生了非常重要的影響。20世紀30年代，金岳霖在倫敦念書時，研讀了休謨的《人性論》一書，他說：“休謨底議論使我感覺到歸納說不通，因果靠不住，而科學在理論上的根基動搖。以后我慢慢地發(fā)現(xiàn)休謨底缺點不在于他底因果論本身，而在于他底整個的哲學?！彼J為，不把知識論問題理出個條理來，沒有辦法對休謨問題作出系統(tǒng)的回答，也就沒有辦法寫歸納法的書，而知識論又需要一個本體論的基礎(chǔ)。

休謨歸納問題的根源在于是否能保證將來與已往相似。“問題是：世界會不會變到被我們已往的經(jīng)驗完全推翻，會不會變到歸納原則根本就不能引用？休謨的歸納問題與我們所提的關(guān)于歸納原則的問題一樣?！睔w納推理能夠進行的唯一依據(jù)就是歸納原則，因此需要引入歸納原則去解決休謨的詰難。然而必須先證明歸納原則的永真性，只有這樣才能證明歸納推理的合理性。金岳霖指出如果不能解決歸納問題，那么科學知識也不會擁有牢固的客觀基礎(chǔ)，如果要解決歸納問題，就需要依靠歸納原則的永真性證明。

二、歸納原則的邏輯表述

金岳霖首先對歸納原則的特點進行了說明。金岳霖在談到歸納原則時，將原則看成是“如果—則”的命題。就其表示法說，從用“如果—則”表達的命題來看，金岳霖揭示這一普遍命題特點如下：

（1）這一命題是超越特殊時空的結(jié)論。金岳霖說，這里所謂普遍的情形是指超越特殊時間和特殊地點的情形，認為“A—B”是普遍命題者，一部分的理由是因為它是引用歸納原則所得到的歸納方面的結(jié)論。

（2）這一命題不是歷史總結(jié)。金岳霖說，“A—B”絕對不是歷史總結(jié)，這一點是至關(guān)重要的。比如，我們說“所有的清朝男子，除和尚和道士外，都有發(fā)辮”，這就是對某時代某區(qū)域的普遍情形的總結(jié)，這情形并不是這里所謂特殊的；但是，這句話表示的情形也不是普遍的，主要原因是清朝是代表某時代某區(qū)域的名字，這名字所表示的本身不是超特殊時間特殊地點的。金岳霖說；“我們現(xiàn)在所注意的是歷史總結(jié)不是普遍命題。‘A—B既是普遍的命題，當然不是歷史總結(jié)?！苯鹪懒刂詮娬{(diào)在引用歸納原則時得到的“A—B”不是歷史總結(jié)，主要出于兩點考慮：一是歷史總結(jié)是絕不會被將來推翻的，而“A—B”這一命題是有可能被將來所推翻的；二是如果承認引用歸納原則是從特殊的情形跳到普遍的命題，這其中有跳躍，而歷史總結(jié)根本不存在這樣的跳躍，因為歷史總結(jié)并不是依靠推論得出的結(jié)論。

（3）這一命題可以是而不必是自然律。金岳霖認為，自然律或者無所謂真假，或者不能假不會假，無論如何，它是不能推翻的。引用歸納原則所得的“A—B”能夠被推翻的原因在于它不就是自然律或就表示自然律。如果它不為an+1、bn+1所推翻，也許它就是自然律?！癆—B”到底是不是自然律，或是不是表示自然

律，是個很難回答的問題。但只要“A—B”為an+1、bn+1所推翻，它就是假的，就不是自然律或不表示自然律。

三、 歸納原則的永真性證明

金岳霖指出，休謨提出的問題實質(zhì)上涉及歸納原則的基礎(chǔ)問題：無論在日常生活中或者科學研究中，人們都廣泛地運用歸納原則，它可以說是人類認識和征服外部世界的最強有力的理性工具之一。可是，假如我們不能保證將來與以往相似，則歸納原則的引用就會失去客觀基礎(chǔ)，它或者只會輪為休謨所說的人們所需要的一種信念。正是這樣，金岳霖從強調(diào)意念的抽象性出發(fā)，對歸納原則的永真性進行了詳細地論證，試圖化解休謨問題。

金岳霖認為，證明歸納原則的永真性是解決休謨問題的關(guān)鍵。他主要從三個方面證明歸納原則的永真性：一是對歸納原則前后件真假值的分析；二是對時間延續(xù)的說明；三是對歸納原則是先驗原則的論證。金岳霖通過使用多種演繹邏輯的原理和方法證明歸納原則的永真性，是一種類邏輯形式的證明。但這種永真性并不是演繹邏輯意義上的永真性，說明金岳霖并沒有完全局限于演繹邏輯。換句話說，他的論證并未將歸納原則納入演繹邏輯的框架。金岳霖正是看到了歸納與演繹的本質(zhì)區(qū)別，即歸納的擴充性或跳躍性特點，因而，他在分析歸納原則永真時，并沒有局限于演繹邏輯的狹隘眼界。這表明了金岳霖思想的解放，方法的科學，這也正是我們應(yīng)該學習效仿的地方。

參考文獻：

[1]周曉亮.休謨哲學研究[M].商務(wù)印書館，1981 年版.

[2]休謨.人類理性研究[M].商務(wù)印書館，1957 年版.

[3]金岳霖文集[M].（第2卷）甘肅人民出版社，1995年版.

作者簡介：范慧杰（1990—），女，漢，河南鄭州人，西南民族大學政治學院，碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代哲學。