從語(yǔ)言本體論看文學(xué)理論的“域化”

摘 要：20世紀(jì)上半葉是文學(xué)理論確立其獨(dú)立的學(xué)科地位的時(shí)期，這個(gè)過(guò)程從俄蘇形式主義開(kāi)始，經(jīng)過(guò)英美新批評(píng)和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義兩個(gè)理論流派的發(fā)展，最終走向高潮，這個(gè)過(guò)程就是文學(xué)理論不斷“域化”成獨(dú)立學(xué)科的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，以索緒爾為代表的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)論起到了不可忽視的作用，可以說(shuō)20世紀(jì)上半葉的文學(xué)理論就是建立在語(yǔ)言本體論的基礎(chǔ)之上的。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言本體論 文學(xué)理論 域化

“域化”（territorialization）是由德國(guó)哲學(xué)家德勒茲提出來(lái)的概念，并且與另外兩個(gè)概念——“解域”（deterritorialization）和“再域化”（reterritorialization）緊密聯(lián)系在一起。按照德勒茲的解釋，“欲望生產(chǎn)能夠產(chǎn)生并擴(kuò)展連接，通過(guò)這種連接而形成的具有顯著特征的總體就是域化”。[1]（P29）這種連接力量使任何形式的生命獲得其存在的形式即域化，同樣也是這種連接使它失去了其存在的形式即界域。“域化”可以發(fā)生在生命的所有層面，比如，基因可以連接起來(lái)而形成一個(gè)物種，但是這些連接也同樣可能造成基因突變。由此可見(jiàn)，域化和解域并不是二元對(duì)立、相互否定的，“解域”是產(chǎn)生變化的運(yùn)動(dòng)，它存在于轄域之內(nèi)。往往解域的過(guò)程之中又伴隨著新的域化，在事實(shí)領(lǐng)域上發(fā)生的是相對(duì)的解域，但是理論上存在著一種“最大程度的可能性”，即“絕對(duì)解域”（absolute deterritorialization），又稱“化域”。

當(dāng)把“域化”“解域”和“化域”這一組概念引入到文學(xué)的領(lǐng)域中時(shí)，這對(duì)研究者理解20世紀(jì)以來(lái)的文學(xué)理論運(yùn)動(dòng)具有重大的意義。當(dāng)然這其中涉及的問(wèn)題多且復(fù)雜，筆者擬從語(yǔ)言本體論作為論述的切入點(diǎn)，從文學(xué)語(yǔ)言的角度談一談文學(xué)理論在20世紀(jì)上半葉文學(xué)域化的問(wèn)題。古希臘亞里士多德將文學(xué)稱為“語(yǔ)言的藝術(shù)”，一直到今天我們還將文學(xué)稱為“語(yǔ)言的藝術(shù)”。而文學(xué)理論的“域化”，正是基于人們對(duì)于語(yǔ)言的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了翻天覆地的變化的基礎(chǔ)上。20世紀(jì)，人文科學(xué)經(jīng)歷了深刻的“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”，文學(xué)理論當(dāng)然也不例外，語(yǔ)言在文學(xué)研究中從原來(lái)的工具、從屬地位一躍成為文學(xué)的本體。不可避免地，當(dāng)把語(yǔ)言的地位提升到無(wú)以復(fù)加的高度的時(shí)候，那么“文學(xué)理論”的“解域”過(guò)程也就開(kāi)始了。

一、語(yǔ)言工具論

伊格爾頓認(rèn)為，在20世紀(jì)文學(xué)理論史上，有兩個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。第一個(gè)是1917年，這一年俄蘇形式主義者什克洛夫斯基發(fā)表了《藝術(shù)作為技巧》一文，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)之間的必然聯(lián)系，這被視為俄蘇形式主義的宣言。在此之前，理論家們主要將語(yǔ)言視為工具，即語(yǔ)言工具論。語(yǔ)言工具論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從古希臘發(fā)軔一直延續(xù)到20世紀(jì)初，主要包括語(yǔ)言再現(xiàn)觀和語(yǔ)言表現(xiàn)觀。柏拉圖和亞里士多德都強(qiáng)調(diào)在文學(xué)模仿中語(yǔ)言的重要性：在柏拉圖看來(lái)，語(yǔ)言本身不具有生命力，只有通過(guò)與真理的結(jié)合，語(yǔ)言才能真正激發(fā)能量，具有生命力。亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中也論述文學(xué)語(yǔ)言的問(wèn)題，他認(rèn)為語(yǔ)言在藝術(shù)模仿中尤其是文學(xué)模仿中具有重要的地位，凡是藝術(shù)就都用節(jié)奏、語(yǔ)言和音調(diào)來(lái)模仿。再現(xiàn)觀在文藝復(fù)興時(shí)期又得到了理論家和作家的進(jìn)一步發(fā)展，為后來(lái)現(xiàn)實(shí)主義模仿理論的形成奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)實(shí)主義文論家認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言和小說(shuō)中的人物對(duì)話語(yǔ)言，都應(yīng)采用生活語(yǔ)言，并且簡(jiǎn)潔明晰，反對(duì)晦澀空洞?？偟膩?lái)說(shuō)，在再現(xiàn)觀的視角下，語(yǔ)言的功能就是進(jìn)行再現(xiàn)。上述理論家們都認(rèn)為語(yǔ)言是用來(lái)摹仿的工具，摹仿理念、上帝、自然、古典、社會(huì)，等等。如果再現(xiàn)觀是強(qiáng)調(diào)文學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，那么表現(xiàn)則側(cè)重表達(dá)人們的內(nèi)心世界和思想感情，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作主體的重要性。表現(xiàn)論認(rèn)為，文學(xué)是文學(xué)家內(nèi)在思想的表現(xiàn)，是作者抒發(fā)內(nèi)心情感的產(chǎn)物。因此，文學(xué)作品不再對(duì)自然再現(xiàn)，而是作家情感和心靈的衍生物。這種觀點(diǎn)在浪漫主義那里達(dá)到了登峰造極的地步。語(yǔ)言的功能是表現(xiàn)創(chuàng)作主體自身：抒發(fā)情感，體現(xiàn)思想，描繪想象。無(wú)論認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言是再現(xiàn)的還是表現(xiàn)的，研究者都承認(rèn)語(yǔ)言是再現(xiàn)自然或者表現(xiàn)內(nèi)心情感的工具，語(yǔ)言從屬于文學(xué)作品的意義之下，不具有獨(dú)立性。在傳統(tǒng)上西方對(duì)文學(xué)的研究重心并沒(méi)有放在文學(xué)語(yǔ)言方面，唯美主義盛行之時(shí)作家們開(kāi)始關(guān)注文學(xué)的形式問(wèn)題，但是并沒(méi)有把語(yǔ)言看作文學(xué)的本體。

二、語(yǔ)言本體論

20世紀(jì)，西方哲學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”（linguistic turn），威廉·阿爾斯頓在《語(yǔ)言哲學(xué)》的前言中寫(xiě)道：“從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度研究語(yǔ)言，即把對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)理解看作理解思想乃至世界的途徑，這是當(dāng)代哲學(xué)跨出的極為重要的一步?！盵2]從古希臘起，西方哲學(xué)歷經(jīng)三大轉(zhuǎn)向，即古代的本體論轉(zhuǎn)向、近代的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向和當(dāng)代的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。陳嘉映總結(jié)了當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的幾個(gè)原因，一是新邏輯的發(fā)現(xiàn)，二是對(duì)古典哲學(xué)特別是對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的厭倦，三是反對(duì)哲學(xué)中的心理主義，四是語(yǔ)言科學(xué)的建立和進(jìn)步。[3]人們對(duì)于這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論不休，陳嘉映選取了有代表性的四點(diǎn)，他在分析阿爾斯頓的觀點(diǎn)之后，認(rèn)為當(dāng)代哲學(xué)產(chǎn)生“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”最根本的原因是概念思辨明確成為哲學(xué)的主要工作，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向也就自然而然發(fā)生了。與此相呼應(yīng)，在文學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了“語(yǔ)言本體論”的觀點(diǎn)。

1916年，索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》一書(shū)出版，這為文學(xué)語(yǔ)言本體論提供了理論支撐，俄蘇形式主義以及后來(lái)的一系列文學(xué)理論都建立在索緒爾的語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)之上。索緒爾的創(chuàng)造性突出地表現(xiàn)在，他第一個(gè)揚(yáng)棄了在他之前的主流語(yǔ)言學(xué)派——?dú)v史比較語(yǔ)言學(xué)的基本觀點(diǎn)和方法，把語(yǔ)言現(xiàn)象從與社會(huì)歷史的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)中剝離出來(lái)，將其看作一個(gè)處于一定結(jié)構(gòu)關(guān)系中的符號(hào)系統(tǒng)，并由此提出了一種與傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)迥然有別的新的研究方法即必須研究語(yǔ)言本身的結(jié)構(gòu)主義方法。簡(jiǎn)言之，索緒爾認(rèn)為“語(yǔ)言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)”，其自身具備物質(zhì)性。陳嘉映把索緒爾的語(yǔ)言學(xué)列為二十世紀(jì)哲學(xué)“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向”的重要原因之一，《普通語(yǔ)言學(xué)教程》在20世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了規(guī)模宏大的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，哲學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言行為本身，這打破了以往再現(xiàn)論和表現(xiàn)論的束縛。在文學(xué)理論的領(lǐng)域，也迅速受到了影響，文學(xué)的所有問(wèn)題都被轉(zhuǎn)換成了語(yǔ)言問(wèn)題，語(yǔ)言也成為文學(xué)的本體問(wèn)題。

“文學(xué)理論”（Literary Theory，Theory of Literature）這個(gè)概念是從20世紀(jì)開(kāi)始流行并廣泛使用的，“文學(xué)理論”最終被確立是在20世紀(jì)40年代，但是真正地從語(yǔ)言形式本體討論文學(xué)最早在俄蘇形式主義時(shí)就開(kāi)始了。因此伊格爾頓把1917年列為20世紀(jì)文學(xué)理論史上的第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這一年什克洛夫斯基發(fā)表了《藝術(shù)作為技巧》一文，成為俄蘇形式主義的宣言。俄蘇形式主義者著力為文學(xué)劃分領(lǐng)域，認(rèn)為文學(xué)具有獨(dú)特性，即文學(xué)性，它不外在于文學(xué)，而恰恰就寄托在文學(xué)的根本媒介即語(yǔ)言當(dāng)中。形式主義者直接依托的便是索緒爾的語(yǔ)言學(xué)，索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言這個(gè)系統(tǒng)是封閉的、獨(dú)立的，不受外在現(xiàn)實(shí)和人的主觀性干擾，因此語(yǔ)言中所包含的價(jià)值不會(huì)因人而異?！拔膶W(xué)理論將自身與特定的語(yǔ)言學(xué)（主要是索緒爾式的語(yǔ)言學(xué)）‘連接起來(lái)，成為文學(xué)理論形成和鞏固自身轄域的基本途徑”。[1]（P39）俄蘇形式主義者重視從語(yǔ)言學(xué)的角度研究文學(xué)，把文學(xué)研究的中心由創(chuàng)作主體轉(zhuǎn)移向文本的形式、結(jié)構(gòu)。

伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》導(dǎo)言中提到，需要用一種完全不同的方法去界定文學(xué)，就是以特殊的方式運(yùn)用語(yǔ)言的一種寫(xiě)作方式。用雅各布森的話來(lái)講，就是這種寫(xiě)作方式代表一種“對(duì)于普通言語(yǔ)的系統(tǒng)歪曲”。[4]（P3）即文學(xué)改變和強(qiáng)化普通語(yǔ)言，系統(tǒng)地偏離日常語(yǔ)言。文學(xué)語(yǔ)言在極力地吸引人們注意其自身，它炫耀自己的物質(zhì)存在。雅各布森認(rèn)為文學(xué)研究不是去考察文學(xué)作為世界的窗口或鏡子是否真實(shí)，作者的思想感情和個(gè)性表現(xiàn)如何，而應(yīng)該去考察其文學(xué)性如何。因此，雅各布森集中研究文學(xué)的技巧和構(gòu)造原則，對(duì)日常語(yǔ)言和文學(xué)語(yǔ)言做了詳細(xì)的對(duì)比，認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言不同于日常語(yǔ)言，它以自身為目的，并且打破常規(guī)，對(duì)日常語(yǔ)言施以“暴力”，使之扭曲、變形，從而達(dá)到特定的美學(xué)目的，而這個(gè)目的就是語(yǔ)言本身。什克洛夫斯基在對(duì) “文學(xué)是什么” 的問(wèn)題上與雅各布森的看法一致，他把文學(xué)作品看成是獨(dú)立自主的藝術(shù)整體，認(rèn)為文學(xué)的要義不在于通過(guò)什么方式反映現(xiàn)實(shí)生活，而在于以何種技巧“構(gòu)造語(yǔ)言事實(shí)”，他說(shuō) “藝術(shù)就是各種手法的總和”。什克洛夫斯基提出了 “陌生化” 的概念，認(rèn)為只有陌生化的語(yǔ)言才能體現(xiàn)文學(xué)性。他將陌生化理論應(yīng)用于批評(píng)實(shí)踐，在《情節(jié)編構(gòu)手法與一般風(fēng)格手法的聯(lián)系》一文中，什克洛夫斯基曾說(shuō)過(guò)這樣一句話： “托爾斯泰的偉大之處恰恰在于他看見(jiàn)事物并為之驚奇的本領(lǐng)?！?[5]什克洛夫斯基發(fā)現(xiàn)，托爾斯泰在他的文學(xué)創(chuàng)作中有一些慣用的陌生化手法。在 《藝術(shù)作為技巧》 這篇陌生化理論的代表性作品中，什克洛夫斯基不惜用大量篇幅列舉一些描寫(xiě)片段，來(lái)說(shuō)明托爾斯泰作品中慣用的奇特化手法。他認(rèn)為，藝術(shù)的手法就是使事物陌生，使形式難懂，增加認(rèn)知的難度和長(zhǎng)度，通過(guò)各種各樣的方式使得日常語(yǔ)言變形，這才是 “文學(xué)性” 的源泉。

伊格爾頓認(rèn)為，形式主義實(shí)際上就是“將語(yǔ)言運(yùn)用于文學(xué)研究”[4]（P4），而這里的語(yǔ)言是一種形式語(yǔ)言。從形式主義開(kāi)始，“文學(xué)理論”開(kāi)始了自身的“域化”過(guò)程，而“語(yǔ)言本體論”是其“域化”的重要基礎(chǔ)?！拔膶W(xué)理論”這個(gè)概念最終確立下來(lái)是在韋勒克和沃倫的經(jīng)典著作《文學(xué)理論》一書(shū)中，而韋勒克是后期新批評(píng)派的代表人物，是新批評(píng)派的集大成者。他和沃倫在《文學(xué)理論》一書(shū)中，表達(dá)了對(duì)“文學(xué)的本質(zhì)”的看法，并從文學(xué)的語(yǔ)言入手，指出與日常語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言不同：文學(xué)語(yǔ)言不同于一般藝術(shù)媒介物，它深深植根于自己所處的立式結(jié)構(gòu)和特定的文化傳統(tǒng)中，因而具有歧義性、暗示性、賦予高度的內(nèi)涵和含蘊(yùn)；他強(qiáng)調(diào)文字符號(hào)本身的意義，強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)的聲音象征，特別強(qiáng)調(diào)情感態(tài)度的表達(dá)。新批評(píng)認(rèn)為只有把文學(xué)作為不同于人類其他活動(dòng)和產(chǎn)物的一個(gè)獨(dú)特的學(xué)科來(lái)研究，才是真正的坦途。據(jù)此，韋勒克把文學(xué)研究分為內(nèi)部和外部的研究，而文學(xué)作品本身的結(jié)構(gòu)研究稱為“文學(xué)的內(nèi)部”研究，而把研究作品同作家的思想、社會(huì)諸方面關(guān)系叫作“外部的”研究。新批評(píng)認(rèn)為，文學(xué)研究必須以文學(xué)作品作為中心，進(jìn)行“內(nèi)在的”研究。一旦把文學(xué)研究圈定在文學(xué)作品本身的內(nèi)部研究之中，那么，“文學(xué)理論”這個(gè)概念就被進(jìn)一步“域化”了，自此文學(xué)理論形成了一整套從對(duì)象到觀念方法的封閉體系，確立了自己的“轄域”。

法國(guó)結(jié)構(gòu)主義是解構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)與俄蘇形式主義文學(xué)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。20世紀(jì)60年代晚期，形式主義使結(jié)構(gòu)主義者找到了與他們的工作相似的研究，并且鼓勵(lì)文學(xué)研究成為有自我超越模式的一個(gè)自治機(jī)體，但是主要模型是語(yǔ)言學(xué)模型。索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)研究要注意區(qū)分和辨析以下幾對(duì)概念：語(yǔ)言/言語(yǔ)、語(yǔ)言/文字、語(yǔ)言內(nèi)部要素/語(yǔ)言外部要素、共時(shí)性研究/歷時(shí)性研究、靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)/動(dòng)態(tài)語(yǔ)言學(xué)、能指/所指以及組合關(guān)系/聯(lián)想關(guān)系。這幾對(duì)概念都處于二元對(duì)立的關(guān)系之中，每一組處于前項(xiàng)位置的是語(yǔ)言研究的本質(zhì)和中心。索緒爾的語(yǔ)言觀直接為結(jié)構(gòu)主義的研究提供了理論基礎(chǔ)，“結(jié)構(gòu)主義不僅把每一事物作為語(yǔ)言來(lái)重新加以思考；它重新思考每一事物，好像語(yǔ)言才是它的真正主題”[4]（P115）。在結(jié)構(gòu)主義者看來(lái)，“現(xiàn)實(shí)不是被語(yǔ)言反映而是被語(yǔ)言創(chuàng)造的”[4]（P115）。在語(yǔ)言學(xué)中，一個(gè)句子可以進(jìn)行諸如語(yǔ)音的、音位學(xué)的、語(yǔ)法的、上下文的多層次表述。這些層次處于一個(gè)等級(jí)關(guān)系中、每個(gè)單獨(dú)的層次自身不能產(chǎn)生意義，只有結(jié)合高一層才能產(chǎn)生意義。巴特把這種語(yǔ)言學(xué)分析應(yīng)用到文學(xué)批評(píng)當(dāng)中，認(rèn)為敘事作品也存在類似語(yǔ)言學(xué)中的層次，因此把敘事作品的結(jié)構(gòu)分為“功能”層、“行動(dòng)”層和“敘述”層三個(gè)描述層次，他的分析到語(yǔ)言為止。在他看來(lái)，結(jié)構(gòu)分析不可能從外界去尋找意義，意義只能從敘述中產(chǎn)生。不難看出，結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言的專注已經(jīng)走到了極點(diǎn)。

真正從語(yǔ)言形式本體方面討論文學(xué)始于俄蘇形式主義，最終確立“文學(xué)理論”轄域的是后期新批評(píng)派，而法國(guó)結(jié)構(gòu)主義對(duì)語(yǔ)言的專注達(dá)到了頂峰。這些流派的理論家們一直在為實(shí)現(xiàn)文學(xué)研究的科學(xué)化而努力，他們割斷了作品與外界的紐帶，只專注于作品內(nèi)部的研究，從而導(dǎo)致了文學(xué)理論的域化。他們的影響從二十世紀(jì)初一直延續(xù)到六十年代，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)。當(dāng)然，任何一種理論都有其適用的范圍和條件，一旦走向極端，那么理論就存在著被瓦解和顛覆的可能，結(jié)構(gòu)主義也不例外。索緒爾語(yǔ)言理論對(duì)語(yǔ)言的域化，導(dǎo)致了建立其上的文學(xué)理論的域化。既然文學(xué)理論的域化是由語(yǔ)言開(kāi)始的，那么緊隨其后的大理論對(duì)它的解域，必然也要求對(duì)語(yǔ)言學(xué)的解域?！八骶w爾的語(yǔ)言學(xué)理論為結(jié)構(gòu)主義奠定了基礎(chǔ)，也為結(jié)構(gòu)主義的衰落埋下了伏筆?！盵1]（P113）從“語(yǔ)言”向“話語(yǔ)”的轉(zhuǎn)移，正是對(duì)“語(yǔ)言”的解域運(yùn)動(dòng)。

注釋：

[1]張進(jìn)：《文學(xué)理論通論》，北京：人民出版社，2014年版。

[2][美]阿爾斯頓：《語(yǔ)言哲學(xué)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1988年版，第1頁(yè)。

[3]陳嘉映：《語(yǔ)言哲學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年版，第15-16頁(yè)。

[4][英]特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987年版。

[5][俄]什克洛夫斯基：《散文理論》，天津：百花文藝出版社，1994年版，第29頁(yè)。

（于蕾 甘肅蘭州 蘭州大學(xué)文學(xué)院 730000）