涉外勞動(dòng)合同中“直接適用的法”之適用問(wèn)題研究

郭璐瑜

摘 要：“直接適用的法”已被世界上多數(shù)國(guó)家承認(rèn)和接受，我國(guó)也明確規(guī)定了“直接適用的法”制度，是當(dāng)代國(guó)際私法選法的一大進(jìn)步。涉外勞動(dòng)合同適用“直接適用的法”在立法和司法實(shí)踐中尚存在一些問(wèn)題，值得進(jìn)一步探究。

關(guān)鍵詞：“直接適用的法”；涉外勞動(dòng)合同；司法實(shí)踐

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2016）20-0118-02

準(zhǔn)據(jù)法選擇方法是立法機(jī)關(guān)在制定沖突規(guī)范和司法機(jī)關(guān)在適用沖突規(guī)范或某種選擇標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所采取的解決法律選擇問(wèn)題的方法。[1]但是“直接適用的法”選法方法是直接適用于涉外民商事法律關(guān)系，無(wú)需沖突規(guī)范指引找尋準(zhǔn)據(jù)法，目的是為限制或排除依意思自治原則和依最密切聯(lián)系原則確定的準(zhǔn)據(jù)法?！爸苯舆m用的法”適用于涉外勞動(dòng)合同，在我國(guó)立法上具有里程碑意義。本文試圖對(duì)“直接適用的法”與涉外勞動(dòng)合同其他法律適用原則進(jìn)行比較分析其適用的合理性和必要性、并結(jié)合我國(guó)立法和司法實(shí)踐提出完善建議。

1 涉外勞動(dòng)合同適用“直接適用的法”的必要性

1.1 “直接適用的法”與意思自治原則、最密切聯(lián)系原則

涉外一般合同適用當(dāng)事人意思自治原則自由選法毋庸置疑，而理論界認(rèn)為涉外勞動(dòng)合同具有公法和私法的特殊性質(zhì)，是否適用該原則存在較大分歧。1980年《羅馬公約》第6條，1964年阿爾巴尼亞《國(guó)際私法》第20條以及1966年的捷克斯洛伐克《國(guó)際私法》第16條皆未排除涉外勞動(dòng)合同適用意思自治原則。廣州海事法院在1995年審理文義煥等21名“帕瑪”輪船員訴船東希臘山騎士海運(yùn)有限公司拖欠工資等費(fèi)用案，就根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，判決該案適用中國(guó)法，證明了在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布之前涉外勞動(dòng)合同也是適用意思自治原則的。

部分學(xué)者堅(jiān)持反對(duì)意思自治原則適用勞動(dòng)合同，認(rèn)為勞動(dòng)合同具有公法性質(zhì)的特殊性，應(yīng)當(dāng)直接適用“直接適用的法”，這樣才能切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者利益。他們認(rèn)為當(dāng)事人至少無(wú)權(quán)選擇適用于勞動(dòng)者工作條件、社會(huì)保險(xiǎn)、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等所謂公法方面的法律。這已被多數(shù)國(guó)家采納，而至于勞動(dòng)法的私法部分當(dāng)事人是否有權(quán)選擇也是個(gè)懸而未決的問(wèn)題。[2]已有的司法實(shí)踐足以表明，大部分國(guó)家在涉外勞動(dòng)合同私法方面是普遍接受意思自治的，提倡當(dāng)事人選法自由，適用所熟悉的法律有效解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議。任何事物都有兩面性，意思自治原則也不例外，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)意思自治，未必總是能夠有效保護(hù)勞動(dòng)者重大合法利益，甚至有時(shí)會(huì)損害勞動(dòng)者合法利益。

當(dāng)今任何一部國(guó)際私法典或國(guó)際私法條約，都有規(guī)定最密切聯(lián)系原則，其在涉外民商事法律適用中具有重大作用。最密切聯(lián)系原則是涉外勞動(dòng)合同法律適用的兜底原則，選擇與勞動(dòng)合同有最實(shí)質(zhì)聯(lián)系的法律，實(shí)現(xiàn)法律選擇的靈活性。1980年《羅馬公約》第6條中例外條款就規(guī)定了從案件整體情況考慮適用該原則。

涉外勞動(dòng)合同如何適用最密切聯(lián)系原則才能體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)在學(xué)界引起廣泛討論。歐洲法院在2013年Schelecker案中認(rèn)為，即使勞動(dòng)者長(zhǎng)期在慣常勞動(dòng)地工作，也可以依據(jù)最密切聯(lián)系原則排除其適用，因?yàn)榘讣w情況表明該勞動(dòng)合同與其他國(guó)家存在最密切聯(lián)系。最后，此案歐洲法院依據(jù)該原則適用最密切聯(lián)系地德國(guó)法律。

或許會(huì)有學(xué)者認(rèn)為最密切聯(lián)系原則是萬(wàn)能的，在解決涉外勞動(dòng)合同法律適用上也是萬(wàn)能的。勞動(dòng)合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇勞動(dòng)合同適用的法律，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院就可以適用最密切聯(lián)系原則處理并解決此爭(zhēng)議。然而，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和法院也不是萬(wàn)能的，無(wú)法總是能夠找尋到與案件有最實(shí)質(zhì)聯(lián)系的法律，甚至有時(shí)殫精竭慮也無(wú)法找尋到此準(zhǔn)據(jù)法，如此既浪費(fèi)人力物力又浪費(fèi)司法資源，勞動(dòng)者的利益無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。

此時(shí)，在意思自治與最密切聯(lián)系皆無(wú)法有效保護(hù)勞動(dòng)者利益，最好的方法就是選擇適用“直接適用的法”，直接適用強(qiáng)制性規(guī)定，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法利益，有效解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，促進(jìn)健康和諧勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立健全。

1.2 “直接適用的法”與公共秩序原則、最有利于勞動(dòng)者 原則

“直接適用的法”在理論上備受熱議，其中爭(zhēng)論最大的是“直接適用的法”與公共秩序二者之間的關(guān)系。司法實(shí)踐中法院在審理案件時(shí)往往以公共秩序?yàn)榉梢罁?jù)，未曾直接援引“直接適用的法”。我們知道“直接適用的法”與公共秩序在適用范圍和適用方法上存在較大區(qū)別，其中公共秩序只需考慮法院地國(guó)無(wú)需考慮第三國(guó)公共秩序，而“直接適用的法”需要考慮法院地國(guó)和外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定。這就給“直接適用的法”之適用帶來(lái)了法律難題，兩者在適用時(shí)遇到?jīng)_突到底以哪個(gè)原則為準(zhǔn)，哪個(gè)原則是要優(yōu)先適用的，到底是否要適用外國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定以及在何種情形下適用。

公共秩序在法律適用中起安全閥作用，在沒(méi)有其他原則適用時(shí)才會(huì)適用，因此“直接適用的法”應(yīng)優(yōu)先公共秩序得到適用，無(wú)論在理論上還是邏輯上都是合理的。

不少?lài)?guó)際私法學(xué)者把勞動(dòng)者視為弱者，主張涉外勞動(dòng)合同應(yīng)適用最有利于勞動(dòng)者利益保護(hù)原則，但這一主張也遭到不少學(xué)者反對(duì)。關(guān)于最有利于標(biāo)準(zhǔn)如何確定，如何最大保護(hù)涉外勞動(dòng)者的合法權(quán)益這一系列問(wèn)題值得探索。反對(duì)者認(rèn)為最有利于勞動(dòng)者利益保護(hù)原則是對(duì)勞動(dòng)者的過(guò)度保護(hù)，而內(nèi)國(guó)勞動(dòng)者與外國(guó)勞動(dòng)者地位應(yīng)當(dāng)平等，涉外勞動(dòng)者沒(méi)有理由受到比普通勞動(dòng)者更多的保護(hù)。

綜上，“直接適用的法”是涉外勞動(dòng)合同法律適用的必要原則，具有優(yōu)越性，目的是保障勞動(dòng)者合法利益，使國(guó)內(nèi)和涉外勞動(dòng)合同中勞動(dòng)者得到平等對(duì)待。

2 “直接適用的法”在我國(guó)涉外勞動(dòng)合同中的立法和 司法實(shí)踐

2.1 我國(guó)涉外勞動(dòng)合同中關(guān)于“直接適用的法”的立法 現(xiàn)狀

我國(guó)涉外勞動(dòng)合同適用“直接適用的法”，是立法上的一大進(jìn)步，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第4條規(guī)定了“直接適用的法”，《司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?0條規(guī)定了涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)時(shí)直接適用強(qiáng)制性規(guī)定，這表明“直接適用的法”適用于我國(guó)涉外勞動(dòng)合同。但是，《司法解釋》第10條規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略、過(guò)于模糊，沒(méi)有明確強(qiáng)制性規(guī)定的適用范圍，也沒(méi)有指出該強(qiáng)制性規(guī)定是否包括適用外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定，我國(guó)“直接適用的法”與外國(guó)“直接適用的法”相沖突時(shí)二者如何適用也是亟待解決的重要問(wèn)題。

2.2 我國(guó)涉外勞動(dòng)合同中關(guān)于“直接適用的法”的司法 實(shí)踐

實(shí)踐中我國(guó)法院審理涉外勞動(dòng)合同案件很少直接援引適用“直接適用的法”，一般都是以公共秩序保留為依據(jù)直接適用中國(guó)法。一般來(lái)講，涉外勞動(dòng)合同違背強(qiáng)制性規(guī)定同時(shí)也違背我國(guó)公共秩序，法院就會(huì)直接以與我國(guó)公共秩序相違背拒絕適用外國(guó)法從而適用中國(guó)法。在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布以后，法院開(kāi)始注意區(qū)別二者關(guān)系。廣州市中級(jí)人民法院在2014年李永瑩與美國(guó)阿依吉娜股份有限公司廣州代表處、美國(guó)阿依吉娜股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛案、東莞市中級(jí)人民法院在2014年祝年寬與東莞美源鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司勞動(dòng)合同糾紛案判決中皆適用了“直接適用的法”。

司法實(shí)踐逐漸嘗試探索適用“直接適用的法”，但如何正確對(duì)待外國(guó)“直接適用的法”，如何切實(shí)保障勞動(dòng)者利益有待進(jìn)一步研究。

3 完善建議

3.1 嚴(yán)格控制“直接適用的法”的適用，明確強(qiáng)制性規(guī)定 的范圍

規(guī)則形成之后，規(guī)則的適用并不妨礙對(duì)其本身繼續(xù)探索下去。[3]涉外勞動(dòng)合同適用“直接適用的法”制度，但如何正確適用值得進(jìn)一步深入研究。

應(yīng)指出的是，“直接適用的法”在涉外勞動(dòng)合同領(lǐng)域過(guò)多的適用，或許將有損動(dòng)搖國(guó)際私法的基礎(chǔ)。因此涉外勞動(dòng)合同應(yīng)嚴(yán)格適用“直接適用的法”，明確其適用條件和范圍。強(qiáng)制性規(guī)范包括效力性強(qiáng)制性規(guī)范和管理性強(qiáng)制規(guī)范，因此，所謂“直接適用的法”應(yīng)僅限于我國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)范中的效力性規(guī)范，而不應(yīng)包括管理性規(guī)范。[4]當(dāng)符合適用條件時(shí)直接適用，不符合時(shí)適用勞動(dòng)合同的其他法律適用原則。司法解釋認(rèn)定的強(qiáng)制性規(guī)定過(guò)于教條化與原則化，無(wú)法正確判斷哪些屬于強(qiáng)制性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)明確如勞動(dòng)者工作條件、社會(huì)保險(xiǎn)、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等涉及勞動(dòng)者重大利益時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定，適用“直接適用的法”。

3.2 適用外國(guó)“直接適用的法”時(shí)由法院依據(jù)功能主義國(guó) 際私法觀自由裁量

“直接適用的法”在涉外勞動(dòng)合同立法和司法實(shí)踐中得到普遍適用，但其中適用的都是我國(guó)“直接適用的法”，而外國(guó)“直接適用的法”未被討論與適用。那么，涉外勞動(dòng)合同是否適用外國(guó)“直接適用的法”有待進(jìn)一步推敲和研究。

實(shí)踐中如果法院地國(guó)“直接適用的法”與外國(guó)“直接適用的法”相沖突時(shí)如何選擇是學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題，這就要求法院在判斷適用外國(guó)“直接適用的法”時(shí)依據(jù)功能主義國(guó)際私法觀自由裁量。功能主義國(guó)際私法觀是對(duì)案件適用的準(zhǔn)據(jù)法所體現(xiàn)的立法者的目的和政策的衡量，確定該法律是否適用，以期沖突法的有效解決。當(dāng)然，任何因素亦不能阻撓涉外司法正義在秉性公正的法官手中實(shí)現(xiàn)，[5]這就提出對(duì)處理涉外案件高素質(zhì)法官的要求，要實(shí)施培養(yǎng)涉外法律人才，建設(shè)一支高水平的法官隊(duì)伍。我們既追求涉外勞動(dòng)合同準(zhǔn)據(jù)法的確定性，也要追求個(gè)案的公正審理切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

因此在適用外國(guó)“直接適用的法”要堅(jiān)持開(kāi)明的態(tài)度，反對(duì)“一刀切”，要有限制的接受。如何有限制的接受呢，應(yīng)指出若外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)高于法院地，并且未違背勞動(dòng)者重大社會(huì)利益時(shí)適用外國(guó)“直接適用的法”，相反，若低于法院地標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，當(dāng)然適用法院地“直接適用的法”，判斷標(biāo)準(zhǔn)就由法官自由裁量。

4 結(jié) 語(yǔ)

總而言之，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，國(guó)家間交流頻繁，特別是勞動(dòng)力要素已成為全球性資源，流動(dòng)性增強(qiáng)。因此，涉外勞動(dòng)合同在國(guó)際上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。正確適用“直接適用的法”有利于及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)者自由流動(dòng)，緩解我國(guó)就業(yè)壓力，建立和諧的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓德培，肖永平.國(guó)際私法[M].北京：高等教育出版社，2014.111.

[2] 郭玉軍.國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用問(wèn)題[J].法學(xué)評(píng)論，1990（4）：35.

[3] 卡弗斯（美），宋曉（譯），宋連斌（校）.法律選擇問(wèn)題批判[J].民商法論叢，

總第27卷.

[4] 劉仁山.“直接適用的法”在我國(guó)的適用——兼評(píng)《<涉外民事關(guān)系法 律適用法>解釋?zhuān)ㄒ唬返?0條[J].國(guó)際法學(xué)，2013（8）：48.

[5] 弗里德里?！·榮格（美），霍政欣，徐妮娜（譯）.法律選擇與涉外司法 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.222.