王曉芹 張銳 王新建
摘要:為了探究新疆核桃不同品種實生后代堅果外觀品質(zhì)的優(yōu)劣,為核桃育種提供參考依據(jù),試驗對10個新疆核桃品種的實生后代果實青果果重、皮厚、果形指數(shù)和堅果的果重、殼厚、出仁率等外觀品質(zhì)進(jìn)行了分析,研究不同核桃品種實生后代群體間外觀性狀的差異。結(jié)果表明,不同核桃品種的實生后代中,扎343的平均濕果重和單果重最大,溫185的仁重最重,出仁率最高,果形指數(shù)最小,縫合線高度最小,殼最薄,溫417的內(nèi)褶壁厚最薄,溫179的含水量最高,殼硬度最小,新翠豐的縫合線緊密度最小。通過綜合分析各外觀指標(biāo),最終可以確定溫185實生后代核桃的綜合品質(zhì)較好,是值得大力推廣的品種。
關(guān)鍵詞:核桃;實生后代;外觀性狀;差異性
核桃屬胡桃科核桃屬植物,是世界四大干果之一,絕大多數(shù)生長在北半球。研究表明,中國是核桃發(fā)源地之一,其分布范圍包括河北、云南、新疆等地,產(chǎn)量與面積均居世界首位。果實品質(zhì)包括外觀品質(zhì)、內(nèi)在品質(zhì)、儲藏品質(zhì)和加工品質(zhì),而首先給消費(fèi)者帶來對商品優(yōu)劣的評價主要是果實的外觀品質(zhì)。隨著消費(fèi)水平的提高,消費(fèi)者越來越注重果實的外觀品質(zhì)。核桃堅果外觀性狀是核桃質(zhì)量等級的重要物理指標(biāo),其組成主要有堅果三徑(橫徑、縱徑、側(cè)徑)、果形指數(shù)、單果重、果殼厚度、果仁重、出仁率等,是核桃堅果商品價值的外部特征,許多學(xué)者對核桃的外觀品質(zhì)做了分析。近年來,隨著退耕還林工程及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入開展,核桃良種栽培面積快速擴(kuò)大,產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁,研究不同核桃品種果實外觀性狀特點及其差異性,根據(jù)當(dāng)?shù)亓⒌貤l件合理選擇栽培品種和相應(yīng)的栽培管理技術(shù),是核桃產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基本環(huán)節(jié)。為此,試驗以新疆主要良種核桃為材料,對核桃的外在品質(zhì)進(jìn)行測定,綜合評價各品種外在品質(zhì)特性,以期為今后新疆核桃良種的選育、栽培管理和優(yōu)質(zhì)核桃產(chǎn)業(yè)化深加工提供科學(xué)依據(jù)。
1.材料與方法
1.1試驗材料
供試材料為塔里木大學(xué)園藝試驗站栽植的新早豐、新巨豐、新翠豐、新豐、新新2號、溫185、溫179、溫417、溫81、扎343等10個核桃品種,核桃樹勢均生長強(qiáng)壯,常規(guī)管理。在每株標(biāo)準(zhǔn)株樹冠外圍中部按東、西、南、北4個方向隨機(jī)采集青果10個,在其表面編號標(biāo)記,裝入塑料保鮮袋帶回室內(nèi)進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的測定。
1.2試驗方法
用游標(biāo)卡尺分別測量青皮厚度、青果和堅果縱徑、橫徑、堅果殼厚度、縫合線高度、內(nèi)褶壁厚度,精確到0.01 mm,重復(fù)測量10次:
用電子天平測定青果果重、堅果的濕重和干重、果仁重,精確到0.01 g,重復(fù)測定10次;
使用核桃縫合力自動測試系統(tǒng),用縫合線垂直加壓法對堅果進(jìn)行測試,每個堅果重復(fù)測定10次,取平均值:參考馬慶華等的方法并作適當(dāng)改進(jìn)后測定核桃堅果的質(zhì)地品質(zhì):利用質(zhì)構(gòu)儀對核桃胴部垂直加壓,測量其硬殼的機(jī)械強(qiáng)度,每個堅果重復(fù)測定10次。
1.3數(shù)據(jù)分析
核桃的果形指數(shù)=縱徑/橫徑,出仁率=果仁重/單果重×100%,含水量=(堅果濕重一堅果干重)/堅果濕重。用Microsoft Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和制圖,DPS軟件進(jìn)行方差分析,最終結(jié)果用平均數(shù)表示。
2.結(jié)果與分析
2.1不同核桃品種實生后代的青果性狀分析
從表1可以看出,10個核桃品種的實生后代青果重在34.83-71.19 g之間,平均青果重為54.52 g,其中扎343青果重最重,為71.19 g;其次是新早豐,為67.01 g;青果重最輕的是新翠豐,僅為34.83 g。從核桃實生后代青果重的變異系數(shù)可以看出,溫81的變異系數(shù)最小,為0.12,說明該核桃品種實生后代青果重一致性較好;而新翠豐與新豐的變異系數(shù)最大,說明這兩個核桃品種實生后代的青果重一致性較差。10個核桃品種實生后代的青果果形指數(shù)在1.07~1.35之間,平均為1.148,其中溫179的青果果形指數(shù)最大,為1.35:其次是新新2號,為1.26;青果果形指數(shù)最小的是新翠豐,僅為1.07。從青果果形指數(shù)的變異系數(shù)可以看出,溫185和新早豐的變異系數(shù)最小,為0.04,說明這兩個核桃品種實生后代青果形狀的豐富度較差,果形基本一致;而溫417與新巨豐的變異系數(shù)最大,為0.08,說明這兩個核桃品種的青果果形較豐富,一致性較差。10個核桃品種實生后代的青皮厚度在4.39-7.77 mm之間,平均青皮厚度為6.10 mm,其中溫417的青皮最厚,為7.77 mm,其次是新翠豐,為6.62 mm,最薄的是新巨豐,僅為4.39 mm。從青皮厚度的變異系數(shù)可以看出,新早豐的變異系數(shù)最小,為0.10,說明該核桃品種實生后代青皮厚度較為均勻;而溫417的變異系數(shù)最大,為0.37,說明該核桃品種實生后代青皮厚度的差異性較大。
2.2不同核桃品種實生后代堅果的性狀分析
10個核桃品種實生后代堅果的濕果重、干果重、仁重、出仁率、果形指數(shù)及含水量的測定結(jié)果如表2。從表2可以看出,扎343的平均濕果重最大,為28.37 g;其次為新巨豐;新翠豐最小,為11.86 g。方差分析結(jié)果表明,堅果濕重方面,扎343與溫417、新豐、溫179、溫81、新新2號、新翠豐之間差異極顯著(P<0.01),新巨豐、新早豐均與新豐、溫179、溫81、新新2號、新翠豐差異極顯著(P<0.01),溫185與溫179、溫81、新新2號、新翠豐存在極顯著差異(P<0.01),溫417與新新2號、新翠豐差異極顯著(P<0.01),新豐與新翠豐差異極顯著(P<0.01);扎343、新巨豐、新早豐之間無顯著差異,溫185、溫417之間無顯著差異,新豐、溫179、溫81、新新2號之間無顯著差異。
扎343的平均堅果干重最大,為15.41 g;新巨豐、溫185次之;最小的為溫179,為7.24 g。方差分析結(jié)果表明,堅果干重方面,扎343、新巨豐之間無顯著差異,新巨豐、溫185、新早豐之間無顯著差異,溫185、新早豐、溫417之間無顯著差異,溫417、溫81之間無顯著差異,新豐、新新2號、新翠豐、溫179之間亦無顯著差異:扎343與新早豐、溫417、溫81、新豐、新新2號、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異(P<0.01),新巨豐與溫417、溫81、新豐、新新2號、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異(P<0.01),溫185、新早豐均與新豐、新新2號、新翠豐、溫179存在極顯著差異(P<0.01),溫417、溫81均與新翠豐、溫179之間存在極顯著差異(P<0.01)。
溫185的平均仁重最重,為7.65 g;扎343次之;溫179最輕,為3.61 g。方差分析結(jié)果表明,仁重方面,溫185、扎343均與溫417、新豐、新新2號、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異(P<0.01),新早豐與新豐、新新2號、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異(P<0.01),新巨豐、溫81均與新新2號、新翠豐、溫179之間存在極顯著差異(P<0.01);溫185、扎343、新早豐、新巨豐之間無顯著差異,新早豐、新巨豐之間無顯著差異,溫81、溫417之間無顯著差異,新豐、新新2號、新翠豐、溫179之間無顯著差異。
溫185的平均出仁率最高,為59%:其次為溫81:最小的溫417為45%。方差分析結(jié)果表明,出仁率方面,溫185與新翠豐、溫179、扎343、新巨豐、溫417間存在極顯著差異(P<0.01),溫81與扎343、新巨豐、溫417之間存在極顯著差異(P<0.01);溫185、溫81之間無顯著差異,溫81、新豐之間亦無顯著差異,新豐、新早豐、新翠豐、溫179、新新2號、扎343之間亦無顯著差異。
溫185的平均果形指數(shù)最小,為1.05:其次為扎343:最大的溫81為1.33。方差分析結(jié)果表明,果形指數(shù)方面,溫81、溫179均與新豐、新巨豐、新翠豐、溫417、新早豐、扎343、溫185之間存在極顯著差異(P<0.01),新新2號與新翠豐、溫417、新早豐、扎343之間均存在極顯著差異(P<0.01),新豐、新巨豐均與新早豐、扎343、溫185之間存在極顯著差異(P<0.01),新翠豐、溫417均與扎343、溫185之間存在極顯著差異(P<0.01);溫81、溫179、新新2號之間無顯著差異,新新2號、新豐、新巨豐之間無顯著差異,新豐、新巨豐、新翠豐、溫417之間無顯著差異,新翠豐、溫417之間無顯著差異,新早豐、扎343、溫185之間亦無顯著差異。
溫179的含水量最高,為56%:其次為新豐和新早豐;最低的新翠豐為30%。方差分析結(jié)果表明,含水量方面,溫179與溫417、新巨豐、扎343、溫185、新新2號、溫81、新翠豐之間存在極顯著差異(P<0.01),新豐、新早豐與溫81、新翠豐之間存在極顯著差異(P<0.01):新豐、新早豐之間無顯著差異,新豐、新早豐、溫417、新巨豐、扎343、溫185、新新2號之間無顯著差異,溫417、新巨豐、扎343、溫185之間無顯著差異,溫81、新翠豐之間亦無顯著差異。
2.3不同核桃品種實生后代核桃堅果的機(jī)械強(qiáng)度分析
10個核桃品種實生后代堅果機(jī)械強(qiáng)度的測定分析結(jié)果如表3。由表3可以看出,新巨豐堅果的平均殼硬度最大,為466.49 N,其次為新豐,最小的為溫179。方差分析結(jié)果表明,殼硬度方面,新巨豐與新翠豐、溫81、新新2號、溫417、扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異(P<0.01),新豐與新新2號、溫417、扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異(P<0.01),新早豐、新翠豐均與溫417、扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異(P<0.01),溫81與扎343、溫185、溫179間存在極顯著差異(P<0.01),新新2號與溫179間存在極顯著差異(P<0.01):新巨豐、新豐之間無顯著差異,新豐、新早豐、新翠豐、溫81之間無顯著差異,新早豐、新翠豐、溫81之間無顯著差異,溫81、新新2號之間無顯著差異,新新2號、溫417之間無顯著差異,溫417、扎343、溫185之間亦無顯著差異。
新巨豐堅果的平均縫合線緊密度最大,為159.81 N:新翠豐堅果的最小,為47.97 N。方差分析結(jié)果顯示,新巨豐與新翠豐、新早豐、新豐、溫417、扎343、新新2號、溫81、溫179、溫185間堅果縫合線緊密度存在極顯著差異(P<0.01):其他各品種間無顯著差異。
溫81的平均縫合線最高,為2.54 mm,其次為扎343,溫185的最小。方差分析結(jié)果表明,縫合線高度方面,溫81與新翠豐、新豐、新巨豐、新早豐、新新2號、溫185之間存在極顯著差異(P<0.01),扎343與新豐、新巨豐、新早豐、新新2號、溫185之間存在極顯著差異(P<0.01),溫179、溫417、新翠豐均與新巨豐、新早豐、新新2號、溫185之間存在極顯著差異(P<0.01):溫81、扎343之間無顯著差異,扎343、溫179、溫417之間無顯著差異,溫179、溫417、新翠豐之間無顯著差異,新豐、新巨豐、新早豐、新新2號之間無顯著差異。
新翠豐的平均內(nèi)褶壁厚最厚,為0.82 mm;其次為扎343;溫417的最薄,為0.07 mm。方差分析結(jié)果表明,內(nèi)褶壁厚方面,新翠豐與扎343、新巨豐、溫185、新豐、新早豐、新新2號、溫179、溫81、溫417間存在極顯著差異(P<0.01),扎343、新巨豐均與溫185、新豐、新早豐、新新2號、溫179、溫81、溫417間存在極顯著差異(P<0.01),溫185與溫417間存在極顯著差異(P<0.01):扎343、新巨豐之間差異顯著;溫185、新豐、新早豐、新新2號、溫179之間無顯著差異,新豐、新早豐、新新2號、溫179、溫81、溫417之間均無顯著差異。
溫179的平均殼厚度最薄,為1.16 mm;其次為溫81,新巨豐最厚。方差分析結(jié)果表明,殼厚度方面,新巨豐與新翠豐、新早豐、新豐、溫417、扎343、新新2號、溫81、溫179、溫185之間存在極顯著差異(P<0.01),新翠豐、新早豐均與新豐、溫417、扎343、新新2號、溫81、溫179、溫185存在極顯著差異(P<0.01),新豐、溫417均與溫185存在極顯著差異(P<0.01);新翠豐、新早豐之間無顯著差異,新豐、溫417、扎343、新新2號間無顯著差異,扎343、新新2號、溫81、溫179間無顯著差異。
3.小結(jié)與討論
核桃青果重與堅果干重的比較是市場中銷售干、濕核桃果的主要品質(zhì)依據(jù)之一。核桃堅果的外觀品質(zhì)主要包括核桃殼厚度、縫合線緊密度、出仁率等。其中,殼厚度、縫合線緊密度直接影響核桃取仁的難易,出仁率是評定核桃效益的主要指標(biāo),對核桃的外觀指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的分析,能以最快的方式對核桃品質(zhì)進(jìn)行簡單的評選。
研究結(jié)果顯示,不同核桃品種之間的外觀品質(zhì)存在較大差異。平均濕果重較重的核桃品種有扎343、新早豐、溫185、新巨豐;平均干果重較高的核桃品種有扎343、新巨豐、溫185、新早豐;仁重較重的核桃品種有溫185、扎343、新早豐、新巨豐;縫合線較淺的核桃品種有溫185、新新2號、新早豐、新巨豐;內(nèi)褶壁厚較薄的核桃品種有溫417、溫81、溫179、新新2號;殼厚度較薄的核桃品種有溫179、溫81、新新2號;出仁率較高的核桃品種有溫185、溫81、新豐、新新2號;果形指數(shù)較好的核桃品種有溫185、扎343、新早豐、溫417;含水量較低的核桃品種有新翠豐、溫81、新新2號、溫185;殼硬度較小的核桃品種有溫179、溫185、扎343、新新2號;縫合線緊密度較緊的核桃品種有溫417、溫81、新巨豐、扎343。
在對不同核桃品種外觀品質(zhì)進(jìn)行評定時,僅從單一方面考慮某個核桃品質(zhì)不具有說服力,因此,要綜合考慮殼厚、縫合線緊密度、出仁率等指標(biāo),以獲得可靠的結(jié)論。綜合分析不同核桃品種各外觀指標(biāo),可以得出溫185核桃的實生后代綜合品質(zhì)較好,是值得大力推廣的品種。