新時代國家治理的問題導向與話語創(chuàng)新

徐亞清 于 水

(1.南京師范大學 馬克思主義學院，南京 210023； 2.南京農業(yè)大學 公共管理學院，南京 210095)

提要： 以黨的十九屆四中全會精神為指導，新時代國家治理的基本內涵在于歸屬性與整體化、社會性與智能化、復雜性與疊加性的統(tǒng)一。當前，以公共危機為主要表現(xiàn)的風險形塑了新時代國家治理的問題導向。風險的背后是21世紀以來應對突發(fā)社會問題的治理記憶，風險防控的治理實踐積累了相應的經驗，使公共危機的主題成為國家治理內涵中不可或缺的部分?；诖?，新時代國家治理應以群眾路線為價值核心，以共同體為基本承載，在解決突發(fā)社會問題的過程中面向良善的治理目標，構筑起契合新時代語境的話語體系。

我們提出新時代國家治理問題導向與話語創(chuàng)新的研究主題，旨在基于改革發(fā)展的具體實踐，探討如何妥善解決以公共危機為代表的突發(fā)社會問題，進而推進國家治理話語體系的成熟，這是對黨的十九屆四中全會精神的學習領悟。黨的十九屆四中全會指出，“我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[1]2。新時代國家治理本身，是事關發(fā)展中國特色社會主義的全局性主題，也是面向改革發(fā)展中一系列技術變革、突發(fā)問題的治理議題。同時又是全球化進程中國內與國際問題復雜交錯，事關人類命運共同體建構的概念范疇。因此，研究主題的基本邏輯在于深刻解讀國家治理的內涵要義，基于國內與國際、大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉型相交融的場景特質，闡釋當前階段治理實踐中的一系列問題之緣起，進而探討如何實現(xiàn)國家治理在話語體系上的創(chuàng)新，即創(chuàng)設出契合改革發(fā)展需要的新時代國家治理話語體系。

一、新時代國家治理的內涵

研究新時代國家治理，是在新時代語境下詮釋國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，并對黨治國理政中多維化議題的核心邏輯進行探討。新時代國家治理一詞包含戰(zhàn)略目標的導向性、問題指涉的現(xiàn)實性與研究主題的學理性。因為其屬于黨的十九屆四中全會全面、深刻闡釋的基本對象，可視為與當前階段多元社會問題息息相關的基本概念，且國家治理亦可以為詮釋改革發(fā)展中一系列社會現(xiàn)象提供研究的整體視角。因此，對新時代國家治理的內涵解讀，既需充分把握黨的十九屆四中全會精神，透過中國共產黨治國理政的全局性視角進行闡釋，又需透過改革發(fā)展中多元化、復雜化的社會問題與轉型變革著手?？蓺w納為本質內涵、場景內涵與問題內涵，分別是歸屬性與整體化、社會性與智能化、復雜性與疊加性。

(一)歸屬性與整體化

歸屬性與整體化，是黨的十九屆四中全會精神最核心的體現(xiàn)。習近平總書記指出，“黨領導人民建立和完善了中國特色社會主義制度，形成和發(fā)展了黨的領導和經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明、軍事、外事等各方面制度，不斷加強和完善國家治理”[2]125。當前階段，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化乃是作為全面深化改革開放的總目標存在，與發(fā)展中國特色社會主義辯證統(tǒng)一。一方面，新時代國家治理不能脫離黨治國理政的基本歸屬，這樣對改革發(fā)展實踐中一系列問題的有效治理方能具有基本的準繩。另一方面，圍繞新時代國家治理的一系列探討，需以中國特色社會主義作為其得以存在的基本向度，方能構筑起成熟、完善的話語體系。在新時代語境下，黨治國理政的總體布置和中國特色社會主義的發(fā)展全局，為國家治理提供了得以確立和發(fā)展的總體架構。

就歸屬性而言，其具體可表現(xiàn)為三個方面。一是戰(zhàn)略歸屬。這是指國家治理在戰(zhàn)略上應以習近平新時代中國特色社會主義思想作為其話語體系成熟完善的指南，國家治理本質上應理解為中國特色社會主義國家治理。二是功能歸屬。這表明新時代國家治理的功能向度在于服務于改革發(fā)展、支撐中國特色社會主義制度。此功能的實現(xiàn)一方面有賴于對改革發(fā)展中的一系列問題進行妥善治理；另一方面，需要推動新時代國家治理話語體系的成熟完善。三是實踐歸屬。這體現(xiàn)在國家治理內涵的完善得益于治理實踐中的多元復雜問題。大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉型的交融，共同作用于改革發(fā)展進程，形塑了如政府治理、社會治理、生態(tài)治理等概念。這些議題豐富著國家治理的實踐內涵，形成了國家治理在實踐中的各類議題。

從整體化的角度來看，新時代國家治理的整體化亦可從三個層面加以詮釋。一是黨治國理政的權威化布置。從治理活動的權屬角度看，新時代國家治理應理解為中國共產黨領導的一系列治國理政活動，即“首要的是堅持黨的領導”[3]。黨的十九屆四中全會指出，“堅持黨的集中統(tǒng)一領導，堅持黨的科學理論，保持政治穩(wěn)定”[1]3。中國共產黨在治國理政中的統(tǒng)籌全局是國家治理整體性得以形成的最重要、最核心的因素。二是群眾路線的話語傳統(tǒng)。黨的十九大指出，“將群眾路線貫徹到治國理政的全部活動中”[4]21。 群眾路線對于國家治理而言，具有價值理念的規(guī)范性，使黨治國理政的權威布局與基層群眾訴求能夠得到辯證統(tǒng)一。三是治理議題的全局化效應。改革發(fā)展實踐中的一系列議題，既具有社會變遷的長期性，又具有突發(fā)問題的未知性，均具有廣泛、深刻的社會影響，應將其置于國家治理的整體視域中。

(二)社會性與智能化

新時代國家治理的社會性與智能化，是國家治理在改革發(fā)展中面臨多元復雜議題的體現(xiàn)，此特質表明國家治理的實踐是面向大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉型相交融的場景展開的。黨的十九屆四中全會指出，“社會治理是國家治理的重要方面”[1]30。由此可知兩點，一方面，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，國家治理與社會治理是相統(tǒng)一的概念，因此國家治理不可或缺地需植根于其社會性。另一方面，技術變革的主線已嵌入國家治理的社會視野，并內化于社會治理的進程中，成為國家與社會治理需依托的基本維度，智能化則是技術變革作為凸顯的特點。社會性與智能化相互有機統(tǒng)一，共同交融，豐富著新時代國家治理的內涵，可從以下兩點具體論述。

從社會性的角度來看，新時代國家治理的社會性既體現(xiàn)在對社會問題的直面，又體現(xiàn)在話語體系的社會向度。一方面，改革發(fā)展中社會張力的必然性和公共危機產生的突發(fā)性并存。改革發(fā)展中社會結構分化、調整的現(xiàn)實結果與社會預期之間的落差，會導致配給與訴求的不平衡，從而孕育長期化的張力，而社會發(fā)展的加速性也使以公共危機為代表的突發(fā)社會問題逐漸印刻在21世紀的社會場景之中。另一方面，群眾路線傳統(tǒng)的基層社會向度與社區(qū)自治等各類主題成為國家治理的話語創(chuàng)新所需面對的對象。價值傳統(tǒng)的恪守與治理理念的革新需有機結合，促進國家治理話語體系的創(chuàng)新。如馬克思所言，“語言是一種實踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實的意識”[5]81。新時代國家治理之話語，作為權威化的價值規(guī)范，需在改革發(fā)展的實踐中得到豐富完善。

從智能化的角度而言，人工智能融入新時代國家治理，是黨的十九屆四中全會精神的體現(xiàn)，是“社會改革題中應有之義”[6]。黨的十九屆四中全會明確指出，“建立健全運用互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段進行行政管理的制度規(guī)則”[1]18。對人工智能變革必然性的認可和對人工智能成果的恰當運用，體現(xiàn)出兩個方面的趨向。一是技術成果的治理配置。人工智能變革所提供的技術載體成為國家治理在實踐中必須依托的媒介，智能化的技術產品將與社會、生態(tài)等各領域的治理活動相互契合，共同服務于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。二是技術變革的深化空間。在當前階段，人工智能變革將會朝著更為縱深的方向發(fā)展，甚至成為比信息技術更能代表當前階段技術變革的維度。在國家治理中對長期性突發(fā)性社會問題的解決，亦是推進人工智能變革和妥善運用智能化成果的動力。

(三)復雜性與疊加性

復雜性與疊加性，是對新時代國家治理在社會場景演化中所面臨的以公共危機為代表的突發(fā)社會問題的集中詮釋。如果說歸屬性與整體化是對國家治理與中國特色社會主義辯證關系的本質概述，社會性與智能化是對國家治理所基于的社會場景特質和應遵循相應規(guī)范的探討，那么復雜性與疊加性則將聚焦于當前呈現(xiàn)在國家治理各項議程中的公共危機?；仡?1世紀以來的歷史，公共危機與改革發(fā)展中的國家治理實踐幾乎相伴相生，公共危機可以理解為由改革發(fā)展中不確定社會風險誘發(fā)的突發(fā)、廣泛的社會問題，其對國家治理而言具有復雜性、疊加性的特質。其中復雜性可以理解為對公共危機內在屬性的詮釋，疊加性則是公共危機對社會場景的外在影響，復雜性與疊加性均以突發(fā)社會問題的形式融入于國家治理內涵中。

復雜性所闡釋的是公共危機等突發(fā)社會問題產生的多元化、演化的不可控性和影響的廣泛性。21世紀以來，突發(fā)社會問題產生的社會領域、發(fā)生的基本層面各有不同，從公共衛(wèi)生、網絡金融到生態(tài)問題，這些均說明了社會問題產生原因的多樣化，是一個“理念和認知浸潤的深層重要問題”[7]。這是因為社會的加速發(fā)展是涉及各領域的整體化過程，任何某一環(huán)節(jié)的某一誘因均有可能將社會結構轉型中的張力加以暴露，產生社會問題。也正是因為社會發(fā)展的日益加速和各領域之間聯(lián)系的日益緊密，突發(fā)社會問題的變化趨向也存在著明顯的不確定性，事前或是問題發(fā)生后某單一階段。在加速發(fā)展的社會中，突發(fā)社會問題往往會產生于某個領域，同時誘發(fā)各領域的問題，歷次公共危機的產生均會對經濟社會發(fā)展便產生較為廣泛的壓力。不確定的成因和相互纏繞的各領域關系，形塑了國家治理日益豐富的問題內涵。

疊加性則表明公共危機的存在實則將虛擬與現(xiàn)實、國內與國際相互交織。虛擬與現(xiàn)實的相互交織，來源于改革發(fā)展中社會結構轉型的必然過程，也得益于日益革新的大數(shù)據(jù)、人工智能技術成果。任何社會問題的產生與演化，其過程均會在網絡空間和現(xiàn)實場景之間交叉展開，這些問題或是會依托技術載體產生網絡效應，或原本便是網絡平臺產生的某種現(xiàn)象。以公共危機為代表的各類社會問題背后的場景，并不局限于國內，且包含著諸多國際要素。在公共危機之中，國際與國內的界限亦無法明確限定。對公共危機的預測、防控與應對均是虛擬與現(xiàn)實、國際與國內一體化的過程。習近平總書記指出，“每個民族、每個國家的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起，應該風雨同舟，榮辱與共”[2]433。人類命運共同體同樣應進入國家治理的視野中，這植根于各類復雜問題對社會場景的疊加。

二、新時代國家治理的問題緣起

21世紀以來，以公共危機為代表的突發(fā)社會問題的屢次出現(xiàn)，這是改革發(fā)展中的現(xiàn)實，這使得對國家治理的研究不應以靜態(tài)化、常態(tài)化的社會場景作為假設，而應以風險作為基本的切入點。風險在21世紀的社會場景中逐漸成為某種高頻詞匯，以其現(xiàn)實與不確定交織的內在特點，進入社會公眾的視野，亦貫穿國家與社會治理實踐的過程。換言之，風險并非是從學理層面強行“鑲嵌”入國家治理的研究主題，而是內化進國家治理邏輯本身的基本維度。21世紀以來，國家治理的內在邏輯在一定程度上可以視作對風險的妥善應對，這是既往研究易于忽視的角度。故而有必要從突發(fā)問題的治理記憶、風險防控的經驗積累與公共危機的主題塑造三個層面進行闡釋。

(一)突發(fā)問題的治理記憶

在對突發(fā)社會問題的治理中，記憶起著對全社會認知的形塑性作用，此認知將在社會場景的演化中逐漸滲透入日常生活的方方面面。危機本身并非局限于單一、孤立的事件中，而是意味著由突發(fā)問題所形塑的、具有現(xiàn)實性的風險范疇。正是由于突發(fā)問題的屢次出現(xiàn)和治理問題舉措的長期性，危機本身方能印刻在社會變革的全局視野中，成為社會成員的某種印象?；蛘吒鼮榇_切地說，危機以其不確定風險的特質，形塑了國家治理在21世紀的記憶之場。作為一種長期化的認知方式，記憶對社會場景的滲透可謂具有形塑性的作用，即“對于記憶賴以凝結的場所的興趣，是與我們歷史這一獨特時刻聯(lián)系在一起的”[8]3。對突發(fā)問題影響和應對的記憶，既滲透進日常生活，也構成了政府和社會對危機的認知。

歷次公共衛(wèi)生事件的發(fā)生往往會引發(fā)對2003年以來各類公共衛(wèi)生問題的探討，引發(fā)對特定問題主線的回溯。21世紀以來的突發(fā)社會問題與既往諸多現(xiàn)象有著明顯的差異性，此種差異性的本質在于更為模糊化卻長期存在于社會場景中的風險概念。這是既往危機，或者說社會問題無法比擬之處。圍繞諸多公共衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境安全的主題，部分論點傾向于與農業(yè)社會的瘟疫相比照。誠然，生態(tài)環(huán)境衛(wèi)生問題在生物學、醫(yī)學特點上具有某種共通之處，然而其社會屬性則發(fā)生了質態(tài)的改變，原因在于工業(yè)社會在實踐方式上的劇變。社會成員活動方式的重組已成為慣常的現(xiàn)象，持續(xù)變化取代了靜態(tài)流動、地域限制，成為社會演化的常態(tài)。這便可以從社會層面解釋為何此次新型冠狀病毒肺炎疫情的擴散和受眾遠遠多于傳統(tǒng)農業(yè)社會等諸多類似事件。因而唯有以21世紀以來的突發(fā)社會問題作為記憶之主線，才能真正闡釋風險的內在邏輯。

縱觀21世紀以來塑造社會成員記憶的突發(fā)社會問題，多元、復雜、不可控性構成這些問題的共同特點，使風險成為社會成員對危機的第一印象。風險已經影響日常生活，并隨時處于進一步演化的“現(xiàn)在將來進行時”。盡管風險的背后是技術變革、社會轉型中社會結構轉型的必然張力，然而其生成邏輯的復雜性使突發(fā)社會問題具有較為明顯的不確定性、未知性。自2003年“非典”以來，如土地整合、食品安全、梧桐樹保護、PX項目、民間借貸、P2P平臺等均成為21世紀中國社會突發(fā)問題可能產生的領域。不可否認，對應急方案的設置已逐漸成為治理實踐中普遍化的現(xiàn)狀，然而既往的治理舉措尚未真正實現(xiàn)對風險的全方位防控，未能全面掌握風險的內在特質。因此治理舉措與突發(fā)社會問題的平衡問題同樣成為社會成員記憶中的重要內容，這是國家治理在未來實踐中需正視的對象。

(二)風險防控的經驗積累

風險的產生，是社會結構調整重組中張力的凸顯，暴露出治理的瓶頸，然而對妥善解決公共危機、實現(xiàn)良善治理的實踐同樣推動了國家治理的發(fā)展完善。風險的防控過程，使國家治理在實踐中積累了應對突發(fā)社會問題的豐富經驗，這源自于風險的雙重效應。突發(fā)社會問題的背后是孕育于社會場景中的、“現(xiàn)在將來進行時”的風險，這既預示著對日常生活的消極破壞，亦促使治理層面的沿革在反思中得以開展。其破壞性與建構性并存的特點，在2003年國家治理的實踐創(chuàng)設中得到充分印證。如2003年“抗非時期”國務院成立的應急小組，成為突破單一化科層管理、靈活設置治理機制的先導，網絡載體亦在21世紀的國家治理中首次發(fā)揮重要作用，全程分享疫情信息。此后為應對由復雜社會問題催生的如2005年北京市“表達洪峰”一類的現(xiàn)象，2005年新修訂的《信訪條例》提出建構“全國信訪信息系統(tǒng)”的目標，這成為國家治理調試的重要向導。

故而可以說，法治化、信息化成為國家治理調試的兩個基本路徑。法治本身代表著國家治理普遍化的權威層面。在國家治理面臨突發(fā)社會問題的情境中，法治實質上代表的總體性的權威規(guī)范，用以整合一切分化的、不確定的復雜要素，使風險的孕育、產生、演化不至于擾亂國家治理的基本邏輯。信息化則意味著國家治理在全球化和技術變革過程中應有的載體。2010年以來，技術的沿革逐漸內化為各級政府和各類國家機關、基層群眾自治組織政策文本、治理方式中的基本途徑，也為面向基層排查可能問題，防控風險提供了更為高效、全面覆蓋的媒介。黨的十九屆四中全會指出，“推進數(shù)字政府建設、加強數(shù)據(jù)有序共享”[1]18。這可視作黨和國家力圖通過制度化、權威化的方式合理承載技術本身，實現(xiàn)法治化、信息化在應對不確定問題、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的辯證統(tǒng)一。

在防控風險的治理實踐中，國家治理本身的邏輯得到了空前豐富。這源自于21世紀以來多元化的社會問題，和國家治理在各領域中應對突發(fā)問題的路徑求索。風險孕育于現(xiàn)實的實踐過程中的種種潛在問題，公共危機的發(fā)生將影響實踐，化解危機的過程亦是實踐的過程，而國家治理的本身，可解讀為對治理實踐的邏輯解讀與路徑探索。習近平總書記曾明確指出，“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經濟社會發(fā)展的基礎上長期發(fā)展、漸進改進、內生性演化的結果”[9]114。習近平總書記對國家治理核心邏輯的凝練與提升，是對新時代紛繁復雜的治理實踐之深刻洞察。21世紀以來歷次面向危機的治理實踐，見證了以《信訪條例》為代表的制度回應、印刻了各級政府克化危機的緊急動員與統(tǒng)籌協(xié)調、推動了信息化、法治化的總體進程、促進了社會公眾對危機問題的共同關注。在新時代語境下，國家治理，需正視確立圍繞危機的問題意識。

(三)公共危機的主題融入

確立國家治理在21世紀的問題意識，可謂風險對國家治理內涵的輸入，是公共危機融入國家治理視野的標識。結合改革發(fā)展中突發(fā)的社會問題，問題意識將從對風險的解讀中展開。風險孕育于變革的場景，風險轉化為公共危機，再進一步孕育出不確定的潛在風險，這構成了國家治理需面對的基本問題，即如何對不確定、模糊化、卻隨時可能成為直接、迫切的問題本身實施良善化的治理？這才是新時代國家治理在邏輯內核中可確立的問題意識?；仡?1世紀以來圍繞風險的治理記憶，并基于改革發(fā)展中的各類不確定要素，這種意識顯得尤為重要。21世紀從開始至今的二十年中，技術的變革、社會結構的調整重組與突發(fā)問題的并存，是社會轉型時期張力的體現(xiàn)。公共危機的不確定性、長期性和復雜性，使之成為透視社會發(fā)展核心的“窗口”，對其認知不應停留在表層化的某種現(xiàn)象，不能在具體問題表面消失之后對其置之不理。

確立認知風險、化解危機的問題導向，對應的是既往研究中存在的誤區(qū)。既往研究中，對國家治理的詮釋往往或多或少受到國外歷史社會學范式中“國家-社會”二分認知的影響，諸多成果傾向于圍繞“社會表達-政府回應”等問題展開爭論。這實質上是缺乏對改革發(fā)展問題的明確意識和總體化的視域，此問題意識在于對危機本身的解讀與治理邏輯的探尋。在危機發(fā)生的過程中，無論是政府，或是社會成員均將成為風險的受眾。既往“中心-邊緣”化模型或許可在危機發(fā)生之初有所適用，然而危機的擴散將使全體社會成員均無法回避。這既是危機破壞性的體現(xiàn)，又是引發(fā)全社會深切關注，確立問題意識的節(jié)點。唯有這樣的問題意識，方能使國家治理的總體化視域得以真正確立，進而使治理的視野不局限在短暫、局部的“表達回應”，而是以風險為切入點，統(tǒng)籌全局。

確立圍繞公共危機的問題意識，是國家治理與中國特色社會主義辯證統(tǒng)一的內在要求。確立圍繞危機的問題意識并為之不斷探尋治理路徑，無疑是對毛澤東同志所言的“認識矛盾、分析矛盾、解決矛盾”在新時代國家治理中回應。中國特色社會主義道路，標志著改革開放以來國家治理實踐的探尋與突破，是改革發(fā)展成就的根本，亦是國家治理的話語方位所在。以公共危機為“窗口”，對社會矛盾的承認、分析與解決，既是國家治理必須面臨的實踐之路，亦是中國特色社會主義道路發(fā)展完善的見證。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中的風險，將成為中國特色社會主義道路在探索中不可回避的對象。解決突發(fā)社會問題、防控風險、化解危機的實踐將融入新時代國家治理的內涵，內化于中國特色社會主義道路。

三、新時代國家治理的話語演進

在新時代國家治理的邏輯演化中，話語意味著實踐的未來方位。探討新時代國家治理邏輯的演化方向，核心在于從圍繞危機的問題意識與對場景的深刻反思中，確立起成熟的話語體系。風險的長期存在和風險轉化形成的公共危機，將考驗國家治理傳統(tǒng)在改革發(fā)展中的適應性，在新時代形塑了黨治國理政全局布置中的基本議題。國際與本土、虛擬與現(xiàn)實相交織的場景疊加，將使治理更加面向社會場景的復雜動態(tài)本身，并把握政府與社會成員作為風險共同受眾的現(xiàn)實，去探討有效應對突發(fā)社會問題、防控風險、化解公共危機的治理之道。這便需要以黨的十九屆四中全會精神為指導，牢牢把握防控風險中的創(chuàng)新契機，基于改革發(fā)展中的社會現(xiàn)實，推動國家治理話語傳統(tǒng)的繼承和創(chuàng)新。

(一)秉承群眾工作的價值核心

在新時代的語境下回顧歷史，國家治理的傳統(tǒng)當屬與中華人民共和國成立和改革發(fā)展相伴相生的群眾工作，人民群眾的概念在其中具有核心地位。習近平總書記指出，“以百姓心為心，與人民同呼吸、共命運、心連心、適當?shù)某鲂校彩屈h的恒心”[2]138。改革發(fā)展中突發(fā)社會問題的出現(xiàn)，意味著國家治理的傳統(tǒng)需適應21世紀以來社會場景的深刻變革。公共危機的此起彼伏與復雜風險的長期存在，實則以突發(fā)問題的形式，將信息技術革命與社會轉型相交融的場景中不確定的要素加以放大。如何在此情境下，化解多元、分化場景中產生的危機，確立起全局化、總體性的格局，體現(xiàn)出新時代國家治理的話語要義。這涉及一個關鍵問題，那便是傳統(tǒng)與變革的平衡，或者說是國家治理傳統(tǒng)適應危機降臨的社會場景。對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化而言，如何認知國家治理傳統(tǒng)具有深刻意義，因為話語建構無法割舍對傳統(tǒng)的秉承和實踐過程中的話語創(chuàng)新。

群眾工作的話語孕育和實踐創(chuàng)設貫穿中華人民共和國成立初期和改革開放至今的社會場景，成為黨治國理政的基本層面，體現(xiàn)出“依靠群眾、動員群眾和教育群眾等工作方法”[10]。群眾工作所包含的基本原則可以歸納為三點。一是常態(tài)化地調查基層現(xiàn)狀、動員民眾如實反映訴求。二是“自上而下”地解決、維護基層社會成員的利益。三是以國家政權的總體性格局統(tǒng)合一系列調查、動員、維護的基層工作?；谛聲r代的語境回顧既往治理實踐，群眾工作可謂形塑了國家治理的話語傳統(tǒng)，并在中華人民共和國成立初期和改革開放以來諸多治理舉措中得到了重要體現(xiàn)。毛澤東同志對衛(wèi)生防疫工作曾明確指出，“把衛(wèi)生、防疫和一般醫(yī)療工作看作一項重大的政治任務，極力發(fā)展這項工作。對衛(wèi)生工作人員必須加以領導和幫助”[11]176。此種原則在防治“非典”、新型冠狀病毒肺炎疫情等問題中均得到了重要體現(xiàn)，即以國家力量動員各方資源，并依托扎根基層組織的總體性格局統(tǒng)籌布局，有效實現(xiàn)了對危機的化解。

傳統(tǒng)與變革的平衡，既在于對實踐活動的契合，亦在于價值理念自身的有效性與良善化。應對風險，群眾工作的求實、基層、全局特質，可徹底打破既往研究中的“表達-回應”二分模式，與共同風險受眾的內在邏輯契合，使政府和社會共同投入于國家治理化解危機的實踐。群眾工作以其扎根基層且統(tǒng)籌各方的總體性格局、維護社會成員的意見、利益的良善導向，成為21世紀治理突發(fā)問題的訴求，亦是國家治理話語體系的基本內涵。群眾工作的延續(xù)，將依托黨的十九屆四中全會所指出的“緊密聯(lián)系群眾，緊緊依靠人民推動國家發(fā)展”作為理念內涵[1]3，并以信息化、法治化的總體進程作為外延。此進程可見于21世紀場景中應對可能突發(fā)問題的、以《信訪條例》修訂為先導的法規(guī)建構與網絡平臺創(chuàng)新。故而國家治理在內涵上的法治化與信息化承載，很大程度上可體現(xiàn)為群眾工作本身的法治化與信息化。

(二)建構共同體的基本載體

在新時代國家治理的話語建構中，共同體之向度有二。一為社會治理共同體，二為人類命運共同體。在虛擬與現(xiàn)實、國際與本土的融合中，社會治理共同體與人類命運共同體可理解為基于場景考量的內外辯證向度，共同內化于國家治理的話語體系之內。與群眾工作的適應性在一樣，共同體的內涵，實則與危機問題有著內在的邏輯契合，其契合點同樣是共同的風險受眾本身。實質上，當前階段群眾工作的適應性在很大程度上體現(xiàn)為政府和社會共同合作應對危機場景的邏輯，這與共同體本身存在內在的契合。對群眾路線與共同體的重視，亦是黨的十九屆四中全會精神的重要內容。共同體內外向度的統(tǒng)一，是貫徹黨的十九屆四中全會精神的體現(xiàn)，符合危機的場景邏輯，亦是貫徹群眾路線、依靠人民推動國家發(fā)展過程中的治理承載。在對國家治理的承載中，兩大向度各有其獨特價值，可從兩方面概述。

社會治理共同體表現(xiàn)出總體格局對分化趨向的包容。包容之要義，在于社會成員共在于風險情境，共融于信息技術革命與社會場景的變革中，從而投入于共同體的構建。黨的十九屆四中全會提出，“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”[1]30。人人有責、人人盡責、人人享有可以解讀為對治理為方向的某種展望，此展望將以國家政權之總體布局為前提，以多元共生為目標。多元是社會分化趨向的展現(xiàn)，多元本身既意味著分化重組帶來的各類不確定因素，又意味著多元參與、多元并存、共同負責的可能性，關鍵在于是否有不同于單一科層管理規(guī)范的總體性格局，此格局便在于國家本身。黨領導的治國理政活動，將體現(xiàn)在國家和社會治理的各個層面，其總體化的權威既會依托各級政府、基層群眾自治組織和各類網絡載體得以體現(xiàn)，而總體化本身便契合了場景多元分化現(xiàn)實的訴求。

人類命運共同體表現(xiàn)出國家治理獨立性與話語共識的統(tǒng)一。習近平總書記提出，“攜手構建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體”[2]527。習近平總書記的精辟論述，在國際與本土交融的場景中，為國家治理提供了更為廣袤的向度，和應對突發(fā)問題的治理理念，這說明國家治理本身需成為全球化進程中的有機環(huán)節(jié)。如果說人類命運共同體是全球化進程中的未來圖景，那么獨立自主、合作共贏的國家治理則是此圖景中不可或缺的關鍵部分。在人類命運共同體的建構過程中，國家治理應充分把握共同體的要義，一方面不泯滅于任何單邊主義。另一方面，積極關注并投入于新興國際關系的建構，“創(chuàng)造性地建構起具有時代性特質的理論構想和政策主張”[12]。全球公共危機中，由于地區(qū)情形、利益差異引發(fā)的國際張力，既不能危害獨立自主的國家治理探索，亦不能使國家治理忽視“牽一發(fā)而動全身”的全球化邏輯，這才是人類命運共同體對國家治理的話語意義。

(三)把握化解危機的創(chuàng)新契機

在防控風險的實踐進程中，通過創(chuàng)新實現(xiàn)良善的治理愿景，不是憑空現(xiàn)象的某種詞匯，而將在對公共危機的化解中成為可能，關鍵便在于把握危機中的積極效應。由于公共危機的廣泛、復雜影響，單一的科層管理模式越來越不能適應社會場景的變化，更為便捷、有效的資源整合路徑將成為必須探求的對象。改革發(fā)展的進程，既孕育出不確定的社會風險，也使技術的演化成為社會場景中的主線?；ヂ?lián)網、大數(shù)據(jù)、人工智能的廣泛運用與持續(xù)變革是社會的普遍現(xiàn)象，也是國家治理的基本視野。在化解公共危機的治理活動中，運用技術成果，整合社會力量，把握突發(fā)社會問題產生和變化過程中社會訴求，制定行之有效的方針、政策，將是國家治理話語體系在其演進中需要吸納的內涵。唯有正確認知風險、應對問題、化解危機，方能實現(xiàn)國家治理的話語創(chuàng)新。

新時代國家治理的話語創(chuàng)新，其可能根本上來自于改革發(fā)展中的基本現(xiàn)實。大數(shù)據(jù)、人工智能變革與社會轉型的交融早已成為常態(tài)，風險的產生和公共危機的演化將使得技術成果的妥善運用成為可能，技術平臺在成為經濟發(fā)展和社會生活必不可少的交往工具的同時，也可以為化解危機的治理活動提供空前豐富的信息資源，并為協(xié)商、合作提供不局限于線下場景的便捷載體。公共危機的出現(xiàn)，則產生了運用技術載體的訴求。在化解危機的治理實踐中，大數(shù)據(jù)、人工智能的技術成果將大大方便社會成員通過更為多元、便捷的途徑獲取黨和國家權威化的戰(zhàn)略、政策信息、把握和社會問題直接相關的專業(yè)知識，并展開協(xié)商合作，共同應對問題、防控可能出現(xiàn)的風險，實現(xiàn)社會治理與智能變革的有機統(tǒng)一。

群眾工作傳統(tǒng)與共同體目標，將作為新時代國家治理的話語指南，共同推動國家治理話語體系的成熟完善。因為對公共危機的化解，意味著對國家治理實踐中瓶頸的克服和良善目標的實現(xiàn)。國家治理良善目標的確立是服從于黨治國理政全局的過程，其不能脫離中國特色社會主義道路、理論、制度和文化。習近平總書記曾精辟地指出，改革開放的總目標在于“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[13]105。唯有以中國特色社會主義作為話語的根本方位，方能使傳承群眾工作傳統(tǒng)、建構共同體成為現(xiàn)實。換言之，在全面深化改革開放進程中依靠人民推動國家發(fā)展、實現(xiàn)社會治理共同體與人類命運共同體的統(tǒng)一，方能真正把握國家治理的中國特色社會主義方向，確立起良善的治理坐標。

余 論

以黨的十九屆四中全會為指導，新時代國家治理屬于黨治國理政的范疇，是面向社會、面向技術變革的整體性概念，其形成、發(fā)展、創(chuàng)新應以解決改革發(fā)展中的社會問題，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為目標。唯有將風險納入對新時代國家治理的研究范圍，使之成為研究的基本議題，那么新時代國家治理的問題意識方能得到有效確立。對于新時代國家治理而言，風險使其問題導向呈現(xiàn)出清晰的邏輯，那便是在改革發(fā)展中應對突發(fā)社會問題，以化解公共危機為重要目標。公共危機的發(fā)生，體現(xiàn)出國家治理內涵的復雜性與疊加性，化解公共危機的治理實踐，則表明國家治理過程的社會性與智能化。對風險的有效防控，則是在黨治國理政的全局，以中國特色社會主義作為基本的價值航向，這體現(xiàn)出國家治理的歸屬性與整體化。唯有秉承群眾工作傳統(tǒng)，以共同體作為基本承載，在公共危機治理中把握創(chuàng)新的契機，方能推進國家治理話語體系的成熟完善，由此亦可得出以下三點結論。

其一，風險應融入國家治理的視野，從而使國家治理能夠形成清晰明確的問題意識。圍繞以公共危機為主要形式的風險解讀新時代國家治理，對改革發(fā)展全局而言具有深刻的內在意義。

其二，在應對突發(fā)社會問題的過程中可以發(fā)現(xiàn)，國家治理與社會治理的概念是辯證統(tǒng)一的。在對突發(fā)社會問題的應對和化解過程中，國家治理的實踐不可能憑空存在，而是一個重心下移的過程。

其三，公共危機的治理實踐，將印證秉承群眾工作話語傳統(tǒng)對國家治理的必要性。習近平總書記曾指出，“問需于民、問情于民，掌握民情、分析民意，民主決策、科學安排”[14]245。群眾工作話語傳統(tǒng)主動對基層意見的動員、反映和對基層問題的主動解決，以及堅持黨的領導和國家政權總體布局的基本內容，契合了開展協(xié)商合作，整合社會場景中多元復雜問題的實踐訴求。作為黨的十九大和黨的十九屆四中全會所強調的核心概念，群眾工作與國家治理的深刻融合，可以透過改革發(fā)展中的風險進行深化探討，這亦可成為未來研究進一步探討之處。