馬克思與韋伯社會分工理論的比較研究

李英東

摘 要：社會分工作為經(jīng)濟社會活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，歷來是思想家們關(guān)注的焦點。馬克思和韋伯都曾經(jīng)系統(tǒng)地研究過社會分工問題并提出了各自的分工理論。從分工的動力、類型、作用及其發(fā)展趨勢四個方面入手，對兩種理論進行比較研究，旨在進一步深化對社會分工的理解。

關(guān)鍵詞：馬克思；韋伯；分工理論；比較研究

中圖分類號：A8 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）07-0001-02

分工是指分別從事各種不同而又相互補充的工作，是一種古老的經(jīng)濟現(xiàn)象。早在公元前380年，柏拉圖就曾論述過分工對增進社會福利的意義。從古至今，許多思想家都對分工現(xiàn)象進行過深入研究并圍繞分工問題進行了激烈爭論，其中包括德國兩大思想巨匠卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯。馬克思指出：“一個民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度。只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴大（例如，開墾土地），都會引起分工的進一步發(fā)展。”[1]以及“……分工是迄今為止歷史的主要力量之一?！盵1]同時，韋伯也十分注重對分工現(xiàn)象的剖析阿。在其代表作《經(jīng)濟與社會》第二章中，韋伯詳細地闡述了自己的分工理論。當(dāng)代思想家安東尼·吉登斯也指出：“韋伯關(guān)于分工在西方社會發(fā)展的思想構(gòu)成了馬克思和涂爾干提出的觀點之外的第三種觀點?！盵2]可見，分工理論在馬克思和韋伯的思想里都占有極其重要的地位。馬克思以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動為出發(fā)點來解釋分工問題，與之相反，韋伯認為合理化理念才是分工背后的實質(zhì)。兩者的觀點分別代表了唯物史觀和唯心史觀兩種視角，并在學(xué)術(shù)界引起了廣泛討論，對分工理論的研究具有重要啟示意義。

一、分工的動力與類型

馬克思認為，分工的產(chǎn)生本質(zhì)上是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的結(jié)果。在蒙昧?xí)r代，生產(chǎn)力水平極其低下，人類只有靠集體力量才能生存，這個時期的分工是基于性別的自然分工。“分工起初只是性行為方面的分工，后來由于天賦（例如體力）、需要、偶然性等等才自發(fā)地或‘自然地形成的分工?！盵1]但是，人類社會并不會一直停留在這個階段，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，開始出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，進而產(chǎn)生了私有制和商品交換。商品流通的不斷發(fā)展，生產(chǎn)工具的不斷升級以及資本的不斷積累使得分工進一步發(fā)展，人類進入了商品經(jīng)濟為主導(dǎo)的資本主義社會。馬克思對商品經(jīng)濟條件下的分工進行了劃分?！皢尉蛣趧颖旧韥碚f，可以把社會生產(chǎn)分為農(nóng)業(yè)工業(yè)等大類，叫作一般的分工；把這些生產(chǎn)大類分為種和亞種，叫作特殊的分工；把工廠內(nèi)部的分工，叫作個別的分工。”[3]或者“第一類分工是社會勞動分成不同的勞動部門；第二類分工是在生產(chǎn)某個商品時發(fā)生的分工，因而不是社會內(nèi)部的分工，而是同一個工廠內(nèi)部的分工?！盵4]在馬克思看來，“分工的階段依賴于當(dāng)時生產(chǎn)力的發(fā)展水平?！?[1]生產(chǎn)力的發(fā)展推動了原始社會階段自然分工向資本主義階段社會分工的轉(zhuǎn)變，使得分工形式更加細致化、復(fù)雜化。

馬克思以唯物史觀為核心，通過分析生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動，從人類歷史的長周期分析了分工的起源。與馬克思不同，韋伯的分析專注于資本主義階段。他認為，新教倫理中的理性化精神才是推動分工發(fā)展的不竭動力，是道德因素導(dǎo)致了現(xiàn)代分工體系的建立。韋伯提出，經(jīng)濟行動必須符合形式合理性與實質(zhì)合理性：前者將被用來指稱在技術(shù)上可能的，并被實際應(yīng)用的量化或者核算的程度；后者則是指按照某種終極價值觀的標準，通過以經(jīng)濟為取向的社會行動向既定人員群體供應(yīng)貨物的程度，不管這些標準的性質(zhì)是什么[5]。韋伯把新教徒一切行動的價值理性都歸結(jié)于上帝的指示。新教徒把自己的工作看作是一種天職，一種對上帝的承諾。虔誠的清教徒會以一種克制、節(jié)儉、勤奮和理智的態(tài)度追求自身利益。這種行動的價值理性會輻射到每一個清教徒的生活當(dāng)中，成為形式合理性的內(nèi)核和主要推動力，進而導(dǎo)致一切經(jīng)濟社會活動都必須符合形式合理性和實質(zhì)合理性的標準。分工作為經(jīng)濟社會活動的重要組成部分，其必然要受到理性化精神的主導(dǎo)，向更加細致化和合理化方向發(fā)展。

在其合理化理論的基礎(chǔ)之上，韋伯指出社會分工有兩種類型，即技術(shù)性分工和社會性分工。技術(shù)性分工可以進一步細分為兩大類和四小類。第一，根據(jù)工作勞務(wù)的劃分和結(jié)合方式，可分為：一是同一個人從事不同的功能類型，二是由個人單一承擔(dān)若干技術(shù)上不同的并帶來不同結(jié)果的功能[5]。第二，根據(jù)不同功能的劃分與結(jié)合，可分為：一種是功能的積累，讓多人承擔(dān)同一功能以實現(xiàn)一致效果；另一種是功能的結(jié)合，把不同質(zhì)的專門化勞動結(jié)合起來。社會性分工也分為兩大方面。其一，統(tǒng)一經(jīng)濟內(nèi)的分工，功能的專門化完全是內(nèi)部的，并純粹取決于技術(shù)基礎(chǔ)。其二，自主性經(jīng)濟單元之間的功能分工。包括通過協(xié)商或者市場等手段聯(lián)系起來的社會單位之間的分工[5]。

二、分工的作用

馬克思認為，生產(chǎn)力是推動社會分工不斷發(fā)展的決定性力量，同時，他也指出，分工的重要意義就是反作用于生產(chǎn)力，以實現(xiàn)生產(chǎn)力和分工的良性互動和共同發(fā)展。馬克思強調(diào)社會分工有兩個重要作用。首先，社會分工可以提高勞動生產(chǎn)率。原因有四點：一是分工協(xié)作可以擺脫個人能力的限制，產(chǎn)生出新的生產(chǎn)力，一種集體力；二是勞動者共同使用生產(chǎn)資料，包括廠房和機械設(shè)備等，可以節(jié)約生產(chǎn)條件；三是分工協(xié)作會產(chǎn)生競爭進而提高人們的勞動積極性；四是分工之后使得單個工人操作專業(yè)化、簡單化，可以熟能生巧，有助于勞動者技能的提升。其次，社會分工有利于新工具的發(fā)明和技術(shù)進步。原因有三點：其一是分工以后工人使用的工具更加專門化，有助于工人進一步改進其生產(chǎn)工具；其二是勞動分工的專門化和專業(yè)化為機器的誕生奠定了基礎(chǔ)，因為機器是由簡單工具結(jié)合而成的；其三是社會分工可以產(chǎn)生足夠多的熟練工人，為新機器和新技術(shù)的誕生提供了基礎(chǔ)。

韋伯對分工作用的認識與馬克思截然不同。韋伯認為，分工的作用就是堅持并實現(xiàn)了理性化和合理化。最典型的例子就是韋伯的官僚制理論。韋伯認為，官僚制是現(xiàn)代社會分工的典型形式?！皬膭趧臃止さ慕嵌葋砜?，官僚制是分工精細化和合理化的體現(xiàn)，這種精細和合理使官僚制變成一部恒定的、難以摧毀的機器?！盵6]在韋伯看來，官僚組織能夠取得最大效率，是進行社會管理最合理的手段，是理性化分工的高級形式。官僚制在精確性、穩(wěn)定性、紀律性、技術(shù)性、高效性以及可靠性諸多方面都比其他形式的組織更具優(yōu)勢，并且已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的企業(yè)、行政組織以及法律系統(tǒng)的維系與運轉(zhuǎn)都不可或缺的組織形式。無論在經(jīng)濟、政治還是其他社會層面，分工追求的就是一種理性化狀態(tài)，分工的作用就是為了讓社會生活各個層面的活動和安排變得更加合理化。

三、分工的發(fā)展趨勢

馬克思認為，分工最終會從“自然分工”走向“自愿分工”，即從那種強制的、非自愿的分工走向自由的、自愿的選擇。馬克思認為，這種轉(zhuǎn)變是歷史的必然，是生產(chǎn)力高度發(fā)展的結(jié)果。“而在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵1]在馬克思的理論體系里，分工會導(dǎo)致人的異化，使人受到物的奴役。然而，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，分工的性質(zhì)也會逐漸改變，當(dāng)物質(zhì)財富極大豐富，當(dāng)人們邁入共產(chǎn)主義社會時，根據(jù)自身愿望和興趣選擇自己的位置將不再是一種奢望，而是一種自然而然的結(jié)果。分工由原始社會的自然分工轉(zhuǎn)變到資本主義的社會分工再到共產(chǎn)主義的自愿分工，是一種否定之否定的過程。

相比于馬克思的樂觀判斷，韋伯對分工發(fā)展的未來趨勢描繪的異?；璋?。韋伯認為，當(dāng)今社會是形式理性急劇膨脹的時代，工具理性已經(jīng)幾乎吞噬掉了新教徒內(nèi)心的價值理性。工具理性催生出了現(xiàn)代文明，但同時也腐蝕掉了人們的信仰大廈。物欲橫流、拜金主義、資本逐利性正像洪水一般，把千千萬萬的個人裹挾到追名逐利的浪潮中去。工具理性與價值理性的不平衡發(fā)展使得人們開始變得迷茫和彷徨，使得人們失去了以前對自己職責(zé)的熱愛和激情，剩下的只是沒有靈魂的軀殼?！斑@些享樂主義者已沒有新教徒曾經(jīng)持守的道德感：對于宗教倫理的虔誠感、對于職業(yè)工作的天職感、對于世俗生活的責(zé)任感等。世界因為缺乏信念倫理而變得愚陋不堪?！盵7]韋伯對分工的描述停留在了歷史的橫截面上，停留在了人的異化階段，看到了人們信仰的缺失和心靈被奴役的現(xiàn)狀，但卻沒有看到生產(chǎn)力對分工的推動作用，沒有看到歷史發(fā)展的趨勢，把動態(tài)的歷史靜態(tài)化。

馬克思以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，分析了分工的進化歷程，韋伯以合理化精神為線索，貫穿了分工的演變過程，兩者即相互區(qū)別又相互補充。分工是經(jīng)濟社會活動中的重要環(huán)節(jié)，與我們每個人的生活息息相關(guān)。在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時代，需要進一步細化和深化社會分工，讓分工像毛細血管一樣，滲透到社會生活的各個層面，從社會中汲取養(yǎng)分并向社會輸送養(yǎng)分，讓整個社會充滿生機和活力。另外，對于分工的認識不能單純地停留在技術(shù)層面和物質(zhì)層面，要深入到人的層面，分工只是一種形式，而人的幸福與否，人的最終發(fā)展才是實質(zhì)，才是應(yīng)該追求的終極目標。馬克思和韋伯兩大思想家都表現(xiàn)出了對分工現(xiàn)象背后人的關(guān)懷，這是需要我們在實踐中不斷發(fā)展深化的。